Заявления Института стран СНГ

Новый закон о гражданстве Российской Федерации – хуже чем преступление. Это ошибка

Вечером, 20 февраля, в Государственной Думе в определящем втором чтении принят законопроект “О гражданстве Российской Федерации”.

Проект внесен в Госдуму от имени Президента России, но в самой концепции содержит принципиальные расхождения с заявлениями Президента В.В.Путина, в своих выступлениях перед соотечественниками не раз призывавшего их возвращаться в Россию.

Авторы законопроекта представили на суд депутатов образчик лабораторного законотворчества. В ходе обсуждения много говорилось о необходимости наведения должного порядка в предоставлении гражданства России, что в нашей повседневной практике означает не что иное, как законодательное установление как можно больших удобств для отказа в гражданстве. Депутаты, как это часто бывает, поддались на эту удочку, абсолютно проигнорировав тот факт, что Россия после распада СССР больше чем когда либо нуждается в людях.

Еще более вызывающим является то, что законопроект не делает никаких различий между нашими соотечественниками из нового зарубежья и всеми остальными соискателями российского гражданства. Таким образом, граждане, например, Афганистана, Эфиопии или Мозамбика будут приравнены в возможностях обретения российского гражданства к тем, кто оказался иностранцем в результате беловежских соглашений. Российская Федерация, считавшаяся до сих пор правопреемницей и продолжательницей Советского Союза – будь то членство в ООН или ответственность по долгам СССР - в своем новом законе о гражданстве снимает с себя особые обязательства перед бывшими согражданами, ныне подвергающимися разнообразной дискриминации в большинстве стран СНГ и Прибалтики. Между прочим, речь идет о будущем почти пятой части всего русского народа, не говоря уже о других коренных национальностях на бывшей общей союзной территории.

Депутаты, проголосовавшие за закон, должны были бы понимать, что:

Россия и ее диаспора за рубежом только начинают обретать представление о формах взаимодействия, а принятие запретительного закона о гражданстве только обесславит новую российскую власть в глазах наших соотечественников за рубежом;

введение по новому закону пятилетнего ценза оседлости, как необходимого условия для получения гражданства не соответствует реальности постсоветской миграции, условиям жизни и работы в России миллионов мигрантов и вынужденных переселенцев. Они попросту не смогут найти законных источников существования, поскольку наличие гражданства до сих пор было обязательным условием для их легального проживания и предоставления им работы. Эту традицию не преодолеть одним махом никаким “видом на жительство”.

Но эти депутаты не пожелали все это понимать. Безразличие к соотечественникам проявлено из желания услужить – не столько Президенту, для которого такие услужливые опаснее врага, сколько чиновникам его администрации, которые других законов о гражданстве сочинять не умеют и не хотят. До каких пор у Президента будут такие чиновники, а у граждан России такие депутаты, до тех пор Россия и будет кукушкой, выбрасывающей из гнезда своих детей.

Директор Института стран СНГ К.Ф.Затулин

Весна тревоги нашей – Молдавия.

Как и в 1989 году, к весне этого года язык в Кишиневе стал оружием, который используют для борьбы с государством. На излете перестройки, борясь за выход из состава Советского Союза, в Молдавии приняли Закон о единственном государственном языке – молдавском. В результате этого решения Молдавия развалилась. Приднестровье, уравнявшее в правах молдавский, русский и украинский языки, было вынуждено с оружием в руках защищаться от ревнителей единственного государственного языка. Пролилась кровь.

Сейчас борьба с русским языком снова становится поводом для раскола в оставшейся части Молдовы. Лозунги демонстрантов - “В Европу без коммунистов!”, “Президента, правительство и парламент Молдовы в отставку!” - обнажили истинные цели организаторов. Как и десять лет назад все очевиднее, что ценой, которую придется заплатить всей Молдове за сомнительные подвиги молдавских хунвэйбинов, станет хрупкий межнациональный мир в республике, перспективы воссоединения с Приднестровьем, сама независимость Молдовы.

То, что национал-радикалы, вчистую проигравшие выборы год с лишним назад, будут искать любой повод для реванша – было ясно заранее, как дважды два. В день, когда пишутся эти строки, удивление вызывает другое: как новый Президент Молдовы Владимир Воронин и его партия сумели наделать столько ошибок, что не в состоянии до сих пор отмобилизовать своих избирателей для отпора?

Год назад население республики проголосовало за обещанное сближение с Россией, мирное урегулирование приднестровской конфликта, возвращение русскому языку государственного статуса. Но победители теряли время, не спеша выполнять свои обещания. Более того, руководство Молдовы, после ряда правильных шагов по сближению с Приднестровьем, поддалось соблазну решить приднестровскую проблему одним махом, искусственно взвинтив напряженность в отношениях накануне декабрьских выборов Президента ПМР. В угоду идее подрыва позиций Игоря Смирнова была сорвана тонкая резьба переговорного процесса, все достигнутые результаты отброшены вспять. Начала вновь пробуждаться проблема Гагаузии. Но самое главное во внутриполитическом плане – было потеряно доверие избирателей, давших мандат именно коммунистам в расчете на их способность спокойным, мирным, а не насильным путем решить проблему воссоединения.

Теперь Владимир Воронин и его партия пожинают плоды собственных ошибок и непоследовательности. Пока пожинают не самым лучшим, не самым достойным образом: смешные жалобы в ОБСЕ, уступки толпе в более чем скромных программах обучения русскому языку, наконец, отставка Министра образования только добавляют наглости оппозиции.

Владимиру Воронину ничего не остается, кроме как вернуть себе доверие, отмобилизовать своих сторонников – героем для национал-радикалов он все равно не станет. Надо проявить личное мужество и пойти на восстановление отношений с Приднестровьем и его лидером. Третьего не дано.

Сейчас решается вопрос: останется ли Молдова в СНГ, то есть союзником России, или ее ждет окончательный раскол на части, одна из которых отойдет к Румынии, другая – к Украине. Россия не заинтересована в таком повороте событий. Для удержания ситуации нельзя спешить с выводом наших военных и вооружения из региона, которые являются здесь единственным условием сохранения стабильности.

Директор Института стран СНГ К.Ф.Затулин

Американский спецназ: сегодня в Панкиси – завтра в Ингушетии?

26 февраля в средствах массовой информации появились сведения о намерении США направить спецназ для участия в контртеррористической операции в Панкисском ущелье. Официальный Вашингтон и Тбилиси опровергают эти сообщения, однако к ним стоит отнестись очень серьезно, так как такой шаг полностью укладывался бы в сложившуюся логику отношений в треугольнике США-Россия-Грузия.

Напомним, что боевиков, проникших в Панкийское ущелье, грузинские политики изначально рассматривали как рычаг давления на Россию. Руководство Грузии всегда хотело возложить решение проблемы своей территориальной целостности на плечи России, - так, чтобы именно Россия принудила Абхазию вернуться в состав Грузии. Именно поэтому грузинские власти смотрели сквозь пальцы на ситуацию в Панкиси, попутно дезинформируя весь мир об отсутствии боевиков на своей территории. Однако известна народная мудрость: не рой другому яму – сам в нее попадешь. Ситуация в ущелье стала обостряться, создавая угрозы для самой Грузии. Неуклюжие заявления грузинских властей по поводу того, что боевиков на территории Грузии нет, стали бессмысленны после 11 сентября. Тогда грузинские власти попытались сразу “убить двух зайцев”: избавиться от боевиков чеченского командира Гелаева в Панкисском ущелье, натравив их на абхазские позиции в Кодорском ущелье. Когда это не удалось, Эдуард Шеварнадзе и его команда попытались уйти из под давления России, пригласив для проведения операции по зачистке Панкисского ущелья американцев.

Как видим, Грузия все время хочет решать свои внутренние проблемы чужими руками. К тому же столкновение интересов России и мировой сверхдержавы на Кавказе – давняя мечта грузинских политиков, которые рассчитывают удержаться у власти, столкнув между собой более сильных. Прозападная ориентация новейшей грузинской элиты - уже давно свершившийся факт (сегодня 2/3 бюджета Грузии формируется за счет западной помощи).

Нужно признать, что российские власти своими недостаточно продуманными заявлениями об “Осаме бен Ладене в Панкийском ущелье”, а самое главное, своим согласием на размещение американских военных баз в Средней Азии, создали повод для американского вмешательства в этом районе Кавказа. Американцы, безусловно, и сами хотели расширить свое военное присутствие в самых уязвимых для России точках постсоветского пространства, а в данном случае еще и “поймали нас за язык”. Разговоры об очередном совпадении интересов России и Америки в борьбе с международным терроризмом – очевидная глупость в условиях, когда именно благодаря критическому отношению США к операции России в Чечне, официальной и неофициальной помощи чеченцам со стороны азиатских союзников США, война в Чечне продолжает теплиться, унося жизни солдат и гражданского населения. Теперь же американцы получают возможность судить об операции в Чечне не из космоса и не из докладов лорда Джадда, а в бинокль.

На предстоящем неформальном саммите стран СНГ, открывающемся 1 марта в Алма-Ате, мы должны дать ясно понять, что выступаем против американского присутствия в Грузии. Мы не должны также поддаваться давлению в вопросе об изменении мандата миротворческих сил в Абхазии. Во-первых, такое решение рискует миром в регионе, если протаскивается без учета мнения Абхазии. Во-вторых, запредельна сама ситуация, при которой государства СНГ, не тратившие на миротворчество в этом районе ни жизни, ни денег, будут судить о том, как вести себя российским военнослужащим.

Директор Института стран СНГ К.Ф.Затулин

Украина: второй раз на те же грабли в Крыму

25 февраля решением суда снят с регистрации в округе по выборам в Верховный Совет Крыма его нынешний председатель Леонид Грач. Причем, пользуясь запутанностью украинского и крымского выборного законодательства, суд объявил, что Л.Грач даже не имеет права на апелляцию в судах высшей инстанции. На следующий день крымский Центризбирком отменил регистрацию около 30 кандидатов и среди них таких лидеров оппозиции Л.Грачу, как Куницин, Миримский, Сенченко и др.. На полуострове начались мощные демонстрации и другие уличные акции протеста.

Необходимо отметить, что после украинской политической интервенции 1995 года, когда был снят Президент Крыма Юрий Мешков и отменен сам пост Президента крымской автономии, на полуострове уже был смутный период безвластия и бандитского беспредела. Он закончился только после избрания Л.Грача Председателем ВС АРК и принятия в 1998 году новой Конституции автономии. В Крыму стала восстанавливаться вертикаль государственного управления, начали поступать российские и иностранные инвестиции, возвращаться украинские и российские отдыхающие.

Видимо, руководство Украины, в преддверии выборов, посчитало, что чем хуже для Крыма, тем лучше. Решение суда об отстранении Л.И. Грача от участия в выборах явно продиктовано из Киева. Достаточно отметить, что 22-23 февраля в Крыму находился руководитель Администрации президента Украины Литвин. Известно, что он является фактическим руководителем пропрезидентского блока "За единую Украину" в который входят бывший премьер правительства Крыма Куницин, нынешний премьер Горбатов и другие деятели, которые составляют оппозицию Грачу, но имеют очень слабые предвыборные перспективы. Есть все основания считать, что именно Литвин дал отмашку на снятие с выборов Грача. И когда Литвин заявляет, что "не нужно пытаться на правовые аспекты наложить политику" он откровенно оценивает в первую очередь свою деятельность.

В связи с этим есть основания для того, чтобы задастся вопросом: н обманывается ли российская власть, объявившая год Украины в России, готовая, как показало заключение в сентябре соглашения о газовых задолженностях, и дальше прощать долги Украине? Не обманывается ли Владимир Путин, вслед за Б.Ельциным, в реальности дружбы, сотрудничества и партнерства с Леонидом Кучмой и его людьми, которые, кажется, в грош не ставят особую чувствительность россиян ко всему происходящему в Крыму? Либо Леонид Кучма лукавит с Россией и никакой искренности в наших отношениях как не было, так и нет, либо Кучма уже не контролирует ситуацию в Украине и в доме, где нет кошки, резвятся мышки. В пользу последней версии говорит как совпадение программных установок пропрезидентского блока “За единую Украину” с националистическим “Наша Украина”, так и персональные авансы, которые оказываются Виктору Ющенко чиновниками в центре и на местах. Действующая бюрократия уже видит в Ющенко нового президента, и приучает к его лицу на всех биг-бордах по дорогам Крыма и Украины.

Мы считаем, что российские власти вправе потребовать от Президента Украины, чтобы население Крыма получило возможность само выбрать, кого оно предпочитает видеть во главе автономии - блок Грача, или тайных и явных сторонников блока Ющенко, Руха и крымскотатарского меджлиса.

Директор Института стран СНГ К.Ф.Затулин