Отечество поворачивается лицом к соотечественникам

16-23.03. 2005, Российские вести №19 

Илья ИВАНОВ

Российская власть, похоже, начинает ревизию своей внешнеполитической деятельности по отношению к соотечественникам за рубежом. По заказу правительственной комиссии было проведено комплексное исследование русскоязычного населения в странах СНГ и Балтии. Результаты работы, как можно судить, найдут практическое применение при реализации Концепции государственной политики РФ по поддержке соотечественников за рубежом.

Вопросы защиты прав и законных интересов русскоязычных внешнеполитическим ведомством страны возведены в ранг ключевых задач. По последним данным МИД РФ, наша диаспора по численности (25 миллионов человек) сегодня является второй в мире после китайской. Однако до сих пор остается проблема дефицита систематизированной информации о процессах, происходящих в российской диаспоре, в частности, о положении и потенциале различных социальных групп, об уровне общественной значимости различных организаций зарубежных соотечественников.

Очевидно, что создание эффективной модели взаимодействия с организациями и объединениями российской диаспоры возможно только при условии четкого понимания происходящих в ней процессов. С января 2004 года группа ведущих экспертов Москвы и Санкт-Петербурга под руководством доктора политических наук, профессора Дипломатической академии МИД России Татьяны Полосковой анализировала положение русскоязычной диаспоры. Для проведения комплексного исследования были отобраны 13 республик бывшего СССР (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Латвия, Литва, Молдавия, Таджикистан, Узбекистан, Украина и Эстония).

В качестве основной задачи было вынесено изучение той части русского и русскоязычного населения, которая тем или иным образом вовлечена в деятельность общественных институтов диаспоры (объединения, школы, театры, газеты и т.д.). Анкетирование позволило получить объективную картину социально-экономического и этнополитического положения соотечественников.

В ходе исследования опрашиваемым ставились вопросы, связанные с их материальным положением, социальным самочувствием, реализацией прав, участием в политической жизни, представительство в средствах массовой информации, сплоченность внутри общин. При подготовке доклада экспертами был сформулирован новый понятийный аппарат, введены такие рабочие термины, как "российская диаспора", "русский мир", "диаспоральная политика", "соотечественники".

Российская диаспора рассматривается не просто как часть народа, проживающая за пределами современной России, имеющая с ней общие духовные, культурные и исторические корни и стремящаяся к поддержанию разнообразных контактов с исторической родиной, но как транснациональная сеть, находящаяся в стадии становления, пока не содержащая социокультурный, общественно-политический и экономический потенциал.

Особенностями российской диаспоры является ее полиэтничность, поликонфесиональность, поликультурность, страновая специфика путей, форм и причин формирования. Значительная часть ее представлена носителями русской культуры, языка, традиций, которые себя идентифицируют с русскими и с Россией, но таковыми не являются по этническим признакам. Как следствие возник еще один термин - "русскоязычная диаспора", ее основной признак лингвистический.

Внутри одной общности эксперты выделяют разные социальные слои, что говорит о диаспоре не как о корпоративной структуре, а как о союзе корпораций. Выживают те, кому удается соединить интересы различных социальных групп, в нее входящих. Институциализированность - основной признак подобных сетей. Сплачивающим механизмом здесь является создание таких организаций, деятельность которых направлена на сохранение и развитие этнической идентичности, эффективную социализацию.

Под диаспоральной политикой подразумевается работа государства по выстраиванию системы экономических, культурных, информационных и иных связей с объединениями соотечественников, создание соответствующего правового поля. Использование потенциала зарубежной диаспоры для создания сетевых связей является достаточно распространенной мировой практикой. Однако государству принадлежит здесь далеко не первое слово. Нередко инициатива исходит непосредственно от самих организаций соотечественников. Это особенно важно для архитекторов современного русского мира, которому придется опираться, прежде всего, на собственный ресурс. В конечном итоге ключевым игроком становится тот, кто выстраивает более эффективную инфраструктуру, позволяющую превратить разрозненных людей в сеть.

Русский мир - этнокультурный феномен, представляющий собой сообщество больших и малых групп, включенных в русскую культурную и языковую среду, считающих Россию центром духовного притяжения. Сложность определения русскости и ее носителей объясняется тем, что наша страна всегда была полиэтнична и поликультурна. Можно вести разговор о ноосфере "русского мира", предполагающей духовное присутствие, которое трудно поддается исчислению, но, тем не менее, является реальным и ощутимым. У "русского мира" есть некий мобилизационный ресурс, позволяющий расширить круг его носителей, в том числе за счет поддержки со стороны государства.

Что касается понятия "соотечественники", то эта категория не имеет юридического характера, а является результатом самоопределения человека, его личным выбором. Таким образом, единственный критерий отнесения личности к российским соотечественникам - это самоидентификация. Данное обстоятельство делает сомнительной возможность юридического закрепления данного статуса и создания конкретных рамок правового поля.

Обобщая результаты исследования, российскую диаспору за рубежом можно охарактеризовать как крайне неоднородную, имеющую сложную социальную конструкцию "горизонтального типа", предполагающую высокую степень самоорганизации ее членов, которые мыслят себя в определенных культурных и этнических категориях.

До сих пор стратегия и тактика российских властей в отношении соотечественников за рубежом страдала рядом изъянов. Работой с диаспорой безо всякой системы занимались подразделения как внешней, так и внутренней политики. Изъяны подобного положения дел особенно четко высветились на последних президентских выборах в Украине, когда московские политтехнологи, деятельность которых не координировалась с МИД РФ, указывали Кремлю, на кого следует делать ставку, а местные пророссийские силы были фактически проигнорированы.

По словам профессора Дипломатической академии МИД России Татьяны Полосковой, подавляющее большинство опрошенных в рамках комплексного изучения мало что знают о содержании российских программ по поддержке зарубежной диаспоры. Деятельность государства большинством соотечественников оценивается как малоэффективная и неудовлетворительная.

- Один из выводов нашего исследования: непосредственная финансовая поддержка организаций соотечественников со стороны России не является самым оптимальным путем, - считает Татьяна Полоскова. - Дело в том, что таких организаций много, причем они часто конкурируют между собой. Выделяя деньги отдельным организациям, мы, как правило, не консолидируем диаспору, а раскалываем ее. Поэтому, видимо, целесообразно давать деньги под конкретные проекты, финансировать русскую школу, театр, библиотеку, газету и так далее. Это поможет отсечь лишние посреднические структуры и обеспечит условия для реального конкурса проектов, что прекратит нездоровую конкуренцию лидеров организаций за доступ к бюджетной "кормушке".

Практически всеми опрошенными подчеркивалась также необходимость создания специального ведомства, в функции которого входили бы координация и осуществление всей работы с соотечественниками в странах СНГ и Балтии, а также дальнем зарубежье. С этим нельзя не согласиться. Именно государство может и должно активизировать огромный потенциал российской диаспоры.

Создание отдельного федерального ведомства по работе с зарубежными соотечественниками - важный и конструктивный шаг, который позволит избежать неразберихи в вопросе, кто же все-таки в России отвечает за эту политику. Как представляется, это должна быть сфера ответственности, прежде всего, федеральных структур. Вся же деятельность на региональном и местном уровне должна осуществляться только при условии делегирования им соответствующих полномочий со стороны федерального центра.

В то же время без активного участия самой диаспоры в процессах консолидации, создания неправительственных международных организаций данную проблему не решить. Еще на конгрессе соотечественников в 2001 году было принято решение о создании Международного совета российских соотечественников. Такая организация создана, хотя до сих пор мало известна как в России, так и за рубежом. Во многом, кстати, это объясняется отсутствием соответствующего информационного обеспечения.

И еще. Можно много говорить и дискутировать о создании новых профильных государственных управлений и агентств, учреждении или модернизации существующих масс-медиа, рассчитанных на зарубежную диаспору. Безусловно, в ряде бывших советских республик русским и русскоговорящим приходится несладко. Есть и проблема дискриминации, и другие сложности.

Однако что может сегодня предложить Россия своим соотечественникам, какой она выглядит в их глазах? Теряющая собственное население, не сумевшая преодолеть колоссальный разрыв между бедными и богатыми, не предлагающая идеологии модернизации, по сути, топчущаяся на месте.

Много говорится на словах о поддержке, но мало что делается. Более того, иногда принимаются и откровенно непродуманные решения. Так, большие дискуссии вызвало предложение Орфографической комиссии Российской академии наук "упорядочить" правописание, орфографию и пунктуацию русского языка, поскольку юридически действующие "Правила русской орфографии и пунктуации", принятые и утвержденные в 1956 году, якобы устарели.

Пока эту идею удалось отбить. Но в случае ее принятия русские и русскоязычные соотечественники разом оказались зачисленными в разряд "неграмотных". Получилось бы, что граждане России писали на одном русском языке, а диаспоры - на другом. Изменения орфографии потребовало бы замены всей учебной и художественной литературы. И кто смог бы оплатить покупку новых книг школам и библиотекам Риги, Баку или Минска?

Что касается культурных проектов, то мы уже не можем как прежде выезжать на "традициях" дореволюционного и советского прошлого. Конечно, россиян и соотечественников объединяет Иван Бунин и Лев Толстой, Петр Чайковский и Федор Шаляпин. Но сколько можно цитировать классиков, они и так изучены до дыр. А что современного может предложить Москва? Получается, что только "некрофильские" романы писателя Владимира Сорокина да какую-нибудь Глюкозу. Мало будут они интересны Риге и Киеву, чьи представители музыкальной эстрады завоевывали первые места на конкурсе "Евровидения".

Чтобы востребовать потенциал и возможности зарубежной диаспоры, Россия должна стать "беленькой", перестав тешить себя иллюзией, что ностальгирующие соотечественники полюбят нас и "черненькими". Представители диаспора сегодня могут свободно сравнивать преимущества государств, в которых они живут, и своей исторической Родины. Необходимо проделать колоссальную работу, дабы это сравнение оказалось в нашу пользу.