БЕЛОРУССИЯ

Хроника

14 марта. Начался рабочий визит в Вашингтон представителей белорусской оппозиции, который был организован при содействии правительства США. Главная цель поездки Анатолия Лебедько, Сергея Калякина, Людмилы Грязновой и Павла Северинца  - консультации по тактике деятельности оппозиции в ходе предстоящих выборов президента в Белоруссии.

14 марта. Белорусское телевидение сообщило о подготовке соглашения между Беларусбанком и немецким Commerzbank AG о предоставлении долгосрочных кредитов. Кредиты в объеме 20 млн. евро предполагается инвестировать в проекты белорусских предприятий. Commerzbank планирует также предоставить кредитную линию в размере 10 млн. евро для проведения документарных операций на непокрытой основе.

15 марта. Александр Лукашенко поздравил граждан Республики Белоруссия с Днем Конституции. Принятием Основного закона, по словам Лукашенко, Белоруссия заявила о себе как о независимом, суверенном государстве с самостоятельной последовательной политикой. Реализация именно такой политики обеспечивает достижение ощутимых результатов в экономической и социальной сферах, - подчеркнул президент.

16 марта. Совет министров Белоруссии утвердил проект программы Союзного государства «Развитие и внедрение в государствах-участниках Союзного государства наукоемких компьютерных технологий на базе мультипроцессорных вычислительных систем» («Триада»). Проект является продолжением программы Союзного государства «СКИФ» и направлен на создание наукоемких технологий на базе суперкомпьютерной техники.

16 марта. Председатель Комитета государственного контроля Белоруссии Анатолий Тозик заявил, что республика заинтересована в интенсификации отношений с финансовой разведкой России.

16 марта. В рамках визита в Минск генерального секретаря министерства торговли и промышленности Иордании Мунтасера аль-Оглы состоялась его встреча с министром иностранных дел РБ Сергеем Мартыновым. На переговорах были обсуждены возможности увеличения поставок белорусской продукции на иорданский рынок, а также вопросы иорданских инвестиций в экономику Белоруссии.

17 марта. Министерство иностранных дел Белоруссии сделало заявление по поводу демарша польской стороны, в котором она выдвинула против государственных органов РБ обвинения в отношении дезорганизации съезда Белоруской общественной организации «Союз поляков на Беларуси». Внешнеполитическое ведомство РБ расценило эти обвинения Варшавы как абсолютно безосновательные, как попытку оказать давление на Белоруссию, и в этой связи выразило решительный протест.

17 марта. Вице-премьер правительства РБ В.Семашко дал указание в течение 5-ти лет полностью переоснастить АПК республики техникой белорусского производства.

18 марта. В Минске состоялось очередное заседание Совета министров иностранных дел государств-участников СНГ. В повестку заседания СМИД были включены, в частности, вопросы, касающиеся совершенствования и реформирования органов Содружества. Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил о том, что в реформировании органов СНГ необходимо отказаться от старого понимания имеющихся в рамках Содружества проблем и сосредоточиться на том, что действительно объединяет его членов.

Президент РБ Александр Лукашенко, выступая на заседании, подчеркнул, что наиболее важным для Белоруссии является тесное взаимодействие экономик стран СНГ, развитие общего рынка. Лукашенко не исключил возможности пересмотра договора о СНГ и определения заново направлений сотрудничества 12-ти стран. Александр Лукашенко считает также важным обязать руководство государств СНГ выполнять договоренности, достигнутые в рамках этой организации.

18 марта. Состоялась встреча президента Белоруссии Александра Лукашенко с  министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. Россия и ее внешнеполитическое ведомство, как заявил Лукашенко, в последнее время оказывают республике большую поддержку на международной арене. Лавров в ответ информировал белорусского лидера о том, что президент России Владимир Путин рассчитывает на встречу с ним для обсуждения вопросов дальнейшего развития «самого тесного стратегического партнерства».

19 марта. Генеральный директор «Белтрансгаза» Дмитрий Казаков заявил о том, что предприятие в полном объеме выполняет все свои обязательства перед ОАО «Газпром», в том числе в рамках проекта строительства белорусского участка газопровода «Ямал-Европа» (575 км, проектная мощность - 33 млрд. кубометров). Казаков сообщил также, что в текущем году ожидается увеличение объемов транзита российского природного газа по участку газопровода, проходящему по территории Белоруссии.

21 марта. Исполнилось 70 лет Митрополиту Минскому и Слуцкому Филарету, Патриаршему Экзарху всея Белоруссии.

21 марта. В Белоруссии незначительно повышены цены на светлые нефтепродукты: бензин и дизельное топливо.

21 марта. Белорусское телевидение сообщило, что развитие телефонной сети и обеспеченность связью жителей республики - самая высокая среди стран СНГ и соответствует среднеевропейскому уровню. По статистике, на 100 белорусов приходится почти 34 телефона, более 2,5 миллионов жителей республики пользуются мобильной связью.

22 марта. Президент РБ Александр Лукашенко на встрече с губернатором Ярославской области России Анатолием Лисицыным подчеркнул, что для развития сотрудничества между республикой и Ярославской областью есть хорошие перспективы. Анатолий Лисицын в ходе переговоров с белорусским лидером поднял, в частности, вопрос о необходимости защиты белорусского и российского рынков от экспансии западных товаров.

22 марта. Начался визит правительственной делегации Белоруссии во главе с премьер-министром Сергеем Сидорским в Челябинскую область России. В ходе визита были обсуждены вопросы поставки в этот регион сельскохозяйственной, грузовой  и дорожно-строительной  техники из Белоруссии.

22 марта. Выставка «Иконы Ярославля XVI-XVIII веков» открылась в Национальном художественном музее Белоруссии. Выставка проводится в рамках Года культуры России в Республике Белоруссия.

22 марта. Создана рабочая группа для разработки проекта соглашения между правительствами Белоруссии и России об интеграции космических систем дистанционного зондирования Земли.

22 марта. В Москве делегация белорусских парламентариев во главе с председателем Совета Республики НС РБ Геннадием Новицким встретилась с председателем Совета Федерации ФС РФ Сергеем Мироновым. В совместном заявлении, подписанном по итогам встречи, отмечалось, что позиции верхних палат белорусского и российского парламентов по вопросам союзного строительства и формирования ЕЭП совпадают.

22 марта. Совет белорусского общественного объединения «Перспектива» принял единогласное решение о создании до 1 июля 2005 года политической партии, объединяющей индивидуальных предпринимателей. Забастовка индивидуальных предпринимателей временно приостановлена.

23 марта. В Танзании потерпел катастрофу самолет молдавской авиакомпании, в состав экипажа которого входило 6 летчиков из Белоруссии, все они погибли.

24 марта. Посол Казахстана в Минске Г.Алдамжаров заявил о намерении его страны вложить в развитие белорусской экономики значительные финансовые средства, подписав с Белоруссией межправительственное соглашение о взаимной защите инвестиций. Предполагается, что вопрос об казахских инвестициях будет окончательно решен в ходе визита Александра Лукашенко в Астану в мае с.г.

25 марта. В Минске прошла несанкционированная акция оппозиции, приуроченная ко Дню воли (дате образования БНР в 1918 г.). В ней по разным данным участвовало от одной до двух тысяч митингующих. Они требовали отставки президента РБ Александра Лукашенко, вхождения республики в Евросоюз и освобождения оппозиционеров, находящихся под стражей. Молодежь вышла на Октябрьскую площадь столицы Белоруссии, держа в руках флажки с символикой ЕС. Впервые за последние годы в акции не приняли участие члены Белорусского народного фронта (БНФ). Начальник отдела информации и общественных связей ГУВД Минского горисполкома Олег Слепченко заявил: «Среди собравшихся было много подростков, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они вели себя дерзко, бросали в сотрудников милиции куски льда». Милицией было задержано несколько десятков участников акции. 26 и 27 марта в Минске прошли отдельные малочисленные манифестации оппозиции.

28 марта. В Белоруссии по приказу президента РБ внезапно начались масштабные учения Вооруженных сил. Главная цель этих, не имеющих аналога в истории независимой Белоруссии учений - проверка способности переведенных на новую организационно-штатную структуру соединений и частей белорусской армии выполнять боевые задачи. Срок завершения учений публично не был обозначен. В 21.08 по минскому времени первой по тревоге («полная боевая») была поднята 28-я БХВ.

28-29 марта. Итогом работы межправительственной комиссии по вопросам сотрудничества Украины и Белоруссии в Киеве стало подписание сторонами ряда планов и соглашений. Товарооборот между Белоруссией и Украиной планируется довести до 1 миллиарда 400 миллионов долларов США. Кроме того, Украина предоставила льготы на трафик белорусских калийных удобрений через Николаев, а также заявила о готовности реанимировать транзит природного газа по газопроводу Торжок – Ивацевичи. Белоруссия договорилась с Киевом в течение месяца начать эксперимент по поставке в республику электроэнергии из Украины. В рамках эксперимента планируется ввести в эксплуатацию простаивавшие с 1989 г. линии электропередач «ЧАЭС-Мозырь» и «Чернигов-Гомель» (пропускная мощность – более 2-х миллиардов киловатт-часов). С украинской стороной достигнута также договоренность о возможности строительства новой линии электропередач между Украиной и Белоруссией – «Ровенская АЭС – Пинск» (330 кВт).

30 марта. В Москве прошла встреча министра иностранных дел России Сергея Лаврова с его белорусским коллегой Сергеем Мартыновым.  

31 марта. В Минске завершила свою работу миссия Международного валютного фонда. Члены миссии МВФ проанализировали денежно-кредитную политику РБ  в 2004-  2005 гг., изучили макроэкономическую ситуацию в республике в целом, а также на валютном и фондовом рынках, состояние банковской системы, бюджетно-налоговой политики и платежного баланса. Кроме того, были рассмотрены перспективы создания монетарного союза Белоруссии и России.

1 апреля. С этой даты размер средней пенсии по возрасту в Белоруссии вырос на 8% и достиг 187,3 тыс. белорусских рублей (около 2500 российских руб.). 

1 апреля. Правительство Белоруссии начало поэтапно повышать тарифы на электрическую и тепловую энергию, а также цены на газ для населения.

Туманные перспективы «суперпрезидентской» интеграции

Александр Фадеев

Во время недавней встречи с президентом РБ Александром Лукашенко министр иностранных дел России Сергей Лавров сообщил о том, что Владимир Путин намерен обсудить с белорусским лидером пути дальнейшего развития стратегического партнерства. Лукашенко ограничился замечанием о том, что в белорусско-российских отношениях накопилось немало вопросов, но они могут быть разрешены. Глава белорусского государства подчеркнул также, что Белоруссия отстаивает свое право выбора, чтобы «решать свою судьбу так, как мы считаем нужным в зависимости от наших интересов». 24 марта российский лидер позвонил президенту Белоруссии и договорился провести переговоры по широкому кругу вопросов белорусско-российских отношений 4 апреля в Сочи.

Путь в Сочи был долог, а диалог глав суперпрезидентских стран имеет свою предысторию. Разногласия между Владимиром Путиным и Александром Лукашенко начались с 2000 года. С конца лета 2002 г. всяческое движение обеих стран навстречу друг другу было остановлено. 14 августа 2002 г. в Москве президент России предложил своему белорусскому коллеге интенсифицировать процесс сближения России и Белоруссии, представив Минску на выбор несколько вариантов потенциального союза. Среди них был и план инкорпорации республики в состав Российской Федерации на правах субъекта, который особенно возбудил противников интеграции внутри Белоруссии и на Западе, чья политическая мельница раскрутилась во всю под мощной струей этой «имперской» идеи. В целом, изложенные российским президентом меры по объединению двух стран явно и демонстративно шли вразрез с заявленной еще в 1997 году принципиальной позицией Александра Лукашенко – «через суверенитет Беларуси я никогда не переступлю».

Все варианты Владимира Путина были отклонены руководством Белоруссии, которое выступило с заявлением о том, что модель политической интеграции с Россией неприемлема, поскольку направлена против политического суверенитета республики, являющегося ее самым ценным достоянием. Испуганный интеграционной активностью Кремля (особенно вариантом по включению Белоруссии или ее отдельных областей в состав РФ) Александр Лукашенко попытался резко изменить вектор своей внешней политики, заявив о своем намерении участвовать в пражском саммите Совета Евроатлантического партнерства. Решительный отказ Града выдать президенту «государства со значительным военно-промышленным и научным потенциалом, стратегическим географическим положением» въездную визу, побудил Лукашенко усилить контакты с КНР, искать новых партнеров не на Западе, а на Среднем Востоке, в зоне Персидского залива, среди богатых ближневосточных арабских стран.

Осенью 2002 г. белорусский президент срочно встречается с министром Исламской Республики Иран М.Шариатмадари и просит его поспособствовать визиту в Минск президента Ирана Сейеда Мохаммада Хатами. При этом Лукашенко подчеркнул, что экономическое сотрудничество республики с Ираном развивается динамично, а в политических взглядах руководителей двух стран нет расхождений(!). Чуть позже президент Белоруссии совершает блиц-вояж в Королевство Бахрейн и в Кувейт. Там он стремится наладить глубокое взаимодействие по широкому кругу вопросов – от инвестиций в белорусскую экономику до военно-технического сотрудничества, предлагая Манаме и Эль-Кувейту открыть доступ к акционированию ведущих предприятий республики. Для главы белорусского государства, кроме того, крайне важно было получить от этих стран поддержку независимого курса Белоруссии и своей политики, направленной на недопущение вмешательства во внутренние дела республики.

Сегодня высшим руководителям России и Белоруссии предстоит строить свои отношения фактически с нуля. Очевидно, что домашние заготовки Владимира Путина вызывают определенные опасения у президента РБ, который отдал своим министрам указание готовить весь спектр вопросов, которые белорусская сторона хотела бы поставить перед российским лидером. Подготовка к встрече двух президентов проходит на фоне разногласий национальных правительств по отношению к интеграционной повестке дня. Последнее заседание Совета министров Союзного государства в который раз завершилось абсолютно безрезультатно. Премьер-министры – Сергей Сидорский и Михаил Фрадков – так и не смогли сблизить свои позиции ни по одному кардинальному вопросу интеграции. Проблема разработки и принятия проекта Конституционного акта Союзного государства вообще оказалась вне рамок обсуждения.

Нет никаких оснований полагать, что проект Конституционного акта станет темой апрельских переговоров двух президентов в Сочи. Дело в том, что по этой проблеме позиции сторон разошлись с момента прихода Владимира Путина к руководству Россией. Путин изначально демонстрировал свое нежелание выполнять условия Договора о создании Союзного государства (подписанного его предшественником на посту президента России Борисом Ельциным), поскольку, как представляется, относится к Договору критически, как к неудобному наследию ельцинской внешней политики. Очевидно, что структура органов власти Союзного государства, которая закреплена в Договоре, не соответствует главной идее реформы органов управления, проведенной президентской администрацией России. Помимо прочего в союзном документе не решен вопрос о том, кому конкретно принадлежит высший пост потенциального российско-белорусского государства.

Президент союзной Белоруссии Александр Лукашенко, наоборот, всегда подчеркивал, что положения Договора-1999 важны, соответствуют интересам республики, и что он будет выступать против любой возможной ревизии этого документа. Более того, Лукашенко буквально в ультимативной форме настаивал на включении всех основных норм, содержащихся в Договоре 1999 года, в проект Конституционного акта Союзного государства. С одной стороны, белорусская сторона вроде бы демонстрировала готовность представить на суд Кремля сразу несколько вариантов  Конституционного акта. С другой – во всех этих проектах Минск упорно прописывал положения Договора-1999, прекрасно зная, что российское руководство совершенно не устраивает, как в нем определяются разделение властных полномочий сторон и функции высших законодательных и исполнительных органов Союзного государства. Это, кстати, использовалось Лукашенко для прямых нападок на интеграционную политику правящего класса России, который белорусский президент обвинял в стремлении отбросить Договор 1999 г., понизить и ослабить его фундаментальные положения. Таким образом, основы для принятия решений в контексте определения принципов разработки Конституционного акта СГ у сторон сейчас нет.

Другой важнейший аспект взаимоотношений России и Белоруссии – переход на единую валюту – также не получит импульса на встрече Путина с Лукашенко. Вдохнуть жизнь в эту программу можно только при условии кардинального изменения подхода Минска по вопросу о введении российского рубля на территории республики. Однако нет никаких свидетельств тому, что жесткая позиция руководства Белоруссии изменилась в последнее время. Главная идея, которой следует, как представляется государственно-политическая элита республики в этом вопросе, состоит в том, что пути и механизм объединения валютных систем двух стран до 2008 года определять вообще нет никакого смысла. Только окончание срока президентства Владимира Путина и приход к власти в России нового политического руководства, в большей степени устраивающего «Красный дом», может послужить восприятию идеи валютного союза и началу реального продвижения белорусского правительства и Национального банка Беларуси к нему.

Президент РБ Александр Лукашенко прямо заявляет, что в период правления в соседней стране команды Владимира Путина, он не видит с кем в России можно вести переговоры по валюте, кредитам, а также по акционированию и созданию совместных предприятий. Причина такого подхода состоит в том, что белорусский лидер опасается обмана (как в случае со «Славнефтью»), а главное – боится потерять политическую власть, собственность и контроль над банками, финансовыми потоками и предприятиями «реального сектора экономики».

 Тем не менее, глава белорусского государства Александр Лукашенко (любимый афоризм которого: «нет денег – нет власти») обозначил принципиальные параметры потенциального объединения валютных систем, исходя из того, что Минск оставляет за собой право определять эмиссионную политику, сохраняет полный контроль над национальным бюджетом, а также над системой банков, кредитно-финансовой сферой. Кроме того, российская сторона обязана компенсировать Белоруссии экономические потери от перехода на российский рубль – один миллиард долларов США по факту, а вообще потери ранее оценивались белорусской стороной в 5 млрд. долларов. Более того, республика продолжает увязывать проблему перехода на единую валюту с возмещением со стороны России потерь, которые экономика и бюджет Белоруссии понесли в предшествующий (до 1 января с.г.) период, когда действовал иной порядок взимания косвенных налогов во взаимной торговле.

Российское правительство неоднократно заявляло о том, что отказывается обсуждать проблему компенсаций. Идея многоуровневого центра управления эмиссионной политикой, предложенная Белоруссией,  также не нашла поддержки у правительства и Центрального банка России.

Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что ни Конституционный акт СГ, ни процесс создания валютного союза России и Белоруссии, ни союзный «бюджет», который Лукашенко считает «несерьезным», не станут по отдельности центральным предметом переговоров в Сочи. Поскольку и пути потенциального вступления в ВТО России и Белоруссии тоже разошлись, то и этот сюжет выпадет из круга обсуждаемых вопросов. А вот проблему учреждения союзной собственности белорусская сторона, скорее всего, будет поднимать, поскольку считает ее актуальной и соответствующей своим национальным интересам. Однако в данном случае трудно представить, что тяготеющее к прагматизму российское руководство согласится передавать в собственность виртуальному пока Союзному государству, формально руководимому председателем ВГС Александром Лукашенко, реальные промышленные предприятия России.

Оба президента, скорее всего, сосредоточатся на особенностях современной международной обстановки, прежде всего, в связи с изменением политических режимов в ряде стран СНГ  или их внешнеполитической ориентации. Помимо прочего, Владимир Путин и Александр Лукашенко не смогут игнорировать и абстрагироваться от позиции Вашингтона по отношению к интеграции России и Белоруссии, которая стала ясна в ходе мартовского визита в США группы белорусских оппозиционеров. Новое здесь состоит в том, что американские политики дали ясно понять – США видят необходимость быстрого движения Белоруссии к демократии, но не через союз с Россией. Поэтому Вашингтон собирается координировать свои действия по утверждению демократии в Белоруссии исключительно с Западной Европой и вместе с западноевропейскими странами добиваться изменения государственно-политического строя республики.

Кремль, как представляется, интересует и позиция руководства Белоруссии по проекту создания Единого экономического пространства. Данный проект активнее всего продвигал Владимир Путин, который рассматривал его как единственную в настоящее время, реальную и перспективную программу интеграции на постсоветском пространстве. Украина, как известно, при новом президенте предложила ограничить процесс формирования ЕЭП, сконцентрировав усилия «четверки» на учреждении зоны свободной торговли. Таким образом, весь смысл построения ЕЭП выхолащивался, а без Украины и в условиях неясного будущего политического режима в Казахстане (приход к власти преемника Назарбаева, попытка осуществления «киргизского сценария») проект «провисает» окончательно и побуждает к поиску альтернативных решений.

Здесь следует учитывать и то, что в Минске к зоне свободной торговли относятся с явным подозрением: свободный обмен товарами с Россией и Украиной с точки зрения белорусских политиков может привести к упадку национальной промышленности республики. Поэтому Белоруссия, что очевидно, не будет спешить отказываться от правительственного протекционизма в торгово-экономической сфере и стимулирования белорусской экспортной экспансии в соседние страны. Политика же ограничения доступа российских и украинских товаров на внутренний рынок, которую демонстрирует Белоруссия все последнее время, будет только активизироваться. Любые шаги по открытию дверей для импортных товарных потоков рассматриваются республиканским руководством как угроза сохранению экономической независимости страны.

Вместе с тем, Белоруссия крайне заинтересована в присутствии на обширнейшем российском рынке сбыта, который в значительной степени пополняет валютные запасы республики и обеспечивает устойчивый курс национальной валюты, чрезвычайно мягкой и тяготеющей к обесцениванию. Республику с российского рынка до 2004 года постепенно вытесняли конкуренты (в основном предприятия РФ): по признанию Александра Лукашенко белорусские экспортеры теряли в год до 5% рынка сбыта в России. В прошлом году эту тенденцию удалось поломать, но с начала 2005 года из-за нового порядка взимания НДС во взаимной торговле экспортные потоки белорусских товаров в Россию стали сокращаться, и это тревожит правительство РБ. Поэтому не исключено, что президент Белоруссии выступит в Сочи с новым планом развития торгово-экономических отношений, обеспечивающим национальные интересы республики.

В целом, возможности Белоруссии по присоединению к каким-либо интеграционным программам следует признать ограниченными. Это объясняется тем обстоятельством, что в Белоруссии, в отличие, скажем, от стран ЕС, необходимые для сближения с другими странами изменения в политической и социально-экономической сферах, унификация законов, реформы в экономике и трансформации во внешней политике изначально парализуются стремлением президентской администрации во что бы то ни стало удержать всю полноту власти. Этот фактор, а также то, что нынешний режим в Белоруссии носит мобилизационный характер, обусловливающий его внутреннее напряжение и применение репрессивных мер, в значительной мере снижает способность республики к интеграции с государствами,  экономика и политика которых базируется на иных принципах.

К тому же внешнюю политику государств, тем более стран, стремящихся к объединению, в первую очередь определяют интересы правящего класса и стоящих за ним групп собственников и предпринимателей. Однако в специфических условиях развития современной Белоруссии верхушка государственного аппарата объективно не смогла подняться до осознания собственных интересов, поскольку, по сути, не является властвующей элитой. Вся полнота власти на протяжении десяти последних лет находится в одних руках – в руках президента Александра Лукашенко. Именно им, исходя из личных интересов и представлений о будущем республики, определяются приоритеты, принимаются основные решения во внутренней и внешней политике Белоруссии.

Что же касается остальных высших управленцев, то они довольствуются дарованными им со стороны президента привилегиями, а их устремления не простираются дальше желания сохранить за собой эти льготы, статус и преимущества на возможно более длительный срок. Сам процесс селекции правящего слоя республики, находящийся под полным контролем главы государства, делает невозможным политику лоббирования каких-либо групповых интересов, тем более, направленных на изменение вектора внешней политики, со стороны этих отобранных и рекрутированных лично Лукашенко чиновников.

Характеризуя политику России в отношении Белоруссии, хочется заметить, что российскому руководству за последние годы так и не удалось продвинуться в плане наполнения конкретным содержанием процесса создания Союзного государства. Правительства России и Белоруссии оказались неспособными принять хоть одно значимое «живое решение», к чему призывал их российский лидер, встречаясь с Александром Лукашенко в своей загородной резиденции «Волынское» в конце ноября 2002 года. Во многом такое отсутствие прогресса во взаимоотношениях сторон объясняется позицией президента России Владимира Путина, который считает, что у Кремля нет монополии на политические решения в контексте постсоветского пространства. Поэтому Белоруссия, также как и другие страны СНГ, может строить свои отношения с Россией в соответствии с собственными национальными интересами, а ее правящий класс якобы должен «дозреть» до понимания необходимости и важности интеграции с восточной соседкой.

Совершенно противоположных взглядов на страны СНГ и Прибалтики придерживаются США, Евросоюз и НАТО, которые не ждут пассивно иллюзорного созревания ситуации в нужном для них ключе, а демонстрируют чрезвычайно эффективную, активную и скоординированную политику в этом регионе, полностью игнорирующую интересы России, включая ее национальную безопасность. Пока российский МИД предпочитает рассуждать о желательности формирования демократических институтов в бывших советских республиках на собственной, национальной почве, Вашингтон настойчиво экспортирует «демократию», насаждая угодные ему режимы на пространстве бывшего Союза ССР.

Эти, утвержденные во власти при прямой поддержке США правительства, не успев научиться подлинной демократии, спешат немедленно выразить словами и делами свою антироссийскую сущность. В таком случае, если «Украина (подставляем: Грузия, Молдова, Латвия и т.д.) должна быть с Западом», то почему Кремлю ответственно не заявить – «Белоруссия (подставляем: ….) должна быть с Россией»? Если российское руководство опасается прецедента новой блоковой стратегии и конфронтации с Западом, то эти опасения запоздали. Сегодня антироссийские блоки в Европе, внутри МПО, в которых, между прочим, участвует и которые финансирует РФ (в ОБСЕ, например), и по европейскому периметру границ России Западом уже фактически созданы. Сейчас на очереди страны Средней Азии, Казахстан и Белоруссия.

Российским государственным деятелям надо найти мужество, чтобы честно и публично это признать, а главное - сделать соответствующие выводы и предпринять ответные шаги. В качестве срочной меры следует рассмотреть целесообразность дотирования, спонсирования и льготных поставок российских энергоресурсов и стратегического сырья всем странам на постсоветском пространстве, осуществляющим антироссийскую политику и ущемляющим права русского и русскоязычного населения на своей территории. Пора прекратить подпитывать группу стран на постсоветском пространстве, демонстрирующих враждебность России и активно участвующих в антироссийских блоках, за счет российского бюджета и кармана российских граждан. Встреча в Сочи – хороший повод, чтобы заявить о новой стратегии России на пространстве бывшего Союза ССР, а также дать понять и Минску (с его иллюзиями о перспективах самостоятельной субъектности в контексте международного права) актуальность и историческую важность момента.

Стратегический интерес

19.03.2005. Беларусь сегодня

Игорь Кольченко, Дмитрий Крят

Судьбу Содружества сегодня сложно предугадать. Очевидно одно: история этого межгосударственного образования — на переломном этапе. Главы государств СНГ отмечали это и на своем последнем саммите в Астане. Тогда же и были высказаны мысли о необходимости серьезного реформирования СНГ. Мотивы решения очевидны. И Александр Лукашенко вчера еще раз напомнил о своем видении их. С 1991 года, когда было создано СНГ, многое изменилось. Другое время, другие реалии, иными стали и страны, укрепившиеся в определении своих приоритетов и перспектив развития. И эти изменения не могут не требовать соответствующих перемен в межгосударственном диалоге.

И все же, наверное, было бы опрометчиво ставить вопрос ребром: быть или не быть СНГ? Даже в нынешнем, весьма усеченном виде интеграция приносит свои плоды. Президент отметил, что в минувшем году все страны Содружества добились экономического роста. А товарооборот между ними увеличился на 40 процентов. За этими цифрами несложно рассмотреть и пользу для простых людей. «Рост взаимной торговли — это новые рабочие места, это достаток людей, это их настроение и стабильность в наших государствах», — подчеркнул Александр Лукашенко. И экономические мотивы лучшим образом говорят в пользу целесообразности не просто сохранения Содружества, но и его дальнейшего укрепления. Именно они, по словам Президента, красноречиво свидетельствуют о том, что страны СНГ объединяет не только прошлое, но и настоящее. А главное — у нас есть и совместное будущее.

Александр Лукашенко отметил, что Беларусь последовательна в проведении своей многовекторной внешней политики. Но в ней есть и приоритеты, в частности один из основных — укрепление и развитие отношений с ближайшими соседями — странами СНГ. Отсюда и глубокая заинтересованность нашего государства в качественном укреплении межгосударственного диалога. Президент выразил уверенность, что министры иностранных дел плодотворно поработают в Минске. Во время официальных заседаний, в неформальном общении сумеют найти те основы, на которых уже главы государств смогут построить качественно новую модель эффективного сотрудничества.

Очевидно, что в еще более сконцентрированном виде пользу интеграционных процессов подтверждает работа в рамках союза Беларуси и России. О перспективах развития двусторонних отношений речь шла уже на двусторонней встрече Президента с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. Даже чистый прагматизм, по мнению Александра Лукашенко, убеждает в том, что Россия — надежный и важный партнер Беларуси. Сергей Лавров отметил аналогичность позиции и российской стороны «и с точки зрения стратегических интересов, и с точки зрения каждого нормального человека». Он передал Александру Лукашенко слова приветствия от Владимира Путина, сообщив, что российский Президент рассчитывает на скорую встречу для обсуждения вопросов дальнейшего развития стратегического партнерства.

Что же касается самого заседания Совета министров иностранных дел государств — участников СНГ, то интерес к нему подогревался появившимися в СМИ сообщениями о том, что, мол, Содружество отжило свое и некоторые страны–участницы собираются выйти из его рядов. Происходящее вчера в исполкоме СНГ вовсе не напоминало публичную панихиду. Скорее, даже наоборот — чувствовалось, что министры, вышедшие к прессе, были заряжены идеей реформирования организации. По словам министра иностранных дел России Сергея Лаврова, выработанные предложения лягут на стол главам государств, которые в августе этого года соберутся на саммит СНГ в Казани. «Понимание, в каком направлении двигаться, есть у всех государств», — сказал российский министр.

Содружеству необходимо отсечение тех вещей, которые не востребованы государствами: будь то орган или документ, подписанный, но остающийся на бумаге. «То, что не работает, должно отойти в сторону», — сказал министр иностранных дел Беларуси Сергей Мартынов. В то же время у государств — участников СНГ остается достаточно сфер сотрудничества, которые востребованы государствами. Как рассказал Сергей Лавров, на вчерашнем заседании был принят ряд решений по конкретным проблемам: по противодействию терроризму, предотвращению чрезвычайных ситуаций на внешних границах Содружества и борьбе с наркотрафиком. «Такое сотрудничество ни в коем случае не надо прекращать», — заявил Сергей Лавров. Он отмел спекуляции на тему выхода Украины из СНГ. По его словам, украинский представитель активно участвовал в работе СМИДа, в том числе по вопросам реформирования.

Общей была заинтересованность всех стран в том, чтобы реформа состоялась и повысила качество работы СНГ.

Интеграция VS . Реставрация

21.03.2005. Наше мнение

Андрей Суздальцев

Мартовская встреча лидеров Франции, Германии, Испании и России в Париже (18.03.05), без сомнений, оставит свой след в политической истории Европы. После тысячелетия раздробленности возрождаемая на наших глазах единая европейская империя активно формирует собственную евразийскую внешнюю политику, важным компонентом которой является комплекс взаимоотношений с Москвой. Но нас в данном случае интересует не то место, которое занимает современная Россия в европейской геополитике, а формат встречи. Хозяин саммита – президент Ж. Ширак и гость – В. Путин ограничили свою двухстороннюю повестку вопросами культуры и демонстрацией военно-стратегических мускулов (Франция обладает основой ядерного потенциала объединенной Европы). Основная беседа в запросе «Запад – Восток» началась в момент, когда формат встречи стал четырехсторонним.

Обращает на себя внимание, что к европейским «моторам» ЕС – Франции и Германии –присоединилась именно Испания, а не Великобритания, Италия или Польша. С одной стороны, не прошли даром годы испанского ударничества на строительстве единого европейского дома, с другой стороны, вместо Лондона, Рима или Варшавы вполне можно было бы с тем же эффектом приглашать за стол переговоров Дж. Буша.

В итоге, президент России получил возможность обменяться мнениями с Единой Европой, которая в данном случае оказалась едина в трех лицах, не склонных преувеличивать атлантическую солидарность. Если процесс утверждения европейской Конституции завершится успехом, то через определенное время саммиты, подобные парижскому, будут ограничены рамками встреч президентов Европы и РФ.

По идее, В. Путин, представляя страну, которая имеет сложный и многолетний опыт собственного интеграционного строительства на постсоветском пространстве, на встрече в Париже должен был продемонстрировать полномочия говорить от лица если не всего СНГ (что, после прихода в Киеве к власти администрации В. Ющенко, было бы крайне затруднительно), то хотя бы Союзного государства России и Беларуси. Однако, судя по сложности и тяжести кризиса, с которыми приходится сталкиваться всем интеграционным проектам на территории бывшего СССР, таких полномочий не имеет ни один из президентов СНГ, кроме, естественно, А. Лукашенко. По традиции, белорусский президент при случае обязательно напомнит гостям/хозяевам, что они имеют дело не только с руководителем небольшой европейской страны, но и главой пусть и виртуальной, но союзной державы от Балтики до Тихого Океана.

Европейский саммит в Париже удивительным образом совпал по времени с совещанием глав министерств иностранных дел СНГ в Минске. За два дня до встречи в минской штаб-квартире СНГ в Москве состоялся очередной союзный Совмин. Так что минувшая неделя выдалась вполне в духе мировых интеграционных инициатив. С одной лишь поправкой: все, что мы привыкли называть интеграцией на постсоветских просторах, никогда не являлось интеграцией в полном смысле этого слова.

К сожалению, ни СНГ, с которого и начиналась пресловутая интеграция на постсоветском пространстве, ни заявленное через несколько лет Союзное государство не смогли продемонстрировать поступательного развития процесса достижения единства и целостности внутренней и внешней политики государств, объединенных под эгидой СНГ и СГ, на основе растущей взаимозависимости отдельных элементов, составляющих эти политики. В принципе, диалектическое «сплетение» растущего единства, согласованности и взаимосвязанности внутренних процессов и составляет «сердцевину» реальной международной интеграции.

В случае с СНГ и СГ возникает ощущение, что политические элиты стран, составивших эти межгосударственные объединения, положили в основу интеграционных проектов только то, что лежало на поверхности – взаимосвязанность экономик постсоветских стран, или, иными словами, скелет еще советской, крайне неэффективной, затратной и предельно милитаризированной экономики. Другая сторона процесса интеграции, в основе которой лежит объективная необходимость в согласовании принимаемых решений, экономическая потребность в согласованном проведении структурных социальных и экономических реформ, оказалась не востребована.

Было бы ошибкой видеть в правящих классах молодых постсоветских государств скопище неких криминально-чиновничьих кланов, озабоченных исключительно приватизацией попавшей под их управление собственности, установлением контроля над транзитом или организацией широкомасштабных контрабандистских схем. Тем более что суть государственной бюрократии не меняется в зависимости от языка, климата, общественных нравов или даже Конституции страны. В случае с формированием ЕС бюрократия оказалась на стороне интеграции, то есть она увидела свои выгоды в передаче части существенных функций в руки коллег – бюрократов из Брюсселя; в нашем же случае, в ходе попыток развития СНГ и СГ национальные бюрократии увидели в данных проектах только угрозу для себя. И это хорошо! Такое поведение чиновничества, у которого, надо отдать ему должное, поразительный нюх на успех, говорит о том, что номенклатура не рвется связать себя с тем или иным интеграционным проектом. Она нам словно сигнализирует, что от интеграции на просторах СНГ проку не будет.

Хотя, справедливости ради, стоит отметить, что немало правящих в странах СНГ номенклатурных династий заложили свою экономическую базу с использованием криминальных схем, благо осколки советской экономики, зачастую оказавшиеся в роли потерявших ориентацию и выброшенных на берег китов, буквально напрашивались в руки экономических мародеров. Перед новыми элитами молодых независимых стран стояла задача – по возможности сохранив советскую схему взаимосвязанности экономик своих государств, существующих практически без инвестиций, оставить за собой более или менее продолжительное время устойчивые источники доходов. Все 90-е годы таким единственным источником на просторах СНГ оставалась российская экономика.

Доступ к российскому рынку и российским ресурсам, прежде всего энергетическим, составил экономическую основу всех интеграционных проектов, бурно расцветших на постсоветских просторах. Стоит отметить, что долгое время российскую политическую элиту вполне устраивала такая псевдоинтеграция, которая со временем превратилась в уникальный пропагандистский механизм, в «топке» которого сгорали невосполнимые природные и финансовые ресурсы. Взамен тиражировались политические предвыборные лозунги с запахом союзной ностальгии. Так был создан прецедент «интеграции» наоборот – своеобразная машина времени, которая была обязана раз за разом создавать только то, на что она была запрограммирована, – советскую экономику.

Для иллюстрации данного вывода стоит обратить внимание на экономические программы Союзного государства России и Беларуси, которые, по идее, должны концентрировать инвестиции для решения проблем, в решении которых заинтересованы страны-участники союза. Однако при анализе любой из программ – «Дизельное машиностроение» или «Союзный телевизор» – очень быстро обнаруживается, что все они мало отличаются от пресловутой «Продовольственной программы» начала 80-х гг. («освоение средств», «рост производства конкурентоспособной продукции», «появление новых рабочих мест» и т.д.). Программы не ставят интенсивных, прорывных задач, которые, в случае их достижения, решат некоторые проблемы безработицы и повысят производительность труда, а носят догоняющий, экстенсивный характер.

Симптоматично, что сплошь и рядом программы сопровождаются обязательными нетарифными ограничениями доступа «извне» на «союзный» рынок. В итоге получается, что «союзная интеграция» направлена на то, чтобы «догнать» Китай по качеству и цене собираемых им телевизоров, производимой обуви, трикотажа и т.д., Европу – по качеству и цене подержанных грузовиков. Список можно продолжить. Все это должно производиться на предприятиях исключительно государственной собственности (прежде всего белорусских).

Как следствие – импортозамещение, вал, скрупулезное подсчитывание внешнеторгового оборота, жесткое планирование, рассылка производственных заданий, ответственность за неисполнение и т.д. Получается, что интеграция, которая, по идее, должна увеличивать конкурентоспособность, на деле выступает в роли забора от конкурентов.

Стандартным примером концентрации средств путем интеграционных проектов является создание все новых и новых проектов европейских «Аэробусов». В итоге «Аэробус» – один из брендов ЕС, но есть хоть один интеграционный бренд у СГ, СНГ? Критики напомнят о создании союзного «суперкомпьютера» «СКИФ», но что-то не слышно о спросе на этот, без сомнений, достойный продукт.

С годами, вернее, по ходу структурных изменений в экономиках бывших советских республик, с появлением новых экономических и политических элит все более очевидным становилось то, что подлинной интеграции на постсоветском пространстве никто не видел. Более того, даже поверхностный анализ того политического и социально-экономического феномена, что мы привыкли называть интеграцией, на самом деле является ни чем иным, как реставрацией старой и привычной экономической схемы позднего социализма. Произошла подмена понятий.

В случившейся подмене можно винить кого угодно – президентов, политическую элиту, даже народ, который проголосовал именно за такую псевдоинтеграцию на референдуме, о чем не преминет напомнить белорусский президент (18.03.05). Обвинять людей было бы глупо. Всем хотелось подпереть падающую на голову крышу. Сгодилось бы все, включая СНГ и СГ, тем более что появились президенты, которые могли оперировать понятиями только из своего весьма скудного житейского опыта, сформированного в период массовых приписок надоев молока на одну фуражную корову и демонстраций на Красной площади перед трибуной Мавзолея.

Но реставрация – это совсем иной проект, имеющий свою специфическую философию и, что главное, вполне просматриваемые пределы. Дело в том, что «откат» никогда не возвращается на старые рубежи. Он словно морская волна, которая тысячелетиями рвется к береговым скалам, но с каждым «накатом», неся в себе тонны песка и взвеси, оказывается все дальше от береговых утесов.

Обратимся к проекту единой валюты. В случае успеха данного проекта белорусской пропаганде оставалось бы только радостно твердить, что и СГ вовсе не на обочине мировой глобалистики. Пошел пятый год, но дело дальше бесплодного спора о едином эмиссионном центре или размерах компенсации, которую должен (что далеко не очевидно) получить белорусский бюджет, не продвигается. И не продвинется, так как появление единой валюты является естественным этапом интеграции, но не реставрации, для которой единая денежная единица оказывается «полосой прибоя», где мгновенно возникает конфликт интересов. Здесь граница, предел процесса. Так что причина не в том, что «интеграция захлебнулась» из-за противодействия чиновников и бюрократов, а в том, что реставрация нащупала предел своего распространения. Это же относится и к пресловутому Конституционному Акту, и еще множеству иных, вроде бы вполне интеграционных, но на самом деле реставрационных по сути проектов.

Есть еще один важный фактор, повлиявший на развитие кризиса в СНГ и СГ. Это наличие буквально за «бугром» динамичного процесса европейской интеграции. СНГ и СГ, несмотря на бравурные заявления П. Бородина, утверждавшего 15 марта, что скоро «ЕС войдет в состав Союзного государства», просто не выдержали конкуренции с европейским интеграционным проектом. В принципе, страны, входящие в состав СНГ, включая и РФ, никогда особо не скрывали своих намерений в плане укрепления контактов с Брюсселем, но никто особо не помышлял о вступлении в Евросоюз. Психологический рубеж был пройден в момент принятия в ЕС и НАТО стран Балтии. С этого момента солидной части правящего класса в странах СНГ стало ясно, что игры в интеграцию с Москвой можно свертывать. Особые отношения с Россией уже позволили накопить первичный капитал, ощутить социальную отдачу от восстановительного роста национальных экономик, который, между прочим, проходил только частично в русле старой еще советской экономической кооперации, закрепить за собой некоторые «ниши» на мировом рынке.

Возникли политические запросы молодой экономической элиты, изначально жестко ориентированной на ЕС. С конца 90-х годов по СНГ покатилась волна сначала закулисной, а затем и открытой борьбы внутри элит. С этого момента традиционная политика лавирования между Востоком и Западом, которой по примеру Шеварднадзе и Кучмы все предшествующее десятилетие занимались правящие посткоммунистические кланы, полностью исчерпала себя. Одновременно ясно обозначился кризис псевдоинтеграции, которая до последнего выполняла роль политического прикрытия старых правящих верхушек. Для примера стоит вспомнить неоднозначные оценки деятельности наблюдателей от СНГ на парламентских и президентских выборах на постсоветском пространстве.

Несоответствие между неуклонно наступающим на внутреннем рынке капитализмом и внешней политизированной, по сути охранительной, интеграцией стало нестерпимым. Львиная доля ответственности за это несоответствие в формате «российского империализма» была возложена на Москву. Между прочим, рождение в Кремле проекта ЕЭП как раз является индикатором того, что руководство России понимает, что все последние десять и более лет в СНГ и СГ говорили о чем угодно, кроме реальной интеграции. Однако современная Россия не в силах быть для ЕС конкурентным центром полномасштабного (включая политический) интеграционного притяжения. В принципе, ей это и не нужно, так как Москва остается почти монопольным центром сосредоточения инвестиционных и торгово-преференциальных ресурсов для своих соседей в СНГ.

В итоге приход эры «розовых» и «оранжевых» революций, к которым СНГ оказался совершенно не готов, был запрограммирован не только целой гаммой внутренних проблем, которые, естественно, преобладали, но и интеграционным тупиком.

Постсоветская интеграция умерла. Симптоматично, что в настоящее время некоторые горячие аналитические головы заговорили о «сферах влияния» Киева, о формировании двух центров влияния в СНГ (Москва и Киев) и иных «опасных» для дела интеграции процессах. Стоит отметить, что эти тенденции не опасны интеграции, так как ее как таковой и нет. Они опасны реставрации и сложной системе сохранения политического status quo. Пришло время все начинать сначала. Примером новой конфигурации отношений на постсоветском пространстве станет формат связей между Киевом и Москвой.

Россия и Украина крайне осторожно, под пристальным взглядом соседей, прощупывают позиции друг друга. Взаимное сканирование происходит в сугубо двустороннем режиме, что в последние годы характерно для стран СНГ. Кстати, о самом СНГ на пресс-конференции по итогам визита В. Путина в Киев (19.03.05) не было сказано ни слова, как, впрочем, и о ЕЭП (разговор о судьбе ЕЭП состоялся между В. Путиным и Ю. Тимошенко).

Между Россией и Украиной имеется обширная экономическая кооперация, образован тесный блок хозяйственных, научно-производственных и коммерческих связей, между этими странами существует определенная преференциальная зона (первая стадия экономической интеграции). Видимо российско-украинскую экономическую реальность и имел в виду В. Ющенко, говоря в присутствии В. Путина о необходимости создания зоны свободной торговли с РФ (вторая стадия). С учетом того, что структура экономики двух стран близка и оба государства почти синхронно оказались на пороге ВТО, то появляется надежда, что, несмотря на несомненные политические разногласия, экономическую интеграцию удастся отделить от политики и превратить в объективную потребность экономических элит и высших номенклатур двух стран. Не исключено, что со временем родится и новая концепция интеграции на постсоветском пространстве.

Вертикаль поставили горизонтально

21.03.2005. Белорусская газета

Стало уже доброй традицией, что, как только приходит весна, президент с новыми силами «берется» за вертикаль. Встречи с губернаторами, выезды на места с показательными нагоняями - все это обычно начинается в конце февраля - начале марта. 14 и 17 марта Лукашенко подписал два документа, которые существенно усложнят жизнь белорусским чиновникам.

Подписанный 14 марта указ N122 «О проведении аттестации руководящих работников…» создает для госслужащих куда больше головной боли, чем директива N1 с ее запретом пьянства на рабочих местах. Теперь раз в два года аттестационными комиссиями при президенте, Совмине, облисполкомах и горисполкоме будут проводиться своеобразные экзамены на профпригодность руководителей. При этом «замеряться» будут не только профессиональные качества, но и лояльность «вертикальщика» режиму: в списке документов, которые требуются для прохождения аттестации, - характеристика непосредственного начальника, в которой нужно указать «объективную оценку общественно-политической активности аттестуемого». Обратим внимание: профессиональная подготовка и управленческая культура стоят в ней не до, а после пункта о политической активности.

   Список чиновников, подлежащих введенному президентом «тесту», всеобъемлющ и включает членов ЦИК, руководство НАН, министров, членов правления Нацбанка, начальника железной дороги, послов, помощников президента, назначенных президентом членов Совета республики, руководителей «государственных учреждений, обеспечивающих получение высшего образования». В списке - даже председатель правления Белорусского республиканского союза потребительских обществ. Что уж говорить о таких людях, как гендиректор СТВ, руководитель БелТА, главреды «СБ», «Звязды», «Народной газеты», «Рэспублiкi» и т.д.?

   Второй документ - утвержденное президентом 17 марта «Положение о квалификационном экзамене для лиц, впервые поступивших на госслужбу». Здесь тоже правит бал идеология. Вопросы, выносимые на экзамен, составляются, согласно Положению, «с учетом требований знания Конституции, а также основ государственной службы, государственной кадровой политики, идеологии белорусского государства, экономики и делопроизводства». Хорошо хоть Конституцию и кадровую политику раньше идеологии поставили. Ясное дело, лица, «не сдавшие квалификационный экзамен, на государственные должности не назначаются».

   Маловероятно, что два новых ужесточающих документа запугают госслужащих больше, чем сейчас. Ведь, как передает БелаПАН, работники бюджетной сферы Минска уже боятся остаться без работы в этом году. Об этом свидетельствует социологический опрос, данные которого были озвучены 14 марта руководством НИИСЭПИ Мингорисполкома. С одной стороны, подобный страх - явление, конечно, позитивное. Чиновник, живущий на деньги налогоплательщиков, должен постоянно испытывать опасения относительно дальнейшего пребывания на посту, - подобные сомнения заставят его работать с большим рвением. Обидно, однако, что в белорусских условиях эти опасения завязаны не на качество его работы, а на «общественно-политическую активность аттестуемого» и знание им идеологии белорусской государственности. Как бы эти два качества у наших госслужащих не заменили все остальные умения…

Список остается открытым

28 марта - 4 апреля 2005. Белорусский рынок

Юрий Орехов

Примерно 8 политиков претендуют на роль единого кандидата в президенты от демсил. В секретариат незарегистрированного Совещания демократических сил Беларуси (так называемой “десятки”) до официально объявленного “крайнего срока” 25 марта подали заявление о намерении баллотироваться на пост главы государства пять политиков.

Заявления о намерении участвовать в процедуре определения единого кандидата подали лидеры Партии коммунистов Белорусской — Сергей Калякин, Объединенной гражданской партии — Анатолий Лебедько, Белорусской социал-демократической Громады — Станислав Шушкевич, а также общественный деятель Александр Милинкевич и некий господин Кравец. По словам главы секретариата “десятки” Владимира Страха, окончательный список может состоять из 7-8 фамилий.

“Не все, кто высказывал президентские амбиции, очевидно, пойдут на выборы, — признал в интервью ”БР" один из потенциальных кандидатов А. Лебедько. — Во-первых, нужна командная игра, а во-вторых, требуются более-менее реальные структуры". Тем политикам, которые признают предложенные “десяткой” правила игры, было необходимо подать письменное заявление в секретариат Совещания демсил, после чего потенциальный кандидат включается в списки для голосования на региональных собраниях демократических сил. Все точки над “i” расставит Национальный конгресс демократических сил (НКДС). Судьбу единого кандидата должны определить порядка 750 делегатов.

Пока же лидеры ПКБ и ОГП, которые и сами заявили о президентских амбициях, взяли на себя ряд письменных обязательств. Партийные лидеры обязались активно поддержать единого кандидата после его избрания Национальным конгрессом. В случае победы на президентских выборах оба претендента обязуются: восстановить в стране разделение властей, независимость судебной системы; перераспределить властные полномочия в пользу парламента (единственный законодательный орган с реальными функциями контроля за исполнением законов и бюджета, формирующий правительство) и правительства (высший и единственный орган исполнительной власти); установить свободу СМИ, в том числе ликвидировать государственную монополию в области радио и телевидения; провести свободные и справедливые выборы по мажоритарно пропорциональной системе.

“Десятка” 23 марта утвердила график проведения региональных конференций и квоты от демократических партий на Национальный конгресс демсил: 3-23 апреля пройдут региональные конференции демократических сил, конгресс планируется на начало лета либо на начало осени. Однако даже сама процедура определения единого кандидата от демократических сил вызывает серьезные нарекания со стороны некоторых потенциальных кандидатов. Известный оппозиционный политик, пожелавший сохранить анонимность, оценивает ее весьма критически. “Процедура предполагает нерепрезентативный выбор. В процедуре определения участвует очень малый срез общества, который не представляет общество в целом. Поэтому единым кандидатом может быть избран политик, который не найдет широкой поддержки в обществе, без чего в принципе невозможна победа”, — сказал политик в интервью “БР”.

Белорусские политологи, как уже отмечалось (см. “БР” № 9/2005), придерживаются похожей точки зрения, но говорят, что лучше такой механизм, чем совсем никакого. Следует отметить, что подавшими заявление в секретариат Совещания демократических сил Беларуси список претендентов на единого кандидата от демсил не ограничивается. О своих президентских амбициях публично заявили бывший руководитель группы “Республика” генерал Валерий Фролов, бывший спикер Совета республики Александр Войтович, глава незарегистрированной Рады белорусской интеллигенции Владимир Колос, не признаваемый Минюстом лидер Белорусской социал-демократической партии (Народная Грамада) Николай Статкевич.

Правда, у последнего политика возникли серьезные проблемы из-за уголовного дела, возбужденного по обвинению в организации массовых беспорядков во время послереферендумных выступлений 18-19 октября 2004 г. Именно это обстоятельство, как сказал в интервью “БР” В. Страх, может “выбить политика из борьбы”.

25 марта президиум не признаваемой Минюстом БСДП (НГ) решил не отменять решение съезда партии о выдвижении Н. Статкевича претендентом на роль единого кандидата. Вместе с тем президиум констатировал, что находящийся под подпиской о невыезде лидер партии не может принимать участие в региональных конференциях демократических сил, — для полноценного участия в кампании следует изменить сроки определения единого кандидата. Впрочем, 28 марта незарегистрированная Европейская коалиция “Свободная Беларусь”, одним из лидеров которой является Н. Статкевич, рассмотрит эту проблему на заседании координационного комитета.

Сам Н. Статкевич заявил в интервью “БР”, что существует три возможных сценария участия его организации в определении единого кандидата. Партия либо подтверждает прежнее решение о выдвижении в качестве претендента Н. Статкевича, либо отменяет и предлагает новую кандидатуру, либо подтверждает свое решение, но ищет кандидатуру дублера — на случай осуждения или заключения Н. Статкевича.

Ряд политиков, причисляющих себя к оппозиции, собираются сыграть в свою игру на президентских выборах. Солировать намерены председатель Либерально-демократической партии Сергей Гайдукевич и бывший ректор БГУ Александр Козулин (оба позиционируются как пророссийские кандидаты), а также получивший политическое убежище в США лидер Консервативно-христианской партии БНФ Зенон Позняк (имеет имидж радикального белорусского националиста). Несколько ранее о президентских амбициях заявляли бывший министр иностранных дел Беларуси Петр Кравченко и некоторые другие политики.

Впрочем, политики, затевающие свою игру, могут включиться в процесс определения единого кандидата вместе с “десяткой”. “Пусть пишут заявления в секретариат, мы рассмотрим заявления, а затем вынесем на обсуждение региональных конференций. Последнее слово, естественно, остается за Национальным конгрессом демократических сил”, — сказал В. Страх. “Мы оставили шанс для неучастников ”десятки" влиться в процесс определения единого кандидата. Но по каждому заявлению “десятка” должна принимать специальное решение, причем решение должно приниматься консенсусом", — добавил А. Лебедько.

Время склок в Союзе поляков Беларуси ушло

18.03.2005. БДГ

Наталья Макушина

Накануне 6-го съезда Союз поляков Беларуси (СПБ) сотрясали скандалы. Бывшего председателя СПБ Тадеуша Кручковского обвиняли в злоупотреблении служебным положением и сексуальных домогательствах. Союз был лишен финансирования из Польши. Министерство юстиции признало незаконным отстранение Тадеуша Кручковского от должности, за что СПБ в начале года было вынесено замечание. Заместитель председателя Союза поляков Юзеф Пожецки получил 10 суток ареста по обвинению в избиении Кручковского.

Очередной съезд проходил с опозданием на 4 месяца и в крайне накаленной атмосфере. Появились свидетельства того, что на делегатов съезда оказывалось давление в поддержку Кручковского, а несогласных из регионов не отпускали с работы под предлогом рабочей субботы. Дело дошло до того, что МИД Польши высказал послу Беларуси Павлу Латушко свою озабоченность ситуацией, сложившейся вокруг СПБ.

Нового председателя Союза поляков Беларуси выбрали в половине первого ночи 152 голосами против 116. Избрание 31-летней Анжелики БОРИС новым председателем организации поляки Беларуси назвали победой добра над злом. Появилась надежда на возрождение доброго имени самой многочисленной общественной организации страны, созданной по этническому признаку.

— В книге «Победы и поражения» первого председателя Союза поляков Беларуси Тадеуша Гавина о проблемах становления организации в Беларуси, изданной еще в 1997 году, упоминается ваше имя. Тогда Тадеуш Гавин говорил, что таким, как вы, в будущем принадлежит руководство этой организацией.

— Я работала в Союзе поляков в отделе образования с 1995-го по 1998 год на общественных началах, занималась организацией фестивалей, конкурсов, смотров, выставок, мероприятий для детей. С 1998 года — заведующая отделом образования СПБ. Родилась я в деревне Гребени Гродненского района, где сейчас живут мои родители. Все мои родственники и по линии матери, и по линии отца — поляки. Окончила педагогический техникум в Польше, в Замостье. Получила высшее психолого-педагогическое образование в белостокском филиале Варшавского университета. Преподавала польский язык, потом работала в польской школе №36 в Гродно. В своей работе всегда была тесно связана с людьми в региональных отделах СПБ. Принимала участие в комиссиях по образованию. У меня хорошие отношения с учителями. За время работы в Союзе поляков объездила все регионы Беларуси. Мне хорошо работалось на своем месте.

— Избрание председателем организации стало для вас неожиданностью?

— Я не готовила себя к этому. В наш менталитет заложено, что председателем должен быть мужчина — серьезный, представительный. Но я спокойна. У меня есть три приоритета в работе: конкретность, порядочность и эффективность. Я человек не скандальный и не позволю втянуть организацию в сомнительные ситуации. Основные направления нашей работы — это культура и образование, польские народные традиции, возврат к историческим корням.

Наша политика — быть вне политики. Но членами организации являются люди, имеющие разные политические взгляды. Это их право. Общая позиция организации такова: мы должны своей работой показать высокий уровень культуры. Я люблю порядок, потому что нельзя работать в сумбуре. Нужны план работы, согласованность и работа всех отделов в соответствии с уставом СПБ. Все решения будут обсуждаться на главном совете и правлении.

— Что вы испытали, узнав о результатах голосования на съезде?

— Меня не удивил бы проигрыш. Я болела не за себя — за ситуацию. И распакалась, когда узнала, что люди оказали мне доверие.

— У вас есть единомышленники, с которыми можно работать?

— Ситуация сложная. Обидно, что сегодня нет многих преданных делу людей, которые столько сделали для организации. Они просто ушли из союза.

— Их возвращение невозможно?

— Каждый из них сегодня устроил свою жизнь, но я бы очень хотела с ними работать… Надеюсь привлечь к работе как можно больше молодых интеллигентных людей. Не хочу говорить лозунгами: мы сделаем, мы изменим, мы построим. Лучше скажу так: я постараюсь, я приложу усилия.

— Вы видели все, что происходит в Союзе поляков и вокруг него. Какие планы и проекты СПБ не были реализованы, за что болела ваша душа?

— Нельзя сказать, что все было плохо, но надо создать нормальную доброжелательную атмосферу. Мы не можем быть бюрократической организацией. Каждый член союза должен знать, что его работа очень важна и он всегда будет защищен. Я не хочу начинать с увольнения штатных сотрудников. Но придется ставить задачи и требовать их выполнения. В союзе должны остаться люди, которые в душе не будут наемниками.

— Усилиями СПБ были открыты две школы с обучением на польском языке — в Гродно и Волковыске. Есть ли перспективы открытия польских школ в других регионах?

— Для Гродно, где проживают около 40 тысяч поляков, необходимо еще одно учебное заведение. Детям 5–6 лет из занеманской части трудно добираться в другой конец города. В каждом случае надо принимать во внимание особенности региона, численность польского населения, финансовые возможности и потребности в обучении. Но мы не можем сосредоточиваться только на открытии школ. Мы должны удовлетворять и иные потребности поляков Беларуси. При этом у молодежи должна быть перспектива дальнейшего обучения в вузах как Польши, так и Беларуси. В польских школах дети учатся по учебникам Министерства образования Беларуси, а учитель переводит текст с русского на польский. На польском языке учебники изданы только для начальной школы. Вот оно — поле деятельности для союза.

— Как решается проблема обучения родному языку там, где нет польских школ?

— В Беларуси проживают около 400 тысяч поляков. Концепция развития польского образования формировалась в 90-х годах вместе с национальным образованием Республики Беларусь. Сегодня на территории Беларуси польский язык изучают более 20 тысяч детей и молодых людей. Он преподается в 280 школах страны. Работают четыре модели обучения: во-первых, преподавание предметов на польском языке, во-вторых, классы, где дети изучают польский язык как предмет, в-третьих, классы, где польский язык изучается факультативно и в кружках, в-четвертых, на базах польских домов функционируют школы выходного дня. Польский язык преподается и в спецгруппах детских садов, и в университетах Минска, Бреста и Гродно.

— Какова сегодня потребность поляков Беларуси в изучении родного языка?

— Это напрямую зависит от осознания своей принадлежности к истории предков, польского народа. Она неотделима от истории Беларуси, когда польско-белорусская интеллигенция была практически уничтожена. Многие годы на этой территории польский язык даже не упоминался. К сожалению, в неблагоприятной материальной ситуации человек за устройством быта и поиском денег на содержание семьи забывает о духовном. Роль Союза поляков — напоминать диаспоре, что они родились поляками и имеют право на изучение родного языка.

— На доме СПБ размещена мемориальная доска — единственный в стране памятник жертвам сталинского террора — полякам, переселенным, расстрелянным, умершим в лагерях.

— Возрождение исторической памяти — одно из направлений нашей работы.

— Сегодня много говорят о давлении на СПБ. Как в такой ситуации строить отношения с властью?

— Должны быть отношения сотрудничества, иначе невозможно реализовать уставные цели и задачи СПБ в области культуры и образования. Что касается давления… 400 тысяч поляков в 10-миллионной стране нацменьшинством назвать трудно. Требование реализации наших конституционных прав не означает участия в политике. Мы — граждане Республики Беларусь, налогоплательщики. Но меня беспокоит некомпетентность многих чиновников. Зачастую их незнание права приводит к тому, что из регионов жалуются на всевозможные запреты со стороны местной власти. Приходится объяснять чиновникам, что Конституция Республики Беларусь и законодательство гарантируют соблюдение наших прав. Поляки Беларуси своей культурой обогащают культуру страны. Своей деятельностью мы способствуем созданию тесных контактов между Беларусью и Польшей. СПБ оказывает материальную помощь школам, где изучается польский язык, оформляет кабинеты, обеспечивает компьютерами, школьным инвентарем. Наши отделы занимаются гуманитарной деятельностью, помогают больницам, колхозам, детским садам. Как строить отношения? На этот вопрос должна ответить не только я, но и власть.

И еще, я приглашаю к сотрудничеству польские организации в Беларуси «Матеж школьна» и «Земля лидска». Поляки Беларуси преследуют одну цель — объединение, развитие культуры и образования. Мы не будем говорить о том, как было плохо. Мы начнем разговор с того, что надо сделать, чтобы было хорошо.