Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №53(01.06.2002)
<< Список номеров
НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ
В ЗЕРКАЛЕ СМИ
УКРАИНА
БЕЛОРУССИЯ
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
ЗАКАВКАЗЬЕ
ПРОБЛЕМЫ ДИАСПОРЫ
ПРАВОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

УКРАИНА



Хроника

17 мая в Сочи состоялась встреча президентов России и Украины Владимира Путина и Леонида Кучмы. Президен т Путин поздравил Кучму с пропрезидентским большинством в Верховной Раде. В свою очередь, Кучма констатировал наличие разногласий с Путиным, проявившееся во время переговоров.

22 мая - руководитель миссии Международного валютного фонда, ассистент директора второго европейского департамента Фонда Эмануэль ван дер Менсбрюгге заявил после завершения переговоров с премьер-министром Анатолием Кинахом, что Международный валютный фонд подтверждает, что может в июле выделить Украине новый займ в размере 550 млн. долларов.

Как сообщают «Украинские новини», 15 мая миссия Международного валютного фонда во главе с Менсбрюгге прибыла в Киев, чтобы обсудить ход экономических реформ в Украине. Фонд ждет от Киева решения проблемы возмещения налога на добавленную стоимость экспортерам, укрепления бюджета, наполняемость которого вызывает беспокойство МВФ, и реформы энергетического сектора. В январе МВФ отложил на неопределенный срок выделение Украине транша кредита, который должен был составить около 370 млн. долларов. Последний транш в размере 375 млн. долларов Украина получила в сентябре 2001 года. Программа EFF, открытая Фондом в 1998 году, предполагает выделение Украине 2,2 млрд. долларов. По данным Кабмина Украина уже получила 1,5 млрд. долларов по этой программе.

23 мая под председательством президента Кучмы состоялось заседание Совета Национальной Безопасности и обороны Украины.Секретарь СНБОУ Евгений Марчук заявил на заседании, что «Украина инициирует процесс, конечной целью которого является вступление в НАТО» В кулуарах утверждалась, что поставлен срок вступления  Украины в НАТО-5 лет.

 24 мая - Президент Украины Леонид Кучма опровергает сообщения некоторых СМИ, появившиеся после вчерашнего заседания СНБОУ, о том что Украина уже подала заявку на вступление в НАТО.  На пресс-конференции в Херсоне он сказал, что Украина давно заявила о намерении интегрироваться в НАТО, "жизнь идет, и нужно определять и называть вещи своими именами". Кучма сказал, что  он неоднократно отмечал, что Украина будет интегрироваться в НАТО. По словам Кучмы, первый этап интеграции Украины в НАТО - это интенсивный диалог с НАТО, второй - программа действий по вступлению Украины в Альянс. Но, по мнению Президента, "нам до этого нужно дорасти".

24 мая - Президент Украины Леонид Кучма заявил на пресс-конференции в Херсоне, что не поддерживает идею отставки нынешнего правительства:  "Я давно уже сказал, что сейчас правительство является элементом стабильности для страны, и играть в эти игры я не намерен. Это моя принципиальная позиция". Таким образом, президент Украины отверг премьерские амбиции Виктора Ющенко.

24 мая - Лидер фракции "Единая Украина" Владимир Литвин считает, что решение Совета национальной безопасности и обороны о решении Украины интегрироваться в НАТО "продиктовано временем и объективными обстоятельствами, которые складываются в жизни Украины",  что «Украина не должна отставать и оставаться в "серой зоне", поскольку "соседи Украины сделали шаги и пошли намного дальше Украины". Литвин отметил, что "мы должны понимать, что это - перспектива, ориентиры, и для нас важно сотрудничество, в первую очередь, в решении политических проблем, возникающих перед миром, перед Европой, перед теми вызовами XXI века, с которыми столкнулось человечество".

24 мая  Лидер КПУ Петр Симоненко заявил, что  решение Совета национальной безопасности и обороны Украины о вхождении Украины в НАТО является "грубым нарушением Конституции и всех норм международных отношений". Симоненко считает, что СНБО "может изучать ту или иную проблему, давая рекомендации для принятия решения, но ни СНБО, ни даже президент Украины не имеют права делать официальные заявления об основных направлениях внешней политики Украины, в том числе и относительно сотрудничества или вхождения Украины в НАТО", что прежде чем вести об этом разговор, необходимо внести соответствующие предложения на рассмотрение Верховной Рады, которая и может утвердить их своими решениями. Выразив обеспокоенность действиями СНБОУ, Симоненко заметил, что вхождение Украины в НАТО или даже просто продвижение в этом направлении предусматривает обеспечение контроля со стороны Альянса за формированием государственного бюджета Украины (УНИАН: страна-член НАТО должна ежегодно отчислять на нужды блока не менее 2% от своего госбюджета), а также контроля за военными секретами нашего государства.

По мнению Симоненко, заявление СНБОУ противоречит как интересам защиты технологий и научных разработок, так и сотрудничества на поприщах СНГ в целом и, в частности, заявлениям Президента Украины Леонида Кучмы о вхождении Украины в ЕврАзЭС. "Мы глубоко убеждены в том, что Украина не должна принимать таких решений, а поэтому коммунисты будут выступать в Верховной Раде против таких законопроектов, если они будут внесены на рассмотрение ВР, как это предусмотрено Конституцией", - подчеркнул Петр Симоненко.

24 мая -  Юлия Тимошенко заявила, что все еще надеется помирить блок "Наша Украина" и Коммунистическую партию, чтобы они совместно выдвинули кандидатуры на посты спикера и вице-спикеров Рады. "Мы будем до последнего бороться за возможность провести проект от четверки", - сказала Тимошенко журналистам, передают Украинские Новины. Она добавила, что неудачное голосование в четверг по выдвинутому пакету на руководство Рады от 4 фракций - "Наша Украина", блок Юлии Тимошенко, Коммунистическая партия и Социалистическая партия - существенно увеличивает шансы лидера блока "За единую Украину" Владимира Литвина быть избранным спикером Рады.

24 мая - Ассоциация городов Украины обратится к Президенту Украины Леониду Кучме и народным депутатам с предложением внести изменения в действующее законодательство с тем, чтобы главы областных государственных администраций не назначались, а избирались.  Об этом заявил президент Ассоциации, Киевский городской председатель Александр Омельченко:

"Почему это губернаторы не должны идти на выборы, как  мэры?". Мэр Киева считает также, что  необходимо внести коррективы в избирательное законодательство и развести во времени проведение выборов депутатов в Верховную раду Украины и в органы местного самоуправления.

25 мая  Украина.Ру Глава КПУ Петр Симоненко заявил, что  если в силовом порядке будут собраны голоса для поддержки кандидатуры лидера фракции "Единая Украина" Владимира Литвина на должность председателя Верховной рады, то уже в ближайшее время все усилия будут направлены на отставку нынешнего состава правительства. Лидер коммунистов сообщил, что во время трех своих встреч с Леонидом Кучмой, он убеждал президента в нецелесообразности избрания Литвина председателем ВР. По его словам, Литвин олицетворяет всю вертикаль власти, которая "вела жесткую антизаконную деятельность за получение мандатов на выборах". Поэтому, считает Симоненко, Литвин не имеет права быть председателем Верховной рады. По убеждению лидера КПУ, если "Единая Украина" хочет, чтобы парламент работал эффективно и не было постоянных конфликтных ситуаций, она должна выдвинуть другую кандидатуру, "умеренную, с опытом, не ангажированную определенной политической силой".В то же время Симоненко сообщил, что после этих встреч позиции президента и коммунистов относительно спикерства Литвина остались неизменными. По его словам, президент настаивает на избрании Литвина председателем ВР, а коммунисты в таком случае остаются на своей позиции - не голосовать за его кандидатуру.

 26 мая. В Киеве состоялся   объединительный  съезд двух Компартий Украины, на котором из КПУ  был исключен  президент Украины Леонид Кучма,  Леонид Кравчук и экс-спикер украинского парламент Иван Плющ. Формальным поводом для исключения послужил тот факт, что Кучма, Кравчук и Плющ после развала СССР заявлений о выходе из компартии не подавали, но в деятельности КПУ участия не принимали. Участники съезда приняли также решение о прекращении деятельности "старой" компартии, которую возглавлял Станислав Гуренко. Старая компартия  вливается в состав Компартии Украины, зарегистрированной в октябре 1993 года.  Объединенная компартия отныне является официальной правопреемницей Компартии Украины, которая существовала до развала СССР в составе КПСС.

26 мая  Украинская правда. Глава Компартии Украины Петр Симоненко заявил о готовности к сотрудничеству с фракцией "Наша Украина", одновременно  настаивая  на публичных извинениях ее лидера Виктора Ющенко за обвинение фракции КПУ в срыве договоренностей по голосованию за руководящие должности в парламенте. Симоненко высказал мнение, что шансы выдвижения "четверкой" (фракции "Наша Украина", Соцпартии, Компартии и Блока Юлии Тимошенко) единого пакета зависят от того, "насколько честно будет работать "Наша Украина" и насколько они согласны идти на компромисс".

 27 мая исполнилось 10 лет Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, состоявшегося в Харькове, на котором был избран нынешний митрополит Киевский и всея Украины Владимир (Сабодан) и низложен, лишен всех степеней священства бывший митрополит Филарет (Денисенко),  устроивший церковный раскол и провозгласивший при поддержке  тогдашнего президента Кравчука самозванный «Киевский Патриархат», сторонники которого устроили против канонической Церкви настоящий террор. После Харьковского Собора Верховный Совет Украины, возглавляемый Иваном Плющом, предпринял беспрецедентный и абсурдный шаг - объявил о непризнании Харьковского Собора.

Несмотря на террор и обструкцию госструктур, Украинская Православная Церковь (Московский Патриархат) не просто выдержала, но является доминирующей и самой растущей конфессией Украины, насчитывает более 9,5 тысяч приходов - больше, чем у раскольников и греко-католиков, вместе взятых.

27 мая  премьер-министр Украины Анатолий Кинах высказался за избрание губернаторов на Украине.  "Я сам прошел процедуру избрания на должность губернатора Николаевской области в 1994 году, и выступаю за то, чтобы назначение губернаторов происходило на основании проведения демократических выборов…Я думаю, мы придем к этому". Однако Кинахсделал оговорку, что « переход к выборности губернаторов должен происходить постепенно путем внесения изменений в Конституцию и не должен быть "вырванным из административно-политической реформы в целом". Невозможно не отметить, что идеи повышения прав регионов, выборности губернаторов становятся все более популярными на Украине, даже в среде политической элиты.

28 мая  спикером Верховной Рады Украины избран Владимир Литвин. За общий пакет, внесенный фракциями "Единая Украина" и СДПУ(о) (спикер - Владимир Литвин (фракция "Единая Украина"), первый вице-спикер - Геннадий Васильев (фракция "Единая Украина"), вице-спикер Александр Зинченко (фракция СДПУ(о)) проголосовали 226 депутатов. Всего в голосовании принимали участие 226 депутатов, бюллетени для голосования получили 309 депутатов. Депутаты от блоков "Наша Украина", СПУ и БЮТ не брали бюллетеней для голосования. От "Нашей Украины" бюллетени для голосования взяли семь депутатов. Среди них, в частности, Владимир Щербань, Ернест Галиев, Дмитрий Сандлер, Алексей Ярославский, Александр Буряк и Тарас Довгий.

От Коммунистической партии Украины проголосовали Леонид Грач и Михаил Потебенько.

Президент Леонид Кучма приветствовал избрание лидера блока партий "За единую Украину" Владимира Литвина спикером Верховной рады.

27 мая. Департаменты консульских служб Министерств иностранных дел Украины и России в ходе консультаций 27  в Киеве обсудили вопрос о сокращении перечня документов, на основании которых на данный момент осуществляются взаимные поездки граждан Украины и России. Как сообщил на брифинге начальник пресс-службы МИД Сергей Бороденков, предусматривается, что в будущем поездки граждан обоих государств будут осуществляться на основании заграничных паспортов. По его словам, точная дата введения такого порядка будет определена путем дополнительных переговоров. Планируемый новый режим пересечения границы абсолютно неприемлем. Постановка вопроса о введение загранпаспортов, то есть о ликвидации режима прозрачности российско-украинской границы, свидетельство того, что отношения между Киевом и Москвой, точнее Киева к Москве хуже некуда.

28 мая. Президент России Владимир Путин считает возможным участие Украины во вновь созданном Совете Россия-НАТО. Об этом он заявил  журналистам после окончании саммита Россия-НАТО, отвечая на вопрос об отношении Москвы к заявлениям ряда украинских политиков о желании Киева в будущем присоединиться к НАТО. По словам российского президента, "участие Украины в новом Совете - при том, что это нужно обсуждать с Генсеком НАТО, со странами НАТО, вполне возможно и в принципе я здесь не вижу ничего особенного или чего-то, что могло бы омрачать отношения России и Украины".

В то же время он напомнил, что отношение России к расширению НАТО не меняется и остается негативным.

28 мая. Минстр иностранных дел России Игорь Иванов заявил, что Украина является суверенным государством, и она вправе принимать собственные суверенные решения в рамках проведения свой внешней политики, в том числе и формирования своих отношений с различными организациями. Таким образом он  прокомментировал недавние заявления ряда высокопоставленных украинских политиков о намерении Киева присоединиться к Североатлантическому альянсу. Заявление Иванова очевидно расходится со словами Путина о том, что Россия по прежнему против расширения НАТО на Восток и что оптимальным для Украины является взаимодействие с Североатлантическим блоком по линии совета Россия-НАТО, а не «в пику» Москве.




Леонид Кучма демонстрирует, «кто в доме хозяин»

Кирилл Фролов

Лейтмотивом сегодняшней политической жизни Украины являются выборы руководства нового парламента и ситуация вокруг кабинета министров.

14 мая начала работу первая сессия новой Верховной Рады Украины. Важнейшим вопросом ее повестки дня стало избрание нового председателя ВР. Основные политические силы, представленные в парламенте, выдвинули своих кандидатов на должность спикера, первого вице-спикера и вице-спикера Верховной Рады. Блок «За Единую Украину», имеющий на данный момент 170 мандатов, выдвинул кандидатом на должность председателя ВР Владимира Литвина, бывшего главу администрации президента Украины, на должность первого вице-спикера Адама Мартынюка-представителя Коммунистической партии Украины, на должность вице-спикера – Виктора Мусияку, представителя блока «Наша Украина». Фракция Социал-демократической (объединенной) партии поддержала кандидатуры Литвина и Мартынюка, но на должность вице-спикера предложила своего члена Александра Зинченко. Вторая по численности фракция блока «Наша Украина» выдвинула на должность спикера главу парламента прошлого созыва Ивана Плюща, первого вице-спикера – Адама Мартынюка, вице-спикера- Александра Турчинова, представителя «Блока Юлии Тимошенко». Третья по численности фракция Коммунистической партии выдвинула на пост спикера  члена ЦК КПУ Адама Мартынюка, первого вице-спикера представителя «Нашей Украины» Виктора Мусияку, вице-спикера – члена «Блока Юлии Тимошенко» академика Петра Толочко.

15-16 мая проходили выборы спикера ВР по указанным выше предложениям парламентских фракций. Наибольшее количество набрал вариант, предложенный СДПУ(о) - Литвин-Мартынюк - Зинченко (209 голосов при необходимых 226), на втором месте –вариант, предложенный КПУ (178 голосов). Однако, выборы зашли в тупик. Очередное  заседание ВР  21 мая также прошло безрезультатно. На заседании 21 мая  со своим «пакетом» выступила Социалистическая партия, предложившая избрать спикером Александра Мороза, первым и вторым вице-спикерами - Мартынюка и Мусияку.

Блок «Наша Украина» выдвинул «программу совместных действий», которую предложил на подпись всем парламентским блокам и партиям. В «программе» блок Ющенко выдвинул претензии на ключевые посты в парламенте, правительстве, места губернаторов крупнейших областей. Фактически блок Ющенко потребовал передачи власти.

Фракция Коммунистической партии вела  переговоры как с «За.Ед. У», так и с блоками «Наша Украина», «Юлии Тимошенко" и "Соцпартии». В рамках совместных консультаций «тройка» КПУ, СПУ и БЮТ выступили за ограничение полномочий президента Украины, выборность глав администраций, ограничение функций администрации президента Украины и расширение полномочий местных администраций. В противовес фракция СДПУ (о) выступила с требованием укрепления власти президента, против выборности глав администраций.

20-22 мая резко активизировались контакты между фракциями «За Ед.У», СДПУ (о) и «Наша Украина». Считавшийся ранее оппонентом Ющенко лидер СДПУ (о) Виктор Медведчук заявил, что  «блоки «За Единую Украину» и «Наша Украина» являются идеологически однородными и объединяют депутатов, преследующих одну цель». Медведчук заявил также о необходимости лишить депутатов ВР неприкосновенности и предоставить президенту право распускать парламент. Одновременно Виктор Ющенко заявил, что блок «Наша Украина» претендует на пост премьер-министра Украины. В свою очередь, нынешний глава Кабмина Анатолий Кинах утверждает, что не намерен покидать свой пост.

Из сказанного выше следует, что лидеры  «За. Ед.У», «Нашей Украины» и СДПУ (о) пытались  достичь договоренности о разделе портфелей в парламенте и правительстве в обход КПУ, БЮТ и Соцпартии на следующих условиях - спикером становится В. Литвин, премьер-министром - Виктор Ющенко. Пост премьер-министра, особенно в условиях политической и экономической поддержки США, делает президентство Ющенко фактически решенным вопросом. В случае реализации конституционных инициатив Медведчука, в руках президента Ющенко будет сосредоточена неограниченная впасть.

В пользу этой версии говорит и сделанное 21 мая заявление лидера «донецкой партии» в парламенте Виктора Януковича о намерении создать отдельную депутатскую группу, и, возможно, фракцию Партии Регионов, которая является политической составляющей донецкой финансово-политической группировки.

Очевидно, что реализация «плана Литвина-Ющенко» с перспективой еще большей централизации Украины является, мягко скажем,  нежелательным для России вариантом.

23 мая в маневрах вокруг постов в Верховной Раде произошел новый резкий поворот. "Наша Украина, КПУ, "Блок Тимошенко" и СПУ договорились о консолидированном голосовании по двум пакетам руководства Рады: первый - Мартынюк (КПУ) спикер, Бессмертный ("Наша Украина") первый вице-спикер, второй - Бессмертный спикер, Мартынюк первый вице-спикер. Но, после того, как первый пакет набрал только 149 голосов (видимо, члены "Нашей Украины" при тайном голосовании не подчинились блоковой дисциплине), второй был снят самим Ющенко с голосования.  Затем отношения между коммунистами и «Нашей Украиной» обострились, посыпались взаимные обвинения в срыве диалога. Это обстоятельство и привело к результату голосования 28 мая, когда  Верховная рада Украины  избрала наконец-то руководство парламента. За общий пакет, внесенный фракциями "Единая Украина" и СДПУ(о) (спикер - Владимир Литвин (фракция "Единая Украина"), первый вице-спикер - Геннадий Васильев (фракция "Единая Украина"), вице-спикер Александр Зинченко (фракция СДПУ(о)) проголосовали 226 депутатов. Всего в голосовании принимали участие 226 депутатов, бюллетени для голосования получили 309 депутатов.

Депутаты от "Нашей Украины", СПУ и БЮТ не брали бюллетеней для голосования. От "Нашей Украины" бюллетени для голосования взяли семь депутатов. Среди них, в частности, Владимир Щербань, Ернест Галиев, Дмитрий Сандлер, Алексей Ярославский, Александр Буряк и Тарас Довгий. От Компартии - двое: Леонид Грач и Михаил Потебенько. Подобная позиция Леонида Грача неудивительна. 26 мая съезд Компартии Украины укрпепил положение своего руководства и не оставил Грачу надежду на власть в КПУ.

 Избрание руководства ВР в данном варианте является, в первую очередь, демонстрацией президентом Кучмой своей власти, попыткой доказать стране и миру, что он полностью контролирует ситуацию на Украине, не намерен ни передавать власть кому-либо, ни делиться ей, что дальнейшее выживание любой политической силы на Украине зависит от договоренности с Кучмой. Эта демонстрация адресована как США, так и России.

В действительности, положение Кучмы представляется не столь прочным. Избрание подконтрольного президенту руководства ВР стало возможным благодаря определенным договоренностям с США, закреплением которых стало заявление Кучмы, Литвина и Марчука об отказе от «многовекторной» политики Украины и цели-вступлении в НАТО. Это заявление является, по сути, присягой Штатам. Таким образом, в случае нарушения этой «присяги» известные круги в Вашигтоне  могут  вновь инициировать процессы против Кучмы. Что это за круги? Вспоминается недельной давности заявление Бжезинского о том, что Украина будет в НАТО. Впрочем, нет никаких оснований утверждать, что США отказались от идеи приведения к власти Виктора Ющенко. Скорее всего, Вашингтон будет продолжать настаивать на назначении Ющенко премьером, но не сейчас, а скажем, осенью.

Сильно преувеличенными представляются рассуждения о безусловной верности Владимира Литвина нынешнему президенту Украины. В сложившейся  ситуации фигурой, больше влияющей на ситуацию  в ВР, становится не Леонид Кучма, а Владимир Литвин. Ситуация в Раде  не оставляет Кучме шансом на третий срок: сомнителен успех идеи имплементации референдума,  президент повязан обязательствами перед Штатами. Зато от спикера Литвина в значительной степени зависит судьба Кабинета Министров. Одновременно создается впечатление, что сложившаяся ситуация является поражением Ющенко и договорена с Москвой, что она является, якобы, реализацией заявления А. Волошина о том, что союзниками России на Украине являются «За Ед.У», СДПУ (о) и КПУ (которая не получила вице-спикерского поста за сговор с Ющенко). В действительности  усилилась фигура В.Литвина, который  будет создавать видимость лавирования  между Москвой и Вашингтоном,  являясь, как утверждают достаточно серьезные источники в Киеве,  прозападным политиком.

В сложившейся ситуации представляет интерес  фигура  Анатолия Кинаха, который не намерен оставлять пост премьера и не заинтересован в договоренностях между Литвиным и Ющенко.

Небезразличной является и судьба «коммунистических оппортунистов» Грача и Потебенько. Возможно их избрание  на ключевые посты в ВР-Грача на пост комитета по международным делам, Потебенько-профильный его прокурорской работе комитет.

Первым вице-спикером ВР стал Геннадий Васильев-выходец с Донбасса, в прошлом - прокурор Донецкой области, депутат – мажоритарщик ВР трех созывов. Донецк в результате парламентских торгов получил важный пост в парламенте.

Таким образом, ситуация с новым руководством ВР  отсрочила от Кучмы непосредственную угрозу импичмента и  отодвинула развязку внутриполитической ситуации на Украине. Главный проигравший на данный момент –Ющенко. Он не станет премьером сейчас. У него появился «старый новый конкурент» секретарь СНБОУ Евгений Марчук, явно пытающийся вновь заявить о себе в публичной политике как главный «натовец».

Одновременно следует максимально обострить конкуренцию Ющенко и Марчука, заставить их бороться друг с другом «на поражение». Марчук, «засветившийся» в последние дни, как главный «натовец», подает таким образом, сигналы о намерении вернуться в публичную политику и президентских амбициях.

Несколько укрепились коммунисты - у них всего двое «оппортунистов». Прошедший 26 мая съезд КПУ окончательно решил вопрос о правопреемстве КПУССР в пользу нынешней КПУ и укрепил положение ее руководства. Коммунисты, таким образом, консолидировались и сохранили лицо, не запятнав себя серьезными сделками как с «ЗА Ед.У», так и с «Нашей Украиной». КПУ заявила себя третьей силой. Ее дальнейший успех зависит от идеологической модернизации, трансформации в «социально-ориентированную славянофильскую партию».

Укрепила свои позиции и «Донецкая партия» - Партия Регионов, которая все более самостоятельно заявляет себя в блоке «ЗА Ед.У».

Еще одним принципиальным моментом является расстановка сил в парламентских комитетах, отвечающих за гуманитарную политику. Как известно, «мазепинцы» стремятся, в первую очередь, контролировать сферы идеологии, культуры и массового сознания. В нынешней ВР один из самых одиозных противников Русской Православной Церкви Николай Жулинский пытается возглавить соответствующий комитет ВР.

В Верховной Раде нет большинства. Она расколота. С одной стороны, не пройдет импичмент, с другой - имплементация референдума. Главная партия впереди. В киевском парламенте возможны самые причудливые комбинации. Все силы, в том числе и потенциально пророссийские имеют шансы. Главное, не упускать их.


Украина идет в НАТО



Интернет-издание «Русское воскресение»

Обзор украинских СМИ

 

Е.Марчук: "Дальнейшее соблюдение политики внеблоковости или нейтралитета является бесперспективным. В ряде случаев она может быть даже вредной"

Совет национальной безопасности и обороны Украины одобрил стратегию отношений Украины с НАТО, конечной целью которой является присоединение к альянсу, что означает отказы Украины от задекларированной ранее политики внеблоковости и нейтралитета, передают Українські Новини.

23 Мая 2002. "Дальнейшее соблюдение политики внеблоковости или нейтралитета является бесперспективным. В ряде случаев она может быть даже вредной", - заявил на пресс-конференции после заседания Совета, которое прошло с участием Президента Украины Леонида Кучмы, секретарь СНБОУ Евгений Марчук.

"Жизнь диктует необходимость перехода на новые, более глубокие, более эффективные пути сотрудничества", - добавил он.

Марчук сказал, что Украина надеется подготовить к ноябрьскому саммиту НАТО в Праге свои предложения по дальнейшему сближению с НАТО. Положения одобренной стратегии он не конкретизировал, сказав только, что она включает в себя начатую ранее военную реформу.

Глава СНБО подчеркнул, что в условиях активного расширения НАТО и потепления отношений альянса с Россией вступление в насчитывающий сейчас 19 участников союз является выгодным и необходимым для Украины.

Вступление Украины в НАТО поможет достижению поставленной цели - присоединению к Евросоюзу, а также увеличит военную мощь страны, повысив ее безопасность

Он отметил, что это, в частности, поможет достижению поставленной цели - присоединению к Европейскому Союзу.

"Это два взаимосвязанных процесса", - сказал секретарь СНБОУ.

Кроме того, он добавил, что присоединение к альянсу увеличит военную мощь Украины, повысив ее безопасность.

Вместе с тем, Марчук подчеркнул, что окончательное решение о присоединении к НАТО должно быть принято при поддержке не только Президента, но и Верховной Рады и общества.

"Тут должен быть и голос парламента, и голос общества", - заявил он.

При этом секретарь СНБО критически оценил идею немедленной подачи заявки на вступление в НАТО, сравнив это с желанием ребенка жениться.

Украина должна сделать необходимые шаги по приближению к стандартам альянса

"Это несерьезно. Так вопрос невозможно ставить, поскольку в Брюсселе это вызовет смех", - сказал Евгений Марчук.

Он высказал уверенность, что первоначально Украина должна сделать необходимые шаги по приближению к стандартам НАТО.

Напомним, что решение о приглашении Украины на пражский саммит НАТО в ноябре этого года и о проведении заседания комиссии Украина-НАТО приняли 15 мая в Рейкъявике министры иностранных дел стран-участниц НАТО.

С 1997 года Украина и НАТО сотрудничают согласно условиям подписанной ими хартии об особом партнерстве.

9 июля в Киеве состоится приуроченное к пятилетию подписания хартии заседание, в котором примут участие послы стран-членов НАТО и его генеральный секретарь Джордж Робертсон.

Бжезинский советует Украине воспользоваться сближением России и НАТО

Американский политолог Збигнев Бжезинский, бывший советник президента США Джимми Картера, заявил, что Украина, скорее всего, станет членом НАТО. Бжезинский считает, что Россия не войдет в структуры Североатлантического альянса, поскольку неспособна придерживаться необходимых стандартов и имеет другие политические амбиции.

17 Мая 2002, 09:49. "Украина будет в НАТО, потому что хочет. Россия же выберет особенный статус, который успокоит ее амбиции", - сказал Збигнев Бжезинский в интервью ведущей польской радиосети "Радио Зет".

Россия и НАТО переживают сближение, и Украина должна воспользоваться сложившейся ситуацией и ускорить свое членство в альянсе

Сложность вступления в НАТО связана с требованиями, которые выдвигает альянс, напоминает политолог, такими как доступ НАТО к бюджету страны, доступ к ее военным тайнам, не говоря уже про политическую ситуацию.

Збигнев Бжезинский подчеркивает, что важно сберечь равновесие между НАТО и Россией, с одной стороны, и между НАТО и Украиной, с другой, передает Украинская служба Би-Би-Си.

Россия и НАТО переживают сближение, и Украина должна воспользоваться сложившейся ситуацией и ускорить свое членство в альянсе, говорит политолог.

НАТО и Украина готовы поднять свои отношения на качественно новый уровень

Украина расширит отношения с НАТО. Министры иностранных дел НАТО и Украины удовлетворены "стратегическим измерением" своего особого партнерства. Об этом говорится в коммюнике, распространенном в Брюсселе по итогам состоявшегося в Рейкьявике заседания совместной комиссии НАТО-Украина.

16 Мая 2002. Заседание, на котором Украину представлял министр иностранных дел Анатолий Зленко, проходило на уровне глав внешнеполитических ведомств.

Стороны подчеркнули, что НАТО и Украина готовы "поднять свои отношения на качественно новый уровень, включая консультации и усиленное сотрудничество по вопросам политики, экономики и обороны.

С этой целью двусторонняя комиссия поручила послам входящих в нее стран подготовить в ближайшие месяцы предложения по углублению и расширению отношений НАТО-Украина на основе хартии об особом партнерстве. Предполагается определить новые подходы в сотрудничестве к предстоящему саммиту НАТО в Праге в ноябре нынешнего года, передает РИА Новости.

Зленко: «Политика открытых дверей, проводимая НАТО, поднимает уровень национальной безопасности Украины в контексте ее политики евроатлантической интеграции»

Главы внешнеполитических ведомств стран-участниц НАТО с удовлетворением восприняли заявление украинского министра иностранных дел Анатолия Зленко о том, что "расширение НАТО является важным аспектом усиления европейской безопасности и что политика открытых дверей, проводимая НАТО, представляет один из главных элементов глобального процесса европейской интеграции и поднимает уровень национальной безопасности Украины в контексте ее политики евроатлантической интеграции".

Комиссия НАТО-Украина также приветствовала одобрение Совместным постоянным советом НАТО-Россия на уровне глав внешнеполитических ведомств документа о создании нового Совета НАТО-Россия.




Наконец – то киевская элита стала говорить честно

Кирилл Фролов

Комментарий

Заявление Совета Национальной Безопасности и Обороны Украины о начале процесса вступления этого государства в НАТО не является неожиданным. Киевская элита последовательно проводит этот курс вот уже много лет. В этом смысле демарш СНБОУ и откровенная поддержка Леонидом Кучмой и Владимиром Литвиным проекта вступления Украины в НАТО являются в определенном смысле положительным, точнее, отрезвляющим фактором для тех в Москве, кто верил заявлениям о «многовекторности» украинской политики, обещаниям  вступить в ЕвроЗаЭС и прочим другим заверениям, сделанным с целью заставить Москву «реструктуризовать» украинский долг, не прокладывать альтернативный газопровод, не поднимать гуманитарные вопросы. «Многовектрность» украинской политики была мифои всегда. СНБОУ просто констатировал то, что делалось все эти годы. И мы предупреждали о том, что будет именно так еще во время обсуждения печальной памяти «Договора о дружбе с Украиной». Не будь он ратифицирован-не было бы этого заявления.

Однако,  нет худа без добра. «Фактор Ющенко» и угроза  вступления Украины в НАТО просто обязаны отрезвить Москву  и вынудить ее начать в отношении Украины ту жесткую и прагматичную политику, о которой мы столько писали:

-Никаких преференций и реструктуризаций в экономике

-Жесткая постановка гуманитарной правозащитной и правой проблематики. Жесткая постановка руссвого, православного,  русинского вопросов. Государство, позволяющее такие нарушения прав миллионов своих граждан, не может считаться европейским. Такова должна быть позиция российских делегаций на Западе.

-Последовательная декларация того факта, что Украина находится в сфере жизнено важных интересов России и реализация этого постулата. Последовательная политическая поддержка канонического Православия, русского движения, закарпатских русинов, всех сторонников подлинной российско-украинской дружбы.

-Ответственность российского бизнеса на Украине в вопросе лоббирования национальных интересов России.

Конкретные обстоятельства заявления о вступлении Украины в НАТО ясно свидетельствуют о подлинной политической ориентации Кучмы: стремясь получить гарантии на Западе, он пытается стать «еще большим Ющенко, чем Ющенко». Однако, в действительности, подобная позиция не принесет Кучме никаких гарантий на этом самом Западе, а вот остатки отношений с великим северо-восточным соседом может уничтожить. Представляется важным довести это до пана президента.

Активное участие в деле втаскивания Украины в НАТО секретаря СНБОУ Евгения Марчука является свидетельством того, что известной своей антироссийской ориентацией генерал пытается реанимировать свое активное участие в публичной политике. Таким образом, у Ющенко появился серьезный конкурент на националистическом фланге.




Замалчиваемая дата - десятилетие Харьковского Собора Украинской Православной Церкви Московского Патриархата

Кирилл Фролов

10 лет назад,  27 мая 1992 года, произошло событие, которое определили ход события православного мира и его сердцевины-России, Украины и Белоруссии, и которое не было должным образом оценено политиками и экспертами. В Харькове состоялся Архиерейский Собор Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, на котором был избран новый  митрополит Киевский и всей Украины -блаженнейший Владимир (Сабодан), и низложен, лишен всех степеней священства его предшественник Филарет (Денисенко), который был предан затем анафеме - церковному отлучению, всей полнотой Русской Православной Церкви.

В чем же историческая значимость этого события?

Филарет, в союзе с тогдашним президентом-националистом Леонидом Кравчуком, пошел на страшный грех раскола, который по учению Церкви, не смывается даже мученической кровью - он провозгласил отделение Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата и создал в итоге новую, никем в православном мире не признанную структуру «Киевский Патриархат». Цель раскола ясна: оторвать православную Украину от Русской Православной Церкви и сделать процесс ее размежевания с Россией необратимым. Однако епископат, духовенство и миряне Украины не пошли за раскольником Филаретом, они сохраняют церковное единство с Россией как великую святыню. В канонической Украинской Православной Церкви более 9 с половиной тысяч приходов - это больше, чем у раскольников и униатов вместе взятых.  За эту верность Русской Православной Церкви раскольническая группировка «Киевский патриархат» при поддержке государства устроила против канонического Православия настоящий террор. Захвачены сотни православных храмов, эти захваты сопровождались массовыми избиениями священников и мирян с применением слезоточивого газа, холодного оружия. По этим фактам не заведены уголовные дела, никто не наказан. Напомним только о показательных событиях в Луцке и Ровно, которые являются типичным примером излюбленной методики действий «киевского патриархата». В Луцке захват Свято -Троицкого кафедрального собора Украинской Православной Церкви сопровождался жестоким избиением  священнослужителей и верующих. Зверски были избиты протоиерей Леонид Мельничук, которому филаретовские боевики разбили голову железным прутом, и протоиерей Петр Муляр. Одна из прихожанок собора, которой были нанесены тяжкие телесные повреждения, через некоторое время скончалась от полученных травм.

Практически одновременно со штурмом собора был захвачен Свято-Феодосиевский храм Луцка. При этом были зверски избиты священники и присожане храма. Настоятеля протоиерея Валентина Негоду боевики пропускали сквозь строй, жестоко били, вырывали волосы.

Попытавшийся поднять вопрос о возвращении храмов Украинской Православной Церкви, митрополит Луцкий и Волынский Нифонт также подвергся нападению филаретовских боевиков. Ему перерезали вены на правой руке и попытались убить. Покровительство экстремистам со стороны высшей власти в Киеве не позволило завести ни одного уголовного дела по вопиющим фактам покушения на убийство, избиений, пыток.

10 февраля 1994 года Хмельницкий областной суд издал распоряжение №3-1 о признании недействительной передачи Свято-Троицкого собора, зданий церковной канцелярии и семинарии «киевскому патриархату». Суд обязал Луцкую областную администрацию возвратить собор верующим Украинской Православной Церкви. Данное решение было впоследствии подтверждено Верховным Судом Украины. Аналогичные судебные постановления были вынесены в отношении Свято -Феодосиевского храма и ряда других. Тем не менее, храмы до сих пор находятся во владении «киевского патриархата». Эти храмы не посещаются верующими Украинской Православной Церкви, которые вынуждены молиться в специально переоборудованном для проведения богослужений складском ангаре.

По воспоминаниям заместителя Председателя Союза православных братств Украины игумена Тихона (Жилякова), Воскресенский собор в Ровно штурмовали не один раз. Сначала филаретовцы ворвались в храм, избили, облили кислотой священнослужителей и верующих, водворили на горнем месте в алтаре портрет Т.Шевченко и флаг Украины, а затем ретировались. Вскоре на экарусах подъехали около двух тысяч унсовцев из Галиции и при поддержке местного ОМОНа принялись зверски избивать беззащитных верующих. После того как филаретовцы овладели собором, Госкомрелигий издевательски записал в документах, что «по желанию общины» храм переведен в «киевский патриархат». Требования судов вернуть собор Украинской Православной Церкви, разумеется, до сих пор не приведены в исполнение Погром Православия на Украине последнего десятилетия стал настоящей «гуманитарной катастрофой», которую не замечают «профессиональные правозащитники» и европейские структуры. «Киевский патриархат», отпав от Церкви, переродился в криминально-террористическую секту. На многие годы резиденция Филарета для граждан Украины  вербовочным пунктом в горячие точки СНГ, в том числе, Чечню, на стороне террористов. Помимо торговли оружием одним из излюбленных и, есть основания полагать, прибыльных занятий филаретовцев были вербовки, которые осуществлялись через структурное подразделение «киевского патриархата» – «Чин Святителя Илариона», а также через УНА-УНСО. Устав «Чина» был заверен лично Филаретом, юридическим адресом являлась резиденция «патриархии» на Пушкинской. Десятки боевиков прямо там и были завербованы. Воевали потом хлопцы из Украины в Грузии - против Абхазии, в Азербайджане - против Армении, в Чечне - против подразделений российской армии.

Филаретовский террор не обошел стороной и  Новороссию, Одессщину. В январе 2002 года   был захвачен, жестоко избит и насильственно увезен в Киев священник Одесской митрополии УПЦ Московского Патриархата Сергий Орза.

В настоящее время криминально-террористическая группировка «киевский патриархат» имеет политическую опору в лице Госкомитета по делам религий и предвыборного блока «Наша Украина» во главе с Виктором Ющенко. Достаточно взглянуть на предвыборный список этого блока, чтобы убедиться в том, что там собрались те, кто уничтожает нашу святыню-Православную Церковь.

№6 Григорович Лилия – активистка Украинской греко-католической церкви один из идеологов расчленения Русской Православной Церкви, отделения Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата. В 1992 году во время штурма православной епархии лично избивала православного священника Михаила Шувара из Ивано-Франковска железным прутом по голове По вероисповеданию будучи греко-католичкой, Григорович является инициатором создания и активистом  депутатской группы «За единую поместную церковь», состоящую из раскольников. Депутатами, вошедшими затем в эту группу, был  подготовлен проект поправки к закону Украины «О свободе совести» о поочередном пользовании храмами, принятой в 1993 году Верховной Радой. Эта поправка привела к массовым захватам православных храмов. Регистрировались параллельные греко-католические или «филаретовские» общины,  которые требовали своей «очереди» для богослужения и при помощи боевиков УНА-УНСО захватывали храм, силой выдворяя Православную общину. Григорович также является автором известной аналитической записки «О создании единой поместной украинской церкви», которая предусматривает активное административное вмешательство Государства во внутренние дела Церкви. Г-жа Григорович известная сутяга-автор исков  к главе пресс-службы УПЦ Московского Патриархата Василию Анисимову, за его журналистские расследованию о вербовке украинцев в «горячие точки» СНГ через структуры «киевского патриархата».

№8 Заяц Иван – публично сжег российский флаг в Верховной Раде Украины

№9 Б.И.Тарасюк– бывший министр иностранных дел Украины, проводивший ярко выраженную антироссийскую и проамериканскую политику, один из главных авторов идеи визита папы римского на Украину, выдвинул ее в1996 году, будучи послом в странах Бенилюкса.

№10 Н.Г.Жулинский – бывший вице-премьер правительства Украины по гуманитарным вопросам, занимался искоренением преподавания русского языка в школах и вузах, прилагал активные усилия для  вовлечения в украинские церковные дела Константинопольского Патриархата, его вторжения на каноническую территорию Русской Православной Церкви. В 2000 году, когда Архиерейский Собор РПЦ  не поддался давлению украинских госчиновников в вопросе предоставления УПЦ Московского Патриархата статуса «автономной церкви», Жулинский заявил, что «от Патриарха Алексия мы ничего другого и не ждем, а вот «киевский патриархат» и «украинская автокефальная церковь» занимают подлинно патриотическую позицию»

№11 Я.И.Стецько – член конгресса украинских националистов, сторонник «активной солидарности с братским чеченским народом».

№31 И.Ф.Драч - член Рады националистической раскольнической группировки «УПЦ-Киевский Патриархат». Одновременно один из покровителей неоязычества. Под его патронажем в Харькове выходил журнала общества «Просвита» «Зеркальце», в котором публиковались материалы о том, как «жиды и москали изобрели Православие с целью порабощения истинных арийцев-украинцев». Русская и община и еврейские организации Харьковщины подали на редакцию «Зеркальца» в суд.

№46 Э.И.Гурвиц – ездил в составе делегации РУХа к  Д. Дудаеву

№48 Я.М.Кензьер – член «Народного РУХа»,  один из организаторов раскольнической группировки «УПЦ-Киевский Патриархат», беспорядков в ходе визита Святейшего Патриарха Алексия в Киев в 1990 года, организатор травли одного из самых авторитетных иерархов - митрополита Одесского и Измаильского Агафангела, занимающего жесткую позицию единства Московского Патриархата.

№55 В.М.Червоний –  один из организаторов и непосредственных участников насильственных захватов унсовцами десятков храмов Украинской Православной Церкви, в основном в Ровенской и Волынской областях, захваты храмов сопровождались зверскими избиениями и пытками священнослужителей и верующих, затем Госкомрелигий издевательски записывал в документах, что по желанию общины храм переведен в «Киевский Патриархат»

№58 П.М.Мовчан - член Рады раскольнической группировки «УПЦ-Киевский Патриархат», требовал ликвидации Московского Патриархата на территории Украины. Один из лоббистов неозыческой фашистской секты «Рун-Вира».

№98 И.Р.Юхновский – член Рады националистической раскольнической группировки «УПЦ – киевский патриархат», требовал привлечения к уголовной ответственности епископа УПЦ Московского Патриархата, Тульчинского архиерея Ипполита за его      публичную отповедь националистам и публицистику.

№ 98 Н.И.Поровский - один из организаторов и непосредственных участников насильственных захватов унсовцами десятков храмов Украинской Православной Церкви, в основном в Ровенской и Волынской областях, захваты храмов сопровождались зверскими избиениями и пытками священнослужителей и верующих

№99 Д.В.Павлычко – член Рады националистической раскольнической группировки «УПЦ – Киевский Патриархат»

И это далеко не полный перечень. Террор  «Киевского Патриархата» являлся «второй серией» борьбы с каноническим Православием на Украине, точнее, закономерным продолжением первой. Речь идет о т.н. процессе возрождения унии. Не разобравшись с феноменом т.н. униатства, невозможно понять те духовные и политические процессы, которые происходят на Украине.

Итак,  Украинская Греко- католическая Церковь

Как известно, номенклатура Компартии Украины, ставшая у руля созданного Украинского государства, взяла на вооружение идеологию галицийского шовинизма. Феномен Галичины невозможно понять, не разобравшись в феномене униатства. Под давлением Речи Посполитой в 1596 г. киевским православным митрополитом Михаилом Рагозой и еще 4 епископами было подписано соглашение о подчинении Западнорусской митрополии Ватикану. Оно предусматривало признание догматики католицизма, но сохраняло за западнорусскими подписантами право на сохранение православной обрядности. Православный народ Западной Руси отверг униатов как предателей. Но и традиционный католицизм не принял их, считая «недокатоликами», требуя полной ассимиляции. Таким образом, униатизм стал буфером между православно-русским и польско-католическим культурно-цивилизованными типами.

Именно греко-католический феномен (ни русский, ни поляк – а «самостийник», «украинец») стал в основе украинской идентичности, украинской идеи. Греко-католическая церковь (УГКЦ) стала основой и политического украинства. В этом процессе огромную роль сыграл львовский греко-католический митрополит Андрей Шептицкий, лично финансировавший сепаратистские организации и гуманитарную деятельность Общества им. Шевченко, деятелей типа М. Грушевского. Именно финансовая и политическая мощь Ватикана позволила из микроскопических групп интеллигентов-романтиков создать в XX веке мощное идейное украинское движение. Однако до 1946 года униаты воспринимались как оккупанты и насильники (достаточно вспомнить австрийский геноцид 1882 – 1914 гг., когда было уничтожено более 60 тыс. православных русофилов и сочувствующих им галичан. Следует отметить, что до 20-х годов XX века большинство жителей Галичины тяготело к православию и русофильству, однако ослабленный австрийским террором, а затем антиправославной политикой Польши в 20-е годы, москвофильский лагерь был «добит» большевиками). После насильственного подавления Советской властью греко-католической церкви униатство и украинство обрели мученический ореол и, соответственно, «нравственные дивиденды». В этой связи необходимо отметить, что УГКЦ активно сотрудничала с Гитлером, и поэтому, частично действия победившей стороны – СССР следует рассматривать в контексте Нюренбергского процесса над национал-социализмом. Кроме того, несмотря на нынешнюю пропаганду, значительная часть галичан во главе с известным богословом о. Гавриилом Костельником перешла в РПЦ добровольно.

Естественно, легализация Украинской греко-католической церкви в 80-е годы была неизбежной. Однако ситуацию, возникшую после печально известной встречи М.С. Горбачева с папой Иоанном Павлом Вторым, иначе как сдачей всех позиций назвать нельзя. Именно реванш униатства 1989-1990 гг. во многом предопределил нынешнюю общественно-политическую ситуацию на Украине.

В течение 1989-1991 гг. в Галиции  были захвачены многие сотни православных храмов, в 1990-1997 гг. в этом регионе было более 600 «горячих точек», в настоящее время – около 350. Захваты производились ОМОНом совместно с униатскими активистами. Массовые избиения православных верующих стали нормой в эти годы, сотни людей покалечены, тысячи избиты. Следует отметить, что в случае государственной поддержки Русской Православной Церкви результаты противостояния могли бы быть иными – ведь десятки тысяч людей запирались в храмах во Львове, Самборе, Почаеве, делало рейды и московское духовенство. Тогда было возможно создать ситуацию затяжного противостояния, «запереть» воинствующее украинство в пределах Галичины, получить выигрыш во времени и не допустить полного отделения Украины. Однако Русская Православная Церковь осталась один на один с прекрасно подготовленным противником, имеющим и финансовую и политическую поддержку. Финансирование УГКЦ осуществляется через ряд католических фондов таких, как «Помощь Церкви в беде» (ФРГ), причем весьма интенсивно – любой сельский священник имеет возможность не только восстановить свой храм, но и поехать в Ватикан, в «Коллегиум-руссикум», чтобы получить престижное образование.

В настоящее время УГКЦ насчитывает около 5,5 тысяч  приходов,  Духовные академии и Институт истории Церкви во Львове, несколько десятков периодических изданий. Активными практикующими греко-католиками является основной костяк антироссийски настроенной  интеллигенции. УГКЦ ближайшей своей целью ставит создание «Украинской Поместной Церкви Киевского Патриархата», находящейся в юрисдикции Римского папы. В «Киевский Патриархат», по мысли идеологов этого проекта, должны войти и православные христиане и раскольнические группировки и УГКЦ. Этой же цели подчинена религиозная политика Украины. Официальные представители УГКЦ – фактически управляющей ей архиепископ Любомир Гузар, и его викарий Василь Медвид неоднократно публично приветствовали раскольническую авантюру президента Кравчука по созданию т.н. «Киевского Патриархата». Греко-католики возглавляли комиссию по духовности и делам религиозных организаций ВР Украины первого и второго созывов, лоббировали законопроекты, направленные против Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, такие, как принятые ВР поправки к Закону о свободе совести от 15.02.1993 г. о поочередном богослужении в храмах, на которые претендуют общины разных конфессий. Фактически это скрытый захват храмов. Механизм таков: на имеющийся православный храм регистрируется и униатская община, чем провоцируется конфликтная ситуация. Например, православная община составляет 500 чел., а униатская 50. Если православные не соглашаются но поочередное богослужение, вступает в действие закон. Несогласных снимают с регистрации и храм продается униатам. Очередным шагом на пути уничтожения Православия на Украине стало создание в Верховной Раде второго созыва депутатской группы «За единую Поместную Церковь». Эта группа во главе с греко-католичкой Лилей Григорович стала инициатором прямого вмешательства государства в дела Церкви.

Однако, несмотря на колоссальные усилия и содействия галичан во власти, униатского прорыва за Збруч не произошло. Например, за 1998 г. создано всего 67 общин. Это следствие «головокружения от успехов» и первые признаки спада пассионарности. Кроме того, УГКЦ неоднородна. В ней есть крыло «экспансионистов» – это монашеский орден студитов (к нему принадлежит и фактический глава УГКЦ Любомир Гузар и около 300 человек из его окружения, – занимающих ключевые посты во Львовской епархии – реэмигранты из США и Канады), требующих максимальной имитации под Православие с целью дальнейшего продвижения на Восток. В настоящее время большее влияние имеют «экспансионисты». Епископ Василь Медвид постоянно совершает блиц-визиты в Казахстан и Омск с целью обращения местных украинцев в униатство и их соответствующую политизацию. Особые надежды греко- католики возлагали на состоявшийся в июне 2001 года визит Папы Римского на Украину, однако за пределами Галиции этот визит не достиг своих целей.

Другая группировка, представляемая орденом василиан – сторонники польской ориентации и латинизации УГКЦ, считают «дранг нах Остен» опасной авантюрой. Локализация УГКЦ свидетельствует об обратимости галицийского синдрома на Украине и реальной возможности его нейтрализации.

Однако, греко-католическая церковь провела по итогам визита свой собор, на котором обсуждалась стратегия проникновения на Восток Украины. Важнейшим элементом этой стратегии является поддержка раскольнических группировок -«Киевского патриархата» и «украинской автокефальной церкви», которые фактически являются «приводными ремнями» униатства.

Следует отметить , что после смерти кардинала Мирослава Ивана Любачивского новым главой УГКЦ стал Любомир Гузар. Он и его окружение являются или являлись  гражданами США.

В январе 2002 года греко-католики принимают знаковое решение о переносе своей столицы из Львова в Киев. Им отводиться 6 гектаров в новом жилом районе для строительство суперсовременного миссионерского комплекса, который даже по своей архитектуре замыслен как противовес православной Киево-Печерской Лавре. Вообще, левый-спальный-берег Киева превратился в огромную католическую новостройку. Цель этой экспансии одна - оторвать единоверные и единокровные Великую и Малую Русь друг от друга, построить между ними «железный занавес».

23 мая Совет Национальной Безопасности и Обороны Украины во главе с известным покровителем УНА-УНСО Евгением Марчуком принял решение о начале процесса вступления Украины в НАТО.

Итак, они почти достигли своего. На их пути осталась последняя крепость-единство Русской Православной Церкви.




Политические альтернативы Украины

Кирилл Фролов

Александр Мороз традиционно претендует на роль политика, имеющего «особое мнение» по основным вопросам политического развития Украины.

Предлагаемая ниже статья-проект трансформации Украины в парламентскую республику поддержан коммунистами и сторонниками Юлии Тимошенко. Этот проект интересен России в связи с консолидированной антироссийской позицией украинской власти. При парламентской республике протаскивать идею вступления в НАТО было бы сложнее. Однако развитый парламентаризм на Украине выгоден России  лишь в том слдучае, если русские, пророссийские православные организации Украины пройдут мощный «политический всеобуч». Авторитарная власть Киева не заинтересована в сильном гражданском обществе. Таким образом у пророссийских сил есть шанс возглавить дело его строительства и развития и привлечь таким образом массу здравомыслящих людей. Это и шанс преодолеть сегодняшнее маргинальное состояние пророссийских сил.




«Зеркало Недели», №19, 5-31 мая 2002 г.

Почему Украине необходима парламентско-президентская республика

Александр Мороз

Ответ на этот вопрос мог бы быть кратким: потому что она не может пока быть просто парламентской республикой. Предлагаемая же парламентско-президентская модель является переходной формой к парламентской. От чего переходной? От президентской как низшей формы организации госуправления (если оценивать с позиций демократии). Парламентская форма, апробированная европейским опытом, с моей точки зрения, характеризует общество и страну с развитыми традициями демократии. Той демократии, которая впоследствии может приобретать все больше признаков народовластия. Последнее — одна из политических целей, которые ставят перед собой социалисты Украины.

Представляю, какое в этом отношении открывается благодатное поле для исследователя, — ведь в упомянутых формах есть множество особенностей, есть разный — в различных странах — опыт, традиции, системы осуществления власти и организации жизни общества. Скажем, в определенных условиях и президентская форма может быть демократичнее нашей «демократичной», но она зависит больше от субъективных факторов, что опасно при применении законов. Нам же нужна такая система власти, при которой ее институты, должностные лица, организации граждан и сами граждане действовали бы в пределах, зафиксированных законами или нормами общепринятой морали. Делая это постоянно, привычно, считай, автоматически.

Конечно, для Украины это пока утопия. К оптимальному государственному обустройству она движется с огромными издержками, руководствуясь вроде бы опытом других, а на самом деле, его сомнительными трактовками. Нашим аналитикам рекомендовать его недосуг. Да и опасно, субъективизм власти укрепился, ей не анализ нужен, а обслуживание режима. Действующим же политикам, как правило, роскошь анализа недоступна. Это и неудивительно, — проблему решать легче, выйдя за ее пределы, а они сами — ее среда, ее источники и следствие. Получается замкнутый круг, разрывать его надо на законодательном уровне и чем быстрее, тем лучше.

Итак, от президентской к парламентской форме через парламентско-президентскую. Да она такой и определена в Конституции, — заметит дотошный читатель, ведь там о президентской форме ничего не говорится. Это верно. Ведь право президента формировать правительство еще не означает закрепление верховенства этой ветви власти. В Конституции определены соответствующие сдерживания и противовесы, они предусмотрены в содержании группы органичных законов, применение которых должно умалять аппетиты властьимущих. Речь идет о законах, касающихся функционирования парламентских следственных комиссий, процедуры импичмента, порядка назначения некоторых должностных лиц, организации фондового рынка, бюджетной политики и т.п. Но, как говорится, складно было на бумаге, да позабыли про овраги.

Такими «оврагами» оказались действия президентской команды, из-за чего введение одних законов заблокировано, а другие служат только юридическим прикрытием беззакония. Если к этому добавить, что институты государства (налоговая служба, СБ, милиция, прокуратура, госадминистрация) противозаконно используются для подавления оппозиции, расправы с инакомыслием, свободой слова, тогда мы вправе говорить не столько о несовершенстве системы власти, сколько о ее узурпации. Вот что надо брать за точку отсчета при рассуждениях о необходимости парламентско-президентской республики. В украинском случае — она первое средство против узурпации власти, ее полукриминального проявления.

Контраргументов по этому поводу много. Они и в традициях авторитаризма в Украине (читай В. Липинского) и в современной практике прочтения демократии (читай нашумевший плагиат В. Литвина). Все они сводятся к необходимости «сильной власти», к поиску доброго царя. Но если бегло пройтись по историческим именам властителей в разных странах, начиная от царя Ирода до доморощенной криминальной монархии, они возникают в памяти не столько деяниями, связанными с государственным строительством, сколько кровью своих соплеменников. Это не случайно, поскольку централизованная, недемократичная власть сугубо субъективна, персонифицирована и свою собственную устойчивость, свое (инстинктивное даже) самосохранение видит в укреплении власти постоянно и всеми силами. На это уходит львиная часть возможностей, средств, времени. И тогда, когда идеал (в понимании властителя) выстраивается, оказывается, что он живет собственными интересами, далекими от интересов народа и государства, что в таком качестве он никому не нужен. Недемократичная система власти всегда тяготеет к самоизоляции и самоотрицанию, она устойчива по отношению к человеку только в оценках реального времени, но перспективы для общества и для страны не имеет.

Авторитарная система власти предполагает наличие клановой организации хозяйственной жизни, вычленяя из ее среды наиболее доходные секторы и участки (энергетика, газ, информационный ресурс и т.д.). Тем самым провоцируются недопустимые перекосы во всем хозяйственном комплексе, его отраслях, в перераспределении собственности, в расслоении граждан по имущественному признаку, в использовании рабочей силы. По сути, в Украине наблюдаются феодальные методы управления, структуры власти не доходят до всех субъектов производства, распределения и потребления, они разбалансированы до неуправляемого состояния, с каких бы позиций к ним не приступать: относительно спроса и предложения, экспорта и импорта, труда и капитала, потребительского рынка и производства потребительских товаров. Ярким подтверждением такого состояния есть сотни тысяч работающих за границей украинцев при пустующих производственных помещениях дома.

При недемократичной системе власти она сращивается с бизнесом и криминалом и последними зачастую формируется. После этого инструменты власти, ее государственные институты начинают служить не обществу, а тем, кто эту власть создал, естественно, угождая их аппетитам, пренебрегая интересами государства. Проанализируйте спорную приватизацию Запорожского алюминиевого комбината, многих облэнерго, нефтеперерабатывающих заводов, тендерную и конкурсную политику при лицензировании отдельных видов деятельности, осуществлении поставок бюджетным организациям нужного импортного оборудования и др. материалов. Все «схвачено», все внешне прилично, но незаконно. Коррупция разъедает чиновничий аппарат, взяточничество становится повальным и ... регламентированным. Это беда, если судить об общественной морали и перспективах для людей. Но это горе и для экономики вообще. Ведь, привыкнув хозяйничать в наиболее доходных секторах экономики, получая там сверхбарыши, задавая правила поведения всей экономике, кланы удушают среднего и мелкого предпринимателя, а имея в руках инструменты государственной власти, блокируют и зарубежные инвестиции, не допуская себе конкурентов.

Экономика становится неэффективной, и такое ее состояние напрямую связано с недемократичной, в нашем случае — авторитарной властью. Это еще одна причина, почему систему власти надо менять, почему нужно переходить к парламентско-президентской форме правления, к усилению роли исполкомов местных советов и т.д., к подконтрольности власти народу.

Не будет демократии в стране — не будет эффективной экономики.

Не будет и самого государства — вот в чем вопрос. Авторитаризм (да еще в криминальном его исполнении) непрестанно продуцирует насилие, распространение зла. Ощущение безнаказанности, когда законодательство заблокировано, прокуратура, налоговая, милиция, суды становятся ручными, а объектов расправы и преследования все больше, в конце концов создают для правителей-феодалов разных уровней обстановку, выхода из которой для себя в стране они не находят. А чтобы получить гарантии благополучия и спокойствия за рубежом, приходится платить по векселям доверия. Платить объектами, отраслями, преференциями... Платить суверенитетом. Можно не распространяться дальше, подытожив сказанное фразой: не будет демократии — не будет суверенитета.

Вот, по сути, и основа ответа. Основа потому, что переход к парламентско-президентской форме правления освобождает экономику, структуры общества, саму власть от удушающего влияния авторитаризма.

В сухом остатке, как говорит мой товарищ-физик Владимир Мухин, имеем ответ на вопрос в таком виде: парламентско-президентская республика Украине нужна для того, чтобы 1) преодолеть узурпацию власти, обеспечить права и свободы граждан 2) открыть возможности для развития эффективной экономики 3) гарантировать суверенитет государства.

Все, что нужно для этого сделать, есть в программах оппозиционных сил. Их представители сошлись в противостоянии с провластной проавторитарной силой в парламенте. (Парадокс, кстати, характерный для Украины: с демократическими намерениями борются те, кто в них прежде всего нуждаются. Что это, непонимание, безразличие? Не называть же это идиотизмом, речь-то идет о толковых людях, но загнанных в рабское состояние страхом — одним из инструментом диктатуры).

Две силы, две тенденции сошлись в парламенте. Каков будет итог?

Доживем до понедельника.



Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2020 Институт стран СНГ