Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №53(01.06.2002)
<< Список номеров
НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ
В ЗЕРКАЛЕ СМИ
УКРАИНА
БЕЛОРУССИЯ
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
ЗАКАВКАЗЬЕ
ПРОБЛЕМЫ ДИАСПОРЫ
ПРАВОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.


Выступления участников парламентских слушаний «О положении граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в государствах-участниках СНГ и странах Балтии, и мерах по их защите и поддержке» /Стенограмма/

21.05.2002 г.

Открыл и председательствовал на парламентских слушаниях Лукин В.П., заместитель Председателя Государственной Думы, который после вступительного слава предложил выступить Игрунову В.В.

Игрунов В.В., заместитель председателя Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками.

- Большое спасибо. Но прежде чем выступить с докладом, я хотел бы сообщить о таком приятном событии сегодня. У одного из самых авторитетных и опытных лидеров российских соотечественников за рубежом, члена Совета соотечественников при Государственной Думе трех созывов, председатель Республиканского славянского движения "Лад" Казахстана у Виктора Петровича Михайлова день рождения. Позвольте поздравить его с днем рождения. (Аплодисменты.)

И мне бы хотелось вручить ему подарок от Государственной Думы. Пожалуйста, Виктор Петрович. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, эти слушания готовил Борис Николаевич Пастухов. Он уделял огромное внимание и придавал большое значение этим слушаниям. Но вы и сами понимаете, что для Российской Федерации положение российских граждан за рубежом является одной из приоритетных внешнеполитических проблем. И об этом говорил Владимир Петрович Лукин. И поэтому, конечно же, для него было чрезвычайно важно выступить здесь с докладом.

К сожалению так сложилось, что на сегодня выпало второе чрезвычайно важное внешнеполитическое мероприятие России. Сегодня в Минске рассматривается Конституционный акт России и Белоруссии, одним из главных разработчиков которого был Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками.

Еще вчера Борис Николаевич Пастухов был намерен выступить здесь. Но по личной просьбе Лукашенко сегодня вместе с Министром Чайка, сегодня в восемь утра он улетел в Минск. Поэтому я счел бы правильным не столько выступить самому, у меня будет возможность это сделать позже, сколько зачитать подготовленный им выступление, для того чтобы каждый из вас мог иметь представление о позиции комитета в целом.

Итак, уважаемые участники парламентских слушаний, Комитет Государственной Думы по делам Содружества независимых государств и связям с соотечественниками наряду с остальной, присущей ему по определению, деятельностью проводит огромную работу, направленную на защиту прав и свобод наших соотечественников, проживающих в государствах-участниках СНГ и странах Балтии.

Уже с первых дней существования Государственной Думы депутаты комитета активно включились в законотворческую работу по созданию нормативно-правовой базы для отношений с нашими соотечественниками и согражданами из новых суверенных государств.

С их непосредственного участия был разработан ряд законов, которые по известным причинам требовали немедленного вступления в действие, это Закон "О вынужденных переселенцах", другие законы, был доработан закон "О беженцах". Также по инициативе депутатов комитета в 1995 году была создана не имевшая до того момента аналога в системе российской власти структура - Совет соотечественников при Государственной Думе, который действует и по сей день.

Задуманный, как постоянно действующий консультативный орган, представляющий в российской столице соотечественников, проживающих в государствах СНГ и Балтии, он является ценным помощником в нашей работе, богатым источником информации из первых уст, с мет, где проживают и работают миллионы наших зарубежных соотечественников.

Прямым результатом деятельности Совета соотечественников при Госдуме стала разработка и принятие в 1999 году Федерального закона "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом".

Также мы считаем, что этот совет во многом способствовал сплочению и выработке более конструктивной позиции общественных организаций наших зарубежных соотечественников.

В последние годы произошли заметные структурные организационные преобразования, которые привели к укрупнению русских общин ближнего зарубежья, созданию региональных координационных центров. И это положительно сказывается на содержании и качестве работы с соотечественниками, выработке мер по защите их прав и свобод, улучшении их экономических и социально-бытовых условий.

Кстати, сегодня на наших слушаниях принимает участие члены Совета соотечественников, представляющие все бывшие республики Советского

Я думаю, что многие из них выступят и выскажутся по затронутой нами проблеме. В любом случае, хочу подчеркнуть, что общение с ними в нашем комитете всегда приносит много нового. Количественные, а очень часто и качественные изменения в нашей работе связаны с разрешением проблем соотечественников.

В свете законотворческой работы депутатами нашего комитета за эти годы были организованы и прошли на высоком профессиональном уровне десятки парламентских слушаний, главной темой которых были различные аспекты мониторинга, связанного с нашими соотечественниками, проживающими в государствах СНГ и Балтии.

Но никогда до сих пор не было парламентских слушаний на тему, которую мы намерены рассматривать сегодня, о положении в странах СНГ и Балтии наших соотечественников, которые за последние десять лет приняли российское гражданство, но по разным причинам не переселились в Россию, как того требует формальная логика, а продолжают жить там, где родились, где живут или жили их родители, многочисленные родственники, друзья, с которыми еще недавно они были одного гражданства - советского.

Мы перелопатили впечатлительное количество информационного материала для того, чтобы из под гор бумаги извлечь интересующую нас конкретику. Скажу прямо, некоторые детали нами полученной картины не то что озадачат, но заставляют на многие вещи смотреть по-иному.

Например, из почти-то 1 миллиона граждан России, зарегистрированных в качестве проживающих за границей, на страны СНГ и Балтии приходится около 40 процентов. Это при том, что в одной лишь Германии проживает больше российских граждан, чем во всем Содружестве независимых государств. О чем это говорит? Ни о том ли, что вынесенный нами сегодня для обсуждения вопрос не столь злободневный, как нам подумалось? Ничего подобного.

Нетрудно догадаться, почему более 300 тысяч наших граждан ныне находится в Германии, около 50 тысяч в США, несколько меньше в Греции, Финляндии и так далее. Большинство этих людей нашли себе там работу, временный заработок и считают, что условия для этого там лучше. Некоторые время они задержатся там, а потом обязательно вернуться на Родину, что благоустроиться здесь навсегда. Возможно они правы. Во всяком случае это их выбор, и мы не можем за это в чем-нибудь упрекнуть.

С другой стороны, это и признак перемен. Каждый имеет не только право, но и практическую возможность, будучи российским гражданином, выбирать место жительства и характер, и место работы за рубежом, не опасаясь при этом, что его лишат гражданства или, что еще хуже, обвинят в предательстве Родины.

Со всем другое дело, когда мы обращаемся к российским гражданам, проживающим в государствах СНГ и Балтии. Они ведь не уехали туда на заработки. Да какие там условия для заработков? Наоборот, миллионы людей из этих стран приезжают в Россию без всякого, кстати, российского гражданства, чтобы хоть как-то свести концы с концами.

Среди причин, которые побуждают жителей ближнего зарубежья принимать российское гражданство, на наш взгляд, преобладают следующие. Это, во-первых, нежелание терять связь с исторической этнической родиной, обостренное чувство сопричастности к делам и судьбе России, нежелание принимать гражданство страны проживания, зачастую рассматриваемой ими как предательство по отношению к России. Однако помимо эмоциональной составляющей, патриотических чувств, которые участвуют в принятии такого решения, безусловно, существуют и чисто прагматические, связанные как с понимаем своих свобод, так и с вопросами завтрашнего дня, которые относятся не столько к ним непосредственно, сколько к своим детям и внукам.

Это и нежелание связывать свое будущее с государством проживания в связи с ограничением прав и свобод и отсутствием перспективы получения образования, и обеспечение достойного уровня жизни детям, и понимание того, что в обозримом будущем все равно будут вынуждены покинуть государство проживания и переехать на постоянное место жительство в Россию.

Это и возможность беспрепятственного въезда в Россию, где есть родственники, захоронения, собственность, а для молодежи возможность продолжить обучение в России и затем беспрепятственно устроиться на работу. И, конечно же, огромное количество людей, которые принимают российское гражданство, намерены в обозримой перспективе покинуть страну проживания и переехать в Россию.

Те же наши сограждане, которые по различным причинам не в состоянии переезжать в Россию или даже не намерены осуществить этот шаг, так как считают страну проживания своей страной. И в этом, я думаю, они абсолютно правы. В повседневной жизни постоянно сталкиваются с массой проблем, которых нет у остальных российских соотечественников, принявших местное гражданство. И это, на первый взгляд, естественно. Ведь граждане Российской Федерации в странах СНГ и Балтии являются иностранными гражданами и даже там, где имеются двух- и многосторонние межгосударственные соглашения об их правовом статусе в государствах проживания, все равно это влечет за собой существенные ограничения их прав и свобод. Из-за наличия у них российского гражданства им зачастую отказывают в трудоустройстве и в первую очередь увольняют из государственных органов, предприятий, организаций. Их облагают дополнительными налогами и сборами, лишают возможности получения образования за государственный счет в учебных заведениях стран проживания, а получение образования за границей за счет средств государства им недоступно. Для наших российских граждан почти везде установлены ограничения в приобретении в собственность недвижимости, в том числе жилья.

Гражданам Российской Федерации нередко отказывают в получении социальных пособий и льгот, медицинском обслуживании, пенсионном обеспечении, создают сложности с выездом за пределы государства проживания, оформлением виз, получением и заменой документов и так далее. Поскольку консульские учреждения и посольства СССР находятся за многие сотни километров, а предложения Российской Федерации об открытии консульских учреждений в местах компактного проживания русского населения во многих случаях наталкивается на категоричные отказы руководства новых независимых государств.

В местах компактного проживания граждан РФ и российских соотечественников нарушаются их коллективные права через запрет на создание национально-культурных и административно-территориальных автономий. Они лишены возможности представлять свои коллективные интересы в органах исполнительной власти в государствах проживания. Граждане Российской Федерации ограничены возможностью защищать свои права в судах государства проживания, получать квалифицированную юридическую помощь, поскольку российские адвокаты в зарубежные государства не допускаются, а местные защищают граждан РФ неохотно из опасений подвернуться преследованию. Иными словами они подвергаются притеснениям, преследованиям, шантажу и угрозам очень часто только потому, что они граждане Российской Федерации.

Тем не менее, нельзя не отметить, что причиной, побудившей наших зарубежных соотечественников принимать российское гражданство в ущерб местным, зачастую перевешивает негативные последствия и личные невзгоды, которые привносит в их жизнь этот шаг.

Поэтому отношения Российского государства с гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами России, в современных условиях приобретают особую актуальность, становятся важнейшим фактором и одним из приоритетных направлений внешней и внутренней политики Российской Федерации, поскольку граждане Российской Федерации в новых независимых государствах являются проводниками интересов России в этих регионах, реальным инструментом обеспечения интеграционных процессов Российской Федерации с этими государствами, что отвечает национальным государственным интересам России.

Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за рубежом, в равной мере, как и граждане РФ, проживающие на территории России, имеют право на защиту и поддержку со стороны Российского государства.

О том, какие меры осуществляются в нашей стране законодательной и исполнительной властью на этом направлении, я думаю, мы еще услышим в ходе слушаний. Сейчас же хотел бы остановиться на некоторых моментах, которые, как мне представляется, требуют обстоятельного разговора сегодня, в этом зале, а также конкретных шагов по их реализации в будущем.

Во-первых, мы неоднократно говорим, что законотворческую работу по формированию в рамках СНГ общего экономического, культурного, образовательного и информационного пространства, следует считать одной из главных государственных задач, направленных на оптимизацию процесса интеграции постсоветского пространства. И это логично. Потому что достижение зримых продвижений в этой области непосредственно будет сказываться на обеспечении защиты и покровительства проживающих там российских граждан. Но мы об этом говорим, говорим, а воз, как говорится, и ныне там.

Сейчас уже мало кто отрицает, что десять лет Содружества не оправдали многие ожидаемые ранее надежды. СНГ хоть и не умерло, но не живет полноценной жизнью. Недаром уже на следующей, после юбилейного саммита, встрече на высшем уровне СНГ, ребром был поставлен вопрос о реформировании основ Содружества. А намеченный на конец мая очередной саммит отложен, как раз из-за неготовности предложить что-нибудь дельное. Думаю, что до осени еще есть время и нам... и нам следует добиваться того, чтобы в обновленной концепции СНГ вопросы его дальнейшего существования увязать крепко с вопросами, направленными на защиту прав и свобод наших граждан, которые живут в этих странах.

Необходимо внести вопрос о правовом положении граждан Российской Федерации в государствах СНГ на рассмотрение Межпарламентской Ассамблеи государств, участников СНГ в соответствии с международными документами о правах и основах... и основных свободах человека. Устава СНГ, Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека, других многосторонних и двухсторонних договоров и соглашений между государствами, участниками Содружества. Обратив при этом особое внимание на необходимость выработки оптимальных правовых норм для граждан государств, участников Содружества.

Нам следует провести инвентаризацию всей имеющейся правовой базы, регламентирующей отношения Российского государства со своими российскими гражданами, проживающими в новом зарубежье, в целях ее дальнейшего совершенствования, наполнения и приведения в рабочее состояние.

Отдельным вопросом, который еще прозвучит в ходе слушаний, является идея образования отдельного избирательного округа или округов для соотечественников, граждан Российской Федерации, проживающих за рубежом.

Призвав участников высказаться в этом направлении и возможно к следующим выборам мы должны будем вносить необходимые изменения в соответствующие федеральные законы.

В начале мая Президент Российской Федерации Владимир Путин подписал Указ, в соответствии с которым на Министерство иностранных дел было возложено участие в разработке основных направлений государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников, проживающих за рубежом и осуществление мер по ее реализации. Также это ведомство будет заниматься подготовкой и представлением в установленном порядке предложений по совершенствованию российского законодательства в области отношений с соотечественниками, проживающими за рубежом, а также по внешнеполитическому и международно-правовому обеспечению деятельности РФ в целях защиты прав, законных интересов и поддержки соотечественников, проживающих за рубежом.

Кроме того, на МИД возложена координация международной деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ в отношении с соотечественниками, проживающих за рубежом, и обеспечение деятельности правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом.

Представляется, что деятельность правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом следует резко активизировать и одним из конкретных шагов в этом направлении может стать создание при ней постоянно действующей группы юристов-международников для оказания юридической помощи и поддержки российских граждан, проживающих за рубежом. Поверьте, необходимость в этом назрела давно.

И вообще, учитывая беспрецедентно большое количество граждан России, постоянно проживающих за рубежом, нужно рассмотреть необходимость разработки концепции политики РФ в отношении этой категории людей. Думаю, что по этим вопросам более обстоятельно выскажется представитель МИДа, который присутствует на нашем заседании. Также хочу сказать, что на парламентские слушания приглашен квалифицированный, а главное, как мы полагаем, весьма заинтересованный в решении обсуждаемых сегодня проблем, состав участников. Ждем от вас, дорогие друзья, острого и конструктивного разговора.

Спасибо.

Волох В.А., руководитель Департамента иммиграционного контроля миграционной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации

- Добрый день, уважаемые участники парламентских слушаний! Прежде всего, разрешите от имени Федеральной миграционной службы МВД России приветствовать вас и пожелать участникам слушаний активной работы по защите прав и свобод, поддержке национально-культурной самобытности российских соотечественников в государствах их проживания.

По нашему мнению, авторитет любой страны, в том числе такой великой державы как Россия, на мировой арене складывается из многих составляющих. Одной из них, весьма важной и показательной, является отношение государства к своим соотечественникам, по той или иной причине оказавшимся за пределами. Готовность и способность в рамках международно-правовых норм и процедур защищать права своих соотечественников стремиться упрочить социально-культурные контакты со своей исторической Родиной.

Закономерно, что утвержденная Президентом Российской Федерации Путаным Концепция внешней политики Российской Федерации, в контексте приоритетов внешнеполитического курса России подчеркивается и необходимость всесторонней защиты прав и интересов российских граждан и соотечественников.

Как всем нам с вами известно, проблема российских соотечественников за рубежом состоит в том, что более 25 миллионов их представителей, причем, я хочу подчеркнуть, самых разных народов, оказались за пределами своей исторической Родины. И, к сожалению, нередко в положении нежелательных иностранцев и так далее.

Основными причинами повышенного внимания со стороны нашей Федеральной миграционной службы к проблемам наших соотечественников, находящихся за рубежом, это является то, что часть из них дискриминируется по этническому признаку, вплоть до отказа от гражданства и попыток либо насильственной ассимиляции, либо миграционного выталкивания.

К сожалению, мы все являемся свидетелями, что особенно в начале девяностых годов проблема миграции для наших соотечественников, которые находятся за рубежом, была достаточно актуальна.

С одной стороны, по мнению Федеральной миграционной службы, проблемы миграции являются позитивными для нашей страны. Но посудите сами. За период, начиная с девяностых годов, на территорию Российской Федерации прибыло порядка девяти миллионов мигрантов. За счет мигрантов, это, в основном, наши соотечественники. За счет наших соотечественников, за счет мигрантов в народное хозяйство Российской Федерации, на предприятия, в учреждения и другие прибыло достаточно большое количество специалистов с высоким уровнем образования в трудоспособном возрасте, которые существенно пополнили трудовые ресурсы Российской Федерации.

По нашему мнению, на сегодняшний день, как вы знаете, одной из серьезных проблем, это является проблема, демографическая проблема. На ближайшую перспективу, к сожалению, демографическая проблема все больше и больше является достаточно острой для Российской Федерации.

И, по нашему мнению, одна из основных, один из основных путей решения демографической проблемы - это в настоящее время является миграция наших соотечественников на территорию Российской Федерации.

Мы полагаем, что это направление должно быть, поддерживаться. Единственное условие, которое всегда высказывала Федеральная миграционная служба - это то, чтобы на территорию Российской Федерации мигранты прибывали, приезжали в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с действующими нормами и правилами.

Еще раз мне хотелось подчеркнуть, что за счет миграции, которая наблюдается достаточно в значительном количестве, прежде всего, из новых государств, Российская Федерация за последнее десятилетие почерпнула достаточно большое количество трудовых ресурсов. Причем, я еще раз хочу подчеркнуть, что это специалисты, которые внесли большой вклад в деятельность Российской Федерации.

Вместе с тем мне хотелось бы отметить и обратиться вот к нашим законодателям, к депутатам Государственной Думы, что новые обстоятельства, новая ситуация и в Российской Федерации, и во всем мире требует от нас совершенствования законодательства, которое касается и миграционных процессов, и касается положения соотечественников за рубежом.

Как мы знаем, что в части, касающейся проблем соотечественников, за последнее время приняты ряд законодательных и подзаконных актов, которые в определенной степени помогают решать те проблемы, которые возникают перед соотечественниками за рубежом.

Что, на наш взгляд, нельзя отнести к тем проблемам, которые встречают наши соотечественники, наши мигранты, когда пребывают на территорию Российской Федерации?

Мы полагаем, что в этой связи сейчас наметилась такая тенденция, и Федеральная миграционная служба МВД России в этом направлении тоже работает совместно с другими ведомствами. Это вопросы, связанные с совершенствованием законодательства и подзаконных актов, которые регламентируют прибытие и нахождение на территории нашей страны мигрантов из других государств.

С точки зрения организационной, хотелось бы вам доложить, что в настоящее время, поскольку указом Президента вопросы, связанные с реализацией миграционной политики, а миграционная политика у нас тесно связана с проблемами соотечественников. Переданы в ведение Федеральной... в ведение Министерства внутренних дел.

Хотелось бы сказать, что в настоящее время в Министерстве внутренних дел закончено формирование, создание структуры, которая этим будет заниматься. В центральном аппарате создана Федеральная миграционная служба МВД России.

Хотелось бы отметить, что на территории субъектов Федерации созданы подразделения по делам миграции в ГУВД, УВД соответствующих субъектов Российской Федерации. И, что важно, мне хотелось бы подчеркнуть, что в основном, в подразделениях, которые занимаются проблемами миграции, находятся государственные служащие. Поэтому не идет никакой речи о милитаризации этой проблемы.

Я полагаю, что в новых условиях мы сумеем сделать все возможное для того, чтобы наши соотечественники, которые приезжают на территорию Российской Федерации в качестве мигрантов, могли полностью использовать свой творческий потенциал на благо нашей великой Родины - России. Что касается проблем соотечественников, которые находятся за рубежом, то те представительства Федеральной миграционной службы, которые существуют за рубежом, по-моему, оказывают достаточно большую помощь, поддержку тем нашим соотечественникам, которые к ним обращаются.

Я считаю, что такое же тесное взаимодействие и контакты, и помощь со стороны наших служб будет и в дальнейшем в отношении наших соотечественников.

Благодарю за внимание.

Цепов Б.А., директор Департамента Министерства иностранных дел Российской Федерации по делам соотечественников и правам человека

- Добрый день, уважаемые участники слушаний! Я думаю, что вот, так сказать, то, как звучит теперь название нашего департамента, видимо, создает впечатление и впечатление правильное, что теперь за эти вопросы, в общем, в значительной степени спрос будет с нас.

Что касается Министерства иностранных дел, то традиционно, и я думаю, что господин Лукин меня в этом смысле поддержит, традиционно, именно в отношении граждан страны, нашей страны: были это советские граждане, теперь это российские граждане, прежде всего, наши функции и в отношении этой категории лиц и сосредотачивались.

Но у нас теперь есть не просто сограждане, у нас есть теперь соотечественники, а сограждане - это часть соотечественников. Поэтому вопросы, связанные чисто с консульской стороны, как она у нас традиционно рассматривалась, теперь просто не могут существовать в отрыве от работы с соотечественниками в принципе.

Вот в тех вступительных словах, которые я сегодня слышал, это та концепция, которая была распространена до начала сегодняшних слушаний, было названо несколько мотивов, по которым нашим согражданам отказывают в их законных правах.

И одновременно было сказано, что попытки защищать эти права со стороны российских консульских властей не всегда удаются по разным причинам: либо это отсутствие, либо от отсутствия или недостатка консульских сотрудников, либо по причинам того, что, дескать, дипломаты и чиновники не хотят порвать чужие мундиры о русские штыки, вовсе нет.

Я бы с этим вот не согласился и одновременно все-таки сказал, что инструментарий, который есть у дипломатов, как вы сами понимаете, он достаточно ограничен. И правильно, так сказать, наша задача укреплять отношения с теми странами, где находятся наши дипломатические консульские учреждения. Но другой вопрос, как найти тот взаимоотношения с местными властями, который позволит быть и, скажем так, приемлемым для них партнером, и партнером настойчивым, и партнером, так сказать, целенаправленным.

Что касается деятельности собственно чиновников, то чиновники только исполнители той политики, о которой идет речь. И, если политика в государствах жесткая, четка и ясная, то и чиновники действовать соответственно будет удобнее.

Поэтому речь идет о том, чтобы наши отношения с теми государствами, где проживают наши соотечественники и сограждане строились на ясных, взаимопонятных и взаимовыгодных принципах.

Я, почему говорю о взаимпонятных и взаимовыгодных, потому что с некоторыми государствами у нас есть, вроде бы, какие-то преференциальные отношения. Ну, предположим, с той же самой Киргизией, когда у нас существуют отношения на уровне специальных договоренностей о правовом положении, предположим, граждан Кыргызстана на территории Российской Федерации и о правовом положении граждан Российской Федерации на территории Кыргызстана, которые, вроде бы, на бумаге обеспечивают не только что равные, но и даже какие-то более выгодные отношения, чем для других иностранцев в этих государствах.

Но дело в том, что здесь, видимо, речь идет о взаимной выгоде, потому что для нас положение российских граждан при той достаточно многочисленной диаспоре российской в том же самом Кыргызстане, гораздо более важная вещь нежели для Кыргызстана судьба кыргызских граждан на территории Российской Федерации, которые есть "а" не так много, во-вторых, они либо уже хорошо ассимилировались и обустроились в этой среде. И у них не возникает каких-то больших и серьезных проблем.

Поэтому такое соглашение, оно выгодно только одной стороне. И вот та сторона, которая нуждается более всего, она должна не просто, так сказать, иметь это соглашение, но и следить за тем и очень активно двигаться к тому, чтобы такие соглашения выполнялись.

Но, к сожалению, это юридических парадокс о том, что законы должны выполняться, договоры должны соблюдаться, но ни те, ни другие, как правило, не выполняются и не соблюдаются.

Поэтому основная задача нашего ведомства, насколько мы ее понимаем, в части, касающейся защиты наших прав, прав наших сограждан в государствах СНГ и Балтии, состоит как раз в том, чтобы то, что положено по закону, то, что положено по договору между этими странами, действительно, выполнялось. Выполнялось буквально, неукоснительно и четко.

Вот здесь вопрос, конечно, очень серьезный. Это вопрос и политический, и практический. Это политический вопрос для тех, кто занимается развитием отношений с этими государствами, это вопрос и для нас, я имею в виду и наших консульских коллеги, и свой департамент в том смысле, что это связано непосредственно с темой.

Что хочу сказать сразу, мы встречались последний раз уже достаточно давно. И я многих здесь уже знаю. Просто мы с той поры не встречались, поэтому просто два слова о том, что у нас сейчас происходит в МИДе по проблематике соотечественников и, естественно, сограждан.

27 апреля был принят Указ Президентом Российской Федерации, в соответствии с которым вопросы соотечественников стали неотъемлемой частью деятельности МИДа, и что, и обозреватели, и мы в МИДе, и очень многие отметили, что в этом Указе впервые говорится о том, что МИД Российской Федерации приобретает, скажем так, право законодательной инициативы по проблематике соотечественников. И это очень ответственная задача. Мы с такой задачей еще не встречались. И практически ни по одному из направлений деятельности МИД Российской Федерации права законодательной инициативы у нас не было и нет до сегодняшнего дня. По этому направлению появилось.

Поэтому мы бы очень рассчитывали на взаимодействие с Государственной Думой и с другими нашими коллегами по Правительству в том смысле, чтобы ныне действующее законодательство, во-первых, как-то повнимательнее еще и еще раз посмотреть.

И, во-вторых, в большей степени учитывать те необходимости, которые мы уже сейчас ощущаем и будет, наверняка, еще более остро ощущать в ближайшее врем, при реализации той законодательной базы, той договорной базы, которая у нас с государствами иностранными существует.

Должен сказать, что вот этот вот указ, хотя это был указ долгожданный, а принимался о гражданстве, он достаточно сложно. И это заняло порядка где-то полугода, этот указ, конечно, будучи очень важным не решает всех проблем. Потому что при всем своем стремлении, желании и преданности предмету МИД Российской Федерации в одиночку, конечно, мало что может сделать.

Во-первых, как я уже говорил, что у нас достаточно ограниченный инструментарий взаимодействия с нашими иностранными партнерами. А, во-вторых, конечно, мы - не специалисты в очень многих областях, в тех областях, которые непосредственно интересуют наших сограждан и соотечественников, будь то вопросы культуры, образования и науки, и многие другие. Вот даже вопросы, связанные с возвращением наших сограждан, наших соотечественников в Российскую Федерацию.

Вот на этом вопросе, если можно, я хотел бы чуть-чуть подробнее остановиться, потому что мы сейчас, в общем-то, действительно делаем только первые шаги на этом направлении, у нас очень много идет информации с мест и обращений по Интернету, и письма, и жалобы, и петиции: и коллективные, и индивидуальные.

Ну, если вот так брать статистически чисто, вы знаете, получается обидная вещь, получается то, что положение наших сограждан, положение наших соотечественников в иностранных государствах в большей степени несет ущерб не столько от деятельности местных властей. Потому что местные власти, они, в общем-то, решают вопрос так. Если они не устраивают национальный режим для иностранцев, то они вводят определенные ограничения, и вроде бы, все иностранцы равны. Здесь совершенно правильно говорили, что, вроде бы, равны. На самом деле, немец в Латвии - это не россиянин в Латвии. Турок в Азербайджане - это не россиянин в Азербайджане.

Это понятно, но с чисто формальной юридической стороны здесь все вроде бы заштриховано. И, когда наши начинают ставить эти вопросы, нас спокойненько обращают к закону, говорят, вот закон. Плохой, хороший, но это закон нашего государства, и вы обязаны его уважать. Но вот когда смотришь на ситуацию, связанную с миграцией, то получается, и не только с ней, но с ней особенно, получается, что в большей степени наши соотечественники страдают от собственных властей.

Вот вопрос, связанный с гражданством, у нас очень многие граждане, прежде всего, в центрально-азиатских республиках, они имеют старые паспорта 1974 года. Те, которые были в порядке регистрации, признаны за ними российское гражданство. Но, как бы обезопасивая себя в контактах с местными властями, они эти документы держат глубоко, так сказать, в специальном кармане пиджака. И пока, до поры ими не пользуются.

У них есть второй документ, который, так сказать, подтверждают их местное гражданство. И с местным они паспортом живут. То есть они сделали, и их можно понять, они сделали все необходимое для того, чтобы жить в этой стране. Но я не знаю, какие там высокие эмоциональные мотивы:

нежелание расстаться с Родиной, но все хотят жить дома, все отлично понимают, что на ближайшее будущее рассчитывать на реальное улучшение положения не приходится. Поэтому мысль о возвращении, она постоянно сидит здесь.

В центрально-азиатских республиках, я еще раз подчеркиваю, вот почему-то у меня последнее время оттуда очень много было писем, там вопрос такой, что возвращаются люди в продуктивном возрасте, молодые семьи с детьми, с образованием или без, но с какой-то квалификацией. Почему? Бытовая неприязнь и уже, так сказать, не хочется говорить ни о чем больше. Нужно говорить высокое слово "Родина" в данном случае или нет? А, может быть, и нет.

Просто люди хотят жить по-человечески. И вот для того, чтобы жить по-человечески, нужно вернуться домой.

Вот у меня письмо, это письмо из Петербурга. Люди вернулись из Узбекистана. История такая и очень типическая, и во многих письмах ее видим. Люди имели регистрационное гражданство. Вернулись в Российскую Федерацию. Молодая семья - немножко детей, немножко денег, немножко умения, старания, то, сё, пятое, десятое - покупает квартиру. Надо квартиру оформлять - возникает проблема: прописка. Берут документ, а в документе написано, что гражданин... получено это было гражданство в порядке регистрации. Говорят: надобно подтвердить самый факт того, что вам это гражданство реально выдано, что вы его не купили на ближайшем рынке и поэтому пошлите запрос. И начинается гонение с запросами. Запрос медленно-медленно... Здесь, правда, коллеги пишут: а что у нас нет Интернета, а что у нас нет того, сего, пятого? Да, у нас много кое-чего нет. Интернета тоже и не везде он у нас есть. Вот у этих людей есть Интернет, а меня Интернета нет. Ничего в этом я пока удивительного не вижу.

Но дело в том, что занимает огромное время вот эта необходимость подтвердить гражданство, однажды нашими консульскими учреждениями выданное. Я, может быть, чего-то не знаю, но я, например, не понимаю, почему это нужно делать.

Либо подвергается сомнению правомерность действий консульских учреждений и тогда вопрос: почему одна власть у другой власти переспрашивает права? Либо здесь какой-то другой вопрос. Почему нужно спрашивать о выданном гражданстве загранточку, учреждение, которое выдало это гражданство, как будто в Москве этой информации нет. Ведь даже когда консульское учреждение имеет право выдавать самостоятельно, не запрашивая Москву о принятом решении, оно Москву информирует. Москва не может находиться вне ведения. Ни правоохранительные органы, никто. Возникает вот такая вот ситуация. И эта ситуация не первая, потому что вот в выступлениях говорилось о том, что, да, дескать их там и льгот лишают. Но их и здесь льгот лишают.

И получается интересная вещь, что оказывается как бы между молотом и наковальней: там выдавливают, а здесь тоже не очень, я бы сказал, не то, чтобы очень принимают, но и выбивают, потому что когда человек вынужден год искать подтверждение своего гражданства, потом доказывать свое право на социальные льготы здесь, встает вопрос: а чем здесь лучше, чем там? Зачем ехал? И, кстати говоря, наши зарубежные партнеры тоже не лыком шиты. Они газеты читают и нам задают те же самые вопросы: а что вы, собственно говоря, печетесь-то о них так? Вы решите у себя вопросы с ними дома. Вот тогда будете разговаривать с нами. Вы уважаете свой закон, а мы будем уважать свой закон. И чей закон лучше это еще большой вопрос.

Я, собственно говоря, к чему это говорю? Я не пытаюсь никого, во-первых, обидеть, никому указать на вину, потому что вины у нас у всех предостаточно и ответственности нам еще придется учиться. Но просто получается так, что требовать, вот когда мы говорим защищать наших соотечественников, сограждан, я бы сказал, что вот это слово «защита» оно достаточно опасно. Понимаете? Мы не Министерство обороны и мы защищать так, как нам обычно привычно, не пойдем. Есть другие формы защиты, но нужно защищать разумно. Нужно помогать, хотя бы не создавать лишних трудностей, упрощать процедуры там, где это возможно и там, где это нужно. В данном случае мы видим, что это возможно. Мы видим, что это нужно, но для этого нужно заниматься двумя руками.

В этом смысле я лично, например, большие надежды возлагаю на новые миграционные наши службы, потому что им в первую очередь придется общаться с этими людьми. Им в первую очередь придется принимать на себя и огонь критики соответственно.

Что касается... Я прошу прощения, что я так перескакиваю, но я не готовился специально выступать. Мне просто хочется сказать вот еще о чем, что между всеми ведомствами нашими, начиная от МИДа до Федеральной миграционной службы в МВД, до тех ведомств, о которых я уже говорил, должна быть четкая, ясная связь, что нет, вопросы соотечественников это не МИД. Вот спихнули и вот пускай МИД с ним колупается. Но МИД не решит миграционного вопроса пока не обратится в Миграционную службу. МИД не решит вопроса о культуре, пока он не пойдет в Минкульт. Он не решит вопросов образования пока не пойдет в образование. И если в этих ведомствах МИД не научится понимать и не захотят увидеть тех проблем, а скажут так: ну, ладно, это у вас своя епархия, а у нас своя. Мы занимаемся культурой, мы занимаемся образованием, то толку из этого не будет.

Кстати говоря, во многих других странах, в частности, в той же Греции вопросы, связанные с соотечественниками, уж где диаспора классическая совершенно, вопросы, связанные с соотечественниками держатся в рамках генерального секретариата по вопросам соотечественников при МИДе Греции.

Но в таких министерствах как Министерство культуры и Министерство образования существуют специальные департаменты со специальными квотами сотрудников и финансами, которые занимаются непосредственно делами соотечественников.

Правда, там в том варианте они не только дают соотечественникам деньги, но и много у соотечественников денег берут, потому что греческие соотечественники побогаче наших. У нас пока все получается на - дай. Что делать, такова жизнь. Здесь ничего не сделаешь. Давать придется, хотя давать-то особенно тоже не очень много чего есть.

Кроме того, нужно еще научиться давать. У нас после того, как вышел указ, о котором я говорил, от 27 апреля заметно активизировалась работа по, скажем так, возрождению деятельности правительственной комиссии по делам соотечественников, на которую мы, например, возлагаем очень большие надежды в том смысле, что мои призывы к ведомствам они, видимо, потонут, если не будут обеспечены какой-то организующей указующей сверху. У нас как-то без такой верхней дисциплины не очень привыкли действовать. Но правительственная комиссия могла бы стать действительно тем реальным местом, где эти вопросы можно решать и выдавать конкретные указания тем ведомствам, которые должны заниматься реализацией всех программ, связанных с обеспечением соотечественников будь они граждане Российской Федерации или нет. Такая комиссия создается.

Сейчас готовятся необходимые документы для ее деятельности, но все очень сильно затянулось. Я говорил о том, что срок выхода этого указа был шесть месяцев. У нас есть, в нашем ведомстве по-прежнему сохраняется серьезная кадровая проблема. Пошло финансирование. Мы не могли подступиться к этому финансированию, пока не было завершено разделение и передача функций, а финансирование уже пошло. На первый квартал деньги практически уже теперь на открытых нами специально под это дело уже после выхода указа счетах есть. Эти деньги нужно начинать расходовать, потому что люди-то заждались на точках.

Да. И в основном пойдет до 40 процентов пойдет на посольства с тем, чтобы посольства могли активнее пользовать прямо на месте и не тратить ни время, ни много времени и усилий на согласование здесь. Мы ожидаем, что первая комиссия состоится либо в конце этого месяца, либо в начале будущего и сдвиг будет.

Но опять же те финансы, о которых идет речь. По первому кварталу у нас речь идет где-то о 45 миллионах. Много это или мало? По-моему, мало, очень мало. Но даже это вот еще до сих пор не реализовано. Поэтому сейчас начинается наш традиционный спор скачки - догонялки. Мы будем догонять, и пытаться эти деньги пристраивать. Чтобы не напороть, чтобы не налепить ошибок... Вот здесь присутствуют члены Совета соотечественников. Я бы вас очень просил пообщаться потеснее сейчас с нашими загранпредставительствами и больше давать им предложений по части того, как по уму, а не красивому названию реализовывать эти деньги, где найти основные приоритеты, где найти те самые бреши, которые нужно латать в первую голову. Потому что, конечно, та программа мер по поддержке соотечественников, которая практически уже сверстана и должна пройти утверждение в ПКДСР и быть одобрено Правительством. Она, конечно, и красивая, скажем так, и она продуманная, и она со всеми согласована, но там очень много общих мест, много общих фраз. Нужно, видимо, какие-то максимально конкретизировать задачи, потому что малыми средствами больших целей не достичь. Давайте пускай будут наши цели адекватны тем средствам, которые у нас есть. Больше денег мы не дадим, но сколько есть, их нужно использовать по делу.

Спасибо. У меня в основном все.

Силаев Б.И. , заместитель руководителя Департамента международных связей Правительства Москвы

- Уважаемые друзья, я не буду говорить о том, как важен вот вопрос, который сегодня вынесен на парламентские слушания. И вот первые выступления, они, в общем-то, говорят о том, что действительно проблемы есть. Проблемы есть не только там, где живут граждане Российской Федерации, но и проблемы есть и здесь, в самой России, когда они приезжают сюда. И, конечно, цель наша сегодняшняя - посмотреть, что же надо сделать? Я согласен с этим.

Москва, вы знаете, и я много не буду об этом говорить, серьезно этим вопросом занимается. Правда, я не буду говорить, что мы отдельно работаем с гражданами, с не гражданами, вообще, есть программа поддержки соотечественников, проживающих за рубежом. Это несколько шире, чем граждане Российской Федерации, но в своей работе мы не делим на граждан и не граждан и, в общем-то, ведем вот такую, стараемся, системную, целенаправленную работу.

Наша информация, что мы сделали вот в прошлом году по этому вопросу, у вас есть. Я не буду на ней останавливаться. Хочу только сказать, что в настоящее время разрабатывается комплексная, целевая, среднесрочная программа поддержки соотечественников, проживающих за рубежом, на 2003-2005 года.

И бы хотел бы несколько моментов отразить.

Во-первых, мы вот в июле месяце будем рассматривать на заседании Правительства... была создана такая хорошая, на наш взгляд, группа людей, ученых, которые подработали эту систему. Сейчас идет процесс обсуждения этой программы на межведомственной комиссии при Московском правительстве и в июле месяце мы рассмотрим.

На что мы обращаем внимание? Но, во-первых, мы в этой программе предусматриваем уже средства, которые пойдут на поддержку среднего, малого бизнеса российского, бизнеса в странах СНГ и Балтии. То есть мы не только вот... в этом году мы не предусматривали эти деньги, мы сегодня только даем, даем, даем... Вот на следующие года мы уже серьезные средства предусматриваем, чтобы помочь русским гражданам там, где они проживают, если они хотят этого. Значит, помочь им там осесть, сделать свой бизнес и создать рабочие места, и так далее... Это тоже очень важно и на это выделяются приличные деньги.

Еще один момент я хотел бы отразить. Значит, мы думаем и тоже предусматриваем средства на создание Московского дома соотечественников. Мы думаем, здесь можно было бы разместить, в этом сосредоточить и различные направления работы. Это могут быть, например, и общественные фонды, юридические конторы, редакция журнала «Соотечественник», телевизионных программ, бизнес-клуб деловых людей российского зарубежья, направления по оказанию медицинской помощи, поддержка русского языка, культуры, музей истории русского зарубежья, Интернет-портал и так далее, и так далее... Значит, это тоже очень серьезно и, я думаю, что, создав вот такой Московский дом соотечественников, он будет работать не только, так сказать... И, наверное, мы приглашаем к сотрудничеству совместному всех, кто в этом деле заинтересован. Это должен быть... интересным, серьезным центром стать.

Получает дальнейшее развитие стипендия мэра Москвы в странах Балтии. Вы знаете, есть такая программа. Мы предусматриваем увеличение средств на эту программу и думаем начать распространять вот эту программу уже не только на страны Балтии, но и на другие страны СНГ.

И здесь еще один момент я хочу... Вот недавно мы проводили «круглый стол» и вот смотрели вопрос, как идет обучение, вот вузовское что ли образование в странах... у наших соотечественников. Там были интересные рекомендации. Вот мы попытались в программу это включить. Но, во-первых, мы предусматриваем в программе доведение до одного процента, так как и ставит Владимир Владимирович Путин в своем вот Послании, значит, обучающихся в российских вузах из стран СНГ. У нас в Москве есть четыре вуза... Значит, вот мы об этом... сейчас доведем до одного процента и... Этого мало. Мы предусматриваем сегодня средства для того, чтобы этим студентам, значит, чтобы у них была медицинская страховка, чтобы они могли получать и какие-то социальные льготы, поскольку сегодня мы квоты даем студентам, приглашаем, но они приезжают сюда как иностранные граждане и всеми этими делами не пользуются. Мы это предусматриваем. Это вот...

Опять я хочу сказать, что это пока разработки. Последнее слово будет за Правительством Москвы, но, тем не менее, в этом направлении мы работаем.

Разрабатывается механизм привлечения внебюджетных средств, для поддержки соотечественников за рубежом. Это тоже, в общем-то, интересный момент. Вы знаете, конечно, тех денег, которые Москвы выделяет - 120 миллионов рублей в этом году, и не меньше этого будет с учетом, так сказать, инфляции на те года... не меньше будет. Конечно, их не хватает, но вот здесь я хотел бы перейти уже к предложениям.

Вы знаете, если рассматривать средства, которые выделяет Правительство - там 135 миллионов, по-моему, конечно, этого мало. Если рассматривать средства Правительства и средства Москвы - это уже 250 миллионов, это уже, в общем-то, не совсем плохо. А если рассматривать бы те средства, которые могли бы выделить бы регионы бы России на все эти дела, то было бы, наверное, здорово. Поэтому я о чем хотел бы сказать. По-видимому, надо активнее привлекать вот к работе с соотечественниками все регионы России. Вы знаете, вот Москве не хватает опыта, мы бы с удовольствием бы поделились бы и переняли бы то, что делают некоторые регионы России с соотечественниками. Не одна Москва, мы знаем, в этом направлении работает. Но вот... вот этого не хватает. Вот этого не хватает сегодня.

И, конечно, и правительственная комиссия, и вот Совет соотечественников при Государственной Думе, государство, могли бы выступить каким-то координатором.

Я думаю, что вот на такие парламентские слушания уже надо, надо обязательно, приглашать представителей субъектов Федерации. Если мы этого не будем делать, мы вот здесь, в Москве, так и будем крутиться в собственном соку, и дело дальше не сдвинется. Хотя, может быть, я и не прав.

Вы знаете, вот в прошлом году, в октябре месяце состоялся Конгресс соотечественников. Вот то, что мы сегодня говорим, вот я еще раз перед нашими вот сегодняшними парламентскими слушаниями, еще раз пролистал, посмотрел там большие книги. Вы знаете, все, что сегодня говорят, там говорилось, там даны рекомендации. А что дальше? Кто отвечает? Кому эти рекомендации были даны? Кто отслеживает их? Кто контролирует, куда мы движемся? И этот же вопрос можно задать и вот к сегодняшним парламентским слушаниям. Если они просто закончатся сегодня, мы разойдемся до следующих парламентских слушаний, то эффекта, наверное, не будет. А если вот те рекомендации, которые мы сегодня дадим, они будут как-то отслеживаться, и на следующих парламентских слушаниях, может быть, мы послушаем информацию, как вот те рекомендации... динамика или на этом же уровне, или что-то стало лучше, и что-то стало хуже, наверное, будет, наверное, будет лучше.

Я бы еще один вопрос хотел бы отметить. Все-таки, наверное, нам необходимо больше учить наших граждан. К сожалению, те граждане, которые за рубежом живут, они, как привило, не знают своих прав. А то, что идут нарекания, значит, на наше консульство, это и к нам об этом говорили. Я недавно приехал из Севастополя, встречался с российской диаспорой в Севастополе и в Крыму. Там камня на камне не оставили на, значит, консульстве. Правда, я встречался с консулом, там неплохие ребята. Они пытаются что-то сделать, но их там мало. Было раньше консульство и в Севастополе, и какие, как-то проблемы решались. Сейчас это консульство убрали в Севастополе. Сейчас в Симферополе осталось и всё, и пошли проблемы.

И люди прямо говорят: «Вы бросили нас».

В докладе просили нас высказаться по отдельному избирательному округу. Ну, а чего высказываться? Вот на том же Конгрессе это попало в рекомендации практически всех секций, что такой округ надо, надо создавать его, чего мы его не создаем? Непонятно. Наверное, надо просто создавать, кому-то засучить рукава и сделать.

И еще один вопрос. Вот МИД, МИД интересно выступил, представитель МИДа. Я с удовольствием его послушал. Значит, вы знаете, вы обратились к соотечественникам, чтобы они как-то помогли, вот присутствующие здесь. Я тоже вот месяц назад к ним обратился, я говорю:

«Вот Москва выделила деньги. Мы сейчас эти деньги, хоть они и малые, но мы их не до конца используем». У нас еще не отработан механизм, у нас нет нормальных еще и заявок от вас. Месяц прошел, думаете, хоть один какую-то заявку дал? Да, перестаньте.

Значит, мы с вами, мы с вами находимся в Москве. Вы знаете, что Москва этим вопросом занимается. Если до кого-то не дошло, ну, давайте, давайте теснее работать в этом направлении. Давайте теснее работать.

Ну, и, в общем-то, все, что я хотел сказать.

Спасибо за внимание.

Затулин К.Ф., директор Института стран СНГ

Добрый день!

Здесь в зале много людей старшего возраста и, может быть, вы помните, в пятидесятые годы был довольно известный, хотя и пропагандистский фильм, где играл, среди многих, будущий Штирлиц, будущий народный артист Тихонов, - о советском корабле, который захватили чайканшисты, заключили экипаж в тюрьму и долго там мучили. Там был такой эпизод, который состоял в том, что удалось, через все барьеры, трудности и препятствия, передать то ли во Французское посольство, то ли в консульство, петицию от членов экипажа, где они требовали возврата в Советский Союз, потому что их выставляли изменниками Родины, которые остались по доброй воле на территории вражеского, по отношению к Советскому Союзу, Тайваньского государства.

Вот там была такая деталь. В конце концов, это письмо сработало и часть экипажа отпустили, а другую часть экипажа не отпустили, потому что при передаче письма размылись во время дождя подписи. И те, чьи подписи не были размыты, получили обратный проезд в Советский Союз, а тех, у кого оказались размыты, их не признали и в результате эти люди остались в распоряжении Чан Кай-Ши и его подручных.

Вот по отношению к сегодняшней проблеме можно сказать, что так все и происходит. Есть соотечественники России за рубежом (их число до сих пор является весьма неопределенным, но мы обычно говорим о 20-25 миллионах человек только в ближнем, или в новом зарубежье) и есть граждане России за рубежом, число которых тоже не поддается, на самом деле, исчислению, но принято, особенно в последнее время, называть цифру в миллион с лишним.

Я хотел бы сказать, что, конечно, для нас (для меня по крайней мере) трудно разделять эти две проблемы, хотя формально они, безусловно, разделяются. У одних людей есть паспорт гражданина Российской Федерации, а у других этого паспорта нет - по той причине, что они не преодолели все те препятствия, все те процедуры, которые мы же сами установили. Плюс ко всему прочему установили обстоятельства, связанные с распадом Советского Союза.

Мне кажется, что принципиально и в отношении граждан, и в отношении соотечественников за рубежом у России есть два пути.

Первый путь - это, как говорилось на заре независимого и самостоятельного российского государства - Российской Федерации: всех, кто желает, принять в Россию. То есть расписаться, между прочим, в том, что мы не можем повлиять на бывшие союзные республики, а теперь независимые государства, не можем от них добиться изменения их внутреннего курса. И в силу этого другого выхода не видим, кроме как создать условия для переезда русских и всех желающих русскоязычных, русскокультурных в Россию. Это - один принципиальный выбор.

Есть другой принципиальный выбор - это сделать все возможное для того, чтобы наши соотечественники, в том числе и граждане России, проживая за рубежом, чувствовали себя как дома. Я, конечно, говорю об идеальном варианте. Наверное, чувствовать себя как дома, находясь не дома, трудно. Но для многих и очень многих, скажем, для семиреченских казаков, которые живут в Киргизии и в Казахстане 150 лет, трудно сказать, что Рязанская область или Курская является Родиной. Для них Родиной является Семиречье, - для них и на протяжении долгого времени их предков.

В силу этого другого выбора нет, кроме как сочетать оба этих направления и при этом, конечно, определяющим должен быть выбор человека: оставаться ему или переезжать в Россию. Но должна быть и государственная политика, которая поощряет в ряде случаев выезд в Россию из определенных государств, потому что на данном этапе очевидно, что эти государства ничего хорошего для русских не предложат. А в других случаях мы должны напрячь все силы и возможности для того, чтобы добиться изменения внутренней политики этих государств с тем, чтобы русские и русскоязычные там оставались. Ибо их отъезд в Россию спровоцирует еще худшие последствия, деградируют наши отношения с этими государствами. Мы разойдемся с ними окончательно, и на перспективу это может обернуться еще более неприятными последствиями. Мне, например, кажется, что в том, что касается Украины, Казахстана, Белоруссии, Латвии и Эстонии, то, безусловно, в этих государствах нужно делать все от нас зависящее для того, чтобы русские чувствовали себя там как можно более комфортно и нашли свое место в политической, экономической и общественной жизни. То место, которого они сегодня лишены.

Тем не менее, я бы хотел дальше уже от теории перейти к конкретным вопросам, которые сегодня, так или иначе, вновь звучат здесь, на этих слушаниях. Мы находимся в Государственной Думе, поэтому начну с Государственной Думы - с того, что она могла бы сделать и должна была бы сделать. Мы уже, как здесь было отмечено, довольно долго говорим о создании, возможности создания отдельного зарубежного округа для граждан России, проживающих за рубежом, по выборам депутата Государственной Думы. От чего зависит это решение и почему оно до сих пор не принимается?

Первое и главное, как я понимаю, заключается в том, что существует внутри Государственной Думы определенный собственный эгоизм. Каждый депутат от одномандатного округа, который рассчитывает на переизбрание, всячески возражает против того, чтобы его округ каким-то образом сокращался. А между тем для того, чтобы появился такой зарубежный округ, нужно просто-напросто от 225 отнять один, как минимум, или два, если это два депутата. И провести перерайонирование и где-то ужать число избирателей и количество округов, в каком-то из субъектов Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации ценят своих депутатов как лоббистов своих регионов, как правило, если нет особых обстоятельств - конкуренции между губернатором и депутатом, например. И в силу этого, конечно же, вот такое решение до сих пор (это, наверное, главная причина) не состоялось.

Хочу напомнить просто для истории вопроса, что впервые этот вопрос прозвучал в конце 1994 - в начале 1995 года здесь, в Государственной Думе, при принятии избирательного законодательства. По крайней мере с двумя присутствующими за этим столом депутатами Государственной Думы нынешней мы тогда были вместе депутатами, и, надеюсь, они помнят, что тогда была очередная паника в Государственной Думе. В связи с тем, что, если мы не примем в срок выборное законодательство, то Борис Николаевич Ельцин, отличавшийся непредсказуемым политическим темпераментом, распустит Государственную Думу. В силу этого всякие поправки, которые от имени комитета по делам СНГ тогда внесены, были по созданию этого избирательного округа, были отброшены. За эту поправку проголосовало около ста депутатов, но требуемого количества не набрали. Почему? «Быстрее, быстрее надо принять законодательство, иначе Думу распустят и выборы будут вновь не по закону, а по указу!», - говорили нам.

С тех пор прошло, с 1995 года, почти семь лет. И до сих пор такое впечатление, что мы живем в условиях, когда завтра - послезавтра может произойти какой-то кризис. И не дай Бог нам оказаться к этому не готовыми. Мы живем в обстановке постоянной обороны. Но последнее время во взаимоотношениях между Администрацией Президента, Президента и Государственной Думы всё как бы исключает какие-то неожиданности, как мне кажется. Государственная Дума вполне устраивает Президента, вполне устраивает, вероятно, его Администрацию. И думать о том, что Государственная Дума завтра - послезавтра может быть распущена, да еще за полтора года до очередных выборов, это вряд ли.

Ну, так почему бы сейчас все-таки не провести вот это решение в жизнь?

Я не переоцениваю результатов этого решения, потому что один депутат или даже два депутата среди 450 депутатов - это, конечно, капля в море. Но и недооценивать этого нельзя. Потому что появится, наконец, человек, который, выходя на трибуну Государственной Думы, - первое, с чего он будет начинать, он будет говорить: «От имени моих избирателей, граждан России, проживающих за рубежом, я хотел бы сказать, что этот закон...». А дальше - в зависимости от того, какой закон обсуждается. Эта точка зрения всегда будет звучать. И я только приветствовал бы, если бы основные политические партии, представленные в Государственной Думе: и коммунисты, и партия «Яблоко», и «Союз Правых Сил», и «Единая Россия», и все другие, которые есть и могут быть. Чтобы они конкурировали среди наших зарубежных соотечественников, в данном случае - граждан России за право представить своего кандидата в депутаты. Пусть они конкурируют. Это было бы замечательно. К сожалению, этого нет. И мне кажется, что тут уже не первый год проявляется в нашем законодательном органе просто какая-то очень странная робость принятия решений.

Безусловно, здесь есть еще один фактор и я хотел бы его прямо назвать - это позиция Министерства иностранных дел Российской Федерации. По крайней мере, в те времена, когда мы обсуждали это с представителями министерства, когда эта идея выдвигалась, министерство всегда выступало критиком. И по понятным причинам.

Во-первых, министерству не очень хочется реально организовывать избирательный процесс. Потому что то, что у нас называется избирательным процессом в период проведения парламентских выборов в Государственную Думу или президентских выборов, за рубежом избирательным процессом на самом деле назвать нельзя. Это какая-то лотерея, где немногие люди, живущие в столицах этих государств, имеют возможность проголосовать. А все остальные - основная масса - не имеет такой возможности. Доступ к избирательным участкам и урнам затруднен. Понятно, посольские и консульские работники не хотят дополнительной нагрузки и всего остального.

К тому же, что означает для них появление депутата от зарубежного округа? Выдвигаясь и становясь депутатами в мажоритарных округах, люди у нас критикуют власти. Критикуют своих губернаторов, своих главных милиционеров, прокуроров и так далее, и так далее. Кого им, этим зарубежным депутатам по зарубежному округу или этому депутату придется критиковать? В первую очередь, он, конечно, будет анализировать работу посольств, консульств и так далее. Заинтересованности в том, чтобы появился дополнительный цензор, критик в лице такого депутата ни у какого ведомства, в здравом уме находящегося, например, у Министерства иностранных дел, нет. Но я бы хотел сказать, что это как раз тот случай, когда ведомственные интересы должны быть принесены в жертву общегосударственным.

Я очень рассчитываю все же на патриотизм не только депутатов Государственной Думы, но и сотрудников Министерства иностранных дел, которые должны, наконец, понять, что это абсолютно естественное, принятое в других странах, и необходимое решение по созданию такого избирательного округа. И никакой проблемы с Конституцией Российской Федерации на самом деле в этом вопросе не существует. Более того, конституционные права граждан Российской Федерации, которые не получили такого депутата, который представлял бы их интерес, они постоянно нарушаются. Вы же знаете, что сегодня граждане России, находящиеся за рубежом, приписаны к различным округам Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области. И доля их в конкретных округах ничтожна мала. И соответственно депутаты (это все, конечно, зависит от их чести и совести) - одни из них склонны обращать внимание на своих зарубежных избирателях и граждан России, а другие об этом никогда и не думают.

Это все что касается первого вопроса - зарубежного избирательного округа. Я сейчас буквально еще два вопроса очень коротко постараюсь затронуть. То, что мы постоянно обсуждаем: в отношении органа в России, который призван координировать работу с зарубежными россиянами - и с гражданами, и с соотечественниками.

Вот сегодня выступал представитель МИДа, который затрагивал тему, связанную с правительственной комиссией. Что мы на сегодняшний день имеем? В октябре прошлого года большинство здесь присутствующих участвовало в Конгрессе соотечественников, который готовился очень долго, за который мы боролись несколько лет. Мы должны были его провести в 1999 году, потом в 2000, провели в 2001 году. Все вы помните выступление Президента Российской Федерации и помните, что Президент в своем выступлении сказал: да, мы понимаем, что мы на этом направлении мало работали, теперь мы делаем выводы, и мы видим, что нужен мощный орган, который бы занимался в государстве, в нашем аппарате нашими соотечественниками (а значит, и гражданами России тоже), находящимися за рубежом.

И вы помните, какой был шок от того, что ровно через неделю или десять дней после этого вышел Указ Президента о ликвидации того самого министерства, которому были переданы эти функции на тот момент - Министерства по делам национальности, миграции и федеративной политике. С тех пор, мне кажется, явочным порядком уже пришли к выводу, что решение было ошибочно. Министр по делам национальностей появился, им стал бывший депутат Зорин. Министр, правда, без всех других обязанностей и вообще без всякого аппарата. То есть, вообще-то говоря, декоративная фигура - министр и семь человек, которые с ним работают. Это единственное такое министерство в России настолько мощное, где сам министр, можно сказать, служит себе собственным секретарем и машинисткой.

Но во всей этой истории были абсолютно потеряны соотечественники. И только две недели назад, по-моему, вышел Указ Президента - о том, что эти функции передаются Министерству иностранных дел. Точнее в Указе и тогда было это сказано, но указ, по которому в нашем государстве передаются штаты, передаются средства, открывается финансирование на создание соответствующих подразделений подписан только две недели назад. Мы потеряли, таким образом, полгода и даже больше, и вернулись в период не во время Конгресса соотечественников, а гораздо раньше, еще до, извините, до какого-то времени, когда вообще существовали какие-то у нас ведомства, ведущие эту тему.

Я, безусловно, согласен, что Министерство иностранных дел должно выступать идеологом работы с соотечественниками, должно давать свои рекомендации, должно проводить в жизнь через посольства и консульства определенные решения, которые принимаются в отношении соотечественников. Но я глубоко убежден в том, что решение о том, чтобы эту всю работу возложить исключительно на МИД, является ошибочным. Потому что Министерству иностранных дел поставлены противоречивые задачи.

С одной стороны, укреплять наши отношения с государствами СНГ, это приоритетное направление нашей внешней политики, много раз об этом говорилось. А с другой стороны - вот этим новым Указом - заниматься нашими соотечественниками. Но это же очевидно, что при сегодняшнем положении вещей, когда накопилось столько проблем, когда вопросы все эти просто вопиют, министерство или должно заниматься одним, или другим. Если оно активно занимается поддержкой нашей диаспоры, то моментально у министерства возникает проблема во взаимоотношениях с главами государств - стран СНГ. Они к такому разговору не привыкли вообще. Мы их отучили от такого разговора. Во время саммитов СНГ ни разу не обсуждали положение с правами человека в государствах СНГ, это вообще сразу у нас было исключено, как их внутреннее дело. И любая попытка заговорить на эту тему встречалась в штыки.

Поэтому, я уверен, любой министр - и нынешний, и будущий - будет стоять перед проблемой: или ему работать с соотечественниками, которых имя миллион, еще точнее 20 миллионов. Но слова их на высоком уровне во время приемов и фуршетов не слышны. Или ему надо налаживать отношения с главами государств, которые, вообще говоря, легко могут на него пожаловаться. Пожаловаться нашему главе государства. Я знавал, между прочим, если не министра иностранных дел, то, по крайней мере, вице-премьера российского Правительства Большакова. Он на некоторое время, поскольку он был технократ, а не гуманитарий, принял свои обязанности в качестве руководителя Комиссии по соотечественникам за действительные, реальные и начал там будоражить Узбекистан, Казахстан и так далее. Кончилось все тем, что его сначала повысили, а потом убрали из Правительства. Просто вышибли из Правительства через некоторое время. Потому что возможности для Президента Назарбаева или Президента Каримова пожаловаться Президенту Ельцину были гораздо выше, чем возможности вице-премьера Большакова повлиять на эту ситуацию.

Поэтому, мне кажется, все же надо, конечно, действовать в тех рамках координат, которые сейчас установлены. Но иметь в виду, что правильнее было бы, конечно, создавать независимое самостоятельное ведомство, как тогда предлагали - Министерство или Госкомитет - по делам миграции и соотечественников, диаспоры, потому что это два сообщающихся сосуда. Вот что нужно было бы делать для того, чтобы эта работа встретила в России действительный размах и масштаб.

Я не говорю сейчас о миграционной политике, я бы просто потратил много времени, потому что ровно таким же образом, как в отношении соотечественников, принято ошибочное решение в отношении миграции, поручив ее Министерству внутренних дел. Об этом просто уже говорили. Ну это же очевидно, за что в любом Правительстве ценят Министра внутренних дел? За раскрываемость преступлений, за то, что особо крупные преступления раскрываются, за то, что у нас безопасность на улицах наших городов и сел. А, если он забыл про миграцию, ну, в конце концов, ну, пожурим его, где-то ему укажем. Но главную-то проблему, борьбу с преступностью, он выполняет успешно. Значит, для него это будет тридесятое дело.

Ровно точно также для Министра иностранных дел: что является главным отчетным показателем в Правительстве? Отношения со сверхдержавой, с Соединенными Штатами, отношения с основными центрами силы, с Китаем, со странами СНГ и так далее. Ну а если он при этом не ведет активную работу, связанную с соотечественниками, тут есть провалы и недоработки, - ну, это, в конце концов, не главный вопрос. И вот в этом положении не главного вопроса в течение 10 лет находятся и граждане, и соотечественники, и мигранты. Ну, так давайте какие-то выводы из этого, наконец, сделаем.

И последнее, что я хотел сказать, это о судьбе Комиссии по делам соотечественников. Потому что это взаимосвязано, это единственный орган, хоть и не регулярный, который существует. До сего времени, как вы знаете, его возглавлял вице-премьер Христенко, после чего Христенко свои обязанности сдал, но никто эти обязанности не принял. Предполагалось, что Валентина Ивановна Матвиенко будет возглавлять. И, наверное, это было бы и правильно. Но вы знаете, это дело настолько болезненное, настолько кляузное, настолько трудное, что никто из вице-премьеров, даю вам руку на отсечение, сегодня не рвется этим заниматься.

И Министерство иностранных дел, кстати, совсем не просило, чтобы ему поручали эту тему. Я знаю, что оно долго боролось против того, чтобы его сделали головным. Когда его сделали головным, Министерство иностранных дел предложило, чтобы Комиссию правительственную по делам соотечественников возглавил представитель министерства. То есть или министр или заместитель министра.

Я очень уважаю Министерство иностранных дел и сотрудников министерства. Но министерство выступало долгое время против того, чтобы вообще заниматься этой работой, а когда ему ее навязали, говорит: тогда я и буду контролировать себя по этой части. Ни в коем случае нельзя этого делать. Я никого не хочу подозревать и ни в ком сомневаться, но ни в коем случае нельзя поддержать решение, при котором единственный до сего дня существующей чахлый орган - Комиссия по делам соотечественников - и значит проблема граждан, живущих за рубежом тоже там обсуждается, она бы возглавлялась тем ведомством, которое ведет эту работу.

Надо, во-первых, выдержать статус этой комиссии. Вице-премьер по крайней мере должен ее возглавлять. Я уж не буду говорить о Китае, где там премьер-министр и президент ведут эту работу. Даже на Украине, где Президент Украины является всегда председателем оргкомитета форума украинцев, Всемирного форума украинцев. У нас, может быть, мы не доросли до такого понимания. Но хотя бы это сохранить, а не снижать этот уровень и поручать тем, кто работает, самим себя же и контролировать.

Вот все, что я хотел бы сказать. Спасибо большое.

Цепов Б.А. - Константин Федорович, я беру слово для справки.

Что касается обстоятельств о том, что МИД Российской Федерации боролось, чтобы не заниматься этим вопросом. Я в МИД 30 с лишним лет и последнее время тоже без отката, как говорится, в этом деле. И я не помню такой ситуации, чтобы МИД Российской Федерации боролось, чтобы не заниматься этим делом. Откровенно говоря, конечно, дело новое и каждый из нас, знаете, как говорится, свою поляну охраняет. Потому что своя поляна как-то уже хорошо ее знаешь, на ней удобнее, а это вопрос новый.

Я не скажу, что мы с огромной радостью на это дело рванули, но действительно было правильно сказано, что у нас, конечно, возможностей в известной степени больше, чем у других при условии, что нам тоже помогать будут. Поэтому, став центральным ведомством, мы все равно не считаем себя, как говорится, одним в поле воином при том понимании, что у нас есть коллеги в Правительстве, у нас есть коллеги в Государственной Думе, которые, естественно, нас поддерживают и нам помогают.

Что касается руководства правительственной Комиссии по делам соотечественников, то вы, видимо, чуть-чуть не в курсе. Решение состоялось. Валентина Ивановна Матвиенко возглавляет эту комиссию. 5 апреля состоялось первое подготовительное совещание, на котором мы получили вводное задание, которое я 17-го числа первое и 25-го последнее задаю. И после 25-го числа состоится под ее председательством первое заседание правительственной комиссии. Это только в порядке справки.

Затулин К.Ф. - Я тогда извиняюсь, и хотел бы сказать вам, что Вы, может быть, не в курсе дел. Я с Валентиной Ивановной Матвиенко разговаривал 8 мая. У вас заседание было 5 апреля, я знаю. 8 мая Валентина Ивановна мне сказала (надеюсь, что это не является никаким секретом, и я никого не выдаю): «Вопрос у нас на самом деле не решен. Вы знаете, у меня такое количество разных поручений и комиссий (и действительно это правда), что я, вообще-то говоря, склоняюсь к тому, чтобы комиссию возглавлял или Министр иностранных дел, или один из его заместителей. Тем более Министерство иностранных дел вышло с предложением, - сказала мне Валентина Ивановна, - Поэтому у нас этот вопрос будет решаться в течение мая, и к концу мая мы этот вопрос решим. А официального окончательного решения о том, чтобы я возглавила эту комиссию, до сих пор нет. Да, я проводила совещание, но просто потому, что уже несколько месяцев этим никто не занимается, и мне это поручили сделать».

Я сказал: «Валентина Ивановна, я вас умоляю, прошу вас, пожалуйста, возглавьте эту комиссию».

Цепов Б.А. - Константин Федорович, видимо, ваши слова были услышаны, и вопрос решился именно так, как вы говорили. В состав правительственной Комиссии по делам соотечественников за рубежом от МИД Российской Федерации входит министр, заместитель министра и еще один человек.

Затулин К.Ф. - Хорошо. И, извините, последнее.

Поймите меня правильно: я не говорил о том, что Министерство иностранных дел организовывало маевки и демонстрации с требованием не заниматься этим делом, чтобы государство забрало у них эту функцию заниматься соотечественниками. Но я говорю лишь о том, что в деятельности Министерства иностранных дел в этом направлении всегда будет существовать конфликт интересов между хорошими отношениями с верхами государств, где живут наши соотечественники, и активной работой по поддержке соотечественников. Вы, наверное, сами приведете примеры тех консулов, послов, которые пытались вести такую работу и были за это примерно наказаны. Прежде всего в отношении к ним со стороны государства пребывания.

Например, консул в Усть-Каменогорске, который получил реприманд за свое участие в известном усть-каменогорском деле в Казахстане. И так далее, и так далее.

Поэтому я просто хочу сказать: если бы по уму решать это в российском государстве, то при наличии этой комиссии и определяющей роли МИДа надо выделять это в отдельное производство. Проблема того требует. Вот о чем я говорил.

Графова Л.И., председатель исполкома Форума переселенческих организаций

- Два объявления. Первое. Завтрашний номер «Литературной газеты» на первой и на второй странице прошу купить и прочитать статью под названием «Место на кладбище вместо вида на жительство». Я понимаю, вы уже догадываетесь, что это житейская история, в которой вот весь ужас, до которого мы довели наших соотечественников, он уже в концентрированном виде. Статья любопытна еще потому, что там цитируется стенограмма заседания Госдумы, когда принимался в третьем чтении Закон «О гражданстве», поставивший железный занавес перед нашими соотечественниками.

Мое второе объявление. Ситуация с миграцией и с положением соотечественников тут и там, а это абсолютно связанные, сообщающиеся сосуды, становится такой невыносимой, что о ней уже невозможно даже говорить. Вот мы с Вячеславом Игруновым, депутатом, 13 лет назад почти что начали пытаться помогать беженцам "и переселенцам. И за 13 лет вот таких собраний .... Сколько? 100, 150 уже было.

Мы говорим, говорим, а им становится все хуже, хуже и хуже. И вот сейчас вы все знаете по эту совершенно непонятную революцию, когда передали миграцию в милицию.

Наверное, вы слышали, что Министр Грызлов, выступая перед руководителями миграционных служб регионов, заявил, что они сейчас, милиция, на 180 градусов повернут миграционную политику. То есть раньше-то было трудно приехать, теперь вообще шлагбаум закрыт.

И вот в связи со всем этим ряд правозащитных организаций Москвы решили - невозможно больше и говорить невозможно - решили проводить Всероссийский чрезвычайный съезд в защиту мигрантов. Мы попытаемся, может быть, использовать последнюю возможность, чтобы те, понимаете, поразительно некомпетентные люди, которые в Администрации Президента сейчас взяли на себя смелость решать судьбы миллионов, но ничего в этом не понимая и рассматривать всю эту трагедию сквозь призму 11 сентября, случившегося в чужой стране, привыкшие работники фээсбэшных ведомств, привыкшие подозревать в каждом преступника, сейчас всех наших мигрантов готовы, понимаете, именно так и видеть. И жлобство государства, которое экономит на умирающих стариках, причем очень это все не выгодно получается

Вот, знаете, одна из тем чрезвычайного съезда будет, мы хотим зримо показать, что мигранты... Это будет девиз съезда. Мигранты не обуза, а благо для России. А то, что сегодня происходит, это близорукая, некомпетентная, вредительская... Сталин бы сказал: это вредительство. Это вредительство. Сталин бы сказал.

Так вот, эта политика, на самом деле, есть экономическая диверсия против России. Мы спокойно, компетентно докажем на чрезвычайном съезде и попытаемся, чтобы нас услышали.

Здесь много людей, отвечающих за судьбу миллионов здесь и миллионов там, которых мы хотели бы видеть на нашем съезде. В нем участвуют: Форум переселенческих организаций, который я представляю, Московская хельсинская группа, Людмила Алексеева, известная всем, входит в наш оргкомитет, Комитет «Гражданское содействие», Мемориал и многие другие... Это совместное действие. Мы очень просим... Кто хочет как-то помочь в подготовке этого съезда, он через месяц, обращаться... В общем, можно и вот по моим координатам: Москва, «Литературная газета», Графовой просто писать или звонить 208-88-02.

Благодарю за внимание. Помогите нам, это последняя возможность.

На 20-21 июня намечено проведение съезда переселенцев. Мэрия Москвы обещает выделить престижное бесплатное помещение.

Мишин Ю. А., председатель Эстонского республиканского Союза граждан России, член Совета соотечественников при Государственной Думе

- Уважаемые участники парламентских слушаний! Вообще, сегодня мы собрались именно исключительно по теме российских граждан за рубежом. Но смешение этих понятий, постоянно присутствует с самого начала слушаний, соотечественники - российские граждане. И мы, в общем-то, о соотечественниках поговорили вдоволь на конгрессе, в октябре прошлого года. И, в общем-то, сегодня мы хотели конкретно говорить о тех людях, у которых у сердца частичка России, это российский паспорт, о тех людях, которые Россию никогда не предали и не предадут, о тех людях, которые свои должны быть в Росси, потому что они еще и избиратели. Они на последних выборах продемонстрировали стремление к укреплению России. Более 70 процентов проголосовали за нынешнего Президента России. Вот об этом надо говорить больше и конкретно.

В отношений граждан России, постоянно проживающих за рубежом, сегодня действует положение Конституции Российской Федерации, ей исполняется в этом году 9 лет, устанавливающая:

Первое, равенство прав и обязанностей граждан вне зависимости от места жительства.

И, второе, устанавливающая защиту и покровительство граждан России, проживающих за рубежом.

Действует также два закона прямого действия: десять лет в этом году исполняется Закону "О гражданстве". И вот уже, по-моему, четыре года, как вступил в силу Закон "О государственной политике в отношении соотечественников за рубежом". Но отнюдь и эти два закона полностью не выполняются, и, к сожалению, мы сегодня можем констатировать, и законодательный совет власти, и исполнительный совет власти, зачастую забывают о российских гражданах, проживающих за рубежом.

Сегодня уже об этом говорилось. Но я бы хотел очень конкретно привести эти примеры.

Понимают ли некоторые чиновники и законодатели в России причины массового принятия российского гражданства за рубежом? Я подойду очень просто. Я перечисляю "горячие точки" на территории бывшего Советского Союза: Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Северный Казахстан, Севастополь. Это территории массового принятия российского гражданства. Таджикистан и можно продолжать.

Из трех Прибалтийских республик, которые гарантировали всем своим постоянным жителям еще в 1991 году при заключении договоров с Ельциным свободное волеизъявление при принятии местного гражданства, только Литва более-менее выполнила этот договор. Но Эстония и Латвия до сих пор так и не приступили к выполнению этого договора.

И я сразу делаю упор: а где же здесь принципиальность российских властей? Где борьба за выполнение этих договоров? Вот отсюда первые наши беды - из-за слабого стремления, чтобы работали международные договора.

По международному праву. Приоритет над местным законодательством имеет международный договор государства. Увы, отнюдь. Националисты в Латвии и Эстонии просто упиваются своей независимостью и, по ходу дела, плюют на Россию.

Да, я чувствую, есть конфликт интересов, конфликт интересов в МИДе России. Они должны налаживать добрососедские отношения с государством своего пребывания, налаживать хорошее отношение России с этим государством. А, с другой стороны, сегодня им поручено защищать не только соотечественников, но и защищать и покровительствовать российским гражданам.

Относительно соотечественников. Это добрая воля. Это принципы международного права, положение национальных меньшинств. А отношение российских граждан - это Конституция, это закон "О гражданстве", это закон "О соотечественниках".

Вот здесь конфликт интересов я предлагаю решать очень просто. У нас есть организованные российские граждане в большинстве государств. Так вот через них можно выполнять эту функцию, ставить вопросы об их положении, помогать им отстаивать свои интересы юридическим способом, способом через международные организации. Но сегодня у нас зачастую конфликт в том, что мы, российские граждане, стараемся защищать свои права, но не находим должного понимания в тех же дипломатических и консульских представительствах. Потому что у них своя цель поставлена выше. Сегодня Константин Федорович это очень ярко сказал.

Хотелось бы сказать о зарубежном избирательном округе. Много мы об этом говорим, аж с 1993 года. В 1993 году я баллотировался от "Конгресса русских общин" в депутаты, в 1995 баллотировался по одномандатному избирательному округу. Ну что такое, 40 тысяч было тогда на северо-востоке Эстонии граждан России и 400 тысяч избирателей в Волховском избирательном округе. Конечно, они отдали за "своего" голоса, и здесь пройти эту стадию практически невозможно.

Я доложу присутствующим, что 18 января этого года через Комитет по международным делам Государственной Думы Президенту России Путину было представлено письмо, которое из присутствующих здесь 7 человек подписали в октябре прошлого года, по созданию зарубежного избирательного округа. Владимир Владимирович внимательно отнесся к нашему письму и сделал поручение Вешнякову. Ну, вот ждем, как Центризбирком в этом отношении повернется. Я сейчас заканчиваю.

Относительно российских граждан за рубежом. Не работают многие законы внутригосударственные. Я просто перечисляю: закон "О ветеранах" так он и не работает относительно участников войны, относительно тыловых тружеников, относительно блокадников, относительно афганцев, чернобыльцев, членов семей репрессированных. А просто конфликт в чем? Не может разобраться Минобороны и Министерство социальной защиты: а кто будет выдавать это удостоверение российскому гражданину за рубежом? Тут вот, наверное, нужно чтобы такой запрос был просто депутатский.

Сегодня вопрос возникает с трудоустройством российских граждан за рубежом. Сразу как нерезидент он должен 33 процента зарплаты отчислять на налоги в России. Конфликт возникает сегодня при получении в сберегательных кассах своих вкладов - тоже налагаются дополнительные налоги.

Конфликт сейчас возник у моряков загранплавания. Приходит он в российский порт, российский гражданин, его не выпускают на территорию России, потому что у него нет российского паспорта моряка. Но у него есть международный паспорт моряка и у него есть загранпаспорт российского гражданина.

Сегодня возник конфликт, и он уже около 10 лет длится, по оплате российским гражданам за рубежом вещевых облигаций, которые у нас были выданы еще Правительством Рыжкова. Вот Латвия и Эстония их никак не оплатила, сегодня в этом вопрос. Еще масса примеров, которые...

Поэтому первое предложение. Это создание института уполномоченного по конституционным правам российских граждан, проживающих за рубежом. Я думаю, что при высшей исполнительной власти, при Президенте России такой институт должен работать.

Второе предложение. Необходимо, чтобы все министерства и ведомства, наверное, тут эту работу должна возглавить Валентина Ивановна Матвиенко, проанализировала их работу именно с российскими гражданами за рубежом. И не только МИД, но и все остальные министерства и ведомства.

Третье. Назрела необходимость создания Международной организации российских граждан, проживающих за рубежом. Нас миллион, даже больше, но мы никак не объединены. Я предлагаю сегодня после этих парламентских слушаний остаться в зале российским гражданам, чтобы мы такое мероприятие провели.

И последнее. Мы в Эстонии сегодня собираем подписи против двойных стандартов в политике. Всем участвующим роздано это обращение. Я могу сегодня доложить, что собрано уже 15 тысяч подписей за то, чтобы на Латвию и Эстонию распространили так называемое Охридское соглашение по Македонии и чтобы двойные стандарты именно не действовали в отношении российских граждан и российских соотечественников за рубежом.

Спасибо.

Катков Б.Г., председатель Латвийского отделения Союза российских граждан стран Балтии

Уважаемые коллеги, я буду говорить о гражданах России, потому что из трех категорий, в Латвии три категории соотечественников (граждане Латвии, неграждане и граждане России), самое, если как говорить языком, самое слабое звено - это граждане России, потому что они имеют русский паспорт, российский паспорт, и естественно, ущемление идет более, значит, ущемляются больше, нежели, значит, те категории, которые относятся к первым двум категориям.

В Латвии сейчас более 40 тысяч граждан и естественно, значит, это те лица, которые законодательно, законодатель латвийский не дает такое гражданство, это бывшие военные МВД и КГБ, это, значит, лица, вот еще раз повторяю, лица, которые по политическим мотивам приняли как протест, в знак того, что происходит в Латвии.

Но к сожалению, вот эта категория составляет примерно 75 процентов пенсионеров. Естественно, это наиболее активная масса, и я бы хотел бы тут, пользуясь тем, что сегодня выступаю, хотел бы обратиться к партиям, их, правда, здесь мало, значит, почему-то мы сегодня не востребованы, я хотел бы, чтобы вот то предложение, которое исходит, и мы поддерживаем, о создании избирательного округа единого, ведь страны Балтии представляют половину граждан России из всей той массы, которая определяется сейчас вот по таблицам, вы посмотрите, около 200 тысяч.

А пример простой, по нашему избирательному округу депутат Ботко, хороший человек, за него проголосовало из 12 тысяч 900 человек. Из 12 тысяч 900 человек. Чего ему ехать в Латвию. Его звали, звали, не разу он не был в Латвии и не решал эти наши проблемы. Поэтому если будет единый избирательный округ на Балтии, это будет результат.

Далее, чтобы не забыть, хочу обратиться и как сопредседатель Союза российских граждан стран Балтии, это мы инициировали и сейчас раскрутили вот этот механизм, мы создали три структуры граждан Литвы, Латвии и Эстонии, создали Союз российских граждан стран Балтии.

Поэтому мы сейчас зовем, давайте мы создадим международный союз российских граждан зарубежья и активно влиять. У нас есть что-то положительное, мы этим будем делиться, в Казахстане и в других республиках что-то свое, и будем вместе решать эти вопросы.

Что касается Латвии. Мы, конечно, знаем, что вот те процессы, которые сейчас ходят, то что мы выслушиваем, то что прошел конгресс, я вполне согласен, мы в законе, в уставе, в своем уставе нашей организации, ссылаемся, единственный прецедент такой, на Закон "О соотечественниках", нигде, ни в одной организации в Латвии нет, чтобы ссылался на Закон "О соотечественниках". В своей деятельности, сейчас вот на конгрессе об этом говорили, тут говорим, не работает закон. А как жить-то?

Поэтому если здесь вот литовцы выступают, альтернативный закон, ну, давайте примем, но сколько можно говорить об одном и том же?

Мы работаем вот по тем четырем направлениям, которые определены в законе, это юридическое направление деятельности, и мы очень признательны и рады тому, что в Латвии одна из немногих структур, комитет по правам человека, которая очень действенно действует в плане международной защиты. И мы выиграли сейчас процессы Подколдина и Совенко, и это вот законодатель на прошлой неделе вынужден менять был Закон "О выборах". И очень приятно, что здесь вот обратилось адвокатское бюро, которое предлагает свои условия. И конечно, мы бедные, мы не можем пригласить, мы не можем оплатить, но мы будем делать, и спасибо за то, что вы есть, и мы будем при необходимости обращаться.

Но в этом плане хотелось бы высказать признательность и России, Президенту, за тот процесс, который сейчас идет, который сейчас возобновился в отношении Кононова, это наш член, член нашей организации, и мы уверены, что мы выиграем этот процесс, чего бы это не стоило.

Самое основное - это социально-экономическая деятельность. Мы развернули индивидуальную работу, но сейчас более 5 лет ждет десятки тысяч соотечественников, не только граждан, соотечественников, когда Россия и Латвия заключат договор о социальной помощи.

Нет, все те, кто проработал в России, в стаж не засчитываются, получают минимальные пенсии, и вот более 5 лет все согласовывают и согласовывают, это обращение к МИДу, ну, надо ускорить этот вопрос, меня уже, как только приезжаем, всегда говорят - что решено? Ничего не делается.

По участникам войны. Больная категория. Больная тема. А мне особенно, потому что я был военкомом последние 10 лет и я знаю, вручая ордена и медали, насколько это тяжело, насколько травмируются, это участники войны. Самый молодой, наверное, 75 лет сейчас? Это категория, которая должна получить защиту.

Бегство армии и продажа госпиталя, 300 лет госпиталь стоял военный в Риге, 300 лет, собственность России, продали все вместе бегством армии. А как лечить? Самое дорогое лечение.

И моральная сторона. Я признателен Московскому правительству здесь, говорю сразу, по Москве очень хорошо, если бы так каждый город работал, как работает Москва, было бы замечательно.

Правда, есть тут огрехи, и вот, пользуясь случаем, хотел бы, мы каждый год отмечаем какие-то юбилеи, мы очень переживаем за эти юбилеи, для участников войны особенно это важно. 60 лет было освобождения Москвы. Приехали люди, вручили часы, сказали - всем остальным привезем. Значит, медали вручили "За оборону Москвы", но часы чего-то не подвезли. А 300 человек всего. Поэтому, если можно, значит, продлить.

Ну, и поздравления, я не знаю, это ошибка Президента или ошибка Администрации. Ежегодно участники войны поздравлялись все с 9 Мая. Сейчас поздравления получили только граждане. А вот эта категория, о которых мы сейчас говорим, соотечественники, это не граждане, они не получили поздравлений, и спрашивают - это политика или что, или ошибка чиновников?

Поэтому хотелось бы, чтобы получили бы разъяснения.

И в этом плане я поддерживаю выступающих по компенсации. Сейчас обращаются, 300 человек обращаются в Страсбург с жалобой на Россию. Вот те, помните, целевые займы были, в России выплачиваются, гражданам России, проживающим в Балтии, не выплачивают. Приватизация жилья, десятки тысяч людей остались без сертификатов. Никто ничего не делает.

Поэтому предложение у меня к МИДу, еще вот больной вопрос, это получение паспортов, увеличение срока действия паспортов. Мы предлагаем, и хорошо в рекомендациях говорится, 10 лет, но это для молодых, и бессрочно для 60-летних. Ну, каждые 5 лет менять, приходить и, значит там, унижаться в ДГИ, и платить 25 долларов, это много.

Работа по переселению. Очень важная работа. Вот те недостатки, которые мы постарались исключить. Как мы работаем, в качестве примера.

Есть фонд Задорнова "Возрождение", и сейчас мы заключили с ним договор, вот все формальности, связанные с переездом здесь, он оформляет, чтобы не было никаких препонов, когда одного человека посылаешь, он там тонет в бюрократии. Так мы с этим фондом начинаем работать для того, чтобы он все это дело здесь решал, а мы там решали.

Ну, вот он был в Лондоне, и такая информация. Англия собирает из всех своих колоний, государство оплачивает все эти расходы. У нас - нет.

Поэтому я хотел бы сказать, что Фонд Березовского нам помог сейчас, и посольство Америки. Вот куда бы я не обращался, все отфутболили, а вот эти два, значит, один фонд и посольство помогло в этом переселении. Поэтому мы будем эту работу проводить.

Да, я заканчиваю. Я хотел бы сказать, что, значит, у нас есть прецедент, все упирается в деньги, нет денег, у нас есть прецедент, когда российский капитал работает в интересах общественной организации, когда ежемесячно тысячу лат эта структура, акционерное общество, за то, что получаем деньги.

Поэтому я хотел бы предложить, чтобы в рекомендациях, где говорится о предоставлении льгот средствам массовой информации, так я бы хотел, чтобы эти льготы предоставлялись бы и тем структурам, которые занимаются с российскими гражданами, тогда будет уважение, тогда не будет унижения, которое сейчас приходится испытывать при выбивании какого-то законопроекта.

Поэтому хотел бы поддержать вот всех тех, кто здесь выступал, в плане того, что от сегодняшнего мероприятия будем иметь, но хотел бы и сказать, что Совет соотечественников, конечно, надо разбавлять и теми гражданами, которые представляют в этих структурах. Из 5 членов Совета соотечественников от Латвии один гражданин России всего лишь.

Дубовицкий В.В., атаман общины казаков "Амударьинская линия" Республики Таджикистан, член Совета соотечественников при Государственной Думе

- Уважаемые граждане России и соотечественники, мы, в частности, в Таджикистане пользуемся определением соотечественников, как этнических выходцев, выходцев с территории России, то есть имеющих какую-то форму государственности на территории России, начиная от республики, и кончая, там, автономным районом, округом и так далее.

Я представляю регион, который второй раз уже за последние 10 лет становится просто опасным для проживания. В Таджикистане, как вы знаете, уже прошла гражданская война, которая длилась с 1992 по 1997 год, в настоящее время, в связи с проведением антитеррористической операции в Афганистане обстановка снова обострилась, да и по сути дела гражданская война в Таджикистане, она носит, так сказать, тлеющий характер до сих пор, кроме того в Киргизии начинаются большие дела и волнения, которые тоже могут вполне, по нашему опыту, вот не даст соврать Вишневский, могут перерасти в крупномасштабные вооруженные столкновения.

На фоне всего этого происходит ослабление влияния России на этот регион, я имею в виду, на его политику и в том числе это отражается, конечно, и на нашей судьбе.

Таджикистан, к счастью, остается единственной из пяти стран этого региона, где сохраняется российское военное присутствие, там стоит 201-ая дивизия Вооруженных Сил России и погранвойска, маленький участок среднеазиатской границы, которая охраняется российскими пограничниками. Нигде этого больше в Центрально-азиатском регионе нету.

А экономическое влияние в этом регионе, к сожалению, почти нулевое России. Это также сказывается на нас.

Единственная, так сказать, связь с Россией в культурном плане, в плане каких-то духовных взаимоотношений, она еще происходит из-за достаточно большой русской и российской диаспоры в этих вот пяти странах.

Но в каком положении мы сейчас там оказываемся. Вот уже полгода мы видим только одну-единственную программу РТР, и то, которая транслируется по сокращенному варианту. Вот, слава Богу, дивизия имеет свое телевидение, 201-ая дивизия, которая транслирует, правда, в радиусе 50 километров свои программы, третью программу, НТВ и так далее.

Единственное российское издание "Вестник славянского союза", которое мы выпускаем на принтере компьютера, вот который по сути дела является золотым, вот я привез сюда, несколько экземпляров раздал, мы до сих пор на свои средства издаем, мы тоже не можем до сих пор найти никакие, в общем-то, средства для его издания.

Иногда, вот Николай Николаевич Беляков закидывает нам "Союзную газету", вот, слава Богу, и господин Сенин, это "Русский вестник", тоже иногда мы получаем военными бортами. Вот и все. Вот и все информационное пространство наше.

Ну, в этой вот обстановке пытаемся выжить, и я скажу, что этот вопрос почти каждым из выступающих поднимался, относительно избирательных округов зарубежных. Он нужен, конечно, не один, потому что везде российские соотечественники, русские диаспоры в существующих странах СНГ, они живут в разных условиях и самые разные проблемы. Один человек это не озвучит и это бессмысленно.

Прибалтика должна, все три прибалтийские республики иметь один округ. Средняя Азия, в которой тоже разница в положении есть между, скажем, Казахстаном и Киргизией, и плюс остальные, два округа нужно иметь. Нужно иметь один округ на Украину и Молдавию. Нужно один округ иметь на Закавказье. И пусть, не будем говорить, и даже тут не надо говорить, учитывая положение наше, если говорить о важности нашего пребывания там, мы один из геополитических факторов присутствия России в регионе, каждый раз заявляется. Вот позаботьтесь об этом факторе, и нужно снизить нормы представительные депутата. Сколько есть в Прибалтике или в Закавказье, вот пусть выберут этого депутата, сколько бы не было, хоть 50 тысяч всего было, но это и будет проявлением геополитической нашей важности для России в месте пребывания.

Ну, еще хочу, знаете, сказать относительно деятельности МИДа, вот сейчас только-только все это развертывается, разворачивается, его, опыта нету и так далее, но у нас модно ссылаться на исторические альтернативы, исторические прецеденты, вернее, в том числе я хочу напомнить относительно такого исторического прецедента защиты соотечественников Россией на территории Средней Азии, это соглашение от 1868 и соглашение от 1873 года с Бухарским ханством и Хивинским ханством, где соотечественники, русско-подданные были выведены из-под юрисдикции стран пребывания, и подчинялись судам и полицейским участкам, которые были там созданы, и все было нормально.

В конце я хочу сказать немножко о деятельности Русской православной церкви на территории Таджикистана. Вот эта статья, вышедшая 17 мая, совсем недавно, несколько дней назад, рассказывает о помощи Патриархии Русской православной церкви афганским беженцам, 100 тонн продовольствия на территорию Таджикистана для афганских беженцев в долине Пянджа было доставлено, это в то время, как наши старики вымирают.

Я не понимаю позицию Патриархии, понимаете, что это значит? Я понимаю, что это в порядке информации, с вас не спросишь.

Спасибо большое за внимание.

Власов Г.И., председатель Минского общества русской культуры "Русь" Республики Белоруссия, член Совета соотечественников при Государственной Думе

- Мне нужно обратиться к председательствующему. Вот Вы говорите: пожалуйста. Это вы сказали, да? Вот я хотел сказать в Ваш адрес, Вячеслав Владимирович, о том, что Вы не правы вот с моей точки зрения, когда Вы обвинили именно соотечественников в том, что не выполняется закон о соотечественниках. Ну, простите, кто должен контролировать выполнение законов, как не Государственная Дума и не депутаты, помимо других лиц. И вот тут Вы в этом не правы.

Другое дело, что у Вас была какая-то иная точка зрения, у Вас другие были взгляды на этот закон. И Вы голосовали, наверное, против его. Так это ничего не говорит о том, что этот закон: хороший или плохой, он нуждается все равно в исполнении.

Белоруссия. Я думал, что мне не предоставят уже слово, поскольку считается, что все там хорошо, все в порядке и так далее. И действительно мы, коренным образом Белоруссия отличается от остальных республик Советского Союза, от остальных республик, возникших на территории бывшего Советского Союза. И для этого есть, ну, следует учитывать такие моменты.

Во-первых, Белоруссия и Россия - это страны очень близкие и по этническому составу, и по религиозному, по психологическому составу, и в историческом плане мы близкие народы. И само собой даже как бы судьбой предопределено, что нам надо объединяться.

Второе. Существуют уже документы о создании Союзного государства. Правда, эти документы рождаются очень мучительно, очень долго. Но и сейчас это близко к тому, и недаром вот сегодня отсутствует председатель нашего комитета, который вызван в Минск по конституционному акту. Вот наше будущее вот в плане того, что мы обсуждаем, заключается в конституционном акте. Это основополагающий документ Союзного государства Республики Белоруссии и России. И кто мы с принятием этого конституционного акта будем вот мы еще, не знаем. Мы еще не знаем.

В Белоруссии граждан России 15 тысяч человек. Большая часть, конечно, не граждане, но это в основном все почти российские соотечественники. Я прошу вас, вы не мешайте. В основном это российские соотечественники. И если говорить о гражданстве, так я считаю, что мы, проживающие там в условиях существования, хотя может быть и на бумаге в большей степени Союзного государства, но уже с 1996 года мы имеем как-то особый статус, нечто вроде полуграждан. Вот есть не граждане, есть граждане, есть полуграждане. И очень бы хотелось, вот мы не знаем содержание конституционного акта, во что он выльется, но мы надеемся на то, что этот акт будет содержать и раздел о гражданстве. То есть мы надеемся, что и граждане Белоруссии и граждане России будут иметь одно гражданство. Может быть для этого и не нужно менять паспорта. Просто с паспортом Белоруссии в России ты такой же гражданин и наоборот. Я не надеюсь на это.

Вот например. Существуют такие мифы, которые рождены фактом создания этого Союзного государства. Миф такой, что якобы впереди должны быть решены экономические вопросы. Вот у нас очень многие с этим не согласны. Вначале должно быть политическое решение. Пример очень такой убийственный. Западная и Восточная Германия. Вы представьте себе, чтобы когда-то канцлер Коль заявил бы, нет, сначала мы решим экономические вопросы, а потом объединимся. Так вот, политические вопросы были решены в один день, а экономические вопросы до сих пор решаются и не решены еще.

У нас вызывают беспокойство и такие моменты. Если будет референдум, предполагается референдум о создании Союзного государства России и Белоруссии, то мы думаем и очень обеспокоены тем, что в России найдутся силы, которые будут оппонировать, и целые регионы. Вот у меня вызывает такое очень большое сомнение, что за это будет голосовать, скажем, Татарстан, что за это будет голосовать Башкортостан или какие-то республики Северного Кавказа.

Меня беспокоит и такой момент еще. Вот в составе Государственной Думы есть фракции, которые также выступают против вот этого Союзного государства. Некоторое время назад было показано по телевидению ток-шоу под названием "Свобода слова", в ней участвовал Президент Лукашенко. Вопрос стоял о Союзном государстве. Какой вывод? Депутаты Государственной Думы, присутствующие на этом ток-шоу, представляющие правые силы, то есть не только "Союз Правых Сил", а правую часть, имеют абсолютно странные представления о Белоруссии. Они просто не знают, что там происходит. В то же время они готовы судить и рядить.

Вот в Белоруссии эта программа "Свобода слова", которую ведет Шустер, была несколько раз показана. Она показана несколько раз из-за того, что Президент Лукашенко, ну, как бы выиграл эту передачу. Поэтому в Белоруссии ее с удовольствием крутили. И самым популярным человеком, может быть после Лукашенко, сейчас в Белоруссии, это депутат Государственной Думы Томчин. Вот этот депутат, который сейчас заменил в Государственной Думе председателя комитета, стал председателем комитета по экономики, сменил Глазьева. Он показал себя, ну, таким не знатоком ситуации в Белоруссии, что это было просто странно.

Не хочу говорить о других, но один момент. В Белоруссии, если человек фотографирует какой-то дом, его милиция обязательно арестует и положит лицом на асфальт. Это просто бред какой-то. И вот очень опасно.

Там депутат Похмелкин, примерно, такие же высказывал. И даже, к моему сожалению, депутат Владимир Рыжков. И поэтому у нас тоже есть уже какие-то сомнения, что оппоненты в Государственной Думе будут вот этому Союзному государству. И, дай Бог, чтобы все это состоялось бы и были бы многие вопросы решены, и в том числе вот вопрос, по которому мы собрались. Вот вопрос гражданства российского, белорусского, я уже не будут говорить о том, что действительно граждане России живут в Белоруссии совершенно в нормальных, во всяком случае одинаково с белорусскими гражданами, условиях, что уже сейчас существует соглашение о равных возможностях в Союзном государстве. И кроме каких-то особых случайных проблем, иных не существует в отношениях. Конечно, и в республике есть тоже оппоненты.

Мирский С.В., помощник депутата Сейма Латвии, член Совета соотечественников при Государственной Думе

- Уважаемые коллеги!

Сегодня говорили ни раз о том, что хорошо, когда человек имеет частицу России в виде паспорта в кармане, но еще лучше, если эта частица России у него в душе. И я думаю, тогда многие проблемы были бы решены.

Дело в том, что мы должны себе отдавать отчет в том, что ведется идеологическая война. Та война, которую, к сожалению, мы регулярно проигрываем. Советский Союз проиграл эту войну и это кончилось развалом Советского Союза. И сегодня мы опять-таки проигрываем идеологическую войну с Западом.

И в этом плане я хотел обратить ваше внимание. Здесь звучали очень правильные слова представителя из Крыма, он говорил, что вот нет достаточной информации. У нас нет ни анализа, ни информации, ни информационно-аналитических центров, которые бы эту ситуацию отслеживали и помогали нам справляться с этой идеологической войной.

В связи с этим, я вот хотел рассказать и вот Борис тоже говорил, что помощь оказывают фактические какие-то американские фонды, оказывает помощь Фонд Березовского. А вы знаете прекрасно, кто заказывает музыку, то, собственно говоря, и выполняем, да. И поэтому, вот например, тот фонд, о котором, и тот центр, о котором я говорю сегодня, это информационно-аналитический центр, в принципе уже существовал. Он существовал на помощь американского международного проекта ... и действительно этот фонд очень позитивно, эта организация позитивно работала. Что, собственно, было создано?

Были созданы сайты электронные в поддержку Василию Кононова. Был создан сайт против агрессии в Югославии, был создан сайт "Латвия нейтралитет", организация, которую возглавляет также Татьяна Жданок. Значит, вот эта программа, когда они посмотрели, как она используется, эти средства, фактически она была остановлена. В 1995 году она прекратила свое существование. Поэтому сегодня, когда мы обращаемся за помощью и просим помочь нам этот проект продолжить, он нам просто необходим сегодня для того, чтобы мы могли в этой идеологической войне не проигрывать.

И я хотел высказать большую благодарность Правительству Москвы в том смысле, что нас действительно очень хорошо приняли и встретили. И прекрасную программу они подготовили. У нас в Латвии нет никаких проблем с лужковскими пособиями, которые выделяются, стипендиями. Мы очень благодарны, что это дело делается. Но я все-таки просил бы вас остановиться на этом проекте. Мы передали этот проект в Правительство Москвы и очень надеемся на то, что он будет поддержан.

Конечно, сегодня сказал, Дмитрий Иванович сказал, что вот мол такая сумма 60 тысяч долларов ваш проект стоит. А ведь представьте себе, что это совсем немного, если мы посмотрим, если выделено 140 миллионов, 120 миллионов рублей выделено на все, это только один, полтора процента от этой суммы. А она необходима для того, чтобы мы сегодня могли действительно очень серьезно сопротивляться. Вот взять хотя бы организация "Лато" у нас появилась в Латвии. Это организация, которая целенаправленно работает, и с нашими соотечественниками в том числе, за агитацию вступления в НАТО. Почему? Потому что будут проводиться какие-то опросы, будут проводиться референдумы. И вот по их опросам получается, что наши соотечественники якобы готовы идти в эти все международные организации, вступать в НАТО и так далее. Хотя это не так на самом деле.

Они подают такие цифры, а нам нечем ответить, нечем. И вот для этого нам необходим такой информационно-аналитический центр, который будет работать действительно независимо от всех этих организаций.

Поэтому я еще раз прошу обратить на это внимание и помочь нам. А что касается таких позитивных вещей, которые у нас недавно происходили, у нас прошла большая международная конференция «Церковь и школа». Речь шла об образовании на русском языке именно при церкви, о воскресных школах, о той помощи, которую оказывает церковь в образовании. Выступали приглашенные гости. Профессор Московской духовной академии Владислав Цыпин и настоятель Всесвятской церкви Артемий Владимиров. Сама конференция была очень полезная, позитивная. И я думаю, что вот такие совместные действия и особенно возможность наших соотечественников, детей приезжать сюда в Москву... Вот если дети смогли бы хоть раз, каждый из наших соотечественников, детей пройти по Красной площади, посмотреть на Собор Василия Блаженного, вот после этого, мне кажется, у нас было бы куда больше патриотов среди наших соотечественников, они бы не исчезали и не пропали. Потому что за их душу, за их сердце идет вот эта беспрецедентная идеологическая война.

Спасибо.

Игрунов.- Так вот, что касается сколько и от чего, то представительство определялось приблизительным соответствием количеству соотечественникам, проживающих в том или ином государстве. Вот точных данных нет. Понятие соотечественник у нас размыто. Вот таких удостоверений у нас нет.

Кстати, вот тут мне говорили, что я обвиняю Совет соотечественников в том, что не исполняется законодательство. Это не так. Конечно же, не так. Просто я хотел сказать, что тот закон, который существует, к сожалению, не может быть реализован вот и все. Я действительно заинтересованное лицо в этом вопросе, потому что я был автором альтернативного законопроекта, который предусматривал не только четкие формулировки, кто такой соотечественник, но и механизм обеспечения документирования соотечественникам специальным образом, которым давали определенные возможности.

Таким образом, здесь все движется очень медленно, иногда с ошибками. И я хотел сказать Петру Михайловичу, не только он, но и многие здесь говорили о том, что мы топчемся на одном месте. По многим вопросам это действительно так. Но кое-где мы все-таки прогрессируем, сдвигаемся вперед, очень медленно, я с вами согласен.

К сожалению, это касается вообще нашего российского государства. К сожалению, наша государственность на протяжении десятилетия разрушалась и разрушалась интенсивно. И надо сказать, что по началу она разрушалась абсолютно сознательно, те кто пришел к власти, сказал, чем больше мы разрушим, тем меньше удастся восстановить потом. Потом это разрушение происходило по инерции, по безволию. А теперь принят курс. Но, к сожалению, те, кто начал разрушать, разрушили так много, что сегодня очень трудно из этой ситуации.

Поэтому часто мы топчемся на одном месте, и движемся очень медленно. Это правда, это горький факт, но это факт. Здесь нет никакого злого умысла, особенно тех, кто работает в комитете по делам СНГ и связям соотечественников. Мы пытаемся восстанавливать государственность, пытаемся выстраивать связи с соотечественниками. Но не всегда можем из объективных обстоятельств и из-за все-таки, хочу подсказать, часто недостаточно собственной квалификации. Потому что иногда мы принимаем такие законодательные акты, функционирование которых никто не в состоянии обеспечить. Это вот, есть такая проблема, она касается Думы в целом. Она имеет отношение в некотором смысле и к нашему комитету, будем исправлять, будем стараться.

Кстати, ваши выступления, даже тогда, когда они не имеют непосредственного отзвука, они как бы западают под череп, и постепенно работают, и смотришь, люди через три-четыре года изменили свой подход.

Поэтому, конечно, больно, когда тебя не слышат сразу, больно, когда сразу не реализовывается, но так устроена жизнь. Будем работать на то, что если не сейчас, то хоть когда-нибудь, это все-таки лучше, чем никогда.


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2020 Институт стран СНГ