Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

Все темы

Соотечественники

Материк/Аналитика

Поиск по бюллетеням

Бюллетень №132(15.10.2005)

<< Список номеров

НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ

В ЗЕРКАЛЕ СМИ

ВЕСТИ ИЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

МПА ЕврАзЭС обсудила Основы законодательства ЕврАзЭС об образовании

«О принципах формирования законодательства в области образования в странах ЕврАзЭС»

ЖИЗНЬ ДИАСПОРЫ

Диаспора и государство

Москва соотечественникам

Русский язык. Образование. Культура

Самоорганизация. Общественные Объединения соотечественников.

Проблемы диаспоры. Права человека.

Русская диаспора дальнего зарубежья

Демография Гражданство. Миграция.

БЕЛОРУССИЯ

УКРАИНА

МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ

ЗАКАВКАЗЬЕ

СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН

УЗБЕКИСТАН

КИРГИЗИЯ

ТАДЖИКИСТАН

ПРАВОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ

О Концепции межрегионального и приграничного сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств

Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

В ЗЕРКАЛЕ СМИ

К.Затулин:«Запад использует Украину как передового бойца с русским влиянием»

9 сентября2005 года, телеканал «Спас»

Прошедшее накануне празднование дня независимости Украины вызвало неоднозначную реакцию в украинском обществе. Так, бывший Президент Украины, депутат Верховной Рады Леонид Кравчук посчитал недопустимым игнорирование бывшего руководства государства новой властью. «Когда я подписывал в Беловежской Пуще соглашение, то нынешние руководители государства под стол пешком ходили и не произносили слова политика», - заявил экс-президент в интервью «Львовской газете». Все, что начиналось, начиналось с новой власти. В учебники по истории для пятого класса уже внесли факт «оранжевой революции». Кравчук считает, что необходимо дать время для переосмысления событий. Не стоит действовать по-горячему, обманывать учащихся тем, что произошло что-то сверхъестественное, хотя ничего подобного на самом деле не случилось.

Ведущий: Итак, Украина отметила свой четырнадцатый и первый после «оранжевой революции» день независимости. После «оранжевой революции», окончательно оформившей развод между некогда братскими республиками, прошло более чем полгода. За это время Украина и Россия еще более отдалились друг от друга практически по всем вопросам двухсторонних отношений. А в бывшей советской житнице люди все еще продолжают жить надеждой на кардинальные изменения в экономической и главное, социальной сферах, обещанных новым украинским режимом. Надежда, что новая власть сделает для него больше старой, у украинцев еще осталась, но тает с каждым днем.

Сюжет

Корреспондент: Это был один из тех моментов, когда мир кажется простым и прекрасным. Сотни тысяч людей заполнили улицы, требуя положить конец диктатуре и коррупции, требуя правды и демократии. Они восхищенно внимали своему герою – Виктору Ющенко, чье красивое лицо было обезображено недавним отравлением диоксином. Это напоминало сказку: злой король отравил народного заступника и попытался помешать ему придти к власти, но люди собрались в столице и в один голос прокричали, что не уйдут, пока не добьются справедливости.

Именно так преподносилась и запомнилась «оранжевая революция» на Украине западному миру. В декабре 2004 года победила не столько демократия, сколько новые для постсоветского пространства выборные технологии. Украина стала следующей после стран Прибалтики республикой СССР, вышедшей из состава могучей советской империи.

- Когда страна приобретает независимость, от нее уже невозможно отказаться. Вот она уже есть, и с ней нужно что-то делать. И по отношению к независимости, естественно, начинает выстраиваться какая-то картина: почему мы независимы и зачем нам независимость? Те проблемы, которые возникают в Украине, это как раз трактовка: зачем нужна независимость.

- Если в акте провозглашения независимости Украины от 14 августа 1991 года говорилось о создании самостоятельного украинского государства, исходя из смертельной опасности, нависшей над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР, и в продолжение этой сплетни вводить создание государства в Украине, то «померанцевая революция» показала, что многовековые традиции теряют свое значение перед чьим-то индивидуальным стремлением к власти. Народ был в едином порыве на Майдане Незалежности, думая, что так начнется революция. Однако бескровный переворот последней правящей на Украине элиты был загодя серьезно подготовлен, о чем свидетельствуют даже бытовые приметы: полевые кухни, вся оранжевая символика, тысячи палаток, якобы стихийные концерты поп-звезд с на год вперед расписанными гастрольными графиками, на которых весь Майдан исполнял дикие танцы победившей на «Евровидении» Русланы, советницы премьера Януковича, вдруг неожиданно политически прозревшей и поддержавшей Ющенко. И это не говоря об открытых заявлениях американского конгресса о миллиардах долларов, вложенных США в «революционное движение» на территории Украины. Как любой экспромт, «оранжевая революция» была тщательно подготовлена. Однако так ли ожидаемы были ее последствия? Эйфория от концертной революции и единого национального порыва грозит обернуться горьким разочарованием.

- У нас была учительница украинского языка, которая не боялась в советское время говорить о том, что когда Украина отделится от России, и вообще когда Украина станет независимой страной, а это были года 75-78, она не боялась это говорить, - то не будет богаче страны на свете. Потому что у нас есть все. Она перечисляла: металл, руда, уголь, хлеб, и даже на Днепре нашли янтарь, очень важное ископаемое. Сегодня, когда носителем является газ, нефть, все это – ну как, ну куда?

Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко предложили стране отказ от имиджа младшего брата России и статус самой большой европейской республики. Но средств на истинную независимость у незалежной страны победившей демократии не оказалось. Российский газ обходится гораздо дешевле, чем в странах Евросоюза, куда так стремится новая Украина. При ухудшении отношений с Россией даже при постоянном дотировании западных стран обвала украинской экономики не миновать. А значит, и без того резкое падение уровня жизни может продолжиться.

- Я не думаю, что Запад нам что-то даст. В 91-м году они тоже многое обещали, когда распадался Советский Союз. Что-то много не дали.

К стремлению руководства Украины к Европе люди по всей стране относятся неоднозначно.

- Когда говорят о западных областях Украины, тоже очень неоднородные области на самом деле. Галиция, Волынщина – различия между ними большие. А Закарпатье – это вообще отдельный мир. Закарпатье более прорусское, нежели Галиция. На самом деле поглощение Украины Европой приведет к цели. Но к распаду оно очень даже может привести.

Тем не менее, отработанный сценарий «оранжевой революции», постепенно превращающейся в красивую легенду, руководство страны решило эксплуатировать и дальше. На конкурсе «Евровидение-2005» в Киеве вновь те же палатки, гуцульские танцы Русланы и Ющенко, вручающий приз. Группа «Грингола», участница от Украины, продолжает призывать прогрессивную Европу к «оранжевой революции». Слова «Ющенко – наш президент» из текста песни убрали лишь по просьбе организаторов конкурса. Такого пропагандистского напора Европа могла не одобрить. Ноябрьские события на Майдане повлияли и на план мероприятий, посвященных дню независимости Украины, прошедшего накануне. Вместо традиционного для прежних глав государства военного парада в Киеве прошли народные гуляния. Тем же, кто в свое время не поддержал оранжевую власть, участие в праздничных торжествах не полагалось. Приход к власти однозначно убедил Виктора Ющенко в том, что народ любит гулять, и этим надо воспользоваться. Тем временем в некоторых городах в центре и на востоке Украины, в Крыму, многие граждане в день государственного праздника, как и все эти 14 лет, продолжают задумываться: от кого же они стали независимы и чего этим добились?

Ведущий: Сегодня гости русского часа, посвященного братской Украине, члены комитета Государственной Думы России по делам Содружества независимых государств и связям с соотечественниками Виктор Алкснис из фракции «Родина» и Константин Затулин из фракции «Единая Россия». Скажите, как Вы считаете: Украина получила хоть маленькую толику того, на что рассчитывала под лозунгами «оранжевой революции»?

Алкснис: Я думаю, что нет. Ну, кроме ощущения этакой непонятной абстрактной свободы, хотя от кого свободы – это непонятно. Если от российской нефти и газа, то может быть. А так я считаю, что действительно люди обмануты, и надо ждать назревания каких-то серьезных процессов, связанных с надеждами людей. А надо признать, что среди этих лиц на Майдане не все были оголтелыми националистами. Там действительно были люди, которые считали, что сейчас нужно наконец добиться того, чтобы жить лучше. Но они же будут обмануты.

Ведущий: Константин Федорович, Вы согласны?

Затулин: В принципе, конечно, согласен. Я бы только сказал, что Украина – это такое сложное понятие. В Вашем материале совершенно четко было прослежено то, что Украина не является единой, хотя на карте она закрашена одним цветом. Поэтому то, что хорошо на западе, часто бывает наоборот на востоке. Что касается Украины как таковой, то, пожалуй, все, что получила Украина на первых порах – это преувеличенное внимание политических структур Запада, которые сегодня используют Украину как передового бойца с русским влиянием, и поэтому сочиняют в разных «Артеках» всякие союзы демократического выбора, где Украина пока еще играет роль, пока еще купается в лучах славы как главный организатор таких последних крестовых походов против России.

Ведущий: Спасибо. Зрителей телеканала «Спас» мы, как обычно, приглашаем принять участие в нашей беседе. Звоните в эфирную студию «Русского часа»: 215-11-53, а сейчас частное мнение о независимости своей малой родины, на которой он прожил большую часть своей жизни, художника Бориса Краснова.

Краснов: Украина, наверное, хотела независимости, хотя это спорно. От кого независимость, почему независимость, какая может быть независимость в современной истории? Но есть страна и государство, соответственно и независимость дана государству. Я прожил там почти 27 лет. Сейчас разыгрывается такая антирусская карта. Грузинам был открыт весь Советский Союз, грузины жили прекрасно. Большего уважения со стороны российского народа, российской нации я не знаю к их песням, еде, кухне, искусству. Что же касается Украины – все знали украинские песни, всегда уважали, всегда любили украинский борщ и все остальное. Любили ездить в Карпаты, в Киев. Другое дело, что исторически сложилось так, что одна из основ того, что вся эта независимость в развитии украинской культуры. Она развивалась очень хорошо в советское время, я был воспитан этой школой, этой культурой. Вот я поступал в институт, в геологический вуз. И нас до сочинения дошло 120 человек. Так вот 12 писало на украинском языке и сдавало устную литературу, в том числе и я. А 108 писали на русском. Из этих 108 были половина украинцев, если не большая часть. Как это объяснить, я не знаю. Но часто говорили на языке, не зная его, кстати, абсолютно. Но наверное будут их дети знать, дай Бог. Я общаюсь, знаю определенный круг и в России серьезных бизнесменов, думающих о будущем, и то же самое я знаю в Украине серьезнейших людей, молодые, серьезно развивающиеся структуры, корпорации. Я знаю, что у них на самом высоком политическом уровне происходит единение России с Украиной, на экономическом уровне, на уровне производств, серьезных финансовых объемов. Мне кажется, противоречия немножко там, внизу, может быть, вверху. Я все это знаю из достоверных источников, насколько сейчас наоборот, идет сближение капиталов той и другой страны при одобрении политической элиты. Это происходит, это будет расширяться и продолжаться. Продолжаются и человеческие связи, которые уже перепутаны так, что дальше некуда. Я понимаю, что Россия для Украины – это рынок, начиная от артистов и кончая товарами, вещами широкого спроса. Кто, как не Россия, будет употреблять украинский товар, и наоборот? Мне кажется, это все успокоится, будет все нормально, так двигаться просто невозможно. Если не будет принято серьезных политических или экономических решений, например закрыть информацию, закрыть цивилизованное вещание, российских артистов, которые на Украине собирают полные залы, можно искусственно усаживать свою эстраду, которая развивается не так, не по тем законам, не так быстро, как в России. Люди гораздо более толерантны, чем нам кажется. И жизнь так устроена, что на уровне здравоохранения до моментов поиска работы, сколько сейчас приезжает с Украины в Россию в поисках работы… Кстати, я вижу очень большое движение наоборот. Ряд специалистов телевидения, области рекламных технологий и прочего переезжают в Украину на постоянную работу. Так что все это будет продолжаться. И поверьте мне, нужно поехать в Ялту или в Сочи, чтобы увидеть, как это происходит, когда за одним столом, на одном пляже, в одном санатории люди сидят, выпивают, болтают, шутят. Это все если не разжигать искусственно ,то всегда будет мир и покой. Наша позиция должна быть более жесткая. Я опять же говорю как обыватель, как гражданин, сегодня россиянин. Мне хочется, чтобы мою страну больше уважали, по крайней мере те люди, которым по большому счету русские как нация и Россия как страна ничего плохого не сделали. И в историческом аспекте, и в каком угодно. Что бы было сегодня с Грузией и с Украиной, если бы не Россия? Не по учебникам истории, а по правде. Историческое беспамятство – это неправильно. И не дай Бог что-то произойдет, я не думаю, дай Бог вам всем сто лет счастья и здоровья и никаких катастроф, - я не знаю, кто будет первым, но думаю, что все-таки Россия придет первая на помощь. Причем не по политическим соображениям, а по чисто человеческим: родственным, вероисповедальным и многим-многим другим. Мы все очень лояльные. Америка просто не задумывается о зонах своего интереса. Мы задумываемся. Я считаю, что президенты ведут себя не слишком мягко, но по крайней мере мягко по отношению к бывшим братьям. Поэтому не стоит тут обижаться, но без России никуда.

Ведущий: Константин Федорович, а может быть мы излишне мягки по отношению к бывшим республикам Союза, как Вы считаете?

Затулин: Я считаю, что мы нерасчетливы. И не обязательно задаваться вопросом, слишком ли мы мягки или слишком тверды. Вопрос в другом. Вопрос в том, что мы, во-первых, долгое время не понимали своего интереса, в чем он выражен конкретно, например, на Украине. На Украине считается, и кстати, Борис Краснов, которого я с интересом прослушал, тоже главный упор на этом делает: что главное – это нам отхватить какую-то собственность на Украине, залезть в ее экономику, прибрать ее к рукам. Ряд правителей в Российской Федерации только этим и занимался. А некоторые до сих пор этим занимаются, перейдя из правительства в послы Российской Федерации на Украине. А на самом деле гарантия особых отношений России и Украины – это совсем не то, будет ли Вексельберг или Абрамов владеть еще одним заводом на Украине. Вексельберги – как правило, люди космополитичные. И национальные интересы для них часто не на первом месте. Я не имею ничего против конкретного бизнесмена, но я говорю образно в данном случае. Так вот, главная гарантия, на мой взгляд, как ни странно для кого-то прозвучит, это развитие подлинной демократии на Украине. Потому что только выход на сцену больших масс населения, в том числе и русского населения предоставляет шанс развития самоуправления, регионализации Украины. Украина - унитарная страна, и это противоречит сегодня целям развития Украины. Второе – это, безусловно, государственность русского языка. Не только в знак признания его заслуг перед сегодняшним днем Украины и вчерашним, а потому что государственность русского языка, не угрожая независимости Украины, разрушает проект создания антироссийского украинского государства. Невозможно быть антироссийским государством с государственным русским языком. И наконец, третье. Особенно важно, мне кажется, телезрителям Вашего канала. Одной из трех важных гарантий, которые я считаю главными, является отказ украинской власти от вмешательства в дела церкви, от попыток оторвать Украинскую православную церковь от Московского Патриархата и создать свою домашнюю, подотдел Администрации Президента Украины. Вот эта попытка предпринимается с первых дней существования независимого украинского государства, она привела к филаретовскому расколу, она сегодня приводит к трагедии верующих на Украине. И, к сожалению, новая власть продолжает с еще большей охотой в этом участвовать. Поэтому Россия вот на этом должна сосредоточиться. И мне кажется, Россия обретает свою политику по отношению к Украине. Я имею в виду и то, что сейчас происходит переоценка ценностей в нефтегазовой области, в прямом смысле этого слова. И нежелание наше делать вид, что у нас все хорошо с Украиной на официальном уровне. Вы знаете, как Президент периодически отзывается об этих отношениях. Другое дело, что мы сделали вывод, как мне кажется, и Путин сделал вывод, что ему не стоит лично всегда затыкать своим телом амбразуру в украинской политике. Надо предоставить возможность говорить всем другим, в том числе и нам, и нашим коллегам, и общественности, и художнику Краснову, и священнику Иванову.

Ведущий: Спасибо, Константин Федорович. Виктор Имантович, как Вы считаете: что Россия, все мы можем предпринять с тем, чтобы отношения украинско-российские и российско-украинские вышли на какое-то другое измерение от того состояния, в котором они находятся сейчас?

Алкснис: Ну, во-первых, как мне кажется, нам нужно самим определиться: чего мы хотим в будущем? Какую Россию мы хотим построить? Если мы хотим построить Российскую Федерацию, то нам надо устраивать ситуацию, когда мы всех отталкиваем от себя и устраиваем новую Россию. Меня неприятно резануло, на днях прошло знаменитое интервью с одним высокопоставленным сотрудником Администрации Президента, где дана совершенно точная правильная оценка. Там была такая фраза: мы не хотим строить новую советскую империю. Но возникает вопрос: позвольте, а Российскую Империю? Ведь наша история – это этап Российской Империи и этап Советской Империи. Локальной частью общего были тысячу лет – это одна позиция. Если же мы говорим, что да, мы хотим построить великую Россию. Ну может быть, не объявляем об этом сегодня буквально, что да, мы хотим обратно объединить всех, но цель должна быть мысленная. Сегодня, к сожалению, этого нет в политической элите России, у наших олигархов, бизнесменов. Именно поэтому сегодня наша политика в отношении стран СНГ настолько неэффективна и часто не помогает решению задач, стоящих перед нашим государством.

Ведущий: Что предпринять, чтобы она была эффективной? Вы законодатели, вы собственно, это и определяете.

Алкснис: Ну, я бы не стал так оптимистично говорить. К сожалению, мы только бьем по хвостам. Мы можем обращаться с обращениями к премьер-министру Фрадкову, но вот Константин Федорович – автор знаменитого обращения к Фрадкову по поводу санкций против республики Молдова. Ну и что толку? Вся Госдума единогласно проголосовала, то есть сказала Фрадкову, поднялся вопль Госдумы. А реакции практически никакой. Так не может быть. Когда ветви власти не могут проводить скоординированную политику в отношении наших соседей, то соответственно, наши соседи это используют, и позиции России достаточно слабые. А я считаю, что действительно, согласен с художником Красновым, необходимо ужесточать политику. Да, необходима политика кнута и пряника. Нельзя всех стричь под одну гребенку. Мы со всеми переходим на рыночные отношения, в том числе в ценообразовании на энергоносители. Я знаю, что пока Белоруссия будет стремиться к союзу с Россией, мы обязаны в отношении Белоруссии поддерживать льготный режим ставок. Если Грузия проводит враждебный режим, то она не имеет права получать наш газ, нефть и прочее по льготным ценам. Вот давайте использовать эту политику кнута и пряника, это совершенно нормальное явление во всем мире. Но когда у нас одна рука не знает, что делает другая… Может быть, уходя от Украины. Но вот не так давно проходил в Юрмале знаменитый эстрадный фестиваль. Вы представляете, чтобы американские шоумены или эстрадные исполнители поехали на Кубу или в Иран и участвовали бы в фестивале, который проводился бы на территории государства, в отношении проводятся со стороны официальных властей санкции или недружественные отношения? У нас же это считается совершенно нормальным. У нас считается совершенно нормальным, когда сегодня интересы Газпрома на Украине намного превосходят интересы российского государства в целом, и именно они определяют нашу политику в отношении Украины.

Ведущий: Но может быть, участие в культурных акциях, в научных конференциях – это как раз та вещь, о которой говорил Константин Федорович, что не все, начинается наверное все-таки с экономики, но совсем не экономикой заканчивается?

Алкснис: Это да. Необходимо, очевидно, и тесное культурное сотрудничество. Но ставить во главу угла проведение совместных конкурсов, концертов, спектаклей – это все вторичное. Это должно быть, конечно. Не должно быть блокады культурной, экономической.

Ведущий: У нас есть звонок телезрителя. Добрый вечер.

Телезритель: Здравствуйте. У меня вопрос к гостям. Вам не кажется, уважаемые господа, что Россия слишком увлечена своими внутренними проблемами и проблемами взаимоотношения со странами дальнего зарубежья, а вот с ближним зарубежьем мы как-то не работаем и спохватываемся только в том случае, если что-то теряем, как в случае с Грузией и Украиной? Может быть, имеет смысл проводить какую-то профилактическую работу, и при этом будет возможность спокойно, твердо и последовательно отстаивать свои интересы?

Ведущий: Нужно заниматься профилактической работой, Константин Федорович?

Затулин: Ну, это со времен моего членства в ДНД и оперотряде я знаю, что знаю заниматься профилактической работой. А тем не менее, преступления все равно происходят, несмотря на профилактику. Отвечая нашему телезрителю и в какой-то мере соглашаясь и одновременно полемизируя с Виктором Имантовичем, хочу сказать следующее: на самом деле как раз на украинском направлении ближе, чем на каком-то другом в этом новом зарубежье мы видим, как постепенно созревают правильные подходы в российской политике. Даже если собрать девять беременных женщин вместе, то ребенок не родится за месяц. К сожалению, приходится признать, что вот это наше нетерпение: когда наконец появится у нас эта политика?! – я тоже им грешен и тоже это нетерпение часто эксплуатирую, оно не всегда продуктивно. Не то что продуктивно, не всегда оно результативно, это нетерпение. Не надо убыстрять события. В том, что касается Украины, я могу сказать, что много справедливого говорил Виктор Имантович, но одновременно надо видеть тенденцию, она есть. Эта тенденция заключается в том, что поверьте мне, Виктор Имантович сказал, что интересы «Газпрома» важнее интересов Российской Федерации – я был свидетелем, я был участником переговоров, в ходе которых «Газпром» подчинился линии, которая шла от государства в украинских делах. И несмотря на всякие собственные отношения с украинскими коллегами, провел ту позицию на переговорах по пропавшему газу, которая в общем была вполне государственной. И я надеюсь, что и дальше «Газпром», по крайней мере нынешнее руководство «Газпрома», будет проводить в вопросе о ценах на газ на Украине новую линию. Это входит в противоречие с прежней практикой «Газпрома», но это происходит. Я вижу, что по целому ряду других направлений у нас начинает вызревать политическая линия. Может быть, именно потому что щелчок по носу России на Украине был наиболее болезненным, в том числе и для самых высоких особ в Российской Федерации, и поэтому они это чувствуют.

Ведущий: И во многом неожиданным.

Затулин: Но на самом деле ведь что произошло? Выборы-то выиграли, но не удержали эту победу на Украине те, кто там победил. Потому что с самого начала ситуация, в которой они оказались, характеризовалась большой сложностью. Мы слишком доверяли целому ряду персоналий, прежде всего Кучме, которому просто-напросто нельзя было доверять. Мы, приняв верное решение бороться за влияние на Украину не в этом году и не в прошлом, а прежде, когда начались первые попытки свергнуть Кучму. Вот в тот момент президент Путин мог поддержать, мог не обратить внимания на это, а мог в данном случае противодействовать вместе с Россией такого рода попыткам. Он принял принципиально важное решение, что нельзя идти на поводу у этих попыток. А дальше мы попали в осуществлении нашей политики, у меня такое впечатление, фактически в заложники слабой Украины Кучмы и стали смотреть на все его глазами. А он в конце концов поступил так, как он всегда поступал: предал и себя, и нас, и свою страну.

Ведущий: Спасибо, Константин Федорович. Вообще за годы, прошедшие с момента подписания Беловежских соглашений, фактически закрепивших стремительный распад Советского Союза, отношения России с бывшими партнерами по Союзу складывались по-разному. С кем-то сразу сложились партнерские связи, с кем-то наметилось серьезное противостояние, порой переходящее в неприязнь. С Украиной же нас бросало то в жар, то в холод.

Сюжет

14 лет независимости Украины от России в целом и, как декларировалось украинскими функционерами, от коммунизма в частности, дались Киеву непросто. Но, судя по динамике межгосударственных отношений, «незалежность» укрепляется, а добрососедство отходит на второй план. Все более или менее громкие события, связанные с Украиной и Россией по меньшей мере отдаляют страны и людей друг от друга, а по большому счету разжигают взаимную неприязнь. И даже выпады и акции экстремистских организаций, таких как УНА-УНСО с одной стороны, и НБП с другой, не внесли такого вклада в размежевание наций, как политики.

- Вот это одна из проблем: уйти от Москвы, чтобы попасть под Брюссель. Уйти от мира, который очень близок и понятен, с ним нет конфликта – и попасть в ту ситуацию, в которой Украина уже в своей истории-то побывала, она побывала в Европе. Это закончилось чрезвычайно кровавой войной. Это продолжалось в 18 веке, просто страна была залита кровью. В тех районах до сих пор наиболее распространенная фамилия Резун, от тех времен она осталась. Часть Украины попала в состав Польши после гражданской войны, и это обернулось террористической войной ОУН против Польши. Вот мы говорим там, Бандера, всю свою политическую биографию он провел как антипольский террорист по большому счету.

Корреспондент: В последнее время отношения между соседями накалились еще больше. Одной из трагических страниц взаимоотношений некогда братских республик стала атака украинскими ПВО гражданского самолета в небе над Черным морем. Но даже это из ряда вон выходящее событие, возможно, не вызвало бы столь бурную реакцию в Москве, признай тогда украинцы свою чудовищную ошибку. В итоге правда стала достоянием гласности после расследования Межгосударственного авиационного комитета, представители которого и подтвердили самые худшие предположения, хотя уже тогда украинские власти, что вина за гибель десятков людей лежит на них. Невнятные извинения можно было расценивать как: ну что ж, бывает, а еще хуже: сами виноваты, летают тут всякие, а у нас учения.

Яркой иллюстрацией нарастающей взаимной неприязни могут служить и любые спортивные состязания между Украиной и Россией. Пусть говорят, что самая народная игра – футбол – вне политики, что как не такое массовое мероприятие является зеркалом настроений? Встреча сборных Украины и России сначала в Киеве в 97-м году, а потом в Москве, стали лакмусовой бумажкой отношений. Конечно, для Украины важно, пусть даже в футболе, показать свою не только независимость, но и в чем-то превосходство над бывшим угнетателем – именно так воспринимается восточный сосед-гигант Россия. Конечно, не вся самостийная республика ощущает себя таковой в силу экономических и генетических факторов. Жители восточных областей вообще считают себя русскими, а огромное количество жителей Украины уже традиционно ездит на заработки в Россию.

Но как бы то ни было, существует официальная политика властей, которая в большей мере во времена и Кравчука, и Кучмыбыла невнятной, а по отношению к Москве двойственной, потому как понимали, что независимость – это то, чем можно кормить население и Запад, занявший наблюдательную позицию, а за сибирский-то газ платить и нечем. Ситуация с российским газом усугубилась после того, как Украина наконец-то начала делать реальные шаги, еще больше отдаляющие ее от Москвы.

Киев активизировал интеграцию с Западом и НАТО. В ультимативной форме Черноморский флот России потребовали убрать из Севастополя до 2017 года. Сегодня на рейде у крымских берегов стоят корабли Северо-Атлантического альянса, ожидая, когда же военно-морская российская база в Севастополе станет для них родным причалом. С потерей этого города Москва окончательно потеряет влияние как в Крыму, так и во всем черноморском регионе. Для того чтобы окончательно изжить в этом взрывоопасном регионе российские настроения, Киев организовал репатриацию татар, которые, чувствуя поддержку, не особенно церемонятся, занимая не только свободные пространства, но и выживая тех, кто уже живет там на протяжении нескольких поколений. Стоит отметить, что Киев не отдает отчет своим действиям, закрывая глаза на действия крымско-татарских экстремистов, понимая, что это не будет фактором стабильности, но лишь бы Москве не досталось.

Сложилась определенная традиция украинского движения как такового. Украинского национализма, который потом власть взяла себе на вооружение, что врагом является русский, а стало быть, крымский татарин – он является другом и союзником. Чем интенсивнее мы вытесняем русских, тем лучше будет для Украины. К чему это приводит, понятно. Вторая Чечня, уже первые проблески видны. Уже и самовольные захваты земель, уже есть проблемы, которые возникают, стремительный рост татарского населения, причем идентификация их идет все-таки не с Украиной – у них с Турцией идет идентификация. Вы представляете себе картину: Украина вошла в ЕС вместе с Турцией. Куда хлынет поток мигрантов из Турции? Угадайте с трех раз, как говорится, это понятно.

Корреспондент: Другая ситуация с необитаемым островом Тузла. Как раз после того, как Украина заявила о своих притязаниях на него, всплыла история с украденным российским газом. Киеву пришлось изыскивать резервы и как говорится, возможности рассчитаться. Причем расчет идет не только в виде возвращения долгов. По большей мере идет интенсивный поиск вариантов еще жестче противопоставить себя Москве. С приходом к власти лидеров оранжевого бунта это противопоставление логично вылилось в ужесточение визового режима для граждан России. Теперь для въезда на Украину необходимо будет иметь загранпаспорт. Однако светско-политическими негативными инициативами Киев не ограничивается. При молчаливом попустительстве и даже негласной поддержке дано разрешение унитам и греко-католикам занять православные храмы, закрыт русскоязычный телевизионный православный канал «Киевская Русь».

- В украинском эфире «Киевская Русь» оставалась единственным неоранжевым каналом. Даже те каналы, которые поддерживали Януковича, достаточно быстро поняли, к чему идут события и перешли на ту сторону. А «Киевская Русь» - это был реальный оппозиционный канал. То есть если мы хотели посмотреть, что реально происходит в Донецке, мы смотрели «Киевскую Русь». Если мы хотели услышать какую-то информативную точку зрения, мы всегда включали «Киевскую Русь». Поэтому на самом деле это просто изгнание тех сил из эфира, которые могут хоть как-то способствовать этой антиоранжевой консолидации.

Корреспондент: Одним словом, головы украинского населения повернуты на запад, и в их спины дует холодный ветер с востока, хотя оттуда они по-прежнему ждут тепла и света.

Ведущий: Виктор Имантович, дадим тепло и свет? И на каких условиях?

Алкснис: Тепло и свет, конечно, дадим. А вот вторая часть вопроса – конечно, Вы совершенно правильно спрашиваете: на каких условиях? Беда сегодняшней России в том, что сегодня в России отсутствует какая-либо структура, которая координирует на государственном уровне внешнеэкономическую политику России. По закону за это отвечает господин Греф. Так вот, если мы доверим господину Грефу сегодня определять, на каких условиях мы будем давать Украине нефть и газ, то я боюсь, это приведет к очень тяжелым последствиям. Так вот, пока в России не появится, во-первых, орган, который будет осуществлять всю эту координацию, продуманную политику, да, опять кнута и пряника; и не появятся в этих органах люди, которые хорошо знают ситуацию…

Вот наш телезритель уже говорил, что мы действительно хуже знаем положение в странах СНГ, чем в дальнем зарубежье. Я убежден, что сегодня МИД лучше знает, что происходит в Гондурасе, чем в Прибалтике, в Грузии или в Молдове. Это я могу сказать просто как член комитета по делам СНГ, когда бывает, что сталкиваешься с этим в рабочей обстановке. Так вот, пока не будет этой продуманной политики, когда будет четкий мониторинг, что происходит на Украине, каково отношение того же населения к жестким мерам России, соответственно разъяснительная политика должна быть, наши телеканалы должны работать на то, чтобы объяснять, что это не потому что мы все такие кровавые русские империалисты, а объяснять людям, что это вызвано тем, что господин Ющенко тащит вот туда, поэтому обращайтесь не к Москве, а вот туда идите на Майдан и требуйте с Ющенко.

Ведущий: И кстати, в этой связи: нас смотрит достаточное количество священнослужителей, бизнесменов. У нас уже есть предложение о создании еженедельной программы о жизни на Украине на нашем канале.

Алкснис: Это очень важно, потому что действительно, Украина – это братская страна, это братский народ. Это фактически единый народ. И поэтому мы должны очень осторожно пройти по лезвию ножа.

Ведущий: Отзвук-то есть с той стороны. Это украинские бизнесмены и священнослужители. Они готовы делать программу, рассказывая о своей жизни там. Почему этим не занимаются, непонятно, Константин Федорович? Отслеживанием ситуации, формированием каких-то экономических прогнозов…

Затулин: Я думаю, что этим занимаются. Но, во-первых, из того, что говорил Виктор Имантович, действительно создается впечатление, что одни уполномочены, а другие занимаются. Скажем, тот пример, который он приводил – действительно, если доверить российскую экономическую политику на Украине Герману Грефу, то мы своих не узнаем. Другое дело, что координация существует этой экономической политики, только ей занимается Президент и Администрация Президента, хотя по всем раскладам должно заниматься правительство и министерство экономического развития в правительстве. Второе обстоятельство, что касается усилий – усилия предпринимаются. Но, во-первых, они в узком слое предпринимаются. Подлинной широты в этой работе нет. Желание есть большое сэкономить на этих усилиях вместо того, чтобы как раз потратить копейку для того, чтобы построить политику так, как необходимо, вместо того эту копейку экономят, но зато другого, по крайней мере до 2004 года, способа не знали, как списывать Украине долги и думать, что это на нее произведет впечатление, дарить ей НДСы, задабривать. Мы на самом деле не приобретаем друзей на Украине среди журналистов, политологов, политиков и так далее, потому что скаредничаем на открытие своих центров в Украине. Американцы создали в Киеве 350 политологических центров. 350! Это больше, чем их сегодня по факту в Москве.

Ведущий: Это за период после оранжевой революции или вообще?

Затулин: Нет, это за период до «оранжевой революции». И усилиями этих центров, этих грантов, этих стипендий эта «оранжевая революция» и делалась. Мы этого не делали. Мы вместо этого бухали деньги, отдавая газ по бросовой цене, по крайней мере, до последнего времени, списывали долги, в 2004 году 900 млн. долларов подарили ежегодных, согласившись изменить порядок взимания НДС с нефти и газа, которые мы же поставляем на Украину, и так далее. То есть получалась противоестественная картина: американцы тратят небольшие деньги, но держат в руках политическую элиту Украины, которая принимает нужные им решения, а мы тратим огромные деньги в расчете на благодарность в целом Украины, но этого никто не оценивает, потому что даром же.

Ведущий: У нас есть звонок. Добрый вечер.

- Здравствуйте. Скажите, а может, не обращать внимания на бывших союзников? Просто взять и укрепить границы, и все расчеты вести по мировым ценам? Мне кажется, что они сами прибегут, визы отменят, да просто станут перевалочной базой для нашего сырья в одну сторону и западных денег в нашу?

Затулин: Я прошу прощения, что вновь беру слово, но просто именно такие точки зрения бытовали в окружении Бориса Николаевича Ельцина накануне беловежского соглашения. Я знаю совершенно точно, что накануне утешали себя будущие подписанты с российской стороны беловежских соглашений тем, что зачитывались докладом, где было сказано: надо быстрее избавляться от Горбачева, а республики сами прибегут, как только мы проявим свою независимость и суверенитет. Они сами откажутся, на коленях приползут, - так было написано. Вы знаете, мир очень населен. И если мы от кого-то отворачиваемся и кем-то не занимаемся, это не значит, что другие не занимаются.

Ведущий: Свято место пусто не бывает.

Затулин: Да, вакуума нет. Поэтому зря Вы думаете, что можно отгородиться от всего мира, от своих союзников, и на этом построить свое счастье на холме.

Ведущий: Спасибо за ответ. С целью выяснить отношение россиян к современной Украине по нашему заказу Центр маркетинговых и социологических исследований провел опрос.

Сюжет

На вопрос, чем является для России сегодняшняя Украина, ответы участников опроса разделились следующим образом. То, что это союзник, считают 23% опрошенных. В том, что Украина противник, уверены 28% респондентов. Что-то другое – так считают 49% участников опроса.

Ведущий: Виктор Имантович, Вас не смущает, что суммарно большая часть, больше половины участников опроса не считают Украину союзником, тенденция опасная на самом деле.

Алкснис: Беспокоит. Это, к сожалению, результат политики украинского руководства в первую очередь, и соответственно, результат политики российского руководства на протяжении последних 15 лет. Мы сами отталкивали от себя Украину и во многом способствовали тому, что происходило и происходит сегодня на Украине. И можно привести массу примеров, связанных и с чисто экономическими вопросами, когда казалось бы: действительно, ну на каком основании та же Украина, уже когда пошли процессы, получала и получает газ по 50 долларов за тысячу кубов, когда соседняя Польша получает по 160 долларов за тысячу кубов?

Ведущий: И при этом не союзник.

Алкснис: Да. Кто тот неведомый человек, который взял и разрешил? У нас было заседание комитета, когда мы заслушали представителей «Газпрома», РАО ЕЭС России по поводу ценовой политики.

Ведущий: Только это вопрос для следователей по делам, в том числе уголовным, как найти этого человека.

Алкснис: Анекдотическая ситуация. Представитель «Газпрома» нам говорит: «Вы знаете, в 2002 году, когда к власти в Молдове пришел коммунист Воронин, нам дали команду отпускать Молдове газ, нефть, электроэнергию по льготной цене, в два раза ниже, чем продает та же Украина в Молдову. И сейчас, говорит, вроде уже отношения плохие, пусть нам скомандуют, чтобы мы наконец…

Затулин: Очень неповоротливая машина, да.

Алкснис: И команды не дают. И продолжают гнать ресурсы туда по льготной цене. Ну так не должно быть, не должно быть! Меня поражает кадровая политика нашего государства. Почему сегодня в страны СНГ послами назначают политических отставников? Ну вот ситуация с Аяцковым, наверное, показала, что не может человек быть послом. Но его посылают. Почему сидит послом в Латвии Калюжный, прибыл туда бывший министр энергетики…

Ведущий: Депутатский запрос, Виктор Имантович.

Алкснис: Да для этого все делается.

Затулин: Сделал я депутатский запрос.

Ведущий: У нас есть звонок телезрителя. Добрый вечер.

Телезритель: Здравствуйте. А все-таки на кого нам ставить-то, на Ющенко или на Юлию Тимошенко? Ну, хоть на кого-то там можно поставить?

Ведущий: Спасибо за прямой вопрос. Вот на кого нам ставить, кто нам выгодней?

Алкснис: Вот трагедия России в том, что за 15 лет американцы с нулевого уровня в бывших союзных республиках, потому что раньше там была, может быть, какая-то проамериканская часть населения, но она не была столь мощной и сильной, как сейчас, - за 15 лет упорной, кропотливой работы в бывшем огороде нашем, российском, они сумели создать мощную проамериканскую элиту, которая сегодня во многом определяет…

Ведущий: А мы ситуацию упустили.

Алкснис: А мы, имея стопроцентные возможности, имея тысячи там сторонников, наших людей, все это упустили.

Ведущий: Понятна позиция. На кого ставить, Константин Федорович?

Затулин: К сожалению, по-другому бы наверное не произошло в условиях, когда мы развалились, а Америка благодаря этому дополнительно стала мировой сверхдержавой. На кого ставить? Ставить нужно не на людей, а на определенные идеи и интересы. Вот я лично ни на кого не ставлю сегодня в Украине. Я ставлю только в том случае, если я вижу, что этот политик готов разделить определенные тезисы, которые Россию интересуют. Я назвал Вам три условия, или три гарантии наших особых отношений. Те политики Украины, которые подпишутся под этими условиями, и которым можно доверять, что они подпишутся и выполнят – вот эти политики России в данном случае и выгодны. Те, кого назвал наш уважаемый телезритель, как раз к этим политикам совершенно не относятся. Поэтому я не исключаю, что каждый из них по-своему пытается заручиться голосами российского, русского избирателя на Украине, или задобрить Россию словесно, или что-то пообещать и не выполнить. Они большие мастера, особенно Юлия Владимировна, производить впечатление. Это не значит, что они будут делать это. Или это означает, что делать это они будут только в том случае, если их к этому вынудят обстоятельства.

Ведущий: А кто может это сделать?

Затулин: Надо выстраивать обстоятельства, а не людей. Сейчас Украина стоит перед выборами 26 марта 2006 года. И очень серьезная перспектива того, что на этих выборах счет нынешней власти будет предъявлен. И тенденции, и социология, и просто протест населения, который вызревает и будет еще усугублен теми экономическими проблемами, которые назревают на Украине. Темпы роста украинской экономики за годы оранжевой власти упали в 4 раза. Реальные доходы населения упали, инфляция выросла, торговое сальдо поменялось с плюса на минус. Это даже по сравнению с тем самым нехорошим Кучмой и временами Кучмы, которые тоже не свободны от упреков.

Ведущий: А это объективный процесс, или в этом есть какая-то толика российского участия, или это неграмотные действия новой украинской власти?

Затулин: В этом все это присутствует.

Ведущий: А чего больше?

Затулин: Я думаю, что главным образом, конечно, на Украине должны быть благодарны собственной власти. Но в этом присутствуют и определенные выводы, которые делает Россия. Весь газовый скандал – он в данном случае служит для того, чтобы ближе к концу года все-таки поставить вопрос о переходе на ту самую европейскую цену на газ. Об этом уже заговорили, это в повестке дня. Сразу получится, не сразу получится, но, во всяком случае, движение такое начато. И последнее. Меня не пугает социология, возвращаясь к социологическому опросу, то, что большое количество людей считает Украину противником.

Ведущий: Не считает союзником. Там немножко по-другому.

Затулин: Не считает союзником, так точнее, Вы правы. И я должен сказать, что это как раз очень хорошо, потому что это люди, которые, видимо, разбираются, отделяют все от мякины, шелуху сортируют. Меня пугает другая цифра, которая на самом деле по-прежнему является основной. Не разбираются больше половины в том, кто такая Украина для России сегодня. Вот эта цифра должна сегодня быть главной для России.

Ведущий: Один нюанс. Я читал комментарии, там кто-то говорил, что стратегический союзник, тактически в силу субъективных вещей, а сегодня нельзя считать их противником, но нельзя отнести их к противникам, но нельзя причислить к союзникам.

Затулин: Это такая же путаница в голове. В результате того, что мы не артикулируем четко свои интересы, не даем четких оценок, сами прибегаем к лицемерию, любим даже за этим столом, говоря о том, что из себя сегодня Украина представляет, продолжаем штамповать про братскую Украину. Ну, какая она братская, если говорить о государстве? Это государство нашим братским не является. Является народ, и то не весь, а восточная его часть является братской по отношению к России. А Вы попробуйте побрататься где-нибудь в Ивано-Франковске с братским народом.

Ведущий: У нас есть звонок. Добрый вечер.

Телезритель: Добрый вечер. Я вопрос хотел Константину Затулину задать. Вот Вы все очень красиво говорите, я давно за Вами наблюдаю. Но когда эта болтовня закончится, а будут дела по энергии с Украиной, с русскими жителями в наших республиках. Предыдущие выборы были на Украине, очень красиво врали там, что…

Ведущий: В чем вопрос Ваш, извините?

Телезритель: Дело когда будет? И когда каждый человек, который сидит в парламенте, будет отвечать? Вот дело есть плохое, а почему не ответить, что он делает очень много плохих вещей, надо обвинять.

Ведущий: Я не очень понял, в чем заключается вопрос. Давайте очень коротко: когда начнем действовать?

Затулин: Вопрос понятен. Я как раз своими речами, которые кому-то нравятся, кому-то нет, пытаюсь приблизить начало этих действий. И если действия предпринимаются, то я стараюсь в них принять участие. Если говорить лично обо мне, то я настоял на том, чтобы войти в Межпарламентскую российско-украинскую комиссию, это случилось не сразу и после серьезного сопротивления со стороны лоббистов нынешней оранжевой власти у нас в Думе. Я принял участие в переговорах, которые ко мне прямо не относятся, связанных с газом. И так далее, и так далее. Это уж не говоря о своей постоянной работе как директора Института. Просто надо разбирать.

Уважаемый товарищ, который задавал вопрос, должен понимать, что если мы все сейчас схватимся за лопату, потому что надо что-то делать, то ничего у нас не получится кроме ямы, которую мы выкопаем. У каждого своя работа.

Ведущий: Спасибо, Константин Федорович. Виктор Имантович, последний короткий вопрос. Мы поздравляем Украину с днем независимости или нет?

Алкснис: Я лично поздравлять не стал бы, потому что для меня это не праздник. Это для меня трагедия. Это краеугольный камень российского государства, и откол такого большого сегмента этого государства – это гибель России. Без Украины мы не сможем воссоздать великую Россию.

Ведущий: Спасибо. Гостями «Русского часа» сегодня были члены комитета Государственной Думы России по делам Содружества независимых государств и связям с соотечественниками Виктор Алкснис из фракции «Родина» и Константин Затулин из фракции «Единая Россия». Спасибо, что пришли, спасибо, что были с нами. До встречи.

[Версия для печати]

К.Затулин: «Миротворцы России находятся для того, чтобы не было войны!»

29.09.2005 г., русская служба «Би-Би-Си»

А. Дементьева: В эфире информационно-аналитическая программа «Радиус». В студии русской службы Анна Дементьева.

Грузия готова выйти из многосторонней комиссии по поддержанию мира в отколовшейся Южной Осетии и обвиняет Россию в том, что та вооружает сепаратистов. До чего доведет взаимное российско-грузинское раздражение, и не пора ли прислать миротворцев мирить Тбилиси с Москвой? Об этом наш радиус сегодня.

Добрый вечер. На волнах британской вещательной корпорации «Би-Би-Си» приветствуем слушателей «Радиуса». У нас в гостях сегодня вечером государственный министр Грузии по урегулированию конфликтов Георгий Хаиндрава. Георгий Ливанович, добрый вечер.

Смешанная контрольная комиссия по поддержанию мира, по миротворчеству в Южной Осетии работала несколько лет. И войны, надо сказать, не было, конфликт не возобновлялся. И Вы были одним из ее руководителей. Теперь Вы считаете, что комиссия эта бессмысленна. Почему?

Г.Хаиндрава: Я считаю это не теперь, я давно об этом говорю. И она не несколько лет работает, а 12 лет уже. И результат ноль, никакой. Войны не было, но это не усилия смешанной миротворческой комиссии, это позиция грузинского государства и грузинского руководства. Что касается смешанной контрольной комиссии, я два года в ней работаю, почти два, полтора года. За это время подписано 15 протоколов. И как этап – встреча господина Зураба Жвания, ныне покойного премьера Грузии, с господином Кокойты, лидером сепаратистского движения в Цхинвали в присутствии господина Лощинина и главы ОБСЕ Роя Рива. Во всех этих документах первым пунктом идет демилитаризация региона, требования, разные сроки соглашения и так далее. В результате всех этих соглашений мы получили небывалую милитаризацию региона, практически Цхинвальский регион превращен в укрепрайон, там большое количество незаконной тяжелой техники, вооружения и незаконных вооруженных формирований. И что самое главное, венцом всей этой вакханалии было 20 сентября, когда практически всему миру было продемонстрировано, что сепаратистский режим в Южной Осетии практически игнорирует роль России как гаранта исполнения соглашений. Что он игнорирует мнение Грузии – с этим мы свыклись, это уже давно так, и ни для кого не секрет, что они практически с оружием в руках противостоят легитимной власти Грузии. Но так игнорировать своих партнеров и главную опору, как это было сделано 20-го сентября в Цхинвали – я думаю, что это переполнило чашу, и какой-то смысл в продолжении всего этого я не вижу.

А.Дементьева: А каков может быть новый формат вместо этой комиссии, в которой участвовали ведь не только Россия, Грузия, представители Южной Осетии, но и представители ООН, и ОБСЕ, это же была комиссия с международным участием. Теперь Грузия говорит, чтобы появились другие страны, но они же были там.

Г.Хаиндрава: Нет, ООН там вообще не участвует. ООН – это формат в Абхазии; в Цхинвальском регионе это ОБСЕ, хотя присутствие ОБСЕ номинально. Она не имеет права голоса там, точно также как и Еврокомиссия. Поэтому формат абсолютно несправедливый. Реально мы сидим за столом переговоров, где три стороны работают против одной.

А.Дементьева: А какая третья?

Г.Хаиндрава: Это Южная Осетия, Северная Осетия и Россия.

А.Дементьева: То есть Северная Осетия стала уже полноправным участником этого процесса?

Г.Хаиндрава: Она была с самого начала полноправным участником, точно также как и миротворческий батальон североосетинский, который присутствует в зоне конфликта и который практически превратился в незаконное вооруженное формирование цхинвальского режима, потому что несмотря на договор, который существует между нами, между Россией и Грузией, а все основополагающие документы, лежащие в основе миротворческого процесса в Цхинвальском регионе и в Абхазии – это российско-грузинские договоренности, там абсолютно четко было написано, что северо-осетинский батальон может формироваться только из представителей Северной Осетии, людей, живущих в Северной Осетии. Реально на деле практически батальон полностью укомплектован жителями Южной Осетии, Цхинвали и Цхинвальского региона. Практически каждые шесть месяцев мы получаем новую группу хорошо подготовленных с военной точки зрения людей, которые вписываются в незаконные вооруженные формирования. Поэтому если все вместе собрать, о чем мы говорили, то получается, что как бы под ширмой миротворческого процесса идет реализация интересов, которые связаны, по нашему мнению, реально с аннексией территории Грузии со стороны России.

А.Дементьева: Читатели нашего сайта bbc.russian.com прислали несколько вопросов к госминистру Грузии. Один из них. Господин Хаиндрава, все говорят о мирном решении конкретных сценариев, однако так и нет ни в отношении Осетии Самачабуа, ни в отношении Абхазии. Назовите хоть один реальный сценарий, и верите ли Вы честно сами в него? – спрашивает Георгий из Нидерландов.

Хаиндрава: Я думаю, что Самачабуа – это неправильное название. Что касается сценария, он не только есть, он был представлен. В начале в общих рамках этого было заявлено с трибуны ООН в Нью-Йорке, о чем говорил Президент Грузии Михаил Саакашвили. Потом в Страсбурге были уже конкретные тезисы. И в Батуми этим летом уже был представлен так называемый road map, реальный план грузинского правительства и грузинского государства по урегулированию конфликта. Там все прописано абсолютно четко, там есть и экономическая составляющая, которая является основой, по нашему глубокому убеждению, урегулирования конфликта. Там есть и другие компоненты этого. И сейчас мы ждем заключительной работы комиссии в Венеции. Это международная комиссия, которая работает по созданию модели автономии, которую может иметь Южная Осетия в составе Грузии. Это международная комиссия, очень высокого уровня эксперты международные в ней работают, и вместе с министерством юстиции Грузии, вместе с заинтересованными организациями и странами идет процесс формирования этого предложения.

А.Дементьева: Напоминаю, что в гостях у программы «Радиус» госминистр Грузии по урегулированию конфликтов Георгий Хаиндрава. И только что к нам присоединился депутат Государственной Думы России Константин Федорович Затулин. Приветствую Вас, господин Затулин.

Сегодняшний день еще раз показал, что Россия теряет доверие как миротворец, как мировой судья, как независимый арбитр на пространстве бывшего Советского Союза. Приднестровье - это другой пример такой же потери доверия. Грузия, как сейчас говорил господин Хаиндрава, чувствует себя так, что под ширмой миротворческого процесса Россия хочет провести ни много ни мало – аннексию территории отколовшейся республики, которая находится еще де-юре грузинской территорией. Почему Россия теряет это доверие, господин Затулин?

К.Затулин: Вы знаете, немножко странно звучит то, что Вы говорите. Это все равно как если бы кто-то утверждал, что судья теряет доверие со стороны преступника на том основании, что у него функции судьи, посредника, а вот обвиняемый, или виноватый, во всяком случае, он не хочет, чтобы его судили и не хочет, чтобы были такие посредники.

А.Дементьева: Кого Вы называете преступником в данном случае?

К.Затулин: В данном случае я считаю, что конфликты в Южной Осетии, которую господин Хаиндрава продолжает именовать Цхинвальским регионом…

А.Дементьева: Надо сказать, что сейчас господин Хаиндрава не называл так…

К.Затулин: Называл именно так, я же слушал его. Цхинвальский режим, цхинвальский регион. Это распространенное в устах политических деятелей Грузии название Южной Осетии. Они не согласны вообще называть ее Южной Осетией.

А.Дементьева: Это дело в названиях, если говорить о сути?

К.Затулин: Можно меня не прерывать? Что касается Грузии, то она и в Южной Осетии, и в Абхазии была инициатором вооруженных действий. Результатом этих вооруженных действий было изгнание этих самых вооруженных формирований Грузии в разные времена из Южной Осетии, из Абхазии. К сожалению, серьезные трагедии личные для многих людей, жертвы, беженцы, и так далее, и так далее. Сегодня тот, кто устроил эти конфликты, кто в них прямо участвовал, не покаялся и вместо этого обвиняет российских миротворцев, которых сам же пригласил в Южную Осетию и в Абхазию. В разные времена, конечно. В одном случае в начале 90-х годов в Южную Осетию, в другом случае в 94-м в Абхазию. Обвиняет в том, что, дескать, русские миротворцы препятствуют грузинской стороне, которая теперь забыла об уроках прошлого, основательно подраться вновь в Южной Осетии и Абхазии. Ну не пускают их расправиться с Южной Осетией, с Абхазией. Не пускают их добиться возвращения силой этих территорий. Если бы грузинская сторона предложила такую модель Грузии, в которой бы не было коррупции, не было бы фальшивой демократии, было бы экономическое преуспеяние, уважались бы права национальных меньшинств – то, наверное, люди в Южной Осетии и Абхазии подумали бы: а стоит ли им, вообще говоря, упираться? Стоит ли им оставаться в нынешнем непризнанном своем статусе? Но она этого не предлагает ничего. Она вместо этого говорит: нет, любой ценой территориальная целостность. Причем какая? Советских времен. Территориальная целостность, которая относится исключительно к достижениям советского периода. Никогда она на протяжении столетий в истории не функционировала, не существовала, оснований для нее исторических нет. И теперь она обвиняет российских миротворцев. Миротворцы не для того находятся там, чтобы выдавать Южную Осетию или Абхазию, заставлять их куда-то придти. Они находятся для того, чтобы не было войны. Только что были обстреляны во время праздников в Южной Осетии, которые, конечно, Грузия праздником не считает, обстреляно гражданское население с грузинской стороны. Сам господин Хаиндрава, я помню, об этом высказывался достаточно резко. Говорил о том, что только сумасшедший может это сделать. Тем не менее, сумасшедшие такие есть. И они явно не осетинского происхождения.

А.Дементьева: Буквально на днях было подписано соглашение между Северной Осетией – регионом Российской Федерации, и Осетией Южной. Если представить, что, например, во времена президента Масхадова Чечня подписала бы некое соглашение с пограничной державой, да с той же Грузией. Можно ли это было расценить иначе, как провокацию?

К.Затулин: А что тут представлять? Что, не было таких соглашений? Или не было центра Чечни в городе Тбилиси, не было постоянного представителя Чечни в Тбилиси? Были.

А.Дементьева: Российское руководство сразу же однозначно оценивало это, во всяком случае, с приходом Путина, как посягательство на суверенитет государства. Почему вы ожидаете от соседнего государства другого отношения?

К.Затулин: Вот это, во всяком случае, очень характерно. Давайте вспомним, мы же не совсем с короткой памятью, при каких обстоятельствах Путин пришел? Путин пришел после того, как Чечня развязала агрессию против другого российского региона – Дагестана. И Путин, будучи премьером еще, не президентом – вынужден был реагировать. Вы знаете, мы прошли через все ошибки в чеченской истории. Я лично считаю, что мы зря последовали примеру наших грузинских друзей и попытались укротить Чечню, введя туда войска в 94-м году. Через несколько лет после того, как грузины попробовали это сделать в Южной Осетии, через год после того, как грузин выбили из Абхазии после того как они попробовали это сделать. Мы воспользовались плохим грузинским опытом, если хотите. Хотя я думаю, что дело было не в грузинском опыте, а в наших собственных ошибках. Но потом мы заключили в Хасавюрте соглашение и предоставили Чечне полунезависимый статус. Мы просто отложили статус Чечни, а Чечня развивалась так, как она считала нужным. Чечня после этого, вместо того, чтобы заниматься внутренними своими делами, полезла в Дагестан. И тут уже ничего другого не оставалось тому самому Путину, кроме как ответить на это контртеррористической операцией.

Что касается того, как относятся в России к происходящему во взаимоотношениях Чечни с кем-то – как относятся? Как относятся к тем, кто заключает соглашения с террористами, с теми, кто взрывает школы в Беслане, с теми, кто устраивает захваты Норд-Оста. Я что-то не помню, чтобы кто-то из Южной Осетии или Абхазии захватывал школы в Тбилиси или взрывал тбилисских школьников.

А.Дементьева: Господину Хаиндраве пришло несколько вопросов на наш сайт. Один из них от читателя из России, от Альберта. Почему грузинское руководство идет, не боится идти на обострение отношений с Россией? Ведь все понимают, что даже ослабленная российская армия сильнее грузинской. Не лучше ли Грузии развивать добрососедские отношения? Тем более что народы обеих стран относятся друг к другу хорошо.

Г.Хаиндрава: Если начать с конца, то, конечно, мы как раз за это и ратуем. Мы считаем, что добрососедские отношения с Россией – это та веха, о которой думают как раз эти народы. Хотя я думаю, вообще немножко некорректно, что мы оказались сейчас в одной студии – я и господин, который сидит рядом со мной. Если бы я знал, что здесь будет господин Затулин, то я бы, конечно, сюда не пришел. Потому что я не представитель правоохранительных органов и не представитель Фемиды. Этот человек намеренно нарушает законы Грузии регулярно. Этот человек сеет вражду и противостояние между людьми, и этому есть подтверждений множество. Поэтому говорить на том языке, на котором с ним надо говорить, я не могу, потому что я не представляю эти органы. А вообще разговаривать не о чем с господином Затулиным мне лично.

Поэтому я еще раз извиняюсь перед слушателями, что я оказался в этой ситуации. Было бы, конечно, корректнее предупредить меня об этом. Я готов удовлетворить…

А.Дементьева: Мы стараемся представить две точки зрения, как грузинскую, так и российскую.

Г.Хаиндрава: Нет, это не две точки зрения. Я не хочу разговаривать с человеком, который нарушает грузинские законы. По грузинским законам с этим человеком должно разговаривать правосудие. Я не представитель правосудия, поэтому мне с ним говорить не о чем. Считайте, что мы сидим в разных комнатах, у меня никакого отношения не может быть с подобными людьми, поскольку язык того вопроса, о котором он говорит – это суть существа таких людей, как сила, мощь, которая есть Россия, это язык, которым с нами разговаривают. Ну, слава Богу, мы его давно не боимся, этого языка. Воевать ни с кем мы не собираемся, тем более с Россией. И я думаю, что есть более цивилизованные способы взаимоотношений, просто они неизвестны людям подобного типа, и на таком языке говорить они не могут. Единственный язык – это лгать в первую очередь, потому что миротворцы, которые находятся в Южной Осетии, в Цхинвальском регионе, у них в мандате написано, что они не должны допускать, они для того там и находятся, чтобы не допускать незаконные вооруженные формирования и незаконную тяжелую технику. 20 сентября в Цхинвали все это присутствовало. Миротворцы стояли и не только не помешали этому, несмотря на то, что за три дня до этого у нас была очень интенсивная переписка на уровне сопредседателей смешанной контрольной комиссии. Им было просто дано задание: не допустить этого, потому что они подчиняются нам как сопредседателям. Они не только не исполнили этого и самоустранились от исполнения собственного мандата – они еще способствовали попаданию этой техники в зоны конфликта. Чтобы не быть голословным: существуют договоренности. Я думаю, что вы на слово мне поверите, а если нет, то это здесь есть, можно прочесть и можно посмотреть легко, убедиться в том, что я прав. Поэтому мы и ставим под вопрос, что миротворческие силы, которые сами отказываются от исполнения мандата – им нечего делать в этом регионе. И вообще заинтересованная сторона не может быть медиатором. Я считаю, что то, произошло в Цхинвали – это в первую очередь пощечина России как гаранту исполнения соглашений. Если бы была совесть и самолюбие у людей, представителей российской власти, то они бы в первую очередь протестовали против того, что произошло, потому что Россия взяла на себя обязательства гаранта исполнения соглашений. Я только что вам говорил, что существуют 15 протоколов смешанной контрольной комиссии и соглашение в Сочи, которое подписывал господин Лощинин от имени Российской Федерации, где в первую очередь написано: демилитаризация региона, требование. В результате мы получили то, что получили, и всему миру был продемонстрирован язык, на котором с нами собираются разговаривать: язык танков, язык пушек. И к тому же еще мы обвиняемся в том, что мы, видите ли, агрессивно действуем. Вы понимаете, когда тут большой, высокий – есть у Высоцкого прекрасная песня, что жираф большой, ему видней. Если исходить из этой логики, то, несмотря на мускулы, которые нам все время с северной стороны показывают, то видимо, у людей создается иллюзия, что с нами можно справиться. С нами нельзя справиться силой. Это не удастся ни Затулину, ни Жириновскому, ни Рогозину, ни всем тем людям, которые ненавидят Грузию, которые являются врагами Грузии и не скрывают этого. Они сеют рознь и человеконенавистничество. У меня есть много примеров.

К.Затулин: Может быть, прекратим эту дешевую пропаганду?

Г.Хаиндрава: Это не дешевая пропаганда.

А.Дементьева: Я хотела бы спросить, какие варианты выхода из ситуации все-таки реально существуют? Предлагается привлечь какие-то другие страны. Говорится о Соединенных Штатах. Вы считаете, это реально?

Г.Хаиндрава: Абсолютно. В миротворческом процессе, естественно, об этом уже заявлено, и заявлено на переговорах между Россией и Соединенными Штатами Америки. И вообще тут сразу такой спекулятивный момент вступает: американизация Грузии. Между прочим, я вот езжу по Москве, и честно говоря: одни английский надписи здесь. Я не вижу русских надписей в Москве. Здесь все на английском языке. Россия вкладывает деньги, на сто миллиардов долларов купила активов американских. С НАТО у России прекрасные взаимоотношения, это все время декларируется. Да и с Америкой связей намного больше, чем у Грузии. Поэтому обвинять нас в собственных грехах – это легко, потому что мы маленькие. Нас мало, у нас нет силы, за нами нет танков, нет ядерного оружия. Поэтому эти господа позволяют себе так разговаривать с нами. Небось с другими заискивают, с той самой Америкой. Вот посмотрите, кадры же есть. Мы же все это видим, как они стоят по струнке, смирно, вот такие господа и заискивают, потому что сил нету.

К.Затулин: Я не стоял никогда.

А.Дементьева: Вы представляете себе, чтобы американские солдаты прибыли в Цхинвали?

Г.Хаиндрава: Нет, американские солдаты, естественно, в этом принимать участие не будут.

А.Дементьева: А в каком виде тогда США могут быть?

Г.Хаиндрава: Мы считаем: в миротворческом процессе, в процессе переговоров. Подключатся Соединенные Штаты. Мы надеемся, что это практически вопрос решенный, так и будет. Точно также как и более активным будет международное сообщество в лице ОБСЕ и в лице Евросоюза, это однозначно, мы в этом не сомневаемся. Естественно, что роль России незаменима в данном вопросе, и мы не собираемся ее отстранять.

К.Затулин: Ну, слава Богу!

Г.Хаиндрава: Но мы требуем и ставим вопрос, что то, что на себя взяла Россия, и мы, естественно, не просили этого, это инициатива самой России, - чтобы это выполнялось. Больше мы ничего не требуем. Надо выполнять обязательства, международные обязательства, взятые на себя, а не игнорировать то, что твой сосед слабый, и поэтому можно нарушать и топтать все что угодно. Этого мы не позволим ни Затулину, ни России, никому.

А.Дементьева: Простой вопрос. Как к участию Соединенных Штатов в урегулировании конфликтной ситуации отнесется Южная Осетия?

Г.Хаиндрава: Это надо спрашивать людей из Цхинвали или из Москвы.

К.Затулин: А у нас кто ведет передачу: Хаиндрава или Вы?

А.Дементьева: Я веду передачу и задаю Вам вопрос.

К.Затулин: Ну, тогда я, конечно, отвечу на Ваш вопрос, но прежде я должен как-то отреагировать. Я не собираюсь отвечать на личные выпады Георгия Хаиндрава…

Г.Хаиндрава: Не Хаиндравы, а Хаиндрава. Грамматика русского языка требует.

К.Затулин: Я сказал: Хаиндрава, хотя грамматика русского языка на самом деле требует: Хаиндравы. Вы же мужчина, а не женщина.

Г.Хаиндрава: Это грамматика советского языка.

К.Затулин: А по-русски мужские фамилии склоняются. Не учите меня. Не ставьте себя в смешное положение, когда Вы начнете меня учить русскому языку.

Г.Хаиндрава: А почему в смешное положение?

(К.Ф.Затулин назвал своего оппонента Хаиндрава. Запись это подтверждает. Однако господин Хаиндрава не только не уважает правила русского языка, но и слушателей радиостанции ВВС. Поэтому, не имея убедительных аргументов в дискуссии с К.Ф.Затулиным, он попытался перевести разговор из содержательного русла беседы в скандальное с нелепыми придирками и пропагандистскими уловками – прим. ред.).

А.Дементьева: Давайте к Цхинвали вернемся…

К.Затулин: Я могу ответить? Или я уйду из студии.

Г.Хаиндрава: Ради Бога.

А.Дементьева: Господин Затулин, Вам слово.

К.Затулин: Так вот я хочу вам сказать: у нас с Хаидра-вой-ойразные абсолютно…

Г.Хаиндава: Только держите себя нормально, потому что дама перед Вами сидит, и кричать на нее не надо все-таки, я думаю.

К.Затулин: Я прошу Вас успокоиться.

Г.Хаиндрава: Я спокоен абсолютно.

А.Дементьева: Время эфира истекает стремительно.

К.Затулин: Вот я и хочу сказать, что у нас разные представления о Грузии, в которой я тоже родился с Хаиндра-вой. И с этой точки зрения…

Г.Хаиндрава: Оставьте, пожалуйста, в покое мою фамилию.

К. Затулин: Я не собираюсь спорить с Вами. Я Вас не прерывал. Вы невежливый человек.

Г.Хаиндрава: Мою фамилию оставьте в покое. Склонять свою можете сколько угодно. Склонять мою фамилию я Вам не позволю.

А.Дементьева: Последний вопрос. Как российская сторона отнесется к участию американцев в этом?

Г.Хаиндрава: С болью в сердце.

К.Затулин: Американская сторона никогда стороной в этом конфликте и вообще на этой территории не присутствовала.

А.Дементьева: А может быть, это поможет ей быть справедливым судьей?

Г. Хаиндрава: Неправильная сторона, естественно.

К. Затулин: Кто из нас Затулин? Я?

Г.Хаиндрава: Вы, конечно же. Не дай Бог!

К. Затулин: Тогда я и отвечаю. Прежде всего, у меня, конечно, мало времени для того, чтобы ответить на все это. Я лишь хочу заметить: что касается России, то она исходит, во-первых, из того, что ее пригласили в эту зону на миротворческую роль обе стороны, южноосетинская и грузинская в случае с Южной Осетией, абхазская и грузинская в случае с Грузией и Абхазией. Так вот, до тех пор, пока Россию не попросят обе стороны в связи с исчерпанием конфликта вывести своих миротворцев – я думаю, вполне логично с российской стороны будет продолжать исполнять свои обязанности, невзирая ни на какие выпады по этому поводу. А что касается, простите, поведения грузинской стороны, то это та самая благородная сторона, которая угрохала уже 90 наших солдат…

[Версия для печати]

Белоруссия во вражеском окружении – именно так рисует ситуацию белорусский президент Александр Лукашенко

30.09.2005, радиостанция «Эхо Москвы»

На сегодняшнем заседании Совета безопасности страны он говорил о самых разных угрозах извне и внутри Белоруссии, а, кроме того, сообщил, что республика начинает самым серьезным образом вооружаться.

Заявление президента Белоруссии Александра Лукашенко о переходе страны к полномасштабной качественной модернизации вооруженных сил в значительной мере является пиар-ходом. Такое мнение высказал в эфире радиостанции "Эхо Москвы" председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов. "Во-первых, это пиар. Во-вторых, дай бог белорусам, у которых был отличный военно-промышленный комплекс, что-нибудь начать производить нового поколения", - заметил С.Караганов. "Надеюсь, у белорусского государства появились какие-то маленькие деньги, чтобы вложить в производство перспективных вооружений", - добавил он. При этом, по словам С.Караганова, "совершенно понятно, что Белоруссия не может быть военно-политической державой Европы".

В заявлении президента Белоруссии Александра Лукашенко о переходе страны к полномасштабной качественной модернизации вооруженных сил нет ничего экстраординарного. Такое мнение высказал в эфире радиостанции "Эхо Москвы" член комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин. "Не думаю, что здесь надо делать далеко идущие выводы и считать, что это что-то экстраординарное", - заметил К.Затулин. "То, что сказал Лукашенко по поводу осовременивания вооружения, является общим местом для любого руководителя. Те вещи, которые он сказал, мог бы сказать кто угодно на его месте в какой угодно стране", - добавил К.Затулин. По его мнению, интерес к высказыванию А.Лукашенко свидетельствует скорее о том, что "в Москве, по крайней мере в тех кругах, которые неоднозначно относятся к Лукашенко, нарастает ожидание каких-то катаклизмов по мере приближения выборов президента Белоруссии". При этом сам К.Затулин убежден, что высказывание А.Лукашенко "не имеет никакого отношения к внутриполитическим обстоятельствам". "Это обычное (высказывание) для человека, который воспитан определенным образом, который походит на советского руководителя. Он занимается посевной, вооружением, культурой и искусством – всем занимается, как положено руководителю советского типа", - заметил депутат.

[Версия для печати]

Россия окажется намеренно не готова к выводу ЧФ с Украины в 2017 году

03.10.05, «Украинская правда»

Вице-адмирал Владимир Бескоровайный

Российские СМИ все чаще обвиняют Украину в создании невыносимых условий пребывания Черноморского флота РФ в Украине.

"Украина будет пытаться создать для флота невыносимые условия, чтобы Россия уступила, или постараться получить с нее (России) больше средств за пребывание флота в Севастополе…Власти Украины дали негласное распоряжение своим спецслужбам о провоцировании ситуации с российскими военнослужащими в Севастополе с тем, чтобы скомпроментировать их, подвергнуть информационной атаке, которая впоследствии приведет к пересмотру соглашений о пребывании ЧФ", - сообщает Константин Затулин.

В проницательности господину Затулину не откажешь, Украине действительно следует пересмотреть размер оплаты за арендуемое Россией имущество в Крыму, а также проследить, чтобы российские военные вовремя оставили территорию Украины, как это предусмотрено соответствующими соглашениями. Необходимо внести полную ясность и придать гласности всю картину украинско-российских отношений, касающихся пребывания ЧФ РФ на территории Украины.

Напомню, в 1992-1997 годах Россия требовала от Украины передачи ЧФ, Крыма и Севастополя за 5,449 миллиардов долларов США в счет погашения газовых долгов. Эта сумма в 3 раза меньше той, которую они задолжали нам за 6 лет (с1991 по 1997 год) пребывания российской половины Черноморского флота на нашей территории.

Сегодня сумма нашего старого долга за газ в 3.5 раза меньше долга России за 8 лет "бесплатного базирования" (с 1997 по 2005 год) в Украине. При разработке "взаиморасчета по бартеру" Россия уклонилась от уплаты стоимости аренды нашей территории за прошедший период с 1991 по 1997 год, в то время, как площади и фонды занимаемые РФ в Крыму были в два раза больше тех, которые они удерживают сегодня. С учетом 50%-ной компенсации (так как ЧФ якобы принадлежил двум государствам) долг России составил около 18 миллиардов долларов США.

Если только посчитать арендную пату за 19,5 тысяч гектаров которые незаконно (аренда так и не была оформлена) "удерживает" РФ мы, по самым низким расценкам, ежегодно теряем 2.5 миллиарда долларов США. Таким образом, Украина, Крым и Севастополь, за 8 лет пребывания ЧФ РФ на украинской территории уже недосчитались минимум 20 миллиардов долларов США.

А 4591 объект флотской инфраструктуры на которых сегодня базируется ЧФ РФ, это почти третья часть всей инфраструктуры Крыма, и за них Россия не платит вообще. При этом часть объектов командование флота передало в субаренду российским и крымским коммерсантам.

Уже 14 лет МО РФ силой оружия удерживает 170 объектов, более 70 земельных участков, принадлежащих "Государственной гидрографической службе Украины".

Они стали источником обогащения для должностных лиц ЧФ РФ. Основные средства навигационного оборудования расположены на самом берегу моря, а на сегодняшний день это самые привлекательные земли.

Речь идет об обширных территориях, на которых в сезон устраиваются огромные кемпинг-площадки для "диких" туристов из России (в частности на мысе Сарыч 12 августа 2005 г. автор лично наблюдал российский кемпинговый городок). Поэтому владение этими объектами для российских военных стало залогом их финансового благополучия. Именно поэтому они готовы отстаивать эти земли вплоть до применения вооруженных сил.

Прокуратура ВМСУ с начала 2005 года возбудила против структур ЧФ РФ семь уголовных дел по фактам незаконной продажи недвижимости и самозахвата земли в Крыму. Должностные лица МИС ЧФ РФ, кроме бесчисленных субаренд, самовольно продают бизнес-структурам флотские фонды, для примера, - дом на мысе Сарыч возле Севастополя. По ложным договорам, шести комерческим структурам под строительство жилья в городе передано 28 га земли Минобороны.

Начиная с 1991 года российский флот мешает нормальному развитию крымских территорий. 22 тысячи рабочих мест, которые севастопольцы получают на флотских структурах и заводах обслуживающих флот, коссвенно приводят только к потере перспективы развития города-порта, потенциально способного обеспечить более 200 тысяч рабочих мест.

Тем не менее, любые протесты, исходящие от украинской стороны, вызывает раздражение России. Сегодня как и в 90-х годах Украина продолжает получать угрозы поднять цены на энергоносители до уровня мировых. Почему бы и Украине не установить адекватные мировым цены на аренду крымского имущества?!

"Украина наследует те обязательства, которые взяла на себя предыдущая власть в отношении сроков пребывания ЧФ РФ на территории Украины до 2017 года", - сказал президент Украины. Однако Россия упорно не соблюдает взятые на себя обязательства.

По моему мнению, это может быть достаточным аргументом для пересмотра и денонсирования данных соглашений. К тому же, судя по всему, российская сторона также недовольна содержанием этих соглашений. Именно к такому выводу я прихожу, анализируя заявления российских политиков, противоречащие духу и букве базовых соглашений. В особенности такие заявления касаются сроков пребывания ЧФРФ на территории Украины. Организация вывода ЧФ РФ с территории Украины к 27 мая 2017 года, пожалуй, на сегодняшний день является самой актуальной проблемой!

Как это должно произойти? Я предполагаю, что не позднее 27 мая 2016 года Украина нотой должна уведомить российскую сторону, что не будет продлять срок действия соглашений по пребыванию ЧФ РФ на территории Украины, поэтому 27 мая 2017 года последний матрос ЧФ РФ должен покинуть Севастополь. (Кстати, соответствующее заявление министр иностранных дел Украины уже делал).

Однако у меня есть серьезные опасения, что российская сторона планирует приступить к решению проблемы базирования ЧФ РФ только после истечения срока его пребывания в Украине. Рискну предположить, что россияне, сославшись на отсутствие своевременного уведомления от украинской стороны, окажутся не готовыми к выводу флота под тем предлогом, что надеялись на пролонгацию соглашений.

Дело в том, что вывод флота не предусмотрен в базовых соглашениях. В тоже время, на строительство новой базы необходимо минимум 10 лет. То есть логика в вышеупомянутых возможных претензиях россиян к Украине есть!

То, что мои догадки далеко не беспочвенны, свидетельствует тот факт, что на сегодняшний российская сторона предпринимает меры по созданию условий для базирования только для той части ЧФ РФ которая приписана к Новороссийску. А что касается сил базирующихся в Крыму, то министр обороны РФ Сергей Иванов уже заявил, что для этих частей на территории России ничего не строится.

Более того, в последнее время происходит ротация (обновление) боевого состава ЧФ РФ. Так в настоящее время Россия ищет возможности перебазировать из Северного флота еще одну подводную лодку 877 проекта. Ротация не была предусмотрена в тексте ратифицированных соглашений, именно для того что бы не допустить ЧФ РФ закрепиться на украинской территории после 2017 года.

Логика этого решения заключалась в том, что на момент раздела, флот был устаревшим морально и физически. За 20 лет (то есть до 2017 г.) пребывания на территории Украины он окажется уже устаревшим. Новые корабли и самолеты поступающие за эти 20 лет для комплектования ЧФ РФ должны, по мере развития собственных военно-морских баз, размещаться на территории России.

Туда же должны были завозиться и все сопутствующие перевооружению флота запасы. Поэтому ротация сил ЧФ РФ находящегося на территории Украины должна быть заблокирована всеми способами и на всех уровнях. Решения же экс-президента Кучмы по замене самолетов и части кораблей, в период его правления необходимо признать противоречащими Конституции и базовым соглашениям и потребовать вывести из нашей территории.

Существует еще один, самым важный вопрос: имеет ли ЧФ РФ ядерное оружие на территории Украины? Ответа на этот вопрос украинская сторона не получила. В этой связи у меня, как специалиста ядерщика возникают серьезные причины для беспокойства, тем более, что Россия заблокировала возможность верификации Украиной всех видов оружиия, в том числе и ядерного.

В сущности, ЧФ РФ настойчиво добивается вывода из Украины. Ежегодно флот то топит украинские суда, то выбрасывает десанты без согласования с украинским правительством, то выполняет марш-броски по территории Украины и так далее. Кроме того, посольство РФ даже организовало продажу российских заграничных паспортов гражданам Украины работающим на ЧФ РФ!

Все вышеперечисленное, только малая толика массы "ратных подвигов" российского флота в Крыму. Интересно, знает ли министр обороны России, что за время его руководства ЧФ РФ из оперативно-стратегического объединения превратился в бизнесс-структуру?

Россия — Украина: Теплее... еще теплее.

[Версия для печати]

К.Затулин: «Россия будет оценивать не личности на Украине, а реальные дела!»

03.10.05, «Росбалт»

Наталья Ревская, Яна Амелина

Круглый стол «Киев — Москва. Роль украинского гражданского общества и международного сообщества в преодолении политического кризиса в Украине», прошедший в Киеве 27 сентября, вызвал немалый ажиотаж в украинских СМИ. По сути, эта дискуссия стала первым совместным российско-украинским мероприятием после президентских выборов. На следующий день в Интернете активно обсуждали, что «телекамер было не меньше, чем участников, а политики как никогда остались довольны». Журналисты хоть и не дождались заявленных Александра Зинченко и Бориса Немцова, но в итоге позитивно осветили событие. Можно сделать вывод, что подобные российско-украинские встречи должны и будут организовываться и впредь.

Что же касается Александра Зинченко, то он сам намеревался приехать, но, как позже стало известно, Юлия Тимошенко на это время вызвала его на экстренное совещание. Отсутствие Бориса Немцова организаторы не смогли никак прокомментировать, но в кулуарах ходило мнение, что экс-лидер СПС не самого лучшего мнения об Александре Зинченко и Александре Турчинове, что и могло послужить причиной его отсутствия на мероприятии.

Большинство участников — как с российской, так и с украинской стороны — согласилось с тем, что украинский политикум не сумел преодолеть политический кризис. По словам руководителя фракции «Блок Юлии Тимошенко» (БЮТ) Олега Белоруса, «кризис только начался. Революция не закончилась, а продолжается». Более того, сегодня в Украине существует «угроза возрождения трупа кучмизма».

В свою очередь, народный депутат, член компартии Георгий Крючков отметил, что «оранжевая штукатурка облетает раньше, чем ожидалось». «Происходит отрезвление новой власти, — уверен депутат. — Рушатся наивные иллюзии и ожидания народа».

Нестор Шуфрич, лидер фракции СДПУ(о) настаивает на том, что политический кризис создал сам президент Ющенко. Михаил Поживанов, народный депутат от Народного Руха, попытался оправдать президента: «Ющенко должен был заплатить своим попутчикам по Майдану, пустив их в правительство». Сегодня президент, приняв ряд кадровых решений, пытается начать все «с чистого листа». Однако эти попытки Ющенко стабилизировать политическую ситуацию вызывают сомнение у Валерия Коновалюка, главы «Трудовой Украины». Коновалюк не уверен, что назначение нового правительства Юрия Еханурова сможет разрешить политический кризис. «Украина сегодня далека от стабильности», — полагает Коновалюк.

Лидер партии «Регионы» Тарас Чорновил назвал украинскую власть безответственной, а политическую силу Тимошенко Чорновил окрестил «квазиоппозицией, которая сама натворила все беды, а теперь хочет снять с себя ответственность». Депутат также выделил две противоположные тенденции в украинской оппозиции, представленные партиями «Регионы» и СДПУ(о). «Регионы» в отличие от СДПУ(о) не хотят довести Украину до руин, а потом прийти к власти. Поэтому мы рассматриваем возможности компромиссов с властью», — объяснил Чорновил недавнее подписание Меморандума о доверии и согласии между «Регионами» Януковича и президентом Ющенко.

Украинский политолог Андрей Ермолаев назвал одной из главных причин политического коллапса в Украине отсутствие «креативных лидеров». Ни Ющенко, ни Тимошенко таковыми не являются. По словам Ермолаева, политическая сила Тимошенко сегодня больше похожа на «белое братство». Экс-премьер апеллирует к иррациональному в потенциальных избирателях, занимается их «психолингвистическим программированием». Однако Ермолаев считает, что оппозиция (так называемые «реваншисты») также не выработала четкой стратегии. «Поэтому вызывает сомнение, — заявил политолог, — что украинская элита самостоятельно справится с политическим кризисом».

Для российских экспертов украинский кризис не стал неожиданностью. «Украинская элита изначально не смогла выдвинуть достойного кандидата на президентских выборах, — считает директор Европейского института политической культуры Александр Булавин. — Янукович был безнадежным кандидатом, но и Ющенко оказался таким же».

Споры между участниками круглого стола вызвал вопрос о том, как повлияла «оранжевая революция» на российско-украинские отношения. Так, директор Института стратегической политики Александр Мишин был категоричен, заявив, что «охлаждение российско-украинских отношений реально присутствует». «Эйфория евроинтеграции» стала одной из причин политического кризиса в Украине.

Советник посла РФ в Украине Всеволод Лоскутов, напротив, убежден, что охлаждение российско-украинских отношений — это миф. Лоскутов выразил надежду, что в ходе работы общей комиссии уровня Путин — Ющенко будут решены основные проблемы, в частности — размещения Черноморского Флота в Севастополе.

Какой же выход из политического кризиса для Украины? По мнению директора Международного института политических исследований, члена научно-экспертного совета СФ Вячеслава Игрунова, для преодоления кризиса Украине «нужны ответственные профессиональные политики». Директор киевского Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский отметил, что ключом в разрешении украинского политического кризиса может стать введение политической реформы. «Тем более что шансы вступления в силу конституционных изменений сегодня увеличились, поскольку сторонником политреформы стала Юлия Тимошенко — мощный политический игрок. А президент понял, что не может управиться со своим окружением», — отметил Погребинский.

Не вызывает сомнения, что обе страны нуждаются в установлении конструктивного диалога. «Украина и Россия — ближайшие родственники, — подытожил ведущий круглого стола, председатель Национального Гражданского совета по международным делам (Европейский форум) Сергей Марков. — Это исторический императив. А мелкое интриганство и глупые политические поступки не смогут поссорить Россию и Украину». По словам Маркова, «Квасьневские приходят и уходят, а Путин остается».

Через два дня аналогичный круглый стол со значительным представительством политиков, политологов и прессы собрался уже в Москве. «Закончился важный этап, но в голове у многих людей остается вопрос: что это было? — начал разговор Сергей Марков. — Как поссорились Юлия Владимировна и Виктор Андреевич — это мы знаем, но каковы были фундаментальные причины кризиса, еще предстоит осмыслить».

Период охлаждения в российско-украинских отношениях преодолен, считает политолог, «стратегия отталкивания» России доказала свою контрпродуктивность, и от нее отказались практически все политические силы Украины. Правда, вопрос «По какой модели пойдет улучшение отношений между двумя государствами, попытки которого обязательно будут предприняты?» пока остается открытым. Украина будет демократическим государством, указал эксперт, лишь тогда, когда русский станет в ней вторым государственным языком. В то же время, убежден Марков, хоть «оранжевая революция» и закончилась, говорить о дискредитации многих ее идей нельзя. Повторил он и свою вызвавшую столь большой резонанс в украинских СМИ фразу о Квасьневском и Путине, дополнив ее: «И остается Россия как вечный брат Украины».

Возможно, из-за такого вступления тема «старших и младших братьев» в ходе обсуждения возникала неоднократно, в основном в негативном контексте. «Братские отношения России с Украиной напоминают братские отношения Каина с Авелем, — заметил депутат Верховной Рады из фракции «Наша Украина» Алексей Казаченко. — Вы хотите быть старшим братом, хотя являетесь де-факто младшей сестрой».

Вячеслав Игрунов нашел эту аналогию чрезмерной и предложил сравнить российско-украинские отношения с соперничеством Исаака и Иакова, боровшихся за первородство еще во чреве матери. Обидела «братская» российская позиция и Михаила Поживанова: «Чем больше вы в такой грубой форме будете заниматься нашей политикой, тем больше будет русофобии», — припугнул он.

Кроме поиска библейских аналогий собравшиеся уделили внимание и более насущным темам. Как заметил соведущий круглого стола, заместитель генерального директора «Росбалта» Игорь Шатров, после пережитого политического кризиса на Украине наблюдается «некий хаос в умах». Президент должен определить дальнейший путь развития страны. «Мы не видим никаких идей, с которыми пришла власть, — подтвердил уполномоченный представитель фракции украинского парламента «Вперед, Украина!» Виктор Мусияка. — Она не знает, куда вести общество». Но, отметил Шатров, победит ли на предстоящих в марте будущего года парламентских выборах та или иная партия, или не победит — Украина-то останется. Останется и проблема российско-украинских отношений.

Многие украинские политики намерены решать ее по самому простому сценарию: поклясться Москве в вечной дружбе в надежде выторговать экономические преференции. «Чем ближе выборы, тем больше украинских политиков будут говорить об улучшении отношений с Россией, — прогнозирует Сергей Марков. — И это понятно — ведь большинство жителей Украины хотели бы максимального развития отношений с РФ».

«Хотя я всегда считал себя прозападным политиком, теперь я должен называть себя пророссийским, поскольку нужно возвращаться к прагматизму», — бесхитростно подтвердил эти слова член Верховной Рады от фракции «Регионы Украины» (или, как оговорился, представляя его, Марков, «Регионы России») Тарас Чорновил. Он считает, что, ввиду грубой работы российских политтехнологов в ходе украинских президентских выборов, серьезно подорвавшей доверие к России в некоторых слоях украинского населения, «нужно, чтобы не с российской стороны первыми прозвучали заявления о необходимости братства».

Председатель комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны, коммунист Георгий Крючков отметил усиление паломничества в Москву украинских политиков. «Учитывая, что судьбу парламентских выборов решат русскоязычные Восток и Юг Украины, многие считают, что надо заручиться поддержкой России, «друзьями» которой заделались самые отъявленные русофобы», — констатировал Крючков. И то, что Россия не выделяет сейчас ни одну политическую силу, полагает депутат — это правильно. Все равно работать придется с той, которая займет большинство в парламенте, а спрогнозировать, кто же это будет, пока не представляется возможным: очевидно, что ни одна из политических сил не способна одержать убедительной победы. Крючков не исключил варианта повторных выборов в случае невозможности формирования парламентского большинства.

Зампред Христианско-демократической партии, член фракции «Регионы Украины» Кирилл Полищук, напротив, предостерег Москву от попытки разложить яйца по разным корзинам. «Политикум Украины приветствует ваш прагматизм, — сообщил он. — Но за последние четыре месяца я объехал всю Украину, и хочу сказать, что часть украинского народа вообще не интересуется политикой и позицией России, а другая часть будет в большой растерянности, если вы действительно поддержите несколько политических сил».

Согласен с ним и член совета по развитию институтов гражданского общества и правам человека при Президенте РФ, главный редактор журнала «Политический класс» Виталий Третьяков. «На ближайших выборах Россия должна сделать ставку на одного кандидата», — уверен он. За Украину идет битва между Евросоюзом и Россией, США и Россией, и даже Польша с Литвой борются за нее, напомнил Третьяков. Но какой выбор в дихотомии Запад — Восток сделал сам украинский народ? Самой большой разделенной нацией в сегодняшней Европе является русская, сообщил бывший главный редактор «Независимой газеты», но если у нее останется мощное государственное ядро, «она рано или поздно воссоединится, и Украина автоматически будет принимать участие в этом процессе». Таков был российский ответ на предположение Кирилла Полищука о том, что через семь лет в Киеве, возможно, будут рассматривать вопрос о создании Союзного государства Украины с Россией. «Не знаю, чем это закончится», — завершил прогноз Полищук.

Пока же политику в отношениях с Россией «нужно строить комплексно, взвешенно», считает лидер украинской партии «Третья сила» Василий Гаврилюк. С таким же призывом обратился, но уже к Москве, и Алексей Казаченко. Он осудил решение «Газпрома» в три раза поднять стоимость газа для Украины, правда, мотивировал это несколько странно. «Украина готова платить экономический налог на независимость, — заявил соратник Ющенко. — Эта карта проигрышна. Давайте говорить серьезно, нормальным языком, переходить к конструктивным, стратегическим отношениям». Казаченко больше всего волнует, что «есть негласное указание — не пропускать на российские рынки украинские товары».

Пожелания украинского депутата были услышаны. Очень серьезно заговорил директор Института стран СНГ Константин Затулин: «Россия будет оценивать не личности, а реальные заявления и планы, — прокомментировал он российские ставки на украинских выборах. — Нам выгоден не раскол Украины, а чтобы между Восточной и Западной Украиной был заключен компромисс путем федерализации государства». Россия хочет, чтобы число русских на Украине не сокращалось, а хотя бы оставалось на прежнем уровне, настаивает на признании факта, что Украина — двуязычная страна и предостерегает светские власти от вмешательства в дела православной церкви. «Я почувствовал волю и решимость российского руководства перейти на европейские цены на газ, — порадовал сторонников «налога на независимость» Константин Затулин. — Это неизбежно будет сделано».

Весьма серьезно прозвучали и предостережения президента консалтинговой компании «НЕОКОН» Михаила Хазина. Ни Россия, ни Украина не могут войти самостоятельными, независимыми субъектами в систему мирового разделения труда, сказал он. «С экономической точки зрения единственный шанс Украины и России в том, чтобы сформировать единую повестку дня и под угрозой ее реализации выторговать для себя гарантированное место в разделении труда, — убежден экономист. — Поодиночке шансов на это практически нет». Если же этого не произойдет, считает Хазин, через десять лет не будет ни Украины как государства, ни России как государства единого.

Что же касается политического кризиса, вызванного отставкой кабинета Юлии Тимошенко, то московские гости (и хозяева) сошлись в том, что в целом он преодолен. Однако будущее Украины не становится от этого безоблачным. «Конституционная реформа может быть определенным шансом для выхода из ситуации», — считает Тарас Чорновил. Виктор Ющенко, полагает депутат, «вышел на психологическое понимание того, что может быть жизнь и после конституционной реформы». Георгий Крючков уверен, что предстоящая предвыборная кампания станет «не менее жесткой, даже жестокой», чем президентская: «Компромата будет вылито столько, что мы все ахнем, административный ресурс будет задействован, и никуда мы не денемся». Реализовать конституционную реформу окажется не так-то просто. Да и в экономической сфере нет оснований для оптимизма. «Правительство «апельсинов» ушло, сейчас будет правительство «мандаринов» — не таких «померанчевых» и не таких больших, — считает Кирилл Полищук. — Посмотрим, что они сделают. Они могут приостановить — и не более — экономический кризис в стране».

Проведя по несколько часов в дискуссиях в Киеве и Москве, украинские и российские политики и политологи констатировали полное совпадение позиций, по крайней мере, в одном: надо чаще встречаться. Темы следующих круглых столов договорились формулировать более узко и посвящать их конкретным проблемам российско-украинских отношений. А в целом все остались довольны. До парламентских выборов еще целых полгода — времени на разговоры предостаточно.

[Версия для печати]

События на Украине: экспертный взгляд

04.10.05, МИК

Начиная с прошлого года, Украина стала одной из наиболее обсуждаемых тем в российском экспертном сообществе. И сегодняшнее развитие событий в этой стране продолжает привлекать к обсуждению все больше участников, причем мнения известных российских политологов нередко противоречат друг другу. Если одни видят в украинской действительности признаки возможного российского будущего, то другие предпочитают подчеркивать разницу менталитетов населения двух государств.

В то же время, возможность познакомиться с информацией из первых рук, от представителей украинской стороны, предоставляется нечасто, хотя понятно, что никто не расскажет об Украине и украинцах лучше их самих. По всей видимости, именно этими соображениями руководствовались информационное агентство «Росбалт» и «Европейский форум», организуя 29 августа в Москве встречу российских политологов с украинскими парламентариями.

По мысли организаторов, основной целью круглого стола являлось подведение предварительных итогов политического кризиса на Украине и определение в этом контексте перспектив дальнейшего развития российско-украинских отношений.

Ведущий круглого стола, председатель Национального Гражданского совета по международным делам Сергей Марков открыл заседание, заявив, что со сменой правительства на Украине закончилась «оранжевая» революция, а вместе с ней в прошлое отошел и период охлаждения российско-украинских отношений. По мнению эксперта, украинское руководство сознает, что «стратегия отталкивания и игнорирования России на пути евро-атлантической интеграции» оказалась контрпродуктивной.

«Налаживание отношений с Россией станет одним из главных вопросов на предстоящей предвыборной кампании», — считает Марков. По словам политолога, перед руководством Украины стоят две важнейшие задачи. Это проведение конституционной реформы в той мере, насколько она реализуема в нынешних условиях, и обеспечение гражданского мира в стране, что невозможно без соблюдения интересов русского населения. «С моей точки зрения, Украина только тогда будет демократическим государством, когда язык, на котором говорит половина ее населения, получит статус второго государственного языка», — сказал Сергей Марков.

Политолог убежден, что политическим запросом большинства украинских избирателей является достижение дружеских отношений с Россией. «И здесь важно, чтобы украинские политики не отошли от воли своего народа», — заметил Марков.

Член фракции «Регионы Украины» Верховной Рады (ВР) Тарас Чорновил согласился с Марковым в том, что украинская политическая элита должна отказаться от иллюзий в отношениях с Западом и повернуться лицом к Москве. В том, что прозападная линия в украинской политике оказалась ведущей, по мнению Чорновила, виновато руководство России. Депутат, по его признанию, «был удивлен отсутствием постоянной, планомерной работы на Украине» со стороны России через общественные структуры.

Говоря о политическом кризисе на Украине, Тарас Чорновил подчеркнул, что происходящее не имеет отношения к развитию гражданского общества. «Это прямое продолжение „кучмизма“, с его подковерными интригами и договоренностями», — отметил депутат. По его словам, «власть всегда имеет искушение использовать административный ресурс и широкие возможности для всевозможных махинаций для перехода к манипулятивному управлению страной». Однако именно сейчас, в связи с конституционной реформой, в стране могут быть включены механизмы гражданского общества, считает Чорновил.

Председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам национальной безопасности и обороны, член фракции компартии Украины Георгий Крючков в своем выступлении дал оценку предвыборной ситуации в стране. По его словам, кристаллизация политических сил такова, что ни одна из них не одержит убедительной победы на выборах. «Борьба на парламентских выборах будет не менее жесткой, чем президентская компания», — заявил Крючков. — Следует ожидать большого количества компромата и использования административного ресурса. По мнению депутата, судьбу голосования будут решать Восток и Юг Украины. И, сознавая это, «друзьями России сейчас заделались самый завзятые русофобы», — заметил Крючков.

«То, что российские власти не выказывают своей решительной поддержки ни одной политической силе, это сейчас правильно, значит, соответствующие выводы сделаны», — подвел итог своего выступления Георгий Крючков.

Народный депутат Верховной Рады Украины, уполномоченный представитель фракции «Вперед, Украина» Виктор Мусияка считает, что кризис на Украине не преодолен, поскольку власть, на его взгляд, «не демонстрирует понимания, что же делать дальше». «Мы сейчас не видим идей, с которыми пришла власть, мы не знаем, что она хочет предложить обществу», — заявил депутат. По мнению Мусияки, новое правительство должно, во-первых, отказаться от перераспределения собственности, которое на Украине называют «частичной деприватизацией»; во-вторых, прекратить преследование своих оппонентов на недавних президентских выборах; в-третьих, пересмотреть отношения с Россией и Белоруссией. «Нельзя так портить отношения с соседями», — подчеркнул Мусияка. Только при этих условиях, по мысли депутата, кризис власти будет преодолен.

Народный депутат Верховной Рады Украины, лидер политической партии «Третья сила» Василий Гаврилюк в качестве одной из причин политического кризиса на Украине назвал «борьбу не на жизнь, а насмерть» политических лагерей, в пылу которой не решались внутренние проблемы страны. Депутат подчеркнул, что ошибка правительства Юлии Тимошенко состояла в том, что Украина, по его мнению, продолжала проводить биполярную внешнюю политику.

В своем выступлении член фракции «Наша Украина» в Верховной Раде Украины Алексей Казаченко упрекнул российскую сторону во враждебности к Украине. Депутат упомянул об известных ему случаях недопущения украинских товаров на российский рынок, который якобы был организован по указанию Кремля. Также Казаченко решительно осудил газовый шантаж, заметив, что «Украина готова платить экономический налог на самостоятельность и независимость». По мнению Казаченко, неуважение к украинцам и высокомерие по отношению к Украине исходит с газетных полос и экранов российского телевидения. Именно это, по словам депутата, не дает двум странам перейти к подлинно равноправному межгосударственному диалогу.

Главный редактор журнала «Политический класс», член Совета по развитию институтов гражданского общества и правам человека при президенте РФ Виталий Третьяков обратил внимание участников форума на то, что на Украине нет единой нации, а потому страна расколота кризисом идентичности. «За Украину идет борьба между Евросоюзом и Россией, между США и Россией, и даже Польша и Литва как исторические соседи играют в этой борьбе свою роль», — напомнил эксперт. Виталий Третьяков указал и на характерную особенность украинской политики: «Под выборы — все в Москву и все с Россией, а после выборов — разыгрывается антирусская карта на пути в Европу». Кроме того, эксперт напомнил о той роли, которую призвано играть русское население Украины в политических процессах на территории бывшего Советского Союза. «Сейчас совершенно игнорируется тот факт, что самой разделенной нацией являются русские, — заметил Третьяков. — А если у разделенной нации сохраняется государственное ядро, то она рано или поздно воссоединится».

Директор Института стран СНГ Константин Затулин, в свою очередь, указал на то, что кризис на Украине не правительственный. Это, по его мнению, кризис государственного курса и он не завершился. В этом смысле Украина, считает эксперт, не преодолела раскола. И для этого, по словам Затулина, есть только один путь — проведение федеративной реформы, которая обеспечила бы самоуправление регионов. Касаясь же перспектив российско-украинских отношений, он указал на необходимость введения на Украине русского языка в качестве второго государственного.

[Версия для печати]

В Таразе открыт памятник Сергею Есенину

03.10.05., «Интерфакс-Казахстан»

В Таразе (адмцентр Жамбылской области юг Казахстана) в понедельник состоялась официальная церемония открытия памятника известному русскому поэту Сергею Есенину.

Выступая на церемонии открытия памятника, Светлана Чаутина - председатель общественного объединения "Русская община Тараза", которое выступило одним из инициаторов создания памятника, огласила поздравительное письмо от члена комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Константина Затулина. В послании К.Затулин выразил благодарность за поддержку русской культуры и укрепление дружбы между двумя странами.

Участники церемонии открытия памятника, в том числе аким (глава администрации) Жамбылской области Борибай Жексембин, декламировали стихи С.Есенина.

Как сообщил корреспондент агентства "Интерфакс-Казахстан", памятник представляет собой барельеф поэта на гранитном постаменте. Барельеф выполнен за месяц из тонированного бетона. Его авторы - таразские художники Айдархан Сихаев и Сергей Копылов.

Памятник возведен на пожертвования горожан и организаций области.

Памятник открыт в сквере, который городские власти ранее хотели назвать Сквером влюбленных.

В 2005 году отмечается 110-летие со дня рождения С.Есенина.

[Версия для печати]

Павловский "использовал в темную" депутатов Ющенко?

04.10.2005, «Украинская правда»

В Москве на информационной площадке русского политтехнолога Глеба Павловского состоялся "круглый стол" "Роль гражданского общества Украины и России в преодолении политического кризиса в Украине" с участием украинских и русских депутатов.

Об этом пишет "Львовская газета" во вторник.

Как сообщает издание, в Москве прибыли депутаты, которые представляют все фракции Верховной Рады: Тарас Чорновил ("Регионы Украины"), Георгий Крючков (КПУ), Виктор Мусияка (“Вперед, Украина!”), Михаил Поживанов (НРУ), Кирилл Полищук ("Регионы Украины"), Валерий Коновалюк (НДП / Трудовая Украина), Сергей Бычков ("Наша Украина"), Владимир Макеенко ("Регионы Украины"), Василий Гаврилюк (внефракционный), Алексей Козаченко ("Наша Украина").

"Но дискуссии не вышло. Остался неприятный осадок от того, что кремлевские политтехнологи использовали "в темную" украинских законодателей", - пишет газета.

Как указал Мусияка, "это была какая-то PR-акция с неизвестной целью".

По информации газеты, русскую сторону представляли "штатные идеологи и теоретики, которые к русскому гражданскому обществу отношения не имеют, а чаще заметны поблизости от “кремлевского пула” пропагандистов и агитаторов".

"От русской власти был лишь депутат Константин Затулин, который сам себя назвал “директором диверсионного института стран СНГ", - пишет издание.

Он заявил, что в Украине нужно провести "федеративную реформу", "сохранить и приумножить число россиян” и “не вмешиваться в церковные дела".

"Мы будем заниматься вашими делами, а на будущих парламентских выборах в Украине будем делать ставку не на личности политиков, а на программы политических партий и будем отслеживать свои интересы в них. Я знаю о намерении России перейти на европейские цены для Украины относительно газа", - сказал Затулин.

Кремлевский эксперт Михаил Хазин заявил, что "ныне у Украины как у государства нет единой цели. Так вот рассчитывать на эффективность действий, кто бы ни был президентом, без толку".

Вместе с тем депутат от "Нашей Украины" Козаченко предложил “не заниматься менторством”. Он заявил, что “не понимает тональности того, что сегодня обсуждают, неужели Россия, как и раньше, считает себя старшим братом?” “Поэтому отвергните пафос и поучительный тон”, – предложил он.

Когда же ему указали, что осенью Украина "всегда становится пророссийской", Козаченко подчеркнул, что "наше государство готово платить налог на независимость, а если русские политтехнологи и дальше будут разыгрывать эту фишку, обе страны понесут большие потери".

Украинские депутаты напомнили присутствующих, что "Россия ничего не говорит о том, какую политику она ведет относительно украинского производителя. А истина в том, что есть негласное указание Кремля не пропускать украинских товаров на русский рынок".

Вместе с тем Чорновил сказал, что он "был прозападным политиком, а сегодня стал пророссийским". "Все прозападники в Украине – это маргиналы”, - добавил он.

[Версия для печати]

Тарас Черновол отрекся от Запада

04.10.2005, «Ура-информ»

В Москве на информационной площадке российского политтехнолога Глеба Павловского прошел круглый стол на тему «Роль гражданского общества Украины и России в преодолении политического кризиса в Украине».

Но дискуссии не вышло. Остался неприятный осадок от того, что кремлевские политтехнологи использовали «в темную» украинских законодателей. «Это какая-то PR-акция с неизвестной целью», – заявил народный депутат Виктор Мусияка.

От российской власти был лишь депутат Константин Затулин, который сам себя назвал «директором диверсионного института стран СНГ». Он заявил, что в Украине нужно провести «федеральную реформу», затребовал «сберечь и преумножить число россиян» и не «вмешиваться в церковные дела». А затем пригрозил намерением России перейти на европейские цены на газ для Украины.

Народный депутат Украины Алексей Козаченко предложил «не заниматься менторством». Он заявил, что «не понимает тональности того, что сегодня обсуждают, неужели Россия, по-прежнему, считает себя старшим братом?».

Украинские депутаты напомнили присутствующим, что «Россия ничего не говорит о том, какую политику она ведет по отношению к украинскому производителю. А истина в том, что есть негласное указание Кремля не пропускать украинские товары на российский рынок».

Правда, как всегда, отличился Тарас Чорновил. Он задекларировал: «Я был прозападным политиком, а сегодня стал пророссийским. Все прозападники в Украине – это маргиналы».

[Версия для печати]

Россия запретила пускать украинские товары на свой рынок

04.10.2005, «Провокация»

В российской столице высадился значительный десант народных депутатов, которые представляют все фракции Верховной Рады: Тарас Чорновил («Регионы Украины»), Георгий Крючков (КПУ), Виктор Мусияка («Вперед, Украино!»), Михаил Поживанов (НРУ), Кирилл Полищук («Регионы Украины»), Валерий Коновалюк (НДП / Трудовая Украина), Сергей Бычков («Наша Украина»), Владимир Макеенко («Регионы Украины»), Василий Гаврилюк (внефракционный), Алексей Козаченко («Наша Украина»). Но дискуссии не вышло. Остался неприятный осадок от того, что кремлевские политтехнологи использовали «в темную» украинских законодателей. «Это какая-то PR-акция с неизвестной целью», – заявил народный депутат Виктор Мусияка. Формат разговора был непостижимым. Российскую сторону представляли штатные «идеологи и теоретики», которые к российскому гражданскому обществу отношения не имеют, а чаще заметны в близости к «кремлевскому пулу» пропагандистов и агитаторов. От российской власти был лишь депутат Константин Затулин, который сам себя назвал «директором диверсионного института стран СНГ», передает «Обком». Он заявил, что в Украине нужно провести «федеральную реформу», затребовал «сберечь и преумножить число россиян» и не «вмешиваться в церковные дела». А затем пригрозил намерением России перейти на европейские цены на газ для Украины. Народный депутат Украины Алексей Козаченко предложил «не заниматься менторством». Он заявил, что «не понимает тональности того, что сегодня обсуждают, неужели Россия, по-прежнему, считает себя старшим братом?». Украинские депутаты напомнили присутствующим, что «Россия ничего не говорит о том, какую политику она ведет по отношению к украинскому производителю. А истина в том, что есть негласное указание Кремля не пропускать украинские товары на российский рынок». Правда, как всегда, отличился Тарас Чорновил. Он задекларировал: «Я был прозападным политиком, а сегодня стал пророссийским. Все прозападники в Украине – это маргиналы».

[Версия для печати]

Затулин: «Пост президента Назарбаев не уступит Путину никогда»

04.10.05,«Росбалт»

Объединение России и Казахстана в одно государство невозможно. Об этом заявил «Росбалту» во вторник депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

«При всем уважении к Путину Назарбаев вряд ли согласится уступить ему президентскую должность», — отметил Затулин. Кроме того, в отличие от Белоруссии в Казахстане никогда всерьез не рассматривали возможность слияния с Россией, подчеркнул депутат. «Даже если предположить, что такое объединение состоится, встает вопрос о его жизнеспособности, — считает директор Института стран СНГ. — Где гарантия, что спустя некоторое время не появится новый Ельцин и не превратит Путина в нового Горбачева?»

Напомним, что, согласно публикации в журнале «Финанс», пресловутый третий срок действующего российского лидера будет организован за счет слияния России с Казахстаном и образования, таким образом, нового государства, на которое российская Конституция распространяться не будет. По мнению издания, такой вариант выгоден как Владимиру Путину, так и Нурсултану Назарбаеву, в интересах которого сохранить власть в Казахстане пусть даже в должности вице-президента объединенного государства.

[Версия для печати]

Украинская прокуратура: Крым и Севастополь могут быть возвращены России

04.10.05., «Правая.ру»

Прокуратура Симферополя приняла беспрецедентное решение. Согласно ему, требование вернуть Крым и Севастополь в состав России не является посягательством на территориальную целостность Украины. Такой вывод содержится в ответе заместителю главы Севастопольской горгосадминистрации Дмитрию Базиву на его жалобу по поводу Декларации о создании Народного фронта "Севастополь-Крым-Россия", в которой содержится призыв прекратить аннексию Украиной Крымского полуострова.

Базив требовал, чтобы прокуратура возбудила уголовное дело против активистов организации, настаивающих, что юрисдикция Украины распространяется на Крым незаконно, сообщил один из лидеров Народного фронта Вячеслав Компаниец.

"В указанной Декларации говорится о воссоединении Севастополя и Крыма с Российской Федерацией на основе норм международного права и не вопреки порядку, установленному Конституцией Украины, что свидетельствует об отсутствии у организаторов митинга и фронта объективной стороны на совершение посягательства на территориальную целостность Украины", — говорится в ответе прокуратуры.

В связи с этим, прокуратура отказала Базиву в возбуждении уголовного дела против "фронтовиков".

В День независимости Украины, 24 августа, на митинге в Севастополе было объявлено о создании Народного фронта "Севастополь-Крым-Россия". Лидеры организации подписали Декларацию, в которой говорится, что единственная цель фронта — прекращение аннексии полуострова Украиной.

В подтверждение своей позиции, авторы документа сослались на ст. 19, 20 (ч.1) Всеобщей декларации прав человека, постановление Верховного совета РФ от 21 мая 1992 года "О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 г.", и постановление Верховного совета РФ от 9 июля 1993 года "О статусе города Севастополя".

Директор института стран СНГ и член комитета Госдумы по делам СНГ Константин Затулин считает, что "в лозунге "Севастополь-Крым-Россия" нет ничего предосудительного". Затулин отметил, что требование о возбуждении уголовного дела со стороны чиновника севастопольской администрации, были чрезмерными.

В ответ глава секретариата президента Украины Олег Рыбачук применил испытанный приме, назвав действия симферопольской прокуратуры "частью информационной борьбы" в связи с предстоящими выборами на Украине.

[Версия для печати]

Москва может вернуть Крым

04.10.05,"YTPO"

Георгий Нурманов

О претензиях Москвы на обладание Крымом вновь заговорили сегодня. Прокуратура Симферополя, рассмотрев иск заместителя главы администрации Севастополя Дмитрия Базива, пришла к выводу, что требования вернуть полуостров России являются законными.

Созданный крымчанами Народный фронт "Севастополь – Крым - Россия", действия которого вызвали нарекания со стороны администрации, 24 августа провел свой первый митинг. На нем и было предложено составить Декларацию о немедленном прекращении аннексии Крыма Украиной.

В подтверждение своей позиции авторы документа сослались на ст. 19, 20 (ч.1) Всеобщей декларации прав человека, постановление Верховного Совета РФ от 21 мая 1992 г. "О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 г.", и постановление Верховного Совета Российской Федерации от 9 июля 1993 г. "О статусе города Севастополя".

Суть Декларации глубоко возмутила одного из руководителей городской администрации Севастополя. Базив даже решил подать в суд на активистов фронта. В иске чиновник утверждал, что люди, настаивающие на том, что юрисдикция Украины распространяется на полуостров незаконно, должны понести наказание.

"В довольно популярном в Крыму лозунге "Севастополь - Крым - Россия" нет ничего предосудительного", - заявил член комитета Госдумы по делам СНГ Константин Затулин. Депутат отметил, что требование о возбуждении уголовного дела со стороны чиновника севастопольской администрации было чрезмерным. Новые разговоры о праве России требовать возвращения Крыма связаны с предстоящими парламентскими выборами на Украине. Об этом в интервью радиостанции "Эхо Москвы" заявил глава секретариата президента Ющенко Олег Рыбачук.

По его мнению, ситуация на Украине находится в стабильном состоянии, и даже реакция на отставку премьера Ю.Тимошенко оказалась спокойной, но, тем не менее, кому-то "нужно создавать информационные волны". Все, по словам Рыбачука, объясняется грядущими парламентскими выборами, и определенные политические силы будут поднимать вопрос Севастополя, русского языка и русских школ. Депутат также подчеркнул отсутствие заинтересованности Киева и Москвы в подобного рода требованиях.

Как известно, решение о передаче полуострова в состав Украины было принято единогласно в феврале 1954 г. на заседании Президиума Верховного Совета СССР. Докладчики тогда отмечали, что "украинский народ издавна связал свою судьбу с русским народом".

[Версия для печати]

В России и на Украине вновь разгорается дискуссия о принадлежности Крыма.

04.10.2005, радиостанция «Эхо Москвы»

Симферопольская прокуратура приняла беспрецедентное решение, из которого следует, что претензии России на Крым не являются посягательством на территориальную целостность Украины. Другими словами, Россия вправе требовать возвращения полуострова под свою юрисдикцию. Высказывания относительно права России требовать вернуть Крым и Севастополь являются "частью информационной войны" и связаны с предстоящими выборами на Украине. Об этом заявил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" глава секретариата президента Украины Олег Рыбачук. Подобные публикации – это "часть информационной войны или информационно-провокационных технологий", заявил О.Рыбачук. "Сейчас ситуация в Украине стабилизирована, работает новое правительство. В Крыму тоже очень быстро произошла реакция на отставку премьера, опять там работает правительство, проблем нет. Но нужно создавать информационные волны", - заметил он. "Все объясняется одним словом: в Украине идут выборы", - добавил О.Рыбачук. По его мнению, в свете предстоящих выборов на Украине "определенные политические силы будут поднимать вопрос Севастополя, Крыма, русского языка, русских школ". Но "это не есть государственная политика ни России, ни Украины", подчеркнул О.Рыбачук.

"Я не считаю возможным сегодня реально выдвигать требования о возвращении Крыма на официальном уровне", - заявил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" член комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин. "Конечно, мы не должны сегодня взрывать российско-украинские отношения, - сказал депутат. - Но это совсем не значит, что люди в Крыму, которые любят Россию (а таких там большинство), должны быть лишены исторической памяти". С юридической точки зрения, договор 1997 года, который признал границы между Россией и Украиной и в 1999 году был ратифицирован обеими сторонами, "казалось бы, устанавливает непреложность существования Крыма в сегодняшних границах в составе Украины", заметил К.Затулин. "Другое дело, что вся история с передачей Крыма, его нахождением в Украине выглядит как провокационно-несправедливая", - добавил он. Отметив, что "все обстоятельства вынесения вердикта нуждаются в уточнении", К.Затулин подчеркнул, что, в любом случае, "фраза о том, что требование о возвращении Крыма России не является посягательством на территориальную целостность, звучит немного революционно". Депутат отметил, что может только приветствовать данное решение суда, "по которому эти страсти не раздуваются, а утихомириваются". По мнению депутата, "прокуратура в Крыму, скорее всего, обратила внимание на то, что требования Базива явно чрезмерны". При этом К.Затулин полагает, что данное решение суда "вдохновит активистов русской общины Крыма, активистов различных пророссийских организаций в Крыму".

Президент фонда "Политика" Вячеслав Никонов призвал не переоценивать значение заявлений относительно права России требовать вернуть Крым и Севастополь. Об этом он заявил в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы". В.Никонов назвал решение прокуратуры "достаточно рутинным событием в крымской судебной практикеРанее "Народный фронт Крыма, прорусская организация, выступила с декларацией о необходимости прекращения украинской аннексии Крыма, - напомнил политолог. – Против них собирались возбуждать уголовное дело и сажать. После "оранжевой" революции на Украине было много случаев, когда люди оказывались в тюрьме по обвинению в сепаратизме". Между тем "обвинение в сепаратизме и возбуждение уголовных дел по этой статье – политические вещи, которые вряд ли терпимы в современной Европе и в стране, которая взяла на себя обязательства в рамках Совета Европы", - отметил В.Никонов. Поэтому решение прокуратуры означает, "что за разговоры о том, что Крым теоретически может принадлежать не только Украине, сажать не будут", считает политолог. "Это правильная норма, которая соответствует нынешнему уровню развития украинской демократии", - добавил он. В.Никонов также отметил, что не склонен связывать это с "нынешним этапом улучшения российско-украинских отношений.

[Версия для печати]

Призрак Россистана

05.10.2005, «Московский комсомолец»

Возродят ли казахи и русские СССР

Вчера в ряде СМИ появилось странное сообщение. В Кремле якобы обсуждают возможность объединения России в союзное государство не с Белоруссией, а с Казахстаном. Путину прочат пост президента союза, а Назарбаев (который в декабре будет баллотироваться на третий срок) якобы станет вице-президентом.

Есть ли реальная почва у этого слуха? “МК” обратился к экспертам.

Дмитрий ОРЕШКИН, руководитель группы “Меркатор”:— Я во все эти глупости не очень верю. Если Россия и будет с кем-то объединяться, то только с Белоруссией. И произойдет это гораздо быстрее, чем наступит 2008 год. У россиян нет никакого интереса сливаться в одну страну с Казахстаном. Это дополнительная экономическая нагрузка именно для России.

Константин ЗАТУЛИН, депутат Госдумы, директор Института стран СНГ: — Назарбаев мог бы пойти на объединение только перед жесткой угрозой “оранжевой революции”, которой там даже не пахнет. Назарбаев в отличие от других глав бывших союзных республик проводит очень осторожную политику “Казахстан для казахов”, и он всегда особенно внимателен к тому, чтобы не было даже поползновений в сторону еще одного государства, “единого и неделимого”.

Иван МАКУШОК, пресс-секретарь госсекретаря Союзного государства России и Белоруссии: — В принципе этот слух не противоречит концепции Союзного государства — в него могут войти и другие страны, заинтересованные в интеграции: и Казахстан, и Армения... Что касается Назарбаева... Мне известно, что с ним отдельные политики вели разговоры о том, что он мог бы стать премьером Союзного государства. Но речь именно об отдельных политиках — в Кремле ведь не один человек решает эти вопросы. Однако дальше разговоров пока речь не идет. А слух о том, что Союз с Белоруссией дышит на ладан, — это полный абсурд.

[Версия для печати]

России вернули право на Крым

05.10.05., «Газета.ру»

Илья Жегулев

Прокуратура Симферополя постановила, что в требовании вернуть Крым и Севастополь в состав России нет ничего противоправного. Это взбудоражило пророссийскую оппозицию Крыма и политиков Москвы. Новость подхватили все российские СМИ, однако сама прокуратура от своего документа отказалась.

Все началось с ответа прокуратуры Симферополя заместителю главы Севастопольской горгосадминистрации Дмитрию Базиву. Бывший замглавы президентской администрации, сосланный в Севастополь, решил напомнить о себе новой украинской власти и написал жалобу в прокуратуру по поводу декларации Народного фронта «Севастополь-Крым-Россия», содержащей призыв прекратить «аннексию Украиной Крымского полуострова». Собственно возвращение Крыма под юрисдикцию Москвы и было целью создания движения, возникшего совсем недавно – в День независимости Украины, 24 августа. Лидеры организации подписали декларацию, в которой говорится, что единственная цель фронта – прекращение аннексии полуострова Украиной.

Базив же потребовал, чтобы прокуратура возбудила уголовное дело против активистов организации за призывы к свержению украинского конституционного строя. Однако уголовное дело решили не возбуждать. Ответ прокуратуры, который процитировал агентству «Новый регион – Крым» один из лидеров Народного фронта Вячеслав Компаниец, особенно интересен. «В указанной декларации говорится о воссоединении Севастополя и Крыма с Российской Федерацией на основе норм международного права и не вопреки порядку, установленному Конституцией Украины, что свидетельствует об отсутствии у организаторов фронта объективной причины на совершение посягательства на территориальную целостность Украины», – говорится в ответе прокуратуры.

То есть, по мнению симферопольской прокуратуры, возврат Крыма России совсем не противоречит украинской Конституции.

«Подъем российского народа Крыма»

Воодушевленные ответом прокуратуры активисты движения «Севастополь-Крым-Россия» провели в Симферополе митинг, посвященный годовщине расстрела Белого дома в Москве. По словам одного из лидеров движения Вячеслава Компанийца, участники мероприятия колонной прошли к генконсульству России и передали российским дипломатам...

Свое мнение насчет любопытного документа высказал «Газете.Ru» депутат Госдумы РФ Константин Затулин. По его мнению, в требованиях «фронтовиков» нет ничего предосудительного с точки зрения здравого смысла: «Если эти требования не сопровождаются действиями насильственного характера, они становятся мнением человека». Однако, по мнению депутата, для прокуратуры это довольно революционное заявление, 10 лет назад «за гораздо более мелкие намеки на факт российского происхождения Крыма» самого Затулина объявляли персоной нон-грата на Украине. Все это, по мнению Затулина, свидетельствует об одном: «На самом деле назрела ситуация, которая может позволить нам поставить вопрос принадлежности Крыма всерьез. «Нахождение Крыма в составе Украины – это долгосрочная провокация против российско-украинских отношений», – заявил «Газете.Ru» Затулин.

Однако с документом, по поводу которого радовался Затулин, после его цитирования украинской оппозицией стали происходить странные вещи. Для разъяснения ситуации «Газета.Ru» обратилась в революционную прокуратуру Симферополя. Однако революционеры отказались от славы.

Как заявил корреспонденту «Газеты.Ru» заместитель прокурора Симферополя Сергей Удоев, никакого ответа симферопольская прокуратура не писала, более того, и обращения никакого в прокуратуру не поступало. «Может, они ошиблись в названии города, потому что у нас такого обращения администрации Севастополя именно по этому поводу не было. Это же город Симферополь». Как оказалось, новость, которую не проверяя подхватили все российские СМИ, возможно, является подделкой.

В симферопольском бюро агентства «Новый регион» «Газете.Ru» подтвердили, что прокуратура была именно столичная. Однако, по словам шеф-редактора корпункта Алексея Неживого, документ агентству поступил не от прокуратуры. Его показал сам лидер оппозиционного движения Вячеслав Компаниец. С самим Компанийцем, который весь день сегодня был на митингах, поговорить не удалось, на днях у него украли мобильный телефон.

Украинские политики считают, что информацию специально запустили сверху, чтобы прощупать почву и, возможно, затем использовать как элемент давления на Киев.

Как заявил радиостанции «Эхо Москвы» глава секретариата президента Украины Олег Рыбачук, подобные публикации – это «часть информационной войны или информационно-провокационных технологий». По его мнению, в свете предстоящих выборов на Украине «определенные политические силы будут поднимать вопрос Севастополя, Крыма, русского языка, русских школ». Но «это не есть государственная политика ни России, ни Украины», подчеркнул Рыбачук.

Глава отдела региональной безопасности СНБО Украины Андрей Мишин также считает, что информацию специально вбросили в интернет. «Здесь есть большой элемент информационной кампании, – заявил Мишин в интервью «Газете.Ru». – Александров Матросовых в Крыму, на мой взгляд, сейчас нет. Тем более что никто не закрыл дела по сепаратизму за гораздо меньшие заявления украинских политиков, которые всего лишь призывали к федерализму – одному из двенадцати обязательных условий для демократии в стране».

[Версия для печати]

К. Затулин: «Возможность создания союзного государства России и Казахстана – обыкновенный пиар»

4 октября 2005 г., KM.RU

Некоторые СМИ распространили информацию о том, что в Кремле начали обсуждать возможное слияние России и Казахстана. В результате такого объединения под контролем Москвы могут оказаться 88% территории бывшего СССР, пишет журнал «Финанс». Журналисты даже определили, кому какая роль будет отведена в союзном государстве. Так, по их мнению, во главе объединения станет Владимир Путин, а Нурсултан Назарбаев займет должность вице-президента.

Аналитики «Финанса» полагают, что такой вариант может быть удобен для России как альтернатива решения главной политической проблемы-2008. По их мнению, этот проект может также интересовать и главу Казахстана, который имеет все основания опасаться киргизского варианта, где президента Аскара Акаева свергли за несколько дней, несмотря на то, что его режим считался одним из наиболее «надежных» на постсоветском пространстве. Более того, «Финанс» уверен, что Н.Назарбаеву руководить Казахстаном в должности вице-президента союзного государства будет более безопасно.

Министерство иностранных дел России намерено выступить с официальным комментарием информации о возможном слиянии России и Казахстана. По предварительным данным российского внешнеполитического ведомства, никаких переговоров в отношении создания союзного государства между РФ и Казахстаном не ведется.

В интервью с корреспондентом KM.RU, на вопрос «Возможно ли создание союзного государства России и Казахстана?», Константин Затулин, депутат Госдумы, директор Института стран СНГ , сказал, что он не хочет комментировать информацию о слиянии России и Казахстана в единое целое государство. «Это обыкновенный пиар», - заявил он.

[Версия для печати]

В "кулуарах" захотели слить Россию с Казахстаном

05.10.05., «Утро»

Арсений Палкин

Вчера российские политики и политологи активно обсуждали возможность слияния России и Казахстана. По версии журнала "Финанс", пресловутый третий срок Путина будет организован именно таким способом – как утверждает главный редактор издания Олег Анисимов, подобный вариант "широко обсуждается в кулуарах". Образование нового государства путем слияния России с Казахстаном, на которое российская Конституция распространяться не будет, якобы позволит первой вернуть под свой контроль 88% территории бывшего СССР. Кроме того, вышеописанный вариант выгоден как Владимиру Путину (для сохранения власти которого наиболее приемлем именно "казахский вариант"), так и Нурсултану Назарбаеву, в интересах которого сохранить власть в Казахстане, пусть даже в должности вице-президента объединенного государства. Стимулировать Назарбаева к такому варианту сотрудничества должна и революция в Киргизии. На вопрос, почему именно Казахстан, журнал отвечает так: идея создания Союзного государства с Белоруссией надежд не оправдала, в то время как Казахстан сегодня – достаточно либеральная для Азии страна, имеющая кредитный рейтинг на уровне российского и положительное сальдо внешней торговли. Связи между Россией и Казахстаном быстро крепнут, подтверждением чему могут служить частые встречи их президентов.

Источник в Кремле, комментируя возможность слияния России и Казахстана, заявил РИА "Новости", что Россия удовлетворена характером интеграции с Казахстаном. "Наиболее перспективным мы считаем сотрудничество между нашими странами в рамках ЕЭП. Именно этот институт позволит России и Казахстану, при сохранении государственного суверенитета, наиболее эффективно использовать существующие экономические связи и развивать перспективные области двустороннего сотрудничества", – сказал собеседник агентства.

Путин действительно встречался с Назарбаевым в последние месяцы гораздо чаще, чем с другими коллегами, однако, по мнению большинства аналитиков, представленная "Финансом" мотивация этих встреч несостоятельна. Президент фонда "Политика" Вячеслав Никонов полагает, что слухи на тему слияния с Казахстаном – провокация, вброшенная казахстанской оппозицией против Назарбаева, который якобы отказывается от собственного государственного суверенитета. "Я смотрю на эту информацию прежде всего как на провокацию. У меня не меньше источников в Кремле, чем у журнала "Финанс". Эта информация ничем не подтверждается. Ничего такого там просто не делается", – заявил Никонов в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы". Развитие российско-казахстанских отношений пойдет в русле Единого экономического пространства, считает политолог: уже подготовлено 29 соглашений о создании единого таможенного пространства и зоны свободной торговли. "Если это будет сделано, то это будет колоссальным шагом к интеграции, которая не будет посягать ни на чей суверенитет – ни российский, ни казахский – и не будет открывать дорогу для подрыва Конституции России и выдвижения Путина на третий срок", – подчеркнул Никонов.

"Полным бредом, у которого нет ни малейших, ни объективных, ни субъективных оснований", назвал версию о слиянии политолог Станислав Белковский. По его словам, национальный проект, который реализует Нурсултан Назарбаев, совершенно не предполагает объединения с Россией. Речь, скорее, идет о превращении Казахстана в доминирующую силу в Средней Азии, и в этом смысле – его мягкую интеграцию с другими среднеазиатскими государствами. "Насколько мне известно, никаких серьезных планов объединения с Казахстаном в Кремле нет и быть не может. Это утка, которая запущена с некими политтехнологическими целями, ясными не до конца", – заявил политолог "Росбалту".

Россия может только мечтать о воссоединении для воссоздания некого прообраза Советского Союза, куда войдут все желающие – причем наилучшим вариантом могло бы быть объединение с Белоруссией и Казахстаном, а впоследствии и с Украиной, утверждает зампред думского комитета по безопасности Михаил Гришанков. Но на самом деле объединение России с Казахстаном маловероятно, поскольку сегодня это независимые государства, и главной задачей в отношениях двух стран является развитие партнерских отношений. А если с кем и объединяться – то только с Белоруссией, отметил Гришанков.

Кроме того, Россия идеологически не готова к альянсу с Казахстаном в русле предлагаемой схемы. "Во-первых, к объединению не готова политическая элита России. Она не является носителем приемлемой для Казахстана идеологии – имперской. Царская идеология Казахстану не нужна", а российская элита не готова принять на равных казахстанскую и формировать общую политическую среду, считает руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества Александр Собянин. Во-вторых, для объединения не существует экономических предпосылок. Казахстан более успешен в экономических преобразованиях, чем Россия, которая "является более мощным, но отстающим по ряду показателей экономическим игроком. Таким образом, и в экономической сфере страны не могут быть равными партнерами", – подытожил Собянин. Поэтому "вброс" информации о грядущем объединении – не более чем информационный шум, нацеленный на подготовку общества к тому, что Путин все же останется на третий срок.

Если случится политический кризис в Казахстане и власть Назарбаева пошатнется, Россия уступит американцам очередную зону влияния, считает зампред думского комитета по делам СНГ Андрей Савельев, а "если кризис разразится в России, она просто развалится, и ни о каком присоединении территорий нельзя будет говорить". Вице-спикер Госдумы Олег Морозов, в свою очередь, считает, что возможность объединения России и Казахстана – "настолько глобальный стратегический вопрос, что высказывать какую-то точку зрения несерьезно". И "белорусский", и "казахстанский" варианты объединения, по его словам, "из области политической экзотики".

В том, что Назарбаев горит желанием уступить Путину свою должность, согласившись на вторую роль, эксперты тоже сильно сомневаются. Депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин согласен с тем, что в Казахстане – в отличие от Белоруссии – никогда всерьез не рассматривали возможность слияния с Россией. "Даже если предположить, что такое объединение состоится, встает вопрос о его жизнеспособности, – считает депутат. – Где гарантия, что спустя некоторое время не появится новый Ельцин и не превратит Путина в нового Горбачева?".

Пожалуй, единственным, кто с радостью поддержал возможность слияния и назвал такой проект абсолютно реалистичным и своевременным, был депутат Думы от фракции ЛДПР Алексей Митрофанов. Его аргументы, что удивительно, почти полностью совпадают с изложенными в статье. По мнению Митрофанова, объединение России и Казахстана "возможно, нужна только политическая воля": "Это был бы очень хитрый ход, выгодный и для Назарбаева, политическое положение которого ухудшается, и для Путина, который получил бы новый президентский срок". Кроме того, союз с Россией "уберег бы Казахстан от цветной революции киргизского образца, а Россия, со своей стороны, обрела бы исконно принадлежавшие ей территории". При Путине-президенте Назарбаев мог бы занимать пост премьер-министра или вице-президента, считает депутат. Впрочем, на Казахстане Россия может не останавливаться: "надо подумать о поэтапном восстановлении СССР". "Одиннадцать бывших советских республик, за исключением Прибалтики и Грузии, могли бы интегрироваться в новый союз, и тогда "проблема 2008 года" и всех последующих лет была бы решена радикально: Путин мог бы оставаться президентом хоть до конца жизни", – пояснил Митрофанов.

Учитывая, что ЛДПР неоднократно выпадала честь озвучивать версии, гуляющие по Кремлю, можно предположить: там на самом деле рассматривают возможность российско-казахского альянса. И хотя сам Путин, похоже, устал открещиваться от любых инсинуаций по поводу третьего срока, разговоры на эту животрепещущую тему не смолкают. По этой логике получается, что некие силы, заинтересованные в сохранении у власти нынешнего главы государства не мытьем, так катаньем, не просто проверяют реакцию общественности на подобные затеи, но и готовят к неизбежности третьего срока самого президента. Осталось лишь убедить его – а дальше дело, как говорится, за малым. К моменту, когда Путин, наконец, "дозреет", вопрос о том, с кем лучше объединяться – с Белоруссией, Казахстаном или Украиной – уже перейдет в разряд формальностей.

[Версия для печати]

Вместо Руссобелии будет Казароссия?

5 октября 2005 года, «Комсомольская правда»

Сергей Юрьев

Во главе с президентом Путиным и вице-президентом Назарбаевым

Найден очередной рецепт решения «проблемы-2008». Владимир Путин станет-таки президентом Cоюза двух бывших советских республик. Но объединится Россия не с Белоруссией, а с Казахстаном, сегодняшний президент которого Нурсултан Назарбаев вроде бы уже согласился занять пост вице-президента Союза. Так утверждает журнал «Финанс», ссылаясь на утечку информации из Кремля.

Действительно, Казахстан - единственная из постсоветских республик, которая последовательно проводит политику, направленную на интеграцию с Россией. Причем отнюдь не потому, что получает из нашей страны дешевый газ. Газа, как и нефти, у Казахстана хватает своего.

У Владимира Путина хорошие отношения с Нурсултаном Назарбаевым, они часто встречаются, в последние полгода примерно раз в месяц. «Капитаны» российской экономики - нефтяные и газовые гиганты - проявляют большой интерес к казахстанским энергетическим ресурсам. В результате объединения территория такого Союза будет равняться 88% бывшего СССР. Во главе государства встанут православный президент и вице-президент мусульманин. О целесообразности такого «парного» управления страной, кстати, на прошлой неделе объявил глава Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин.

В общем, выглядит все в теории очень красиво. Если бы не один вопрос. А зачем Назарбаеву отказываться от власти? Ведь экономическая интеграция и политическое объединение - вещи совершенно разные.

В декабре в Казахстане намечены очередные президентские выборы. То, что их выиграет Назарбаев, ни у кого не вызывает сомнений. Срок президентского правления в республике - 7 лет. И нет никаких объективных причин уходить раньше. Назарбаев - сильный политик, его республика вполне состоялась как самостоятельное государство, экономика не менее рыночная, чем в России. А экономические реформы идут даже успешнее, чем у нас.

«Финанс» пишет, что казахстанский лидер побаивается аналога киргизской «тюльпановой» революции. Наверное, где-то на Западе существуют сценарии «демократизации» Казахстана. Но пока не видно признаков того, что у Назарбаева ослабла воля и пропало умение управлять страной.

Так что пока в возможность создания такого Союза не очень верится. Тем более что процесс строительства нового государства - дело нескорое даже при горячем обоюдном согласии сторон. Надо проводить референдумы, вносить изменения в Конституции, вырабатывать союзный Основной Закон...

Похоже, речь все-таки идет либо об «утекшем» в прессу одном из множества «вариантов» развития политической стратегии России, которые действительно обсуждаются в Кремле, либо мы имеем дело с ловким предвыборно-пропагандистским ходом противников Назарбаева.

ВОПРОС ДНЯ

С кем нам еще объединиться?

Михаил ЛЕОНТЬЕВ, экономист, ведущий программы «Однако»:

- Наиболее реально объединение с Белоруссией. Естественно, с Украиной - может быть, не со всей, а с русской Украиной. А дальше - со всеми остановками в СНГ. Ведь это же и есть российское пространство. Кто захочет - пожалуйста...

Станислав ШУШКЕВИЧ, экс-руководитель Белоруссии:

- России нет смысла с кем-то объединяться. Она и так огромна и сказочно богата.

Антонина ЛАПИНА, профессиональная сваха, Самара:

- Нужно «сойтись» с Норвегией. У них мужчин больше, чем женщин. А у нас - наоборот.

Бари АЛИБАСОВ, шоумен, ведущий программы «Бредни Бари»:

- С Китаем. Это самая древняя и органичная цивилизация, которая легко вывезет Россию из кризиса.

Григорий РАПОТА, генеральный секретарь Евразийского экономического сообщества:

- С теми, кто сам стремится к этому. Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан в рамках ЕврАзЭС вот уже пять лет формируют общее экономическое пространство. Двери нашей организации открыты и для других стран.

Константин ЗАТУЛИН, директор Института стран СНГ, депутат Госдумы:

- Наиболее подходящий вариант сегодня - вхождение в Россию Южной Осетии и Абхазии. Что касается объединения с Казахстаном... Я не думаю, что на уровне руководства этой республики есть серьезная готовность слияния с Россией.

Сергей БАБУРИН, вице-спикер Госдумы:

- С Приднестровьем. Ведь там практически 100 процентов жителей - граждане России. С ними объединение наиболее реально. А нам для этого не хватает только политической воли.

Борис НЕМЦОВ, член политсовета СПС:

- Ну что вы занимаетесь трудоустройством Путина? Не надо ради судьбы одного человека коверкать границы. Прекратите!

СКАЗАНО!

«Россия имеет право на Крым и Севастополь на основании норм международного права!»

(Из заключения Симферопольской прокуратуры в ответ на просьбу властей Крымской республики завести уголовное дело против активистов Народного фронта «Севастополь - Крым - Россия».)

[Версия для печати]

За "Большую шляпу" сражались в Абхазии

05.10.05, «Аргументы и факты»

Инна Образцова

В Сочи и Гаграх прошел IV международный теннисный турнир "Большая шляпа". Два дня за главный приз соревнований на кортах российского и абхазского курортов сражались теннисисты-любители. В финале по разные стороны сетки оказались композитор Максим Дунаевский и певец Крис Кельми.

Турнир "Большая шляпа", которому в этом году исполняется 13 лет, зародился "с подачи" Бориса Ельцина и стал очень популярен у российского политбомонда, бизнесменов и представителей шоу-бизнеса. В какой-то момент, после ухода Ельцина с поста президента, ряды участников поредели. Часть из них "вышла из игры" после того, как расстались с министерскими и прочими портфелями, часть - просто сменила спортивную ориентацию на горные лыжи. Но сейчас турнир вновь набирает обороты.

В Сочи он состоялся в восьмой раз. Последние четыре встречи - при поддержке Клуба друзей Сочи - своего рода "всероссийского землячества сочинцев" под руководством депутата Госдумы РФ Константина Затулина. На этот раз вместе с Затулиным из Москвы прилетели Максим Дунаевский, Крис Кельми, тележурналист Борис Ноткин, народный артист СССР Александр Пашутин и еще полсотни потенциальных претендентов на победу. В Сочи к ним присоединился титулованный Евгений Кафельников.

После жеребьевки в пансионате "Русь" участники соревнований рассеялись по кортам всего побережья, где бились до вечера с разным успехом. Из завсегдатаев и экс-чемпионов "БШ" не повезло, например, бывшему министру обороны Павлу Грачеву. Он сыграл в Хосте, но не вышел даже в четверть-финал.

На следующий день "Большая шляпа" переместилась в Гагры. Удивительно, но корты, построенные там еще в 1903 году, поддерживаются в прекрасном состоянии. В отличие от санаторных корпусов, где отдыхают в основном россияне.

Президент Грузии М. Саакашвили оставил приезд российской делегации в Абхазию без привычных резких комментариев, видимо, потому что в этот день был занят визитом президента Казахстана Назарбаева и показывал гостю другую часть черноморского побережья - Аджарию. Тем временем, московские бизнесмены, проигравшие накануне и не занятые больше в соревнованиях, приценивались к абхазской недвижимости.

Финал "БШ" прошел под присмотром президента Абхазии Сергея Багапша. Несмотря на занятость, он специально на два часа приехал из Сухуми в Гагры. По его словам, популярность тенниса в Абхазии пока невелика. Но есть надежда, что простые абхазцы, посмотрев на играющих российских знаменитостей, пристрастятся к этому виду спорта.

Победил в финальной игре Крис Кельми в паре с Алексеем Михайловым. Со счетом 6 : 2 они обыграли Максима Дунаевского и Олега Храменкова.

Таким образом, Крис Кельми повторил свой успех прошлого сочинского этапа "БШ".

Победителям в награду достались нарды. Президент Багапш одарил всех финалистов картинами местного художника. Все остальные участники из рук Константина Затулина получили пробковые шлемы.

[Версия для печати]

Крым скандально отказывается от Украины в пользу России!

05.10.2005, mignews.com.ua

О претензиях Москвы на обладание Крымом вновь заговорили в России на днях. Прокуратура Симферополя, рассмотрев иск заместителя главы администрации Севастополя Дмитрия Базива, пришла к выводу, что требования вернуть полуостров России являются… законными.

Созданный крымчанами Народный фронт "Севастополь - Крым - Россия", действия которого вызвали нарекания со стороны администрации, 24 августа провел свой первый митинг. На нем и было предложено составить Декларацию о немедленном прекращении "аннексии Крыма Украиной".

Но, как установили эксперты, "в указанной Декларации говорится о воссоединении Севастополя и Крыма с Российской Федерацией на основе норм международного права, а не вопреки порядку, который установлен Конституцией Украины". "В довольно популярном в Крыму лозунге "Севастополь - Крым - Россия" нет ничего предосудительного", - заявил член комитета Госдумы по делам СНГ Константин Затулин.

Глава секретариата Президента Олег Рыбачук считает, что вновь появившиеся разговоры о праве России требовать возвращения Крыма связаны с предстоящими парламентскими выборами в Украине. По его мнению, ситуация на Украине находится в стабильном состоянии, но, тем не менее, кому-то "нужно создавать информационные волны". Все, по словам Рыбачука,объясняется грядущими парламентскими выборами, и определенные политические силы будут поднимать вопрос Севастополя, русского языка и русских школ. Рыбачук подчеркнул отсутствие заинтересованности Киева и Москвы в подобного рода требованиях.

[Версия для печати]

Узбекский гамбит Путина

07.10.05., Росбалт

Владислав Краев

В ночь на 7 октября 2001 года Соединенные Штаты начали военную операцию в Афганистане. Официальной целью американцев стало свержение режима талибов и уничтожение укрываемых ими боевиков «Аль-Каиды». В реальности же афганский поход Буша стал инструментом и оправданием проникновения США в доселе закрытую для американцев Центральную Азию и закрепления там своего военно-политического присутствия.

В ночь на 7 октября 2005 года стало известно о скором вхождении Узбекистана в патронируемое Москвой Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) и фактическом слиянии с ЕврАзЭС с региональной организацией «Центрально-Азиатское сотрудничество», созданной первоначально без участия России.

Эти два события, между которыми четыре года, по мнению многих наблюдателей, знаменуют собой соответственно начало и конец геополитического отступления Москвы в Центральной Азии.

«Вступление ЦАС в ЕврАзЭС подводит черту под целым периодом новейшей истории, связанным с поиском центрально-азиатскими странами самостоятельной и абсолютно ни от кого не зависимой ниши в мировом политическом и экономическом пространстве», — считает депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин. Объединение организации ЦАС и ЕврАзЭС — «очень важный шаг к восстановлению российской конкурентоспособности и еще более важный шаг к восстановлению конкурентоспособности стран участниц этих организаций», уверен председатель комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Андрей Кокошин.

По мнению его заместителя по думскому комитету Владимира Чурова, вступление ЦАС в ЕврАзЭС является одним из важнейших политических событий на постсоветском пространстве в 2005 году. «Накануне саммита предположить возможность объединения двух структур никто не рискнул», — отметил парламентарий.

«Россия приступила к реализации прагматической концепции интеграции со странами СНГ», — отмечает президент Института политического планирования Сергей Кортунов. По его мнению, «баланс сил в регионе смещается в пользу России и Китая в ущерб интересам США».

Главный итог петербургского саммита — не в формальном объединении двух организаций, которые, конечно же, пока что не представляют собой значительную политическую силу, а в том, что ключевое государство центрально-азиатского региона — Узбекистан — было вынуждено отказаться от ранее проводимой политики «нейтралитета» и присоединиться к пророссийской ориентации своих соседей.

Никто, в том числе сам президент Узбекистана, не скрывает того, что ташкентская переоценка ценностей была вызвана антиправительственным мятежом в Андижане и последовавшей за этим цепочкой событий, в результате которых отношения Узбекистана с Западом оказались полностью испорчены, а над режимом Каримова замаячила перспектива не только политических и экономических санкций, но и уголовного преследования. По словам Ислама Каримова, «события в Андижане ярко показали, кто есть кто, и Россия в это время еще раз продемонстрировала свою надежность».

Напомним, что Ташкент в свое время последовательно отказывался присоединиться и к ЕврАзЭС, и к Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), что крайне затрудняло саму возможность этих объединений серьезно влиять на ситуацию в регионе. «Особая позиция» Ташкента не раз проявлялась на саммитах СНГ, а СМИ Узбекистана постоянно подвергали Москву резкой критике за «имперские» попытки восстановить свое влияние в Центральной Азии.

После того, как на территории Узбекистана появились американские военные, некоторые наблюдатели вообще стали рассматривать эту страну в качестве главного союзника США в Центральной Азии. Казалось, что режим Каримова действительно выгодно купил безразличие Вашингтона к своей, мягко скажем, «недемократичности» тем, что стал его вассалом по антитеррористической коалиции.

Но, как выяснилось, американцы не считали себя связанными условиями этой негласной сделки. И после малокровной киргизской «революции» последовал кровавый Андижан. Даже если принять на веру утверждения США и стран ЕС о своей непричастности к организации мятежа, то события после его подавления не оставляли сомнений в подлинном отношении Запада к Ташкенту. Судя по всему, в Вашингтоне и европейских столицах были уже готовы приветствовать очередную смену власти на постсоветском пространстве, и поэтому машина политического давления на устоявший режим была пущена на полный ход.

Широко тиражируемые обвинения в массовых убийствах гражданского населения, срочная эвакуация на Запад из Киргизии узбекских беженцев (среди которых, как утверждает Ташкент, находятся организаторы и участники мятежа), требования международного расследования, угрозы введения санкций и привлечения к «андижанскому делу» Международного уголовного суда, наконец, недавнее беспрецедентное решение Конгресса США заблокировать перечисление $23 млн за использование американцами базы «Карши-Ханабад», — все это фактически не оставило Каримову выбора.

Вслед за обвинениями Запада в прямом вмешательстве во внутренние дела Узбекистана Ислам Каримов потребовал вывода американской базы с узбекской земли. И вот сегодня президент Узбекистана в день рождения российского Президента заявил о желании «выйти на союзнические отношения с Россией».

...Владимир Путин, как известно, знает толк в восточных единоборствах. И хотя наибольших успехов он достиг в дзюдо, на этот раз в геополитической схватке с Вашингтоном за контроль над постсоветской Азией он явно применил тактику айкидо. Ведь главное правило этого древнего виды единоборств — уберечь себя от ударов и не дать противнику нанести их. Высшее искусство айкидо заключено не в силовых приемах, а в использовании энергии движения нападающего против него самого.

Похоже, «технологичность» отработанного сценария по смене правящих постсоветских режимов, подкрепленная безусловной финансовой и военной мощью, привела его авторов к не совсем ожидаемым последствиям. И слишком активное стремление «переформатировать» под себя Центральную Азию стало причиной ошибочного силового давления на Узбекистан, который теперь закономерно ищет убежища под «зонтиком Москвы».

Но сейчас возникает вопрос: что потребует от России взамен на лояльность ее новоиспеченный союзник?

[Версия для печати]

Затулин: «Вслед за ЕврАзЭс Узбекистан может вступить и в ОДКБ»

07.10.2005,РИА Новости.

Вслед за вступлением в Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) Узбекистан может вступить и в Организацию Договора о Коллективной безопасности (ОДКБ). Такое мнение высказал в интервью РИА Новости в пятницу директор института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин.

"Я не исключаю, что если события будут развиваться так и дальше, то мы увидим Узбекистан в ОДКБ", - сказал он.

По мнению Затулина, решение Узбекистана о вступлении в ЕврАзЭС является прямым отражением изменения позиции этой страны, которая не так давно покинула ГУУАМ. "До некоторой степени восстанавливается прежняя карта предпочтений", - отметил он.

Он считает, что "членство Узбекистана в ЕврАзЭС означает готовность других государств, входящих в него поддерживать Узбекистан на международной арене, где в последнее время он подвергается жесткой критике за события в Андижане".

"Для ЕврАзЭС наряду с приобретением Узбекистана, как члена организации, возникает система определенных обязанностей и ответственности за эту страну", - считает российский политолог.

По мнению Затулина, "интеграционные процессы получили дополнительный импульс под впечатлением настырной попытки со стороны США насадить свои режимы на бывшем советском пространстве".

"Эти попытки именно в Азии встретили сопротивление, именно в Азии больше всего напугали правящие режимы и заставили их искать какого-то спасения под российским зонтиком", - подчеркнул российский политолог.

Он предполагает, что Центрально-азиатские страны "реально разочарованы в некомпетентности, цинизме и до некоторой степени двуличности американской политики в этом регионе. Речь идет об определенном кризисе отношений между рядом бывших советских республик, ныне независимых государств и США".

[Версия для печати]

Затулин: Расширение ЕврАзЭС подводит черту под целым периодом истории

07.10.05,Росбалт

Вступление ЦАС в ЕврАзЭС подводит черту под целым периодом новейшей истории, связанным с поиском центрально-азиатскими странами самостоятельной и абсолютно ни от кого не зависимой ниши в мировом политическом и экономическом пространстве. Об этом заявил в пятницу в интервью корреспонденту «Росбалта» депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

«После развала СССР государства среднеазиатского региона оказались предоставлены сами себе, — отметил Затулин. — Казахстан, Узбекистан, Киргизия и другие соседние с ними страны решили, что могут сами, без патронажа со стороны каких-либо центров силы и партнерских альянсов, выстраивать свою политику. Очень скоро выяснилось, что собственных сил у них для этого недостаточно».

Первым свидетельством переориентации центрально-азиатских государств явилось их согласие на вступление России в организацию ЦАС, считает Затулин. «Они убедились, что без России просто не могут реально существовать и развиваться», — подчеркнул депутат. Затулин считает, что после вероятного в ближайшем будущем присоединения Узбекистана к ОДКБ все центральноазиатские государства, кроме Туркмении, «окажутся под российским зонтиком».

Напомним, что решение о слиянии ЦАС и ЕврАзЭС было принято в четверг, 6 октября, в Петербурге на саммите ЦАС.

[Версия для печати]

Затулин: «Слияние ОЦАС и ЕвразЭС говорит о роли России в этом регионе»

07.10.05., «Известия»

Слияние Организации Центрально-Азиатское сотрудничество (ОЦАС) и Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) означает, что приоритетом для Центрально-азиатских стран остается Москва. Такое мнение высказал директор института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин.

"Главное содержание этого события состоит в том, что, по сути, прекращает свое существование ОЦАС, созданное на фоне развала СССР без участия России. Создание ОЦАС было продиктовано желанием этих государств самостоятельно войти в мир, найти себе общую нишу в мировом экономическом и политическом разделении", - сказал Затулин. По его словам, попытка выступить абсолютно самостоятельно, без патронажа со стороны России, через какое-то время показала, что такое объединение мало что добавляет к возможностям этих государств.

"В опоре на собственные силы, без привлечения какой-либо поддержки со стороны мировых центров силы: России, Китая или США, государства Центральной Азии оказались не в состоянии решать некоторые собственные проблемы", - отметил политолог. Затулин считает, что страны Центральной Азии "слишком связаны с Россией и нуждаются в инвестициях, в различных формах помощи, в том числе военной и экономической".

Россия, по его мнению, вступила в ОЦАС, желая снова обрести активную роль на азиатском направлении, от чего добровольно отказалась в период распада Советского Союза. "Принятое решение о слиянии означает окончательный переход этих государств на более реалистичный путь прогнозирования своих интересов, путь, который ведет вновь в Москву", - подчеркнул российский политолог.

Вчера вечером на заседании совета ОЦАС в Санкт-Петербурге было принято решение о объединении в одну структуру Организации Центрально-Азиатского сотрудничества (ОЦАС) и Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Решение глав государств ОЦАС зачитал на пресс-конференции после саммита председатель организации президент Таджикистана Эмомали Рахмонов.

Россия поддерживает решение о слиянии ОЦАС и ЕврАзЭС, заявил на пресс-конференции после саммита Владимир Путин."Российская делегация удовлетворена результатами сегодняшней работы. Мы поддерживаем решение, которое было принято", - сказал президент России на пресс-конференции после саммита ОЦАС.

"Чтобы решение было реализовано, необходимо согласие еще одного государства, являющегося членом ЕврАзЭс (и не являющего членом ОЦАС) - Белоруссии. Мы только что переговорили с Александром Лукашенко - он поддерживает решение ОЦАС", - заявил президент РФ.

По его словам, теперь вопрос в согласовании соответствующих формулировок и документов. "Мы понимаем, что это может быть сделано достаточно быстро", - отметил он.

В свою очередь президент Казахстана Нурсултан Назарбаев отметил, что слияние двух организаций позволит снять дублирование при их работе. При этом он отметил, что речь идет о "чисто практической мере" и попросил журналистов не искать в этом решении каких-либо "подводных камней". "Сокращаются затраты как финансовые, так и нашего времени - глав государств и экспертов.

Кроме того, это отвечает интересам как ЕврАзЭС, так и ОЦАС", - сказал Назарбаев.По его словам, со временем подобные интеграционные процессы могут коснуться и еще одной структуры на пространстве СНГ - Единого экономического пространства. "ЕЭП имеет такие же цели. Такие процессы, которые будут и далее развиваться, отвечают политическим, экономическим интересам наших государств и будут восприниматься во благо людей", - сказал Назарбаев.

[Версия для печати]

Кому хорошо в Казахской Руси

07.10.05., «Московские новости»

Валерий Горбачев

Лидеры России, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана - стран Организации Центрально-Азиатского сотрудничества (ОЦАС) - собрались 6 - 7 октября в Санкт-Петербурге, чтобы обсудить проблемы создания общего рынка, а заодно отметить 53-летие Владимира Путина. Нурсултан Назарбаев приехал на саммит раньше других и потратил время на осмотр питерских достопримечательностей. Местная пресса не преминула заметить: Назарбаев знакомится со столицей нового Союзного государства России и Казахстана.

Тему Казахской Руси - возможного слияния двух стран в единое государство, территория которого займет 88% пространства бывшего СССР, - накануне саммита ОЦАС обсуждали и в России, и в Казахстане. Появились слухи, что столицей нового Союза может стать Санкт-Петербург.

Поводом стала публикация в одном из московских деловых журналов. В ней утверждалось: проект Союза с Белоруссией надежд не оправдал, поэтому в Кремле обсуждают вариант нового слияния в качестве самого удобного способа оставить у власти Владимира Путина после 2008 года. Он мог бы возглавить Союз России и Казахстана, а Нурсултан Назарбаев - продлить свои властные полномочия в качестве вице-президента. Казахскому лидеру будет безопаснее "курировать" республику на этом посту. Ведь теперь перед ним наглядный пример бывшего президента Киргизии Аскара Акаева, которого свергли за несколько дней.

Собственно, никаких подтверждений существования подобных планов публике предъявлено не было. Практически все политики и политологи считают идею объединения России и Казахстана несостоятельной. Организованная "утечка" информации в СМИ - пробный шар, имеющий под собой реальное основание, полагает директор Института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин. "Если состоялся развал Советского Союза, то может произойти и объединение стран в рамках общего целостного пространства. Все возможно, - заявил он корреспонденту "МН". - Но если в состоянии единого государства наши народы жили века, то отдельно мы живем лишь 14 лет - ничтожный срок в историческом плане. Поэтому, я думаю, объединение так быстро произойти не может". Астана во многих областях зависит от Москвы, государства имеют общую границу протяженностью в 7,5 тыс. км. Но это еще не означает, что Казахстан захочет оказаться в подчинении России. "Ни при каких условиях казахское руководство не позволит передать власть ни Владимиру Путину, ни кому бы то ни было еще", - убежден Константин Затулин.

Идея же слияния двух государств с прицелом на третий президентский срок Путина поверхностна и не выдерживает никакой критики, полагает депутат. Кроме того, вариант избрания нынешнего президента РФ главой нового государства, который часто используется в связи с Союзом России и Белоруссии, имеет большой политический изъян. В этом случае нет гарантии того, что не появится "новый Ельцин" и, ссылаясь на российские интересы, не станет выбивать президентское кресло из-под "нового Горбачева".

Тогда возникает вопрос: зачем "казахстанский вариант" вообще был вброшен в СМИ? По мнению депутата, это ловкий предвыборный ход московских сторонников Назарбаева, цель которого - казахские избиратели. Прежде всего русскоязычные граждане, в которых еще сильны настроения объединения с Россией. Слух об общем государстве дает возможность президенту Казахстана молчать до поры до времени, а затем, ближе к выборам, при необходимости публично откреститься от этой идеи и тем самым привлечь часть голосов уже тех, кто отстаивает национальную независимость.

[Версия для печати]

Каримов почувствовал спину Путина

«Газета.ру»

Алексей Левченко

Президент России Владимир Путин в Санкт-Петербурге встретился с узбекским коллегой Исламом Каримовым. Узбекский лидер заверил Москву в преданной дружбе, потому что после Андижана и вывода американских военных баз из республики других друзей у Каримова не осталось.

Президент Каримов встретился с президентом Путиным в очень важный момент. Во-первых, два дня назад сенат США утвердил поправку, согласно которой Узбекистан не получит плату за американские военные объекты, которые размещались на территории республики, на базе Карши-Ханабад. После того как узбекский парламент принял решение о прекращении мандата на деятельность авиации США в стране, у американцев оставалась задолженность в 23 млн долларов за арендную плату, и теперь узбеки ее не получат.

Это черная метка Каримову от Вашингтона.

Во-вторых, сам Узбекистан принял решение вступить в организацию Евроазиатского экономического сотрудничества (ЕврАзЭС), которая объединяет пророссийски настроенные Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Россию и Таджикистан.

Наконец, в-третьих, у Владимира Путина сегодня день рождения, и Каримов должен был сделать российскому лидеру что-то приятное. И он старался от души.

Встреча с Каримовым началась после рабочего завтрака, который дал Владимир Путин в своей петербургской резиденции – Константиновском дворце – для президентов четырех центральноазиатских государств СНГ. На этом мероприятии с Путиным общались глава Казахстана Нурсултан Назарбаев, Киргизии – Курманбек Бакиев, Таджикистана – Эмомали Рахмонов и Узбекистана Каримов. Перекусив, Каримов и Путин отправились поговорить с глазу на глаз.

Каримов сразу начал встречу с поздравления и хороших слов. С именем Путина связано «возрождение России», отметил он. «Россия в последнее время становится все более привлекательной», – сообщил Каримов, имея в виду, по всей видимости, как раз то, что в силу ряда причин особенно привлекательна она как раз для руководства Узбекистана. По словам узбекского президента, его страна хотела бы выйти с Россией не только на уровень стратегического партнерства, но и на уровень союзнических отношений. «Мы в этом испытываем потребность и думаем, что это отвечает и интересам самой России», – рассказал глава Узбекистана и пояснил, что он имеет в виду.

По словам Каримова, после андижанских событий стало особенно ярко видно «кто есть кто», и «Россия еще раз продемонстрировала свою надежность».

Узбекский президент не стал лишний раз напоминать, что Москва поддержала действия Ташкента в Андижане по силовому подавлению мятежа, а Запад, и прежде всего США, напротив, резко осудили Каримова.

«Мы живем в непростое время, и мы все более и более ощущаем потребность в чувстве локтя. Узбеки говорят: в чувстве спины, то есть в опоре и партнерстве, и союзничестве с Россией, – продолжил президент Узбекистана, – мы все становимся более близкими и нужными друг другу. И это чрезвычайно важно».

Путин в ответ сообщил, что у Узбекистана и России есть общие проблемы, «решать которые можно только объединенными усилиями». Прежде всего, имелась в виду традиционная борьба с терроризмом. Именно с этим, как уверяет официальный Ташкент, власти боролись и в Андижане. «В этом плане Узбекистан находится на переднем крае, – сказал президент России. – Мы знаем о наркотрафике, и мы на своей территории знаем, что такое люди, подготовленные на базах сопредельных государств. И в этом смысле борьба с террористами должна проходить объединенными усилиями».

Взаимопонимание было полным, и Кремль решил активно воспользоваться желаниями Каримова быть ближе.

«Конечно, было бы идеальным, если бы Узбекистан принял решение войти в ОДКБ (организация договора о коллективной безопасности. – «Газета.Ru»), – заявил журналистам на условиях анонимности один из кремлевских чиновников. – Это открытая организация, но не будем предвосхищать движение».

Узбекистан, по словам этого источника, крайне заинтересован в военном сотрудничестве с Россией.

«Решение Узбекистана сблизиться с Россией можно считать успехом Москвы, с учетом того, что всего за год Узбекистан проделал путь из антироссийского ГУУАМ (организация, объединявшая Грузию, Украину, Молдавию и Азербайджан. – «Газета.Ru) в пророссийский ЕврАзЭС», – сказал «Газете.Ru» член комитета по делам СНГ Госдумы Константин Затулин. Вместе с тем, по его словам, этот союз несет в себе и проблемы. «В условиях острой критики со стороны Запада Ислама Каримова, Москве придется все время отвечать за него и, кроме того, решать проблемы взаимоотношений между Узбекистаном и Казахстаном, Узбекистаном и Туркменией, Узбекистаном и Киргизией», – считает Затулин. Вместе с тем, депутат полагает, что у Каримова сейчас достаточно ресурсов, чтобы удержать власть в республике, а с помощью Москвы их становится еще больше. «Риски повышаются, и президенту Узбекистана стоит опасаться заговоров внутри страны, в том числе и со стороны ближайшего окружения», – предупредил Затулин.

[Версия для печати]

Реплика Черкизова

07.10.05., «Эхо Москвы»

"Центрально-Азиатское сотрудничество" (ОЦАС) и Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) объединяются в единую структуру. Такое решение принято на заседании совета ОЦАС в Санкт-Петербурге в четверг вечером.

ОЦАС входят Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Россия вступила в организацию в октябре 2004 года.

ЕврАзЭС входят Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. Армения, Молдавия и Украина обладают статусом наблюдателя при ЕврАзЭС.

Как заявил кремлевский источник в пятницу журналистам, вступление Узбекистана в ЕврАзЭс – "это сильное решение президента Каримова".

Против объединения не возражал и г-н Лукашенко.

"Я рассматриваю это решение своих коллег и друзей как лучший подарок ко дню рождения", - пошутил президент России.

Ну, а собственно в сам день рождения Путину, похоже, лучший подарок сделал г-н Каримов – так сказать, дважды за двое суток, который сказал в пятницу в городе Санкт-Петербурге: "Россия и Узбекистан должны выйти не только на уровень стратегического партнерства, есть возможность выйти на союзнические отношения, мы в этом нуждаемся. Такие отношения отвечают интересам народа Узбекистана и, надеюсь, интересам России".

Насчет интересов России, как говорится, я не знаю, а вот интересам Путина очень даже отвечает.

Путин категорически не хочет никаких американских баз в Центральной Азии. Поэтому, с одной стороны, его очень волнуют политико-военные колебания г-на Рахмонова, а, с другой стороны, он ждал-ждал и дождался активной формы благодарности Каримова за молчаливую, но реальную поддержку силового поведения, а точнее – бойни, во время андижанских событий.

Да, Каримов и не скрывал, что именно в такой форме благодарит Путина за его поведение: "И человек, и страна испытываются в экстремальных ситуациях. Те проблемы, которые недавно возникли в Узбекистане в связи с андижанскими событиями, очень ярко показали, кто есть кто. Я благодарю Вас и всех российских друзей за поддержку, которую мы ощущали в те дни и ощущаем сегодня".

Дальше – чего? А дальше – до полной кучи. "Следующим шагом после вступления Узбекистана в ЕврАзЭС может стать его вступление в Организацию Договора Коллективной безопасности", - заявил в эфире нашей радиостанции член комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками г-н Затулин.

Простыми словами говоря, кроме всего прочего Путину не дает покоя европейский опыт: он хочет по старому европейскому лекалу скроить подобие Евросоюза.

Но хотя "Таймс" и пишет, что "при всей невзрачности, редеющих волосах и дряблых щеках в российском президенте есть нечто от Джеймса Бонда", успеха Бонда ему покамест, на мой взгляд, не сыскать – торопится очень уж. И сам торопится и других торопит. А тем деваться некуда: слишком они еще все-таки советские люди.

Повторюсь: поспешать надо медленно и с умом.

[Версия для печати]

Они запомнили поцелуй Кучмы

10.10.05.,Эксперт-Украина

Борис Вуйко, Олег Храбрый

До выборов Москва не будет делать ставку ни на одну из политических сил. Попытки украинских политиков заручиться поддержкой Кремля - бессмысленны

В последнее время наблюдается уже традиционное для украинской политики явление: как только приближаются выборы, начинается настоящее паломничество в Кремль претендентов на киевский трон. За чем идут, известно - за поддержкой, чтобы затем на родных украинских просторах эксплуатировать пророссийские настроения значительной части электората. Спектр используемых посылов колеблется от имперского "Я смогу воссоединить братские народы" до умеренного "Москва дала понять, что хочет договариваться только со мной, естественно, исключительно на равноправнейших условиях". Однако, судя по всему, на сей раз активность украинских политиков останется безответной. Москва, вопреки расхожему мнению, вовсе не собирается вмешиваться в украинские выборы. Она будет просто ждать.

Потоки ходоков

Последние пять лет Москва охотно поддавалась соблазну поддержать "своих" украинцев. Бенефис "братской поддержки" состоялся во время последних президентских выборов в 2004 году, которые Кремль и всеми силами поддерживаемый им Виктор Янукович проиграли. Но проиграли отнюдь не всухую.

Русский фактор оказался на удивление значим для украинского избирателя и во многом обеспечил очень неплохой результат кандидату с двумя судимостями. Даже в третьем туре, когда о значительных фальсификациях со стороны Януковича не могло быть и речи, за него проголосовали 44% пришедших на участки, которые в кои то веки вспомнили о своей русскости. А если бы не уголовное прошлое Виктора Федоровича? Последние выборы в Украине не снизили, а наоборот, резко увеличили спрос на российскую поддержку, показавшую свою действенность. Потому усилия, которые предпринимают сейчас украинские политики с целью добиться поддержки Москвы, беспрецедентны.

Здесь можно выделить три основных потока.

Оранжевая революция была для Москвы шоком, в результате она решила воспринимать Украину как отрезанный ломоть

Поток первый - президентский. Сейчас у Виктора Ющенко нет реального центра принятия решений относительно сотрудничества с Россией. Роль официальных представителей президентской линии выполняют премьер-министр Юрий Ехануров и глава президентского секретариата Олег Рыбачук. Учитывая евроатлантические убеждения последнего, есть сомнения, что он и дальше будет на эту роль способен. Даже во время визитов в Москву (где, как нам сообщают источники в Кремле, действительно в основном интересовался опытом работы администрации президента РФ) он умудрялся говорить перлы о "Путине-царе" и неготовности России к вхождению в Европу. В Киеве Рыбачук вообще давал волю чувствам, рассуждая о том, что "украинцы померзнут одну зиму, но зато станут независимыми".

Что касается Юрия Еханурова, то здесь все намного интереснее. Все люди, лично знающие премьера, характеризуют его как человека, лояльно относящегося к России, искреннего сторонника экономического сближения между нашими странами. Кроме того, Ехануров - православный Московского патриархата и, как поговаривают в его окружении, во время встречи в Москве с Патриархом Алексием пообещал не проявлять рвения в деле создания единой поместной церкви.

Так что Ехануров - человек вполне договороспособный. О чем он, точнее Ющенко через его посредничество, хочет договориться? Главное - показать стране, что новая власть в принципе способна договариваться с Россией. То есть, грубо говоря, войны не будет. И украинский бизнес, и украинское население ждут соответствующих сигналов.

Если они не последуют, позиции гипотетического блока Ющенко на выборах резко ухудшатся. И не только до выборов, но и после - в процессе торга за создание парламентского большинства и места в новом Кабмине. Аргумент "они не могут договариваться с Россией" может стать убийственным. Потому "русскую" миссию Еханурова считают на Банковой очень важной. Наиболее четким индикатором договороспособности станет судьба газовых переговоров, которые медленно, но уверенно заходят в тупик. Россияне настроены поднимать цены на газ, украинцы настроены на это не соглашаться, намекая на возможность несанкционированного отбора. Газовая война никому в Украине не нужна, поэтому решение этого вопроса важно и для Еханурова, и для той политической силы, которую он представляет (то есть будущий блок Ющенко).

Второй поток ходоков - это Юлия Тимошенко, Александр Зинченко и иже с ними. Для них "русский вопрос" не менее важен по двум причинам. Первая: Юлия Тимошенко считается самым недоговороспособным с Москвой украинским политиком. Отсюда у нее и возглавляемой ею политической силы возникают описанные выше проблемы. Этот стереотип как минимум надо сломать, показав, что Москва в общем-то ничего против нее не имеет. А максимум - показать, что Москва ставит именно на нее, что можно будет использовать для борьбы за голоса на востоке страны (голоса оранжевого электората на Западе, как показывают последние опросы, отходят к ней весьма туго). Вторая задача - не допустить каких-либо поблажек со стороны Москвы по отношению к Виктору Ющенко (особенно по газовым вопросам), чтобы зафиксировать его недоговороспособность, а заодно усилить недовольство населения правящим режимом.

Москва будет сохранять нейтралитет в отношении оппозиции в лице Юлии Тимошенко и проводить жесткую линию в отношении официального украинского руководства

По сведениям "Эксперта", главным промоутером Тимошенко в России является Александр Зинченко. Наши источники в Кремле называют полной чушью обнародованную Петром Порошенко информацию о том, что визиты Тимошенко в Москву организовывал лидер СДПУ (о) Виктор Медведчук.

Наконец, третья группа ходоков - это оппозиция. Точнее, две ее ветви, которые пойдут на выборы отдельно: Виктор Янукович с Партией регионов и Виктор Медвечук с создаваемым оппозиционным блоком с неопределенным названием и составом участников (гипотетический блок Леонида Кравчука).

В отличие от Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко им не нужны от Москвы доказательства договороспособности. Их пророссийская ориентация и так очевидна. Им необходимо подтверждение, что они и только они по-прежнему являются главными носителями "русской идеи" в Украине, поскольку намерены взять голоса именно среди пророссийски настроенного электората. А для него важны многие символы: с кем встречается Янукович или другой лидер оппозиции в Москве, как к нему относится Путин и прочее.

Особняком стоят партии "второго эшелона", для которых поддержка России - способ получить дополнительный политический вес в глазах украинского истеблишмента и завоевать симпатии пророссийских избирателей. Прежде всего это Соцпартия Александра Мороза и Народная партия спикера Владимира Литвина.

Отрезанный ломоть

В то время как выборы 2004 года вдохновили украинских политиков искать поддержку в России, на россиян они произвели прямо противоположное воздействие. Оранжевая революция была для Москвы шоком, в результате в Кремле решили воспринимать Украину как отрезанный ломоть. По крайней мере, именно такие настроения передали корреспонденту "Эксперта" несколько высокопоставленных источников в Кремле. И уж точно никакой ставки на выборах РФ ни на кого делать не будет. "Мы уже живем в новом мире, и не будем ввязываться в украинскую политику, а они все в старом, рассчитывая, что мы на кого-то будем делать ставки", - говорит руководитель одного из отделов АП РФ.

"Есть две стратегии поведения на время выборов в соседнем государстве. Если там есть очевидный лидер, мы ему можем чем-то помочь, взамен получив какие-то преференции. Если очевидного фаворита нет, надо либо по-взрослому ввязываться в борьбу, добывая кому-то победу, как мы это делали в 2004 году, либо устраниться от выборов. На парламентских выборах в Украине очевидного лидера нет, более того, ни одна из победивших партий не сможет сформировать большинство. А значит, ввязываться в борьбу - бессмысленно вдвойне. Нам достаточно опыта с подарочком от Кучмы в 2004 году. Поцелуй Кучмы мы тут надолго запомнили", - поделился с "Экспертом" высокопоставленный функционер Кремля.

По его словам, Владимир Путин с начала года выработал жесткую линию поведения в отношении Украины, и Россия в ближайшее время вряд ли от нее отступит, особенно если соседка и дальше будет декларировать как свою стратегическую цель вступление в ЕС и НАТО. В политике РФ в отношении нашей страны можно выделить два ключевых момента. Во-первых, минимизация влияния Украины на систему национальной безопасности России. Прежде всего, речь идет об ускорении процесса вывода российского флота из Севастополя на базы на черноморском побережье Кавказа. "Не исключено, что мы выведем флот еще до 2017 года", - полагает источник.

Во-вторых, переход экономических отношений с Украиной на мировые стандарты: повышение цен на газ и ядерное топливо, ужесточение условий продажи украинских товаров на российском рынке вплоть до денонсации договора о зоне свободной торговли между нашими странами.

Источник сообщил, что в случае изменения политики Украины по отношению к НАТО эта стратегия может поменяться. Но только после выборов, а не до. Однако в то, что Киев откажется от курса на евроатлантическую интеграцию, в Кремле верят слабо. Сторонникам отказа от такой полититки (Янукович и прочие) предлагается попытать счастья на выборах за счет собственных ресурсов, хотя опровергать их статус главных пророссийских сил в Кремле не станут (мягкая поддержка будет оказана по каналам СМИ). Пока прогнозы относительно возможных договоренностей Кремля с Ющенко крайне негативны. При этом попытки украинского президента договориться о неких неполитических уступках в Кремле вызывают раздражение. Как передает наш источник, Владимира Путина раздражают постоянные намеки украинцев на договоренности с компанией "Росукрэнерго", которая осуществляет транзит туркменского газа по территории России. Наш источник не исключает, что там могут присутствовать интересы неких высокопоставленных российских и старорежимных украинских сил, но не самого Путина. Российский президент неоднократно давал понять, что его мало волнует судьба этой компании, поэтому намеки Киева, что мы, мол, оставим "Росукрэнерго" на трубе, а вы за это пойдете на уступки в газовом вопросе, вызывает, мягко говоря, непонимание.

Владимира Путина раздражают постоянные намеки украинцев на договоренности с компанией "Росукрэнерго", которая осуществляет транзит туркменского газа по территории России

В отношении Юлии Тимошенко кремлевский чиновник сказал: "Обещает она очень много, когда сюда приезжает, но веры ей нет, равно как и нет веры в ее победу". По его словам, снятие санкции на арест с Тимошенко означает не договор о дружбе с Кремлем, а реализацию все той же политики Путина: "пусть в Украине расцветает сто цветов, но мы никому помогать не будем".

Украинскими политиками в Москве занимаются различные группы влияния, которые хотят получить поддержку своим проектам в Украине либо повысить собственную значимость в глазах Кремля (впрочем, без особой пользы для украинских клиентов). Например, пропагандистом политики Виктора Януковича в Москве считается близкий к Юрию Лужкову политолог и депутат Госдумы Константин Затулин.

Петр Порошенко пытается наладить контакты в России через "Евразхолдинг".

В Москве наибольшая группа влияния образовалась вокруг Юлии Тимошенко. С ней связывают имя политолога Стаса Белковского. В Кремле поговаривают, что к ее соратнику Александру Зинченко близок глава АФК "Система" Владимир Евтушенков, которого, по слухам, прочат в новые мэры Москвы. Однако в случае с Тимошенко россиян настораживают постоянные разговоры о ее связях с Борисом Березовским, а также позиция в отношении Московского патриархата - в окружении Тимошенко немало его противников.

Скорее всего, Кремль окажет пассивную поддержку через СМИ и неправительственные организации оппозиции в лице Виктора Януковича и, возможно, блока Леонида Кравчука (если тот обретет реальные очертания). Москва будет сохранять нейтралитет в отношении оппозиции в лице Юлии Тимошенко и проводить жесткую линию в отношении официального украинского руководства. Ничего другого ждать от Кремля в ближайшие месяцы не придется. Да и после выборов при сохранении нынешнего внешнеполитического курса Украины вряд ли что-то изменится.

[Версия для печати]

Затулин: «Вслед за вступлением в ЕврАзЭС Узбекистан может вступить и в ОДКБ»

11.10.05., “Гудок”

Такое мнение высказал директор Института стран СНГ депутат Госдумы Константин Затулин. По мнению Затулина, решение Узбекистана о вступлении в ЕврАзЭС является прямым отражением изменения позиции этой страны, которая не так давно покинула ГУУАМ. "До некоторой степени восстанавливается прежняя карта предпочтений", - отметил он.

Он считает, что "членство Узбекистана в ЕврАзЭС означает готовность других государств, входящих в него, поддерживать Узбекистан на международной арене, где в последнее время он подвергается жесткой критике за события в Андижане".

"Интеграционные процессы получили дополнительный импульс под впечатлением настырной попытки со стороны США насадить свои режимы на бывшем советском пространстве", - считает Затулин.

[Версия для печати]

В клешнях у мрака

11.10.05., Советская Белоруссия

Павел Якубович

В корпоративном мире большой агитации и пропаганды случайностей и импровизаций не бывает. И это наблюдение неизменно подтверждается. Московское телевидение исключением не является, более того, самые как бы независимые в суждениях комментаторы — от академика Познера до начинающего пахаря эфира Пьяных — только делают вид, что являются самодостаточными мыслителями и интерпретаторами. Любой, кто мало–мальски знаком с порядками, царящими в сфере «телевизионной аналитики», в курсе того, что над головой Соловьева, Сорокиной, а чуть раньше — Савика Шустера и Евгения Киселева, на видном месте висит указательный палец, коему и следуют общенародные оракулы.

Зная это, не следует удивляться внезапной смелости ведущего программы «Постскриптум» на ТВЦ г–на Пушкова, который в минувшее воскресенье обратился к проблемам союза Беларуси и России. Кстати, эту программу показали потом еще раз. Очевидно, ввиду ее «актуальности». Потому, конечно, что Пушков и его люди высказали все, что на уме в Кремле у многих. Поначалу, потоптавшись по вершкам (видеоряд передачи составляли кадры пятилетней давности, населенные давно сошедшими с орбиты персонами), журналист сделал вывод, что у Беларуси, мол, нет никакого выхода, кроме немедленного и бесповоротного вхождения в состав России. Для укрупнения этой мощной мысли были приглашены Затулин и Бородин.Первый с мрачной иронией важничал банальностями — шутка ли, думец, хозяин Института СНГ! Второй дежурно острил и, наверное, порадовал интервьюеров серией анекдотов, которые, правда, в передачу не попали. Но даже то, что осталось от перлов Пал Палыча, все равно вызвало улыбку. Грустную, правда. Потому что заставила вновь задуматься не только над отсутствием корректности и политической фантазии высокопоставленных гостей «P.S.», но и подтвердила известные наблюдения про крайности, которые в случае чего тесно смыкаются. Возможно, г–н Пушков, «эксперты» передачи и авторы сценария сочтут себя оскорбленными, если мы укажем, что они стоят на одной мировоззренческой доске с Немцовым и Хакамадой. Те еще пять лет назад любезно приглашали Беларусь войти в сотню российских административных образований, исчезнуть с карты мира и вновь, как при Романовых, стать безликим Северо–Западным краем. Уверен, что тот же Константин Затулин скажет, что его неправильно поняли... Но если в подобном контексте говорится о суверенной стране, то действительно трудно понять разницу между многомудрой «геополитикой» и простецким, добродушным цинизмом по–свойски... Итак, старую пластинку «либералов» сегодня раскручивают «державники». Зачем? На этот вопрос в заключение сюжета о перспективах союза очень даже внятно ответил ведущий Пушков. Честно глядя в монитор телесуфлера, московский «аналитик» сказал прямо, что если, дескать, Президент Лукашенко в хорошем темпе не присоединится к России, то его, а соответственно и Беларусь, ждут мор и глад, репрессии со стороны оппозиции плюс международный трибунал.

Формат «Колонки редактора» не позволяет развернуть полемику с г–ном Пушковым. Разве что пару слов. Вполне понятно, что в Москве есть немало людей, для которых суверенная Беларусь всего лишь географическое и политическое недоразумение. «Младшая сестра», которая ввиду шалости характера припозднилась на дискотеке и потому следует грозно крикнуть, чтобы быстрее шла домой, под родительскую крышу. Еще раз повторюсь, что политическая культура некоторых господ столь причудлива, что когда речь заходит о Беларуси, то даже под микроскопом трудно разобрать, где заканчивается Немцов и начинается Затулин.Деятели абсолютно разные, ни в чем не согласные друг с другом, кроме наивного убеждения, что белорусы не заслужили права жить в собственном государстве. Нюансы малосущественны. Немцов мечет молнии за «диктатуру», Затулин исходит, очевидно, из сложных историко–антропологических абстракций о природе и движении этносов в контексте развития Киевской Руси.

Да, Селестен есть Флоридор, а Флоридор есть Селестен!

Те и другие менее всего интересуются мнением насчет немедленного вхождения Беларуси в состав России самого белорусского народа, который, кажется, уже доказал всякому нормальному (не обремененному тяжелой политической ношей!) человеку, что наша страна вполне достойна того, чтобы самостоятельно строить и развивать небольшое, но вполне симпатичное европейское государство. Тем более что очень далеко, за сложными историческими перекатами, осталась отчаянная мольба Янки Купалы «хочам людзьмi звацца»: страна, чья молодежь регулярно побеждает на международных математических конкурсах, не нуждается в чьем–либо патернализме и не будет по команде разворачиваться и шагать в прошлое, в безликую губернию большой империи. Что же касается такого неожиданного, прямо скажем, аргумента, слетевшего с уст г–на Пушкова, как «трибунал» за непослушание, то здесь можно припомнить классику: он грозит, а нам не страшно! Мы уж, пожалуй, сами в состоянии разобраться в ситуации и, надеюсь, выберем себе Президента и определим путь без понуканий и советов г–на Пушкова.

Словом, забавный получился «Постскриптум», показавший, как по–разному представляют себе сегодня союз разные люди из мира политики. Если в Минске считают, что союз (единое экономическое, оборонное, таможенное и пр. пространства) должен быть направлен на то, чтобы, оставаясь суверенными, Минск и Москва максимально сближались для повышения качества жизни и безопасности своих граждан, то некоторые господа в Москве рассуждают исключительно в «объединительной» стилистике – «глагол времен! металла звон!» – вельмож и фельдмаршалов эпохи Екатерины Второй... И не дают себе труда понять, что этим попросту обижают нас своими вполне медвежьими ухватками.

[Версия для печати]

К.Затулин: «В Средней Азии разочарованы цинизмом политики США!»

11.10.05., «Голос России»

Объединение Евразийского экономического сообщества (ЕвразЭС) и Организации центрально-азиатского сотрудничества (ОЦАС) – шаг к серьезному углублению процесса интеграции на постсоветском пространстве, считают российские аналитики.

Сообщение, пришедшее из Санкт-Петербурга, с саммита ОЦАС о присоединении этой организации к ЕвразЭСу вместе с Узбекистаном, членом ОЦАС, не входившим ранее в ЕвразЭС, стало сенсацией с конца минувшей недели. По мнению директора Института стран СНГ, депутата Госдумы Константина Затулина, решение Узбекистана о вступлении в ЕвразЭС и слиянии двух существовавших в Содружестве объединений в единое свидетельствует о завершении центробежных тенденций в СНГ. Центростремительные тенденции, идущие им на смену, начинают приобретать новое дыхание. Белоруссия, согласие которой на вступление Узбекистана в ЕвразЭС было необходимо, приветствовала этот шаг крупнейшей центрально-азиатской республики. В Минске отметили, что новая конфигурация интеграционного объединения расширяет общий рынок Содружества. Андрей Кокошин, глава Комитета по делам СНГ в Госдуме, заметил, что объединительный шаг стал логичным завершением процессов, протекавших в Содружестве в течение последнего времени, и очень сильным ходом Ташкента. Кокошин убежден, что это послужит укреплению безопасности и стабильности во всем Центрально-азиатском регионе.

«Членство Узбекистана в ЕвразЭС означает готовность всех государств, входящих в него, поддерживать конкурентоспособность узбекских товаров на общем рынке и позиции Ташкента на международной арене», - заметил в свою очередь Константин Затулин. Он напомнил, что Узбекистан принял решение о вступлении в ЕврАзЭС в то самое время, когда США начали фактически реализацию санкций против Ташкента. «Настырные попытки США насадить свои режимы в бывших советских республиках встретили самое активное сопротивление именно в государствах Азии, разочарованных некоторым цинизмом и двуличием американской политики в регионе», - убежден Затулин.

Президент Узбекистана Ислам Каримов в беседе с российским президентом заявил: «Наша страна испытывает экстремальную ситуацию. И с этой точки зрения те проблемы, которые совсем недавно возникли в Узбекистане в связи с андижанскими событиями, очень ярко высветили – кто есть кто. В этом смысле Россия еще раз продемонстрировала нам свою надежность. И, самое главное, как и ранее, мы в эти дни полагались именно на нее», - отметил Ислам Каримов.

Генеральный секретарь ЕвразЭС Григорий Рапота заявил вчера в Москве, что процедура вступления Узбекистана в эту организацию достаточно проста по форме, но длительна по времени, поскольку Ташкенту предстоит присоединение к ряду договоров, которые действуют в рамках ЕвразЭС, а это несколько десятков. Говоря о будущем ЕвразЭС, Рапота заявил, что в его рамках создается Единое экономическое пространство. Это высший этап интеграции. Процесс предполагает также введение единой валюты и создание единого наднационального органа, ответственного за реализацию единой таможенной политики.

[Версия для печати]

СНГ: Зачем Россия спасает И. Каримова?

02.10.05., «Аргументы и факты»

Людмила Пивоварова, Николай Жоров

К санкциям США в отношении Узбекистана (за события в Андижане) на прошлой неделе присоединился и Евросоюз. Узбекский лидер И. Каримов сделал ответный шаг. На встрече с В. Путиным в Санкт-Петербурге он заявил о присоединении Узбекистана к организации стран Евроазиатского экономического сотрудничества — ЕврАзЭС.

«Узбекистан — аграрная страна, без доступа к природным ресурсам и Каспийскому морю, в которой проживает половина населения Средней Азии, — говорит директор Института стран СНГ, депутат Госдумы К. Затулин. — Ради решения собственных проблем Ташкент долгое время ориентировался на сотрудничество с США и дистанцировался от России, но надежды не оправдались».

За присоединением Узбекистана к экономическому союзу, по мнению экспертов, может последовать просьба Ташкента о вступлении и в главный на постсоветском пространстве военно-политический союз — Организацию Договора коллективной безопасности (ОДКБ). Выгода для И. Каримова очевидна. Сам он уже не в состоянии противостоять ни внутреннему, ни внешнему давлению на собственный режим. Для России же стабильность в Центрально-Азиатском регионе очень важна. Иначе прямо на российской границе может появиться рассадник терроризма, религиозного экстремизма и наркоторговли.

Тем временем президент Казахстана Н. Назарбаев стал жертвой изощренной предвыборной технологии. В СМИ просочилась «сенсация» — о скором объединении России с «братской республикой».

Внешне идея выглядит заманчиво. Казахстан в 13 раз больше Белоруссии по территории. Республика богата нефтью, газом, ее экономика растет на 10% в год. Для Назарбаева «брак» с Россией — гарантия от угрозы «цветной революции». А В. Путин в 2008 г. стал бы президентом союзного государства. «В Казахстане много русских, немало казахов проживает в России. Союз позволит восстановить 80% территории СССР», — сказал «АиФ» вице-спикер Госдумы, уроженец Алма-Аты В. Жириновский.

Однако большинство политиков все же считает этот план домыслом. «К сожалению, сейчас России нечего предложить Казахстану в обмен на объединение, — считает М. Григорьев, советник главы Росзарубежцентра при МИД РФ. — Предпосылок для цветной революции там пока нет, Назарбаев умело работает с оппозицией — узбекский и киргизский вариант захвата власти не пройдут».

По сведениям «АиФ», скандальная идея родилась в рядах оппозиции, пытающейся насолить г-ну Назарбаеву накануне декабрьских выборов президента. Ведь любая его реакция на «инициативу» может разочаровать часть избирателей, из которых половина — русскоязычные. Вероятно, это не последняя «подстава» для фаворита гонки.

[Версия для печати]

Что нам делать с Северным Кавказом?

14.10.05., «Комсомольская правда»

Константин Затулин, депутат Госдумы:

- Надо проявлять осторожность и терпение. Изо всех сил удерживать эти территории, чтобы они не ушли вслед за Закавказьем. Поддерживать друзей, карать врагов и не путать эти функции.

Сергей Степашин, председатель Счетной палаты РФ:

- Надо устранить главные причины бед на Северном Кавказе - тяжелое экономическое положение и массовую безработицу. А еще необходимо так наладить работу силовых ведомств, чтобы они могли не только реагировать на случившееся, но и упреждать вылазки боевиков.

Дмитрий Рогозин, лидер партии «Родина»:

- Когда возникает острая ситуация, надо не бояться вводить чрезвычайное положение, чтобы очаг не распространялся на соседние регионы.

Сергей Гончаров, президент Ассоциации ветеранов спецподразделения «Альфа»:

- Единственный выход - назначать в северокавказские республики полпредов президента, не связанных с местными кланами. А финансовыми потоками должна распоряжаться Москва, так как тамошние бюджеты формируются почти полностью за счет центра.

Иван Белов, милиционер, Самара:

- Политикам надо перечитать повесть Льва Толстого «Хаджи-Мурат» о Кавказской войне и перестать отстаивать на Северном Кавказе свои личные амбиции.

Андрей Решетников, юрист из Краснодара:

- Не с Кавказом что-то делать надо, а с властью, которая не может взять на учет всех экстремистов и неустанно следить за их поведением.

Владимир Кулаков, член Совета Федерации:

- На Северном Кавказе должна быть своя программа с учетом тамошних национальных особенностей и обычаев.

Михаил Леонтьев, тележурналист:

- Надо убивать бандитов, поднимать экономику и ликвидировать социальную катастрофу. В общем, уничтожать резервы для пополнения маргинальных слоев населения. Деньги, между прочим, нужны небольшие.

Акрам Хазам, бывший шеф московского бюро телекомпании «Аль-Джазира» (Катар):

- России нужно выработать грамотную стратегию в этом регионе. Разобраться там с социальными и экономическими проблемами, чтобы исключить решение этих вопросов вооруженным путем.

Алексей, Москва, читатель сайта www.kp.ru:

- Вернуть смертную казнь и расстреливать пойманных террористов публично.

[Версия для печати]

«Газпромбаши»

14.10.05., «Газета.ру»

Михаил Краснов

Украина не смогла найти альтернативу российскому газу. Переговоры Туркмении и Украины о поставках газа зашли в тупик. Президент Туркмении Сапармурат Ниязов заявил, что подписание контракта невозможно без участия России, и поэтому переговорный процесс откладывается на неопределенный срок.

Президент Туркмении Сапармурат Ниязовов провел встречу с министром топлива и энергетики Украины Иваном Плачковым и председателем правления национальной акционерной компании «Нaфтoгаз Украины» Алексеем Ивченко. На эту встречу киевские чиновники возлагали большие надежды. Украина рассчитывала на подписание с Туркменией долгосрочного контракта (на 25 лет) о поставках газа объемом в 60 млрд кубометров в год. Центральными вопросами на переговорах стали взаиморасчет за природный газ, поставленный Украине в 2005 году, и планы закупок Украиной туркменского газа в 2006 году.

Надежды украинских чиновников не оправдались. По словам Ниязова, вопрос о подписании 25-летнего контракта между Туркменией и Украиной не может быть решен без участия России. «Подписать 25-летний контракт?! Как мы подпишем без России? Надо нам троим сесть... Нет других вариантов», – заявил Ниязов.

Непреклонность Ниязова вызвана тем, что ранее «Газпром» выкупил до 2010 года все газотранспортные мощности Узбекистана. Через Узбекистан проходит газопровод Средняя Азия – Центр, по которому туркменский газ транспортируется в Россию и на Украину. «"Газпром" заключил контракт на 25 лет на закупку почти всего туркменского газа. К тому же выкуплена единственная в Узбекистане газотранспортная система. Даже если Украина найдет что-то в Туркмении, то транспортировать этот газ без участия России она все равно не сможет», – заявил «Газете.Ru» источник в «Газпроме», отказавшись прокомментировать ход переговоров с Украиной.

Резкий ответ туркменского президента фактически ставит крест на попытках Украины избежать газовой зависимости от России. За счет долгосрочного контракта с Туркменией Украина планировала усилить свои позиции на переговорах с российским «Газпромом», который обещал установить рыночные цены на газ для Киева с 1 января 2006 года.

«Вопрос о туркменском газе очевидно политический, – уверен директор Института стран СНГ Константин Затулин. – Украинцы пытаются использовать любую возможность для того, чтобы смягчить позицию "Газпрома" по условиям поставок российского газа. Но изначально все заявления об альтернативных способах поставки газа были чисто декларативными. Других вариантов нет. Весь газ, в том числе и туркменский, идет по российским трубам».

По итогам первого полугодия 2005 года Украина задолжала за туркменский газ около $500 млн. Ниязов, похоже, возмущен этим фактом: «Платите деньгами из расчета $44 за тыс. кубических метров», – предложил президент Туркмении, подчеркнув, что «надо рассчитаться до конца года».

Ранее действовала схема, по которой Украина покупала у Туркмении газ по $58 за тысячу кубометров, оплачивая при этом половину стоимости поставками товаров и оборудования. Но из-за образовавшегося долга с 1 июля 2005 года Туркмения перешла на денежные расчеты с Киевом. Стоимость газа была установлена в размере $44 за тысячу кубометров. Президент Ющенко в официальном письме к Ниязову заявлял, что долг Украины обязательно будет выплачен до конца этого года.

Переход на рыночные цены Украине невыгоден, и чиновники ищут возможность повлиять на «Газпром». Российские эксперты считают, что сейчас у Киева недостаточно инструментов для давления на газовую монополию. Представители «Нафтогаза» недоступны для комментариев.

«Переход на рыночные цены означает, что Украина установит европейские тарифы на транзит российского газа. Но в этом случае ничто не мешает России установить точно такие же тарифы за транспортировку туркменского газа. Украина вновь оказывается в зависимом положении», – рассуждает Затулин.

Аналитики отмечают, что украинские власти могут рассмотреть альтернативные варианты поставок газа – из Казахстана или Ирака. Но реализация этих проектов очень сложна.

«Можно было бы попробовать договориться с Казахстаном о строительстве трубопровода, – считает аналитик "Интерфинтрейда" Ариф Зейналов. – Но Казахстан пока не определился, куда ему лучше поставлять дополнительный газ – на Запад или на Восток. Обсуждение планов строительства газопровода, поиск инвестора и строительство займут как минимум пять лет. Вариант поставок газа из Ирака сейчас также выглядит бесперспективным. Такая возможность есть, но Украина в любом случае не получит необходимого ей количества топлива».

[Версия для печати]

Тирасполь принимает поздравления от российских гостей

17.10.05., «Ольвия-Пресс» (Приднестровье)

«Чуть более двух веков назад Россия заключила вечный мир с Турцией в Яссах и заложила на окраинах нашего Отечества город Тирасполь. Заложила не для войны, не для битв, а для мира», - сказал сегодня Посол России в Молдове Николай Рябов, поздравляя тираспольчан с Днем города. Николай Рябов приехал на праздник во главе представительной делегации российского посольства.

Глава российской дипломатической миссии подчеркнул, что Тирасполь с самого начала был неотъемлемой частью южной Руси, и его история – это российская история. «Все эти годы Россия была с Тирасполем, и Тирасполь был с Россией», - сказал Николай Рябов. Он пожелал жителям приднестровской столицы мира и процветания.

С теплым приветствием к тираспольчанам обратился депутат Государственной Думы РФ Константин Затулин. «Россия сегодня поздравляет своих соотечественников. Когда говорю о соотечественниках, я имею в виду не только российских граждан, но и всех жителей Приднестровья, к какому бы гражданству они не принадлежали», - сказал Константин Затулин.

«Город Тирасполь уже 213 лет стоит на берегах Днестра, и главное, чтобы он и далее жил, развивался, причем в мирной обстановке. Надеюсь, что все треволнения, связанные с неадекватным поведением соседней Молдовы, останутся в прошлом. У Приднестровья есть друзья и в России, и в Украине. Люди в Приднестровье – это наши люди, и никакие каверзы истории не должны этот факт затемнять», - отметил Константин Затулин в кратком интервью нашему агентству.

[Версия для печати]