О предстоящих выборах мэра молдавской столицы Кишинева

Геннадий Коненко

Учитывая тот факт, что в новых и повторных выборах генерального примара Кишинева, проходивших соответственно 10 и 24 июля 2005 г., приняло участие менее 1/3 граждан, включенных в избирательные списки (в новых выборах 10 июля участвовало 27% избирателей, а в повторных выборах 24 июля – 19,8%), Центризбирком Молдовы принимает постановление о проведении новых выборов столичного мэра 27 ноября 2005 года.

Надо сказать, что еще в начале предвыборной кампании ряд экспертов-политологов предупреждали власти о таком исходе и пытались убедить их найти юридический выход из создавшейся ситуации, когда можно было оставить заместителя главы муниципия Кишинев В.Урсу, заменившего С.Урекяна после его избрания в парламент, исполнять обязанности примара до новых всеобщих местных выборов, тем более, что до них оставалось полтора года.

Так, И.Волницкий в своей статье «Накануне выборов нового примара» от 30 июня с.г. уже задавался вопросом, а будут ли признаны предстоящие выборы состоявшимися.

Он, в частности, писал: «В настоящий момент самый главный вопрос, связанный с выборами нового примара столицы, намеченными на 10 июля, состоит в том, придет ли на избирательные участки достаточное количество избирателей для того, чтобы выборы были признаны состоявшимися».

Опасения, что эти выборы могут не состояться, основывались на нескольких факторах. Прежде всего, некоторые политические обозреватели и партийные лидеры полагали, что день проведения выборов выбран неудачно, так как многие граждане с правом голоса находились в отпуске и, следовательно, не смогли бы явиться к урнам.

Другая причина, по которой эти выборы могли не состояться, была связана с тем, что в это время студентов распустили на каникулы, и они не собирались прерывать их ради выборов. Кроме того есть все основания предполагать, что даже если бы студенты в день выборов и находились в Кишиневе, ситуация вряд ли бы сильно не изменилась, так как эта категория избирателей, как известно, весьма пассивна. Этот неоднократно доказанный факт дал И.Волницкому основание утверждать, что студенты не оказывают решающего влияния на процент явки избирателей, как и на процент голосов, набранных конкурентами на выборах.

Третье обстоятельство, которое могло также привести к низкой явке электората на выборы, местные политологи связывали с тем, что многие избиратели были разочарованы поведением лидеров Христианско-демократической народной партии и Социал-либеральной партии, которые совсем недавно проводили ярко выраженную антикоммунистическую политику, а теперь поддержали В.Воронина на выборах главы государства и проявили солидарность с коммунистами по другим важным вопросам внутренней и внешней политики страны. Многие члены ХДНП и СЛП в силу этого не собирались идти на выборы вообще – им фактически не за кого было голосовать.

По мнению другого специалиста по внутриполитическим проблемам Молдовы И.Боцаном, поддержка на президентских выборах в парламенте страны кандидата от ПКРМ, действующего президента В.Воронина так называемой «конструктивной» оппозицией, также была одной их основных причин низкой явки граждан к избирательным урнам.

После принятия23 сентября с.г. Центральной избирательной комиссией постановления о назначении даты новых выборов примара в Кишиневе и еще в нескольких населенных пунктах страны на 27 ноября 2005 г. в молдавской прессе вновь появились статьи, в которых ставилась под сомнение правильность такого решения.

Хотя авторы и подчеркивали, что решение ЦИК основывалось на действующей Конституции страны, Кодексе о выборах и других соответствующих нормативных актах. Кроме того, решение было принято «самым демократическим путем», с учетом положений статьи 22 Кодекса о выборах, в которой говорится о необходимости проведения «консультаций с партиями и общественными организациями» по поводу «полноправного участия в избирательном процессе». На заседании ЦИК присутствовали журналисты, представители политических партий и общественных организаций, а также и миссии ОБСЕ в Республике Молдова.

Несмотря на то, что постановление ЦИК было безукоризненно с точки зрения международных стандартов, норм избирательного законодательства РМ и постановлений Конституционного Суда о выборах в органы местной публичной администрации, все же это решение, по мнению многих местных наблюдателей, не отвечает молдавским реалиям, особенно в отношении муниципия Кишинев.

Международные стандарты, прежде всего, касаются вопроса о необходимости соблюдения строгой периодичности при организации выборов. Для установления даты «всеобщих выборов», независимо от того, парламентские или местные, существуют четкие правила, касающиеся сроков их проведения. Что касается местных выборов, то их периодичность определяется 4-х летним мандатом, который относится ко всем органам местной публичной администрации.

С правовой точки зрения на протяжении всего мандата мэра Кишинева закон соблюдался полностью: 25 мая 2003 г. генеральный примар города был избран прямым голосованием на 4 года; в середине действия своих полномочий он отказался от должности в пользу своего депутатского мандата в парламенте Молдовы, поэтому 10 и 24 июля 2005 года были организованы новые и повторные выборы, которые оказались недействительными из-за низкой явки избирателей.

Сейчас возникает вопрос - насколько необходимо многократное повторение новых выборов, и может ли быть прекращена практика проведения все новых и новых выборов пока они не будут признаны состоявшимися и действительными?

Должен ли в таком случае примар обязательно избираться или можно допустить, чтобы его обязанности исполнял вице-примар до проведения всеобщих по стране выборов местных органов власти.

Молдавские эксперты считали, что в данном конкретном случае Центральная избирательная комиссия должна была обратиться в парламент с ходатайством изменить статью 139 Кодекса о выборах таким образом, чтобы при новых выборах порог признания выборов действительными (не менее одной трети избирателей) не применялся, или настоять на исключении этого порога при повторных выборах.

Центральная избирательная комиссия 21 сентября с.г. обратилась в парламент с предложением снизить минимальный порог участия избирателей в местных выборах. Как заявил председатель ЦИК П.Райлян, Центризбирком обратился в парламент для того, чтобы разблокировать ситуацию вокруг внеочередных выборов примара столицы.

На мой взгляд, сказал Райлян, «оптимальным был бы порог в пределах 20-25%...». Известно, что до 1995 года порог составлял 50% плюс один голос, но затем он был снижен до одной трети плюс один именно из-за слабой явки избирателей на голосование.

Специалисты в области избирательных технологий полагали, что действия парламента, которые помогли бы найти выход из сложившейся ситуации, могли бы быть следующими - если парламент сочтет, что в любой ситуации необходимо сохранение минимальной обязательной явки в 1/3 от общего числа избирателей для признания новых выборов состоявшимися, то в случае низкой явки избирателей на избирательные участки (менее одной трети избирателей) до истечения мандата и созыва новых всеобщих выборов было бы логично применить статью 39 Закона о местном публичном управлении, которая предусматривает, что «в случае прекращения мандата примара раньше положенного срока … вице-примар исполняет его обязанности»; если же парламент сочтет, что выборы примара могут организовываться столько раз, сколько необходимо, тогда следовало бы устранить избирательный барьер, связанный с обязательным участием 1/3 от общего числа избирателей, по крайней мере, на повторных выборах, которые проводятся вслед за несостоявшимися новыми.

Однако лидеры и представители политических партий - Либеральной партии (ЛП), Демократической партии (ДП), Христианско-демократической народной партии (ХДНП), Партии Коммунистов (ПКРМ), Социал-либеральной партии (СЛП) единогласно высказались за установление даты новых выборов примаров, не приняв во внимание катастрофически низкую явку столичных избирателей на выборах 10 и 24 июля.

Хотя нельзя не отметить, что партии, которые составляют так называемую «конструктивную оппозицию» (ХДНП, ДП, СЛП), поддержали установление даты новых выборов без особого энтузиазма. Для них гораздо важнее было использовать возможности достигнутого т. н. «национального консенсуса», чтобы к «всеобщим местным выборам» в мае 2007 года достичь каких-то положительных для себя результатов, Это, безусловно, было бы логичнее новых затрат финансовых и организационных ресурсов лишь для того, чтобы на выборах 27 ноября еще раз убедиться в том, что их рейтинг сегодня даже ниже, чем обычно.

К настоящему времени Центральная избирательная комиссия зарегистрировала 8 кандидатов на пост мэра столицы Молдовы. Это - Дорин Киртоаке от Либеральной партии; Валентин Крылов от Избирательного блока «Patria-Родина-Равнoправие», сопредседатель Партии социалистов Молдовы; Георге Сима от Партии Союз труда «Patria-Родина» (председатель партии); Василе Урсу в качестве независимого кандидата, Эдуард Мушук от Социал-демократической партии Молдовы; Мирча Русу от Альянса «Наша Молдова», Ольга Николенко от Социал-либеральной партии и Олег Черней от Экологической партии, хотя состоит в АНМ и ряды его пока не покидал.

Беглого взгляда на этот список достаточно, чтобы констатировать отсутствие в нем авторитетных фигур общенационального плана, даже если некоторые из них и являются председателями политических партий. Взять хотя бы председателя Союза труда Г.Симу. О его рейтинге в стране говорят результаты выборов мэра Кишинева, прошедших 10 июля с.г., когда за него проголосовало лишь 0,5% избирателей. Социалисты (Соцпартия, Партия социалистов и Партия Союз труда) так и не смогли создать единое политическое образование в силу противоречий и личных амбиций их лидеров, хотя и те, и другие выступают с общих позиций – за развитие всестороннего сотрудничества, прежде всего, с Россией, присоединение к Единому экономическому пространству (Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан), считают, что проблему Приднестровья нельзя решить на принципах унитарного государства.

Такая попытка была предпринята перед парламентскими выборами марта 2005 г., но она закончилась неудачно. От коалиции Партии социалистов и Партия труда оставили себе часть ее общего названия «Патриа-Родина».

Правда, Партия социалистов в начале октября все же создала с Общественно-политическим движением «Равноправие», которое возглавляет председатель русских общин Молдовы В.Клименко, левоцентристский альянс «Патриа-Родина-Равноправие», ранее бывший избирательным блоком под тем же названием, принимавший участие в выборах 10 и 24 июля с.г. Блок выставил на прошлых выборах В.Клименко в качестве единого кандидата на пост столичного мэра, который, однако, проиграл кандидату от Компартии с большим разрывом - представитель коммунистов З.Гречаная на выборах 10 июля набрала 50,15% голосов, В.Клименко получил поддержку только 3,76% избирателей; на повторных выборах 24 июля контраст был более разительным – кандидат от ПКРМ получила 87,78% голосов, а оставшийся ее единственный оппонент В.Клименко от ПРР набрал 12.22 %.

В.Крылов, сопредседатель Партии социалистов Молдовы, ставший кандидатом в примары от ПРР и заменивший В.Клименко, хотя и заявил, будет проводить в жизнь программу, с которой выступал на прошлых выборах его предшественник, вряд ли получит больше голосов.

Беда заключается в том, что эти два политических противника правящей Компартии, как Союз труда «Партия-Родина», имеющие сходные политические платформы, широкой поддержки электората не имеют, и поэтому серьезного влияния на формирование общественного мнения и, тем более, политики страны не оказывают. И те, и другие это хорошо понимают, поэтому главная цель их участия в выборах, по нашему мнению, заключается в том, чтобы воспользоваться предвыборной трибуной, средствами массовой информации для разоблачения проводимой властями социального и антироссийского внешнеполитического курса руководства Молдовы, который ведет, по их мнению, к социальной напряженности в обществе и чреват новыми экономическими трудностями для населения страны. Руководство блока «Патрия-Родина-Равноправие» хотело бы этой критикой попытаться объединить вокруг себя избирателей с левыми взглядами, несогласными с такой политикой нынешних властей, но не столько ради борьбы за кресло примара сегодня, сколько на будущее с учетом того, что рейтинг правящей партии и лично президента В.Воронина все же имеет тенденцию к понижению.

Еще один партийный деятель Э.Мушук из руководства Социал-демократической партии Молдовы пока особо ничем себя не проявил, хотя он выгодно отличается от другого радикального социал-демократа с резким «националитическим душком» О.Нантоя своей коммуникабельностью и готовностью к диалогу и компромиссам с другими политическими формированиями страны либерального толка. На выборах мэра Кишинева 10 июля СДПМ, справедливо полагая, что партия вряд ли может рассчитывать на победу, поддержала тогда бывшего премьера Д.Брагиша, который, по ее мнению, в большей степени, чем другие кандидаты, отвечал политическим воззрениям социал-демократов. На наш взгляд, Э.Мушук в предстоящих состязаниях за кресло примара не перейдет обычный для СДПМ барьер в 3-3,5% голосов, которые она традиционно получает на любых проводимых в Молдове общенациональных выборах.

Если говорить о кандидате Либеральной партии Д.Киртоаке то, будучи даже ее вице-председателем, он вряд ли может рассчитывать на успех, уж больно заметны его прорумынские настроения. Плюс его юридическое образование, полученное в Бухаресте, не вызывает особых эмоций с той точки зрения, что для столичного руководителя больше подошло бы экономическое, ибо сложность и запутанность городского хозяйства требует сегодня совершенно других знаний и опыта, которого Д.Киртоаке еще не успел приобрести в свои 28 лет. К тому же без поддержки сторонников С.Урекяна представителю либералов трудно будет добиться успеха. Сама же ЛП, принимая самостоятельное участие в выборах, довольствовалась весьма скромными результатами: 2,4% - в 1994 г.; 0,5% - в 1998 г.; 0,7% - в 2001г.

Надежды у представителя либералов на содействие АНМ практически нет, потому как альянс решил выдвинуть на пост мэра Кишинева своего кандидата М.Русу, который, конечно, отберет у Киртоаке какое-то количество голосов. Заметим, что 10 июля либерал Киртоаке, собрав «голоса протеста» приверженцев правых партий, ожидания которых были обмануты после достижения т.н. «национального консенсуса» между правящей ПКРМ и «конструктивной оппозицией» в лице ХДНП и СЛП, получил 10 июля в первом туре выборов 7,13% голосов.

Выдвижение кандидатами О.Николенко (СЛП) и О.Чернея (партия «зеленых»), скорее всего, сделано для того, чтобы напомнить о себе избирателям, раз уж представилась такая возможность.

Как мы видим, в списке претендентов на место примара Кишинева нет «сильных» кандидатов. Они не прельстились возможной победой, которая может создать больше проблем, чем выгод, и может негативно сказаться на их дальнейшей политической карьере. Действительно, есть ли смысл в победе на муниципальных выборах, когда до всеобщих выборов остается полтора года? Кроме того, победа на выборах накануне наступления зимы, которая обещает быть очень непростой из-за сложностей, возникших с подачей электроэнергии от Молдавской ГРЭС, может обернуться падением рейтинга накануне местных выборов 2007 года. Потом, неизвестно найдет ли новоизбранный примар взаимопонимание с муниципальным советом и правительством?

Кто уже нашел такое взаимопонимание, так это нынешний и.о. примара В.Урсу, выдвинувший свою кандидатуру в мэры в качестве независимого претендента, но, как кажется, по договоренности с коммунистическим руководством.

Дело в том, что после известных колебаний ПКРМ решила не выдвигать собственного кандидата на выборах генпримара Кишинева, как об этом заявил по молдавскому телевидению президент В.Воронин. «Мы проконсультировались внутри партии и решили поддержать на выборах и.о. примара муниципия Кишинев В.Урсу, который показал свои способности и то, что очень хорошо знает проблемы, с которыми сталкиваются жители столицы», - отметил глава государства. По словам В.Воронина, с момента назначения и.о. примара В.Урсу между центральными и муниципальными властями установился «климат понимания и спокойствия».

И вот последовал новый жест властей в сторону В.Урсу. 9 ноября было организовано специальное заседание с участием президента РМ В.Воронина, руководства муниципальных органов власти, премьер-министра В.Тарлева, первого вице-премьера З.Гречаной, других членов правительства, где обсуждались вопросы деятельности примэрии (мэрии) Кишинева.

В.Воронин положительно оценил деятельность кишиневских муниципальных властей в последние месяцы как в экономической, так и в социальной сфере, отметив, что это объясняется и результативным сотрудничеством с центральными органами власти.

Президент предложил внести выделить столице 100 млн. леев (около 800 тыс. долл. США) на приобретение автобусов и троллейбусов.

Известно, что до последнего времени В.Урсу состоял в Альянсе «Наша Молдова» и числился среди сторонников С.Урекяна, однако коммунисты, решив поддержать В.Урсу на выборах, видимо, учли его прежнюю работу на партийных и советских должностях и в годы советской власти (заведующий отделом Фрунзенского РК КПМ, инструктор ЦК КПМ, председатель райисполкома и др.). Кроме того, В.Урсу имеет большой опыт хозяйственной работы (он инженер-строитель по образованию, был инженером проектного института Министерства бытового обслуживания МССР, начальником строительства ряда трестов, работал главным инженером, начальником треста «Жилстрой» и т.д.). Имеет опыт работы и в кишиневском муниципалитете (вице-примар в 1993-1995 гг., вице-примар и и.о. примара Кишинева в 2003-2005 гг.). Избирался депутатом парламента РМ (1990-1993 гг.).

«Лично я буду поддерживать его кандидатуру, и избирателей также призываю сделать это», - заявил президент В.Воронин по телевидению, и этого вполне достаточно, чтобы электорат правящей партии в большинстве своем проголосовал за В.Урсу.

Фигура В.Урсу вполне устраивает коммунистов на оставшиеся полтора года до всеобщих местных выборов. Легче управлять муниципальным чиновником даже в ранге вице-примара, чем политическим деятелем. К такому выводу пришли В.Воронин и его команда, когда они решили оставить «в покое» З.Гречаную и не выдвигать ее на пост руководителя столицы, к тому же она была назначена заместителем премьер-министра РМ. Было решено также не выдвигать и самого В.Тарлева в примары (такие наметки, как писали некоторые молдавские СМИ, были). В.Тарлев, безусловно, победил бы на выборах. Но, видимо, он еще пока нужен В.Воронину, хотя в Кишиневе давно ходят слухи о том, что вопрос о его замене на посту главы правительства более авторитетным политиком – дело времени.

Несмотря на то, что все претенденты на кресло кишиневского мэра подписали т.н. Кодекс поведения на выборах (кроме кандидата от ПРР В.Крылова), подковерная борьба, тем не менее, продолжает иметь место. Два конкурента на выборах, например, уже потребовали исключить из участия в выборах и.о. мэра столицы В.Урсу по причине якобы «многочисленных фальсификаций в представленных подписях». А поскольку Центральная избирательная комиссия отказалась рассмотреть их запрос, депутат фракции альянса «Наша Молдова» А.Цэрану обратился в Генеральную прокуратуру с требованием проверить законность документов, поданных В.Урсу для регистрации в качестве кандидата на пост мэра Кишинева. Руководство АНМ, надо полагать, не простило В.Урсу его самовыдвижение на участие в выборах без согласия альянса, а, во-вторых, в отместку пытается таким образом помешать ему в проведении предвыборной кампании и не допустить победы «переметнувшегося к коммунистам» своего бывшего однопартийца.

Как бы то ни было, представляется, что поддержка Компартии и лично президента В.Воронина способны серьезно помочь В.Урсу стать столичным градоначальником. Но, подчеркнем мы, лишь в том случае, если избиратель пойдет на выборы вообще.

На этот счет есть серьезные сомнения. Во-первых, кишиневский электорат, как показывают опросы избирателей, устал от часто повторяющихся выборов (4-й раз за последние 9 месяцев их зовут к избирательным урнам: 6 марта - парламентские выборы; 10 июля - новые выборы примара; 24 июля - повторные выборы примара; 27 ноября – опять выборы примара). Кроме того, отсутствие результата также не дает им уверенности, что на этот раз их участие в выборах принесет какую-то пользу. И опять же отсутствие «серьезных» и влиятельных кандидатов в списке претендентов на кресло мэра также не придает им оптимизма.

Но коммунисты и здесь в принципе ничего не теряют. Или парламент, где у них явное большинство, принимает поправки к Избирательному кодексу в отношении снижения порога явки избирателей, что позволит признать выборы состоявшимися, на которых шансы В.Урсу победить выглядят предпочтительнее, чем у других кандидатов, или в случае, если выборы не состоятся, президент, как это было ранее, своим указом может продлить полномочия вице-мэра В.Урсу до всеобщих местных выборов 2007 года.

Вообще, прогнозы дело ненадежное, и как сложится ситуация в действительности, прояснится, само собой разумеется, только на выборах 27 ноября. Ждать осталось не долго.