Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №137(01.01.2006)
<< Список номеров
НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ
В ЗЕРКАЛЕ СМИ
ВЕСТИ ИЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
ЖИЗНЬ ДИАСПОРЫ
БЕЛОРУССИЯ
УКРАИНА
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
ЗАКАВКАЗЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.


Заставь дурака богу молиться - он и лоб расшибет

16.12.2005. Respublika. kz

Мухаметжан Адилов

91-процентный результат стал свидетельством не слабости оппозиции, а неразумности власти

Пожалуй, самая большая загадка только что завершившейся президентской кампании – зачем окружению старого-нового президента понадобилось приписывать количество избирателей, проголосовавших за их патрона. Ведь согласно данным социологических исследований до 4 декабря и экзит-полов, проведенных в позапрошлое воскресенье, даже по самым критичным оценкам независимых специалистов, Нурсултана НАЗАРБАЕВА поддерживало как минимум 60-70% совершеннолетних граждан страны.

Этого было вполне достаточно, чтобы Нурсултан Абишевич убедительно победил на президентских выборах и был переизбран на второй срок. Теперь же 91-процентный результат, можно сказать «смазал», «уничтожил» то обстоятельство, что большинство избирателей поддержало действующего главу государства, а не его политического оппонента Жармахана ТУЯКБАЯ. Конечно, проназарбаевские СМИ и политологи постараются переговорить своих противников и убедить общественность, что победа была убедительной, чистой, без фальсификаций и даже сокрушительной. Вопрос только в том, кого она сокрушила – демократическую оппозицию или усилия астанинской пропагандистской машины?

Диктаторский процент

Лидер РОО «За справедливый Казахстан» и единый кандидат от демократической общественности Жармахан Туякбай и его соратники по движению не признали победу первого президента. Более того, они оспаривают результаты голосования как в целом по стране, так и по отдельным избирательным участкам, используя ту часть протоколов, которую, как выяснилось, по недоразумению им все-таки выдали участковые избирательные комиссии.

Даже руководитель ДПК «Ак жол» Алихан БАЙМЕНОВ, которому досталась, не знаю, насколько осознанно, бесславная роль раскольника рядов оппозиции, и тот отказался признать выборы честными, а победу Папы чистой. Вот и выходит, что в данном случае 91-процентный результат окончательно закрепил за нашей страной имидж недемократического государства, уверенно двигающегося по славному пути Туркменистана и Узбекистана.

Особенно большой ущерб имиджу Республики Казахстан и Нурсултана Назарбаева почти стопроцентный результат нанес за пределами страны. Все-таки наши граждане давно привыкли, точнее, восстановили навыки не замечать душной атмосферы двойных стандартов, которая процветала на просторах Евразии в течение семидесяти с лишним лет и восстановилась у нас где-то после 1995 года.

Иностранцам же, которые привыкли к тому, что политики отвечают за свои слова, и если их дела расходятся с обещаниями, то они перестают заниматься политикой, потому что им уже никто не верит, никак не понять, зачем приписывать победителю лишние голоса, если он и так уже победил.

Объяснение 91-процентного результата желанием акимов областей, районов и городов выслужиться или, по крайней мере, быть не хуже соседей, заслуживает внимания. Чиновники наверняка помнят случаи, когда руководители местных исполнительных органов власти теряли свои кресла, а вместе с ними и возможность самообогащаться потому, что допустили слишком большой процент голосов избирателей у неугодных кандидатов, не важно, в маслихаты, Мажилис или президенты.

Но допустить, что центральная власть в лице главного предвыборного штаба Нурсултана Назарбаева – администрации главы государства (кстати, это не наша выдумка, а публичное признание Ермухамета Ертысбаева) - не смогла сдержать акимов, просто невозможно. Поэтому можно предположить, что после 20.00 4 декабря текущего года, когда начался подсчет бюллетеней, наверху было принято какое-то решение, которое, возможно, в конце концов, и могло отразиться в письме «якобы председателя ЦИК» «якобы Адильбеку Джаксыбекову» (если это письмо, конечно, не фальшивка, а подлинное).

Лучшее – враг хорошего?

Хотя ЦИК официально заявил, что документ, полученный нашей редакцией по электронной почте и переданный нами в распоряжение общественности, - фальшивка, что-то в это неочень верится. Хотя бы потому, что логично объясняет, почему ведомство Оналсына ЖУМАБЕКОВА не смогло выполнить своих обязательств и озвучить результаты выборов в течение 24 часов с момента завершения голосования. Более того, оно подтверждается массовыми отказами участковых избирательных комиссий передать наблюдателям от оппозиции копии протоколов или заверить их своими подписями и печатями.

Поскольку письмо датировано 5 декабря, и в нем «якобы председатель ЦИК» просит «якобы руководителя администрации президента» дать согласие на оглашение результатов выборов в 23.00 6 декабря, можно предположить, что решение было принято где-то между 20.00 4 декабря и утром 5 декабря. В противном случае никто не мешал дать соответствующее указание председателям избирательных комиссий всех уровней и их кураторам из акиматов до завершения голосования.

Но нам кажется, что вечером 4 декабря, после того как стало ясно, что выборы не только состоялись, но и большинство избирателей поддержало Нурсултана Назарбаева, кто-то наверху, очень близкий к президенту, убедил его, что 19-20% голосов, отданных единому кандидату от демократической оппозиции, равнозначны победе последнего. Ведь это при существующем соотношении медийных, финансовых, административных и человеческих ресурсов означает, что оппозиция во главе с Жармаханом Туякбаем стала весомым фактором внутриполитической жизни, которым нельзя пренебрегать.

Возможно, ощущение вседозволенности, охватившее окружение Назарбаева после подведения предварительных итогов, вылилось в желание нанести лидеру ЗСК сокрушительное поражение. В итоге инициатива отдельных акимов приписать явку избирателей и количество голосов, поданных в поддержку действующего главы государства, дабы не выглядеть хуже коллег, получила поддержку свыше – поставив в затруднительное положение ЦИК и избиркомы на местах.

В общем, вышло, как в поговорке – «лучшее враг хорошего». В результате попытка окружения Назарбаева не просто победить, но еще и унизить, морально растоптать главного политического конкурента на президентских выборах вышла боком Нурсултану Абишевичу. Обманутыми почувствовали себя не только те избиратели, которые проголосовали за Жармахана Туякбая или вообще не пошли на выборы, понимая, что честными они не будут, но даже сторонники президента.

Не тому помогли!

Действия людей, которые уподобились Шуре Балаганову из бессмертного романа «Золотой теленок» (помните, как он попытался обокрасть пассажира трамвая в то время, как у него в кармане лежали десятки тысяч рублей из общей добычи “детей лейтенанта Шмидта”, и был схвачен за руку?), заставляют задуматься, а кто будет руководить нами, когда Нуреке уйдет?

Надо отметить, что Назарбаеву вообще очень не везет с кадрами. Ну, кто мешал акимам и избирательным комиссиям не просто докидывать бюллетени в пользу Назарбаева, а делать это с умом? Конечно, прибавлять голоса Жармахану Туякбаю было бы политической ошибкой, но уж Ерасылу Абылкасымову и Мэлсу Елеусизову могли бы «помочь». И тогда не стало бы очевидным даже младенцу, что два вышеназванных кандидата в президенты с весьма ограниченным набором фраз и жестов призваны были всего лишь отвлекать на себя внимание.

Особенно подвел Папу депутат Мажилиса и кандидат от Коммунистической народной партии Казахстана. Своим последним интервью газете «Литер» он не просто помог демократической оппозиции развенчать сокрушительную победу Нурсултана Назарбаева на президентских выборах, но и поставил крест на репутации нашей страны за рубежом.

Что могут думать иностранцы об управляемой демократии в Республике Казахстан, если один из кандидатов на высший государственный пост публично признает, что: во-первых, он агитировал не за себя, а за Нурсултана Назарбаева, во-вторых, занимался не собственной агитационной кампанией, а разоблачал единого кандидата от оппозиции, и в-третьих, что его партия существует только благодаря тому, что этого хочет исполнительная власть. В общем, что у администрации президента на уме, то у ее сторонников на языке.

И самое печальное, что ему все сойдет с рук. Даже заявление о том, что в его собственной партии нет даже 10 тысяч членов, хотя согласно казахстанскому законодательству это количество должно превышать отметку 50 тысяч. И это притом, что две другие политические партии демократического толка никак не могут получить регистрацию в Министерстве юстиции, хотя их реальная численность намного превышает этот уровень.

Сохранить лицо

Теперь оппозицию призывают признать результаты выборов и победу Нурсултана Назарбаева. Но как можно признать победу Папы, если она сфальсифицирована, а количество приписанных ему и, соответственно, украденных у Жармахана Туякбая голосов составляет, по разным оценкам, от 14 до 16% от числа пришедших 4 декабря на избирательные участки?

Вот и получается, что, желая сокрушительной победы Назарбаева и сокрушительного поражения Туякбая, окружение президента надолго закрыло возможность диалога между демократической оппозицией и властью.

И в этом смысле письмо «якобы Жумабекова якобы Джаксыбекову» можно, по нашему мнению, расценивать как начало утечки информации. Слишком много людей участвовали в организации победы Назарбаева, часть из них наверняка захочет, чтобы их труд признали и оценили. Другие, наоборот, как покойный Заманбек Нуркадилов, когда-нибудь осознают неправоту своих действий и публично покаются перед народом.

…На Востоке очень важно сохранение лица. При 91-процентном результате оппозиция может сохранить свое лицо, только отказавшись признать результаты выборов и сделав все возможное и невозможное, дабы доказать, что они были в значительной части сфальсифицированы. Но, по большому счету 91,-процентный результат стал свидетельством не слабости оппозиции, а неразумности той правящей в Казахстане группировки, которая прихватизировала государство и пытается сохранить это положение надолго, если не навсегда.


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2021 Институт стран СНГ