Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

Все темы

Соотечественники

Материк/Аналитика

Поиск по бюллетеням

Бюллетень №138(15.01.2006)

<< Список номеров

НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ

В ЗЕРКАЛЕ СМИ

ВЕСТИ ИЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

Решение Шестого заседания Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Федерального Собрания Российской Федерации и Верховной Рады Украины

ЖИЗНЬ ДИАСПОРЫ

Государство и диаспора

Москва и соотечественники

Проблемы диаспоры

Межнациональные отношения

Латыши и русские не понимают друг друга

Русский язык. Образование. Культура.

Самоорганизация. Общественные объединения соотечественников.

Демография. Миграция. Гражданство.

БЕЛОРУССИЯ

УКРАИНА

МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ

ЗАКАВКАЗЬЕ

СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН

ТУРКМЕНИЯ

КИРГИЗИЯ

ТАДЖИКИСТАН

Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

ЖИЗНЬ ДИАСПОРЫ

Государство и диаспора

«Мы не чувствуем Россию за спиной», - каково быть русским в Узбекистане

09.12.2005., Комсомольская правда

Галина САПОЖНИКОВА galina@kp.ru

Что мы знаем про Узбекистан? Почти ничего, кроме стандартного набора штампов: хлопок - плов - тюбетейка - гастарбайтеры - виноград. К этому ряду можно добавить еще два слова: наши, русские...

Окончание. Начало в номере за 1.01.2006 года

В первой части публикации мы рассказали о том, почему из Узбекистана уезжают русские. Но вот вопрос: сможем ли мы с ними ужиться?

Испытание менталитетом

- Зачем вы о нас вспомнили? Чего вы хотите? Зачем тревожите? Мы устоялись и нашли свое место. Надо сказать вслух: мы, россияне, бросили вас, соотечественников, и поступили подло! - раздраженно бросил мне сосед в салоне самолета.

Со спасением братьев по крови мы действительно припозднились. А чего, собственно, ожидали -то? Что наши соотечественники до сих пор покорно стоят в очередях за гражданством? Отстояли свое - было время, консульские работники выносили столы прямо во двор и пачками штамповали паспорта, а очередь вилась по улице до самого рынка. Сейчас очереди рассосались - обидный для бывших граждан СССР закон о гражданстве не делает разницы между вьетнамцами с китайцами и теми нашими бывшими гражданами, предков которых направила сюда на работу Москва. Что им делать? Надеть тюбетейки и стать азиатами?

- Мы с узбеками не смешиваемся. Мы - как вода и масло, - уверяли меня местные русские.

Неправда. В Бухаре, например, я познакомилась с Димой Тягновым, который делал сувенирные ножи. Если бы экскурсовод целенаправленно меня к нему не подвел, я бы в жизни не догадалась, что этот золотозубый парень в норковой шапке в 18-градусную жару когда-то был русским.

Дима ассимилировался настолько, что уже сам позабыл, кто он есть. Жениться хочет только на метиске. В его русской речи - явственный таджикский акцент (треть Узбекистана говорит на таджикском. - Авт.).

Другую нашу соотечественницу по паспорту зовут Любовь Дмитриевнa, как жену Александра Блока. Но на самом деле ее так никто не зовет, потому что она вышла замуж за узбека и стала Матлюбой. И ислам приняла, и узбекские шароварчики носила, как того требовала свекровь, и выглядит сейчас вполне счастливым человеком, разговаривая со своими детьми на узбекском. Выходит, счастье - в ассимиляции? Русскость, которую живущие здесь всеми силами пытаются сохранить, напрасно рвет сердце?

Вот сейчас, когда у нас возникла надобность в квалифицированных специалистах, мы всех соотечественников посчитали по головам и вспомнили, что их - 25 миллионов. Потенциал, однако! Открою один секрет: за эти 15 лет из Узбекистана в Россию уехало гораздо больше, чем 660 тысяч человек, как пишется в официальных отчетах. Миллион, не меньше. Многие вернулись. Кроме неописуемых проблем с легализацией, невозможностью решить проблему с жильем (трехкомнатную квартиру на окраине Ташкента можно продать всего за 6 тысяч долларов, в провинции же цены опускаются и вовсе до СТА долларов!!!) обратно потенциальных россиян гонит конфликт менталитетов.

Мы - разные: русские, живущие в России, и те, кто возвращается домой из национальных глубинок. "Особая этническая группа со специфическим менталитетом и психологическим складом", - уточняют они. И таких особых групп - по числу бывших республик - 14! Это - самое большое открытие, которое нашему обществу еще предстоит переварить.

Что узбеку - родня, то русскому - семейный клан

Даром что русские, светловолосые и говорим на одном языке: понять-то мы друг друга все равно не можем!

- Иду я в своем родном российском городе по рынку, - рассказывала мне художница из Самарканда Валентина Романенко. - По узбекской привычке тянусь рукой к ягодам, чтобы попробовать. И вдруг слышу крик: "Куда?! А ну, положи на место! Смотрите, какая нахалка!"... В Узбекистане эта ситуация невозможна! "Сестра, - скажут, - не покупай, просто так возьми!" И еще. Здесь, если человек выбивается в люди - он тащит за собой всю родню - братьев, сестер, племянников. Вы не знаете, почему в России это считается позором?

Знаю. Потому что у нас это называется семейственностью. Один из главных раздражителей в перечне того, что не нравится россиянам в выходцах с Востока.

...Вот к этому испытанию мы, пожалуй, были не готовы. Наши соотечественники за рубежом идеализируют нас, рассчитывая на то, что в России их примут с распростертыми объятиями, как страдальцев, а видят раздражительных и негостеприимных людей. "У вас чаю не допросишься, а узбеки, если у них свадьба, всему многоквартирному дому приглашения несут!" - укорила меня Светлана Никитина, учительница из Бухары.

Мы их тоже идеализируем, рассчитывая, что в Россию вернутся люди, счастливые от одного того факта, что вернулись на родину, и готовые безропотно занять отведенное им в обществе место. Не в первых рядах, как вы уже догадались. А приезжают совсем другие граждане, к тому же - носители иной ментальности, столь далекой от милого русского "Авось". Умеющие постоять за себя (потому что на чужбине им приходилось делать это постоянно!) и привыкшие конкурировать - что сильно не нравится коренному большинству, желающему наконец расслабиться и пить чай из самовара, глядя на палисадник. Это же классика жанра, многократно описанная в газетах: приезжают в российскую глубинку переселенцы, начинают выгружать из контейнера свои ковры и слышат: "Какие же вы беженцы? Куркули - вот вы кто!" Хорошо еще, если дело заканчивается словами, а не огнем! Большинство из них проходит экзамен, который устраивает им родина, и становится той самой пресловутой свежей кровью, в которой так нуждается Россия. Меньшинство же не выдерживает и возвращается обратно - как, например, девушка Наташа, славянское лицо которой я углядела на бухарской барахолке. Сильно поношенные сапоги, старые краны, салатница и ржавые пассатижи - на газетки она явно выложила именно свои, а не чужие вещи. "Скажите им! - кричала она, - что москвичи - сволочи! Я пыталась вернуться на родину, я честно работала, я унижалась в 100 раз больше, чем здесь! И что я слышала в ответ? Что мы понаехали! Что мы - узбеки! Какие мы вам узбеки?! Да ответьте же себе: мы вам просто не нужны! Эх вы..."

Сегодня в России трудятся 1,5 миллиона узбекских гастарбайтеров. Все свои российские обиды они везут домой и возвращают их местным русским.

...Теперь представьте на минуту - КАКИМИ возвращаются с российских заработков те полтора миллиона узбеков, которые метут наши улицы, строят дома и бегают по метро от милиционеров. Как вы думаете - на кого они дома переносят свою обиду и злость?

Рожденные революцией

Уже несколько месяцев, разъезжая по территории бывшего СССР, я безуспешно пытаюсь понять: кто такие соотечественники?

- Это точно не мы! - возмутилась одна знакомая дама. Дело было в Эстонии, дама носила русские имя и фамилию, и страна рождения у нас с ней тоже была одна. Единственное отличие - цвет паспорта. У меня - российский, у нее - эстонский. "Европейский", - со значением поправила она.

Почему я о ней вообще вспомнила? Потому что понятие "соотечественник", включающее несколько явных признаков типа национальности, факта рождения в СССР и существования в русскоязычном пространстве, в Узбекистане лично для меня несколько видоизменилось.

В самом деле - политическая это категория или антропологическая? Кто такие соотечественники? Российские граждане? Однозначно. Но их в Узбекистане всего 30 тысяч. Русские и представители народностей, составляющих нынешнюю Россию? Без сомнения. Рожденные в СССР Не факт: прибалты (вместе с некоторыми тамошними русскими), украинцы и грузины такого родства забоятся, как черт ладана. В Узбекистане же меня ждал обратный сюрприз в виде огромного количества русскоязычных узбеков, знающих Тургенева и Бунина лучше, чем Алишера Навои, и ментально находящихся с нами абсолютно в одной плоскости.

Например, о древних мечетях Самарканда мне рассказывал экскурсовод Анвар Насимов. Я просто плавилась, слушая, как он нанизывает русские слова на нитку, как бусины, не успевая записывать пассажи, которых не слышала и в Москве! Пять языков человек знает, высшее образование имеет, но вот приедет он в Москву - и что? За 30 минут его 10 раз проверят, потом унизят при регистрации. Хорошо еще, если на пути не встретятся какие-нибудь скинхеды... Вряд ли его русскоязычный интеллект оценен и на узбекской родине. Так вот - соотечественник нам Анвар или нет?

"Я учился в русской школе, потом перевелся было в узбекский класс. Но... не смог. Стыдно сказать, но чувствовал - не мое. Сказки Пушкина были ближе..." - признался в интервью и художественный руководитель знаменитого ансамбля "Ялла" Фарух Закиров. Того самого ансамбля, который поет про Ташкент - звезду Востока - и прославляет Азию на языке не своей, а теперь уже соседней страны.

Чьи они дети? Трагедия для узбекского народа - то, что половина страны думает и творит на русском - или благо? А для нас эти люди кто: лишняя головная боль или бонус?

Ставшие уже штампом слова Сент-Экзюпери о том, что надо помнить о тех, кого мы приручили, здесь вспоминают гораздо чаще, чем гимн СССР. То есть к известной цифре в 25 миллионов забытых за российскими рубежами соотечественников пару миллиончиков нам придется прибавить, поскольку мода на русские школы была не только в Узбекистане, но и во всех республиках бывшего СССР. Более того, как подтвердила в разговоре председатель республиканского Русского культурного центра и директор ташкентской школы № 50 Светлана Герасимова, сейчас эта мода снова вернулась: школьные классы полны маленькими узбеками. Значит, русскоязычный мир не будет сокращаться и в дальнейшем.

То есть мы не только засеяли окраины русскими, получив на выходе гибрид с совсем иным, чем ожидалось, вкусом, и не просто приручили народы бывшего СССР - мы породили отдельную нацию БЫВШИХ, которые стали чужими как у себя на родине, так и у нас.

Если у СССР и остались перед советскими республиками какие-то долги, то только человеческие. Вот эти.

Какие соотечественники нам нужны?

Прежде чем вводить понятие "соотечественник" в обиход, нам придется честно ответить себе на несколько вопросов, иначе благие намерения обернутся дорогой в ад.

Первый: кого считать соотечественником?

Америке в этом вопросе проще - она защищает своих граждан. "И если что-то со мной случится, то мою свободу и личную неприкосновенность будет защищать весь американский военный флот и лично президент Тэдди Рузвельт", - любой американец рождается и умирает с этой мыслью. Нам это вряд ли подходит хотя бы потому, что понятие "наши" далеко выходит за границы российского гражданства.

Русскоязычных? Каких - только тех, кто живет на территории бывшей империи, или всех? В том числе тех, кто уехал в Европу и США? И когда уехал - после революции или сейчас? Российский гражданин Березовский - соотечественник нам или нет? В той же мере, как Марина Деникина?

Второй: возвращения каких соотечественников мы ждем?

Умных, молодых и здоровых русских специалистов. А где их взять? В Узбекистане-то их не хватает тоже. Вот стоял несколько лет на полуиздыхе знаменитейший ташкентский авиационный завод, который выпускал самолеты "Ил". Когда-то там работали пятьдесят тысяч человек, сейчас - три. После заключения союзнического договора появился шанс завод наконец реанимировать. А где инженеров найти? Они же за эти годы состарились, умерли, уехали - и вовсе не факт, что в Россию. Привычка жить немного в гостях оказалась сильнее чувства любви к малознакомой исторической родине, которая к тому же их отторгает, - поэтому бывшие граждане СССР естественным образом заполняют трудовые рынки Америки и Европы.

Кроме того, если мы поставим четкий фильтр - молодость - красота - образование - национальность, - что будет с оставленными на окраинах русскими стариками и людьми, попавшими в зеркала межкультурья, - теми, кого считают чужими и здесь, и там?

И третий: ждем ли мы их вообще?

До недавнего времени наша государственная политика в этой сфере была другой. Считалось, что Россия не выдержит такого прилива русских из республик, поэтому справедливее будет уговорить их остаться на местах. В самом деле - никто ж вас там сейчас не режет и не убивает!

ПОКА

Но если дожидаться того момента, когда их в очередной раз погонят и опять начнут называть оккупантами, из потенциальных союзников они превратятся в злейших врагов - как это уже происходит в Прибалтике с некоторыми русскими, уставшими от пустых политических заявлений.

Значит, выгоднее все-таки всех принять - со всеми национальными привычками, потому что русские из бывших республик нам все равно ближе, чем их соседи титульных наций, а те, в свою очередь, роднее китайцев и вьетнамцев.

То есть, прежде чем зазывать наших собратьев обратно на родину, нам самим придется избавиться от комплекса страха перед чужаками, который от Москвы покатился по всей России.

Дело ведь не в том, что русские по всему периметру бывшего СССР не хотят учить национальные языки. Тот факт, что многие из них до сих пор не определились, где и с кем им жить, и предпочли стать апатридами - это не слабость, а вызов. Намек на то, что под некрологом о гибели СССР точку ставить рано. Он будет жив до тех пор, пока где-то на окраинах будут страдать его дети.

КСТАТИ

Почему в Узбекистане низкий уровень жизни? Кроме объективных (экономических) причин, есть еще одна: демографическая. То, что для любой другой страны было бы счастьем, здесь обернулось настоящей бедой. Трудоспособное население составляет 54 (!) процента, дети до 15 лет - 39%, старики - 7%. Можно сказать и так: единственное, в чем Узбекистан не знает недостатка, - это трудовые ресурсы.

ПЕРВЫЙ ОТКЛИК

На наших часах московское время

Дело было в Крыму. Два подпивших, пролетарского вида мужичка спросили у меня, который час. Ответила, а потом исправилась: "Простите, это я вам московское сказала, не перевела часы". Мужики счастливо засмеялись, стали показывать большие пальцы, как это здорово: "Не переводите!"

Бесчестно бросать родных, беззаветно любящих нас людей. Разумеется, я не политик и не могу дать квалифицированного совета. Но мне кажется, что правительство и президент должны проявить политическую волю. Сколько можно делать вид, что нет проблем у соотечественников за рубежами России? Должна быть выработана внятная стратегия по этому вопросу. Хватит констатаций и пожеланий! Толстовство - не лучшее средство в решении обсуждаемого вопроса. Речь ведь не о территориальных вопросах, а прежде всего о судьбах ЛЮДЕЙ.

Ирина Борисевич.

А как по-вашему - Россия должна помогать соотечественникам?

Звоните по телефону (495) 257-57-65.

Или пишите по электронной почте: galina@kp.ru

[Версия для печати]

Русских — "не пущать"!

12.01.2006, Вести сегодня

Абик ЭЛКИН

"Латыши — не демократы" — к такому неожиданному выводу пришла профессор–этнолог Илга Апине, которую при всем желании трудно обвинить в нелюбви к титульной нации или в симпатиях, например, к объединению ЗаПЧЕЛ. Профессор Апине была шокирована результатами последних этнополитических исследований, проведенных в конце минувшего года.

Оказалось, что подавляющее большинство респондентов–латышей считает совершенно нормальным и очень правильным низкое представительство русских в органах власти. Они также крайне негативно отнеслись к возможности приглашения русских политиков в правящую коалицию. Лишь 18% латышей полагают, что русских можно было бы "допустить" до структур власти.

"Русские чувствуют себя отстраненными от политики, а латышей такое положение устраивает. (…) Получается, что латыши на самом деле — не демократы. Такая элементарная вещь, как участие русскоязычных партий в работе коалиции, у нас неприемлема, латыши этого не хотят, а ведь это элементарный принцип парламентской демократии. Латыши не понимают принципов равноправия. Они приучены к этнической демократии. Если в советские годы русские были приучены к демагогии в области национальной политики, то теперь мы приучили латышей к существующему положению, к этнической демократии", — ставит диагноз нашему обществу патриарх латвийской социологии и этнополитики.

Профессор Апине считает, что ответственность за такое восприятие латышами принципов демократии несет наша политическая элита, которая тоже не отличается демократическим воспитанием: "Те, кто заседает в сейме и правительстве, не понимают демократических правил игры. Если четырежды наш сейм отклонял ратификацию Рамочной конвенции без всякого обсуждения только потому, что ее предлагала оппозиция, то вполне можно говорить о нарушении демократических норм", — отмечает И. Апине.

Здесь, впрочем, можно не согласиться с мнением уважаемого профессора по поводу непонимания нашими политиками "демократических правил игры". Все они понимают, но поступают так, как им разрешают Брюссель и Вашингтон. Они вполне успешно играют по демократическим правилам, когда от них этого требуют, как сейчас принято говорить, "наши союзники". Когда же подобное давление с выкручиванием рук отсутствует, правящая элита тут же "забывает" о демократии и действует уже исходя из своего революционного сознания — в соответствии с духом "оккупационного времени", которое они так клянут. В заключение своего обвинительного приговора латвийской демократии профессор Апине отмечает, что на самом деле недемократами у нас являются все — и латыши, и русские.

"Провинциальное невежество присуще обществу в целом", — пишет профессор. Вот только стоит добавить, что "провинциальное невежество" русской части латвийского общества менее опасно для страны, поскольку, как заметила сама г–жа Апине, русские отстранены от процессов управления страной и от процессов принятия решений. Причем даже тех решений, которые их напрямую касаются.

[Версия для печати]

Москва и соотечественники

Черноморский флот надеется на москвичей

Севастопольцы очень рассчитывают на развитие гуманитарных программ столичного правительства

Уже почти год на Украине действует новая, «оранжевая» власть. Как чувствует себя самый русскоязычный регион Украины – Крым? Чтобы разузнать нынешнее состояние отношений между Москвой и Севастополем, корреспондент «ВМ» встретился с представителем правительства Москвы в Автономной Республике Крым и городе Севастополе Валерием Юриным.

"Вечерняя Москва", № 239, 21.12. 2005

Сергей Минаев

Валерий Николаевич ЮРИН – очень известный в Севастополе человек, генерал-лейтенант авиации, заслуженный военный летчик России, до своей отставки занимал пост командующего ВВС Черноморского флота:

– Наши отношения с Севастополем и его государственной администрацией мы рассматриваем через призму Черноморского флота. Благодаря правительству Москвы в Севастополе – главной базе ЧФ – сняты многие вопросы социального характера. На московские деньги здесь велось большое жилищное строительство – построено уже 2 тысячи квартир, причем очень высокого качества. Построен отличный медицинский диагностический центр, где лечатся ветераны, воины и вообще все жители Севастополя. Построен и работает филиал Московского государственного университета, недавно при филиале построен спортивный комплекс, который будет введен в действие уже очень скоро, 1 января 2006 года. Таких спортивных комплексов вообще-то на Украине нет, и мэр Севастополя Сергей Иванов, который приедет 22 декабря, уже выступил с идеей представить этот комплекс на грант Украины.

Конечно, такое развитие Севастополя выгодно не только Черноморскому флоту, над которым шефствует Москва, – это и налоги в городскую казну, и рабочие места.

Между Москвой и Севастополем действует программа сотрудничества на 2002–2005 годы, сейчас разрабатывается программа на 2006–2007 годы – она находится в стадии согласования и будет готова к подписанию ориентировочно к весне. В целом отношения между правительствами Москвы и Севастополя можно считать хорошими, да других отношений между ними и не может быть – все-таки это город русской боевой славы, там базируется флот. И существующие пока нерешенные вопросы, думаю, вместе вполне можно решить.

– Какие проблемы сейчас наиболее остро стоят в Севастополе?

– Конечно, экономические. Ни для кого не секрет, что экономика Украины сейчас переживает непростые времена – все-таки большинство отраслей ее производства традиционно завязаны на Россию, так исторически сложилось, и от этого никуда не деться. Стоит возникнуть сбою в экономическом взаимодействии на уровне стран, это сразу же чувствуют люди, работающие на предприятиях. В этом году цены на мясо выросли в полтора раза, на сахар – поднимались в два раза, потом немного упали. И как бы ни говорили о том, что где-то что-то возрастает, уровень жизни все-таки падает.

– Это характерно только для Крыма?

– И для Крыма, и для Украины в целом. Выход из единого экономического пространства обернулся потерей рынков. Крым – это в первую очередь развитый аграрный сектор, и во времена СССР Крым снабжал Москву, Ленинград, северные регионы овощами, фруктами, винами и так далее. Все это перевозилось на север, и за счет этого экономика Крыма держалась. После распада СССР производство этих товаров в Крыму уменьшилось в десятки раз – некуда или слишком дорого стало доставлять.

– Каковы функции представительства Москвы в Крыму, чем вы можете и чем не можете заниматься?

– Мы не можем заниматься политическими вопросами, исполнять консульские функции – просто не имеем права. Моя главная задача – поддержка социально-экономических связей, культурных, гуманитарных контактов. Сюда же входит и поддержка соотечествеников, потому что Крым традиционно был местом проживания ветеранов российского военного флота. Туда приезжали и с Севера, и с Дальнего Востока – приезжали и оседали там. Это истинно русские люди, которые не справились бы с грузом проблем без помощи правительства Москвы. Мы им помогаем, поддерживаем деловые отношения с правительством Крыма и администрацией Севастополя, проводим выставки продукции крымских предприятий в Москве и московских – в Крыму.

– На Украине уже почти год как новая власть. За этот год какие-то изменения в области гуманитарной сферы произошли или же удается поддерживать гуманитарные связи на достигнутом ранее уровне?

– Мы стараемся выполнять все достигнутые ранее соглашения, но тенденция насаждения всего украинского– языка, культуры – все-таки ощущается и в Крымской автономии. Например, суды теперь стали работать только на украинском языке. То есть попытки заставить русскоязычное население говорить на языке, который оно не знает, есть, и, по-моему, это ущемление его прав. Но я надеюсь, что это временный перекос – все-таки в основном регион говорит на русском языке и не хочет говорить на каком-то другом.

– По российскому телевидению проводили сюжеты про украинизацию школ, в частности, в Крыму – причем акцент делался на том, что эта политика встречает в Крыму наиболее сильное противодействие. Те люди, которые участвуют в акциях протеста, пикетированиях, – обращаются ли они к вам за помощью, пытаются ли выяснить отношения, правительства Москвы?

– Еще раз повторюсь – представительство не занимается политикой и не вмешивается во внутренние дела Украины. Но мы можем высказывать свою точку зрения на гуманитарные проблемы и пропагандировать русскую культуру через русский культурный центр. У нас очень тесная связь с художественными коллективами Черноморского флота – по всем регионам Крыма ездят его ансамбли и хоры. На юбилее Победы в городах Крыма побывали артисты из Москвы, к примеру, выступал Иосиф Кобзон в Керчи, Севастополе. От правительства Москвы нам поступают книги, методическая литература, которую мы распределяем по школам. Отремонтирован Дом офицеров, ремонтируется матросский базовый клуб. Конечно, все это делается не в ущерб украинской культуре – ведь если народы хотят дружить, они должны уважать культуру соседа. Поэтому мы последовательно выступаем за то, чтобы решать все возникающие вопросы не митингами или, не дай бог, силовыми акциями, а только методом переговоров. А митинги проводит Русская община Крыма – это общественная организация, которую мы не финансируем.

– Вероятно, Севастопольский филиал МГУ тоже можно считать оплотом русской культуры. Какой статус сейчас имеет этот вуз?

– Он получил все лицензии и аккредитации, которые необходимы вузу на Украине, и сейчас это один из немногих «чистых» с юридической точки зрения филиалов зарубежных вузов. У многих таких лицензий нет, и их сейчас стараются прикрыть. Филиал же МГУ обучает студентов на законных основаниях, и это сказывается на составе студентов. Там учатся не только жители Крыма – туда приезжают и из остальных областей Украины, и из России. У него довольно высокий рейтинг, и особенно привлекает студентов тот факт, что связи филиала с МГУ постоянны и прочны. Многие преподаватели филиала прибыли из Москвы, кто-то из профессоров работает вахтовым методом, кто-то на постоянной основе. Есть, конечно, и местные преподаватели. В общем, идея нашего мэра о создании в Севастополе филиала МГУ работает и работает хорошо.

[Версия для печати]

Территория дружбы

Программа народной дипломатии \"Территория дружбы\" стартует для старшеклассников России и Украины

04.01.2006., “Русская община“ (www.russian.kiev.ua). Редакция

Программа народной дипломатии \"Территория дружбы\" стартует в первые дни нового года для старшеклассников России и Украины. Ее откроют прибывающие сегодня в Киев московские старшеклассники. Украинские сверстники покажут им родной город, поведут в древнюю Киево-Печерскую Лавру, в дом-музей Булгакова, в музей Великой Отечественной войны. Ребята побывают на новогоднем представлении во Дворце \"Украина\" и встретятся с представителями городской власти. А через два дня вместе с новыми украинскими друзьями поедут в Москву, где, в свою очередь, проведут их по культурным и историческим местам родного города.

Как сообщил корр. ИТАР-ТАСС председатель Русской общины Украины Константин Шуров, который является координатором программы на территории Украины, \"следующая акция обмена юными послами доброй воли пройдет во время весенних школьных каникул между Москвой и Донецком\".

Программа \"Территория дружбы\" направлена на укрепление исторически сложившихся культурных связей между народами. В течение ближайших лет она будет работать не только на территории стран СНГ, но и стран Восточной и Западной Европы. На 2006 год уже запланированы совместные мероприятия с общественными организациями Латвии, Финляндии, Норвегии.

Программа осуществляется под патронатом Российской Академии образования, Торгово-промышленной палаты РФ, при участии благотворительного общественного фонда \"Народное образование\", профсоюза сотрудников негосударственных структур безопасности и охраны, Федерации независимых оценщиков и экспертов, а также журналов \"Территория жизни\" и \"Хранитель\".

[Версия для печати]

Проблемы диаспоры

Против всех!

11января 2006 года в Астане состоялась очередная инаугурация президента Республики Казахстан Н.А.Назарбаева. Но уже до этих торжеств у думающей части русской диаспоры возникли ряд вопросов и предложений, которые ставятся в публикуемой ниже статье Александра Босых «Против всех!»

19.12.2005., Russians.Kz

Александр Босых

От автора.

Уважаемые читатели, зачастую говорят, что новая избирательная кампания должна начинаться уже на следующий день после очередных выборов. Президент Назарбаев практически буквально воспользовался этим постулатом, сразу после оглашения предварительных результатов голосования заявив о том, что на следующих выборах надеется на поддержку 100% избирателей. Вероятно, это и стало причиной высказываний г-на Ертысбаева о возможности выдвижения кандидатуры Н. Назарбаева на новый президентский срок в 2012 году.

Предлагаемая вашему вниманию статья была опубликована в Интернете 2 декабря 2005 года. Естественно, публикация за два дня до прошедших выборов не могла сколько-нибудь значительно повлиять на их исход. И поскольку результат голосования был довольно предсказуем, статья изначально была рассчитана на перспективу. Дальнейшие события только подтвердили, что в сложившейся ситуации не было ни смысла, ни веских причин пытаться переубедить русскоязычных граждан, большинство из которых было вынуждено чётко определиться со своим выбором в 2005 году.

Выборы прошли – проблемы остались. А на фоне уже стартовавшего зондажа общественного мнения поднимаемые вопросы приобретают ещё большую значимость и злободневность. Надеюсь теперь, когда статья уже в печатном варианте дойдёт до массового читателя, она станет поводом для серьёзной дискуссии о будущем русскоязычной части народа Казахстана.

С наилучшими пожеланиями, Александр Босых

19 декабря 2005 г.

Как мы сможем победить, если нас легко купить?

Как мы сможем побеждать, если нас легко продать…

О.Газманов

Является ли кто-либо из нынешних кандидатов в президенты представителем интересов русскоязычного населения республики? Будет ли реально защищать эти интересы в будущем? В результате честного ответа на эти вопросы очевидно – по большому счёту у нас нет причин голосовать ни за одного кандидата на выборах, включая и действующего президента.

Конечно, на фоне антирусской направленности недавних захватов власти в 3 бывших республиках СССР будет понятен «протестный» выбор русскоязычных в пользу Н. Назарбаева. Понятна и его поддержка лидерами русских и казачьих организаций. Трудно не согласится с их логикой - почему мы должны голосовать просто за кого-то другого, только потому, что нас в чём-то не устраивает действующий президент?

Но почему мы вообще должны поддерживать тех, кто для нас «чужой» выбор? Не честнее, ли и в то же время разумнее, голосовать «против всех»? Такое гражданское решение будет однозначным сигналом русскоязычного электората о том, что пора авансов прошла - и настало время деятельно завоёвывать его доверие. У будущего руководства страны не должно возникать иллюзорных надежд на нашу поддержку в случае дальнейшего проведении этноцентристской, либо лингвоцентристкой политики!

Как уже отмечалось, в программных документах нынешних кандидатов в президенты практически отсутствует «русская тематика», а периодические заклинания об уважении русского языка никого не могут ввести в заблуждение. Это не более чем дань политкорректности, которая и является основным «завоеванием» русскоязычных в Казахстане. На деле - казахская этнократия, продолжает способствовать дискриминативной по отношению к русскоязычным гражданам тенденции в развитии государства. Исход более трёх миллионов соотечественников - факт, свидетельствующий сам за себя. Не будем сейчас спорить о причинах – всё и так давно понятно, каждому по-своему…

Ввиду участившихся спекуляций националистов, в том числе и в стенах парламента, русскоязычным избирателям следует недвусмысленно заявить о своём отрицательном отношении к сложившейся практике игнорирования наших интересов в угоду этому маргинальному меньшинству. Необходимо на общенациональном уровне выступить против неадекватного представительства русскоязычных граждан в высших органах государственной власти, неравенства в доступе к гос.службе и фактической невозможности представителям нетитульных этносов Казахстана претендовать на занятие должности президента. Ведь даже не всем казахам языковой тест «по плечу»!

Только в случае совместных действий власть, перестанет относиться к нам, как к аморфной массе - объекту спекуляций, подкупа и запугивания! И, будем надеяться, у неё появится реальный интерес к решению наиболее важных для русскоязычных проблем! А лидерам националистов придётся уяснить – требовать создания «казахского государства» и дополнительных «этнических» привилегий совершенно бесперспективно, поскольку русскоязычная часть общества не собирается их оплачивать!

Следует заметить, что вопрос адекватного представительства русскоязычных в выборных органах государственного управления не является частным вопросом амбиций отдельных политиков. В чём смысл выборности? - Это, в том числе, передача народом права управления и распоряжения общенациональным богатством (долей которого каждый владеет совместно с согражданами). Но хотя Конституция РК однозначно запрещает любые предпочтения по национальному или языковому признаку, общеизвестно – в настоящее время путь к любым высшим должностям в Республике значительно затруднён неказахам. И основная роль в «системе сдерживания» отводится законодательному ограничению фактической государствообразующей роли русского языка.

Уже сам факт того, что среди кандидатов на пост президента не оказалось ни одного неказаха, является наилучшим доказательством отсутствия равноправия и равных возможностей! В связи с этим уместно вспомнить основополагающий тезис Конституции о народе, как высшем источнике власти в РК. О каком народе идёт речь? Обо всём многонациональном народе Казахстана, или по существу только казахи имеют право руководить государством, а остальные должны лишь молча одобрять их выбор?!

Казалось бы - в идеале, президент должен быть лучшим из лучших граждан Республики; необязательно наиболее известным, богатым, влиятельным или болееказахом. Он должен быть наиболее способным и компетентным в первую очередь! Но абсурдность нынешней ситуации заключается в том, что если такой «лучший» по всем параметрам намного превосходит своих конкурентов, это будет АБСОЛЮТНО не важно, даже если он владеет казахским языком, но недостаточно хорошо!

А почему мы должны доверять кому-либо судьбу государства, исходя в первую очередь из лингвистических критериев? Кто в реальности важнее для Казахстана в качестве президента - диктор или политик? Этнократическая верхушка не имеет никакого основания использовать языковую причину для отчуждения представителей значительной части граждан от управления страной. Иначе было бы вполне логично разделить на «языковые» части всё национальное богатство, доставшееся Казахстану от советского периода, и управлять своими частями по отдельности…

Посмотрите - на что нам надеяться на фоне прошедших теледебатов кандидатов в президенты? Руководители «Лада» совершенно справедливо отметили отсутствие интереса участников к проблемам, голосами и даже вниманию русскоязычной аудитории. А отказ от синхронного перевода теледебатов вдобавок яркое свидетельство пренебрежительного отношения к правам русскоязычных граждан, как власти в целом, так и телеканала «наследной принцессы» в частности. Неужели мы должны молча согласиться с ролью второсортных избирателей?

Причём создаётся впечатление, что пренебрежение было показным, нарочитым.…Это, так хитро задумано против конкурентов действующего президента, или, наоборот - «отрицание отрицания»!?

Показателен в этой связи и задействованный президентом «ресурс» Рождества Христова в связке с Курбан Айтом! Но неужели явно популистское обещание двух дополнительных выходных и есть для нас тот последний аргумент в пользу Н.Назарбаева? Неужели этого достаточно, чтобы мы, в предвкушении обещанных праздников, забыли о том каждодневном государственном безразличии к проблемам русскоязычных, которое этнократия с завидным постоянством проявляет все прошедшие годы? Лишь перед выборами это безразличие стало более благожелательным - власть понемногу начала раздавать народу то, что и так принадлежит ему по праву…

Так почему нам в ответ формально не выразить своё «гражданское безразличие» ко всем кандидатам в новые президенты, среди которых не нашлось места нашим представителям?!

Как проголосовать «против всех»?

Несмотря на то, что эту графу для голосования отменили, думать нам запретить не могут…и поэтому выход есть! Необходимо пойти на избирательный участок, потребовать бумажный бюллетень для голосования и самостоятельно обеспечить себе право любого выбора, просто написав в бюллетене - «против всех»!

Комиссии обязаны подсчитать общее количество проголосовавших избирателей, поэтому, хотя ваш бюллетень и признают недействительным, он будет обязательно учтён! Тогда официально зафиксированный процент недействительных бюллетеней и будет отражать долю избирателей проголосовавших «против всех»! И никто не сможет присвоить ваши голоса только потому, что вы сидели дома или вас вынудили выбирать «меньшее зло»! Таким образом, массой недействительных бюллетеней мы и заявим наш гражданский протест!

Зачем это нужно? - В случае, если значительная масса граждан, по крайней мере, в первом туре проголосует «против всех» - действующий президент не получит более 50% голосов от общего числа проголосовавших избирателей. Следовательно, будет назначен второй тур, у выборов появится интрига, а у власти повод задуматься…

Предстоящие выборы лишь пробный камень. В теории, если в будущем русскоязычные научатся солидарно голосовать «против всех», то защита общих интересов будет реально зависеть от наших голосов! Поскольку при значительном проценте недействительных бюллетеней появится возможность требовать отмены результатов любого голосования! В конечном итоге – это легитимная возможность настаивать на том, что выборы любого уровня не могут отражать реальное волеизъявление народа, если в них не приняло участия достаточное число представителей различных этнических групп населения Казахстана.

Саму же отмену графы «против всех» можно квалифицировать как действие, сильно напоминающее мошенничество с целью присвоения голосов русскоязычных избирателей, чтобы затем «легитимно» выступать и от их имени. Впору задаться вопросом: а не является ли это узурпацией власти той части народа Казахстана, которая по существу лишена возможности передать её реальному представителю своих интересов, на действительно конкурентных выборах Президента Республики?

Фактически, нам хотят оставить два бесперспективных выбора:

- либо не голосовать вообще, что по существу подрывает основной смысл выборов - передачу верховной власти народом президенту, а значит и саму государственность!

- либо выбирать из тех, что есть.

Понятно, что отказ части русскоязычных граждан от участия в голосовании выгоден действующему главе государства, поскольку:

во-первых, в этом случае процент его сторонников быстрее возрастает до необходимых 50-ти;

а, во-вторых, на выборах в 2004 году было достаточно свидетельств применения административного ресурса для подтасовки результатов с использованием голосов граждан, не явившихся на избирательный участок,

А вот в случае протестного голосования больше приобретают оппоненты президента Назарбаева, в первую очередь господа Туякбай и Байменов. Однако ничего в этом дестабилизирующего нет, напротив - здоровая конкуренция политиков пойдет на только пользу всей стране, в смысле динамической стабильности и плюрализма. Они же все трое казахи, политики и бывшие коллеги - вот и появится веская причина к поискам компромисса и сотрудничеству, к перераспределению власти в Республике.

Да, мы не желаем потрясений и хотим стабильности – но это ещё не причина подкреплять своими голосами манипуляции с Конституцией, активным избирательным правом граждан, логикой и здравым смыслом. Голосуя «против всех», мы не поставим стабильность под угрозу - скорее наоборот. Это подтолкнёт власти к выработке более эффективной межнациональной политики, что только упрочит процветание нашей Республики. В то время как консервация нынешних проблем - основа грядущих потрясений.

Очень важно учесть и то, что вполне реальная «третья сила» делает всё, чтобы дестабилизировать обстановку, посеять ненависть между конкурентами, столкнуть их лбами. Ещё свежи в памяти заявления так называемых сторонников Н.Назарбаева о готовности взять в руки оружие. Этого нельзя допустить!

По сути именно третья сила может использовать «русскую карту» с наибольшей для себя выгодой. Власти «помогут» организовать фальсификации. И если оппозиция начнёт протесты, с естественной опорой на маргинальную часть казахского электората, то на фоне поддержки русскоязычными Н. Назарбаева дело может обернуться столкновениями, которые позднее, подобно событиям 1986 года, будут трактоваться исключительно этнически. Тогда с течением времени, мы получим новую дату, которая будет разделять наше общество.

Деньги у «невидимой силы» есть – и они теперь как раз под угрозой! Не говоря о том, что власть в Казахстане это контроль над ещё большими, в ближайшее время, деньгами…

Что необходимо предпринять в послевыборный период?

Полагаю, президент Назарбаев был прав, когда в одном из своих выступлений отверг идею проведения каких-либо общенациональных референдумов до выборов. Действительно, любые изменения общенационального характера лучше проводить после выборов, когда нет соблазна к популистским шагам. Тогда уже избранный президент будет нести ответственность за претворение в жизнь волеизъявления народа.

Признание русского языка государственным наравне с казахским является давним чаянием большинства русскоязычного населения Республики. Однако очевидная необходимость такого шага игнорировалась властями в течение 14-ти лет. Инициация общенациональных референдумов по языковому вопросу и по вопросу признания права на двойное гражданство должна стать одним из естественных приоритетов здравомыслящих политиков Казахстана. Будем надеяться, это найдёт поддержку и среди казахов на основе лингвистического взаимоуважения

Чтобы реально изменить сложившуюся ситуацию необходимо добиться скорейшего старта законодательных процедур по подготовке плебисцитов уже в 2006 году. Тогда народ сможет напрямую воспользоваться своей властью для решения наболевших вопросов государственного устройства Казахстана.

Именно степень участия любого политика в подготовке референдумов наилучшим образом продемонстрирует их реальное отношение к проблемам русскоязычного электората, искренность в заботе о будущем страны. Понятно, что тех, кто такую работу вести не будет в будущем не стоит поддерживать ни под какие обещания.

Не могу обойти стороной и вопрос о политической реформе государственного управления, которая без сомнения необходима для поддержания стабильности и устойчивого развития Республики. По моему мнению, широко обсуждаемое расширение полномочий и количественного состава парламента Республики далеко не единственное и не обязательно лучшее решение. Достаточно взглянуть на Украину …

Более приемлемым, и в то же время эффективным вариантом могла бы стать замена единоличной президентской власти на коллегиальную. Именно коллегиальное руководство страной будет гарантией соблюдения всей полноты прав казахов (всех трёх жузов) и неказахов одновременно. А в количественном отношении – это как раз «золотая середина» между единственностью мнения супер-президента и многовариантностью супер-парламента. К тому же, чисто технически, достаточно просто изменить статус главной должности страны, чтобы вместо одного президента всенародно и напрямую избирать коллегиальный орган управления страной – президиум, где исполнение представительских президентских функций его членами будем поочерёдным.

Очень важно, что при использовании данной схемы сложившаяся структура государственного управления не потребует значительных одномоментных изменений, а, следовательно, и затрат. В то же время, изменение статуса ключевой должности во властной пирамиде должно стать достаточным для качественного изменения системы государственного управления в целом, которую затем можно будет постепенно и вдумчиво оптимизировать. По сути, такой вывод вытекает и из заявлений оппозиции, которая на данном этапе считает основными проблемами именно фигуру действующего президента и систему его единоличной власти.

Когда во главе государства взамен одного встанет группа политиков одинакового ранга, их конкуренция перейдет в совершенно иное качество. Совместно находясь во власти, они будут взаимно (цивилизованно) контролировать друг друга и своих сторонников. Каждый из членов президиума будет руководить блоком министерств и таким образом получит возможность приложения своих сил в русле созидательной работы на благо государства! А в случае гипотетической военной угрозы и необходимости единоначалия - президиум всегда сможет выбрать главнокомандующего.

Примеры коллегиального формирования власти - Швейцария, Малайзия, СССР.

В Швейцарии это основа социальной ответственности любой значимой политической партии страны, которая вместо бесконечного оппонирования на деле может участвовать в управлении государством, в меру своей популярности у избирателей. Заметим, что как только М.Горбачёва сумели подтолкнуть к отказу от фактической коллегиальности в Политбюро ЦК КПСС, в пользу «легитимизации» партийной власти в СССР в виде президентской пирамиды, страна развалилась…

1991 год во многом уместно сопоставить с нынешней ситуацией в Казахстане. Тогда противостояние людей вышедших из одной обоймы - Ельцина и Горбачёва закончилось сокрушительным проигрышем для всей страны! И не в том дело кто из двоих был хуже. Просто наибольшие выгоды получили внешние силы, использовавшие это противостояние. То же ныне происходит на Украине, в Грузии и Киргизии – где относительно стабильные ситуации сменились устойчивым ухудшением. Массы людей с энтузиазмом принимали участие в бунте. А что в результате выиграли народы этих стран - добились рокировки бюрократов?

Так не позволим использовать себя никому – ни власти, ни оппозиции, и никаким другим силам. Необходимо позаботиться не только о нашем завтрашнем дне, но о своем долгом будущем в будущем страны. И если сейчас до многих людей эти вопросы дойти уже не успеют, так до следующих выборов точно хватит времени подумать…

[Версия для печати]

Забудьте слово "интеграция"!

Политолог Кристианс Розенвалдс призывает общество и политиков найти другую "повестку дня" для Латвии и прекратить дискуссии на тему оккупации. Одни уверяют, что оккупация была, другие - что не было. Вот вам и вся интеграция. . .

"Вести Сегодня", Латвия, 23.12.2005

Абик ЭЛКИН

"Меня достали эти бесконечные конференции об интеграции. Так и напишите: достали!" - воскликнул, придя в редакцию "Вести Сегодня", известный политолог и политтехнолог Кристианс Розенвалдс. На днях он побывал на очередной такой дискуссии по интеграции, которая, как обычно, превратилась в бесплодные "разборки" на тему истории.

"Как говорил российский политический "классик", какую бы мы партию ни создавали, все равно в итоге получается КПСС. Перефразировав его, можно сказать, что любая дискуссия на тему интеграции неизбежно превращается в перебранку по поводу оккупации Латвии. В результате споров до хрипоты каждая из сторон все равно остается при своем мнении: одни уверяют, что оккупация была, другие - что не было. Вот вам и вся интеграция. . ." - говорит К. Розенвалдс. Он пришел к печальному выводу о том, что в Латвии нет общего понимания интеграции и все неизбежно фокусируется вокруг истории. "Как только мы начинаем обсуждать тему интеграции, латышские представители (политологи, историки, политики) сразу же начинают вспоминать события 40-го года и делают вывод: русские должны быть благодарны за то, что после ликвидации оккупационного режима им позволили здесь остаться и даже учиться на родном языке. И интеграция, в понимании латышей, заключается в том, что русские спокойно и молча интегрируются в латышское общество, не требуя для себя каких-то "дополнительных" прав, - продолжает К. Розенвалдс. - В свою очередь, русские или русскоязычные, услышав такие аргументы, начинают в ответ кричать, что не было никакой оккупации и "ничего мы вам не должны", мы здесь родились, работаем на благо Латвии и нам никуда интегрироваться не нужно. Понятно, что такой диалог, когда представители двух общин пытаются переубедить друг друга, - это просто тупик. Поэтому я бы объявил мораторий на любые публичные дискуссии по теме интеграции!

Такие дискуссии об интеграции нужны только радикальным политикам, они ничего позитивного не хотят, да и не могут предложить обществу. В какой-то степени разговоры об интеграции выгодны и властям, которые тоже за все последние годы так и не смогли предложить стране актуальную "повестку дня". Мы уже полтора года в ЕС, а стратегии жизни в новых условиях до сих пор нет! Выход один - обществу необходимо самому, не дожидаясь, пока власти проснутся, выработать эту "повестку дня", и уже на этой базе, на базе обсуждения вариантов решения актуальных проблем, консолидировать латышей и русских.

Повестку дня составить может каждый. Что сегодня волнует всех жителей независимо от национальности, цвета паспорта и родного языка? Рост цен, инфляция, социальная защищенность, эмиграция трудоспособного населения в Ирландию, достойная оплата труда. . . Этот список можно продолжать и продолжать. Но главное - если мы начнем обсуждать эти темы, то, как это происходит в других европейских странах, мы сможем быстрее найти общий язык и консолидироваться. Интеграция общества происходит только на основе того, что людей объединяет, на основе общих ценностей и общих проблем. А не на основе конфронтации по истории.

Будь моя воля, я бы или вообще ликвидировал секретариат министра по интеграции общества, или его переструктурировал - создал бы некое агентство по типу Бюро по защите Сатверсме, которое бы занималось тем, что "тайно" вбрасывало бы в общество, для обсуждения, идеи, способные консолидировать жителей страны. Это было бы гораздо эффективнее, чем принятие и обсуждение разного рода программ и концепций по интеграции общества. Как политтехнолог смею утверждать, что "среднестатистический" житель подобных программ никогда не читает, и вообще искуственно кого-то интегрировать невозможно".

[Версия для печати]

Межнациональные отношения

Латыши и русские не понимают друг друга

Исследование о межэтнических отношениях выявило множество предрассудков

Цифры:

- 47% латышей считают, что права русскоязычных в Латвии соблюдаются больше, чем следует.

- 46% латышей согласны с утверждением, что русскоязычная община угрожает латышскому языку и культуре.

- Только треть латышей полагают, что русскоязычные жители лояльны к Латвийскому государству.

- 36% латышей считают, что школы с русским языком обучения не должны финансироваться из госбюджета.

20. 12. 2005., inosmi.ru

Анна НОВИЦКАЯ

Центр исследования общественного мнения SKDS, общество Dialogi.lv и организация "Балтийский форум" провели исследование межэтнических отношений в Латвии. Главный вывод: несмотря на то, что на бытовом уровне между латышами и русскими царят мир и согласие, в политических вопросах мнения общин кардинально различаются.

Как рассказала руководитель проектов SKDS Иева Строде, задачей исследования было найти ответы на вопросы об отношениях латышей и русских друг к другу, к политической ситуации и вариантах действий в случае этнического конфликта.

Для кого важнее демократия?

Исследование в очередной раз подтвердило, что противоречия между представителями латышской и русской общин носят, так сказать, идеологический характер. В бытовом же общении никаких проблем не возникает. Только 12% опрошенных ответили, что за последний год у них общение с представителями другой национальности было негативным.

Совсем иная картина вырисовывается, когда речь заходит о политических темах. На вопрос, в какой степени в Латвии соблюдаются интересы русскоязычных, 68% русских ответили, что этому уделяется слишком мало внимания. Реакция латышей принципиально другая - 47% полагают, что русским в Латвии позволено слишком многое. Дальше - больше. Почти половина опрошенных латышей - 46% - согласны с тем, что русские угрожают латышскому языку и культуре, тогда как 48% русских с этим утверждением полностью не согласны. Только 33% латышей считают, что русские лояльны к государству, тогда как 70% самих русских считают, что их община лояльна. 55% латышей уверены, что они больше уважают принципы демократии, чем русские.

Вместо Сейма - "сильная рука"

Еще один показательный вопрос: 39% латышей согласны с утверждением, что если на свободное рабочее место есть два претендента с одинаковой квалификацией - латыш и русский, - то предпочтение стоит отдать латышу. Подавляющее большинство русскоязычных с этим тезисом, разумеется, не согласны.

Если бы после следующих парламентских выборов в правительство вошла "русская" партия, то 27,8% латышей восприняли бы это очень негативно. При этом 36,7% латышей категорически не согласны с тем, что негражданам надо дать право голоса на муниципальных выборах. 56,9% русских полностью поддерживают это требование.

Более трети латышей считают также, что государство не должно финансировать школы с русским языком обучения, а 69,3% русских категорически против этого.

Как бы поступили люди в случае этнического конфликта? Стали бы активно поддерживать организации с жесткой национальной политикой 15,4% латышей и 8,9% русских. Примерно столько же респондентов вообще будут избегать всяких дискуссий на эту тему. И большинство опрошенных обеих национальностей стали бы поддерживать те организации, которые стремились бы к компромиссу.

Не так сильна и поддержка радикальных организаций вроде Национального фронта Айвара Гарды или национал-большевиков. Большинство опрошенных и латышей, и русских отнеслись бы отрицательно к тому, что их друг или родственник стал бы разделять такие взгляды.

Проявилась в опросе и некая тенденция к авторитаризму. Так, 34% всех респондентов уверены, что вместо парламента должен быть один сильный лидер, который принимает решения. И в этом вопросе мнения латышей и русских сходятся. Что же касается общих политических предпочтений, то латышам более импонируют либерализм и консерватизм, а русским - социализм и социал-демократия.

[Версия для печати]

Русский язык. Образование. Культура.

Писать по-русски

Виктор Михайлов

Литературный конкурс «Русская премия» был учрежден в сентябре этого года. Его цель - поддержка русского языка на постсоветском пространстве. «Русская премия» будет ежегодно присуждаться авторам прозаических литературных произведений на русском языке из стран Закавказья, Центральной Азии и Казахстана. К участию принимаются работы (Поэзия, роман, повесть или цикл рассказов) русскоязычных литераторов любой национальности, любого возраста, проживающих в этом регионе. Победитель конкурса получит премию в 3 тыс. долларов США и заключит с учредителями договор на издание своей книги тиражом в 2 тысячи экземпляров. Жюри конкурса возглавляет выдающийся киргизский писатель Чингиз Айтматов.

К середине декабря оргкомитет закончил прием работ и на руках организаторов находится около ста произведений писателей из Закавказья, Центральной Азии и Казахстана. Наибольшее число работ прислано из Казахстана и Киргизии - по 22, на втором месте по количеству присланных произведений - Армения - 18 работ.

Выступая на прошедшей 15 декабря 2005 года презентации конкурса, Чингиз Айтматов заявил: «Поддержка русского языка как уникального явления на пространстве СНГ является сегодня одной из наиболее актуальных социально-гуманитарных проблем. Мы уверены, что «Русская премия» будет способствовать восстановлению гуманитарного единства народов России, Закавказья и Средней Азии».

Писатель отметил, что проблема русского языка в СНГ сегодня состоит в том, что многие республики бывшего Союза государственным языком объявили язык титульной нации, таким образом, оттеснив русский язык на вторые роли. Но как показало время, не все национальные языки могут соперничать с русским языком, особенно в области точных наук, медицине и международном общении. Поэтому должен сохраняться баланс, так как «…утрата русского слова станет невосполнимой потерей, которую нам не простят потомки…».

Немалый вред языкам и образованию населения в ряде стран наносит переход с кириллицы на латиницу. «Я против замены кириллицы на латиницу, - заявил писатель,- что, увы, уже произошло в Узбекистане и Азербайджане. Об этом подумывают и в некоторых других республиках. Нам пока удается убеждать "власть имущих" в Казахстане и моей Киргизии не заменять одно на другое, а развивать оба направления. Кириллица нам дана историей, это наше достояние, наша судьба, наш путеводный факел. Русский язык - это основа нашего бытия, - убежден Айтматов. - Необходимо, чтобы молодые поколения знали в равной степени и свой национальный язык, и русский. От совмещения двух культур выиграют все».

Начальник Управления президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Модест Колеров заметил, что конкурс «Русская премия» позволит узнать о событиях, происходящих сейчас в огромном литературном мире стран постсоветского пространства. Что это своеобразный мониторинг писателей, качественно пишущих на русском языке. Однако Колеров подчеркнул, что поддержка русского языка это дело правительств государств-участников конкурса.

Церемония награждения победителя конкурса состоится в середине февраля 2006 года в Москве.

[Версия для печати]

Кыргызы против киргизов.

Надо ли коверкать русский язык?

8.12.2005., gazeta.kg

Антон Носик

На днях в газете "Аалам" было опубликовано письмо читателя Кубанычбека Тезекбаева, в котором автор призывает Нацкомиссию по госязыку при Президенте КР и Службу национальной безопасности призвать к судебной ответственности и завести уголовные дела против врагов кыргызского языка. Ими, как легко догадаться, являются те, кто позволяют себе употреблять слова "Киргизия", "киргиз", "Киргизская Республика". То есть и наша редакция, время от времени.

Имя автора письма на страницах газет появляется не впервые. Весной 2003 года Кубанычбек Асанбекович Тезекбаев с теми же идеями, изложенными в форме искового заявления, обращался в Первомайский районный суд Бишкека. В иске, направленном против газеты "Дело №", Тезекбаев требовал запретить изданию употреблять слова "киргиз" и "Киргизская Республика", а за моральный ущерб, нанесенный использованием этих слов, требовал с редакции 500.000 сомов в свою пользу. Районная фемида вынесла соломоново решение: денег ответчику не полагается, а газете отдельным определением предписывается впредь использовать букву "ы" во всех тех случаях, где правила русской грамматики требуют писать "и".

Тут уже за справедливостью обратились наши коллеги из "Дела №", рассудив, что не функция судебных инстанций - обязывать носителей русского языка его коверкать. Эту позицию журналистов поддержал сперва городской суд Бишкека, а затем и Верховный суд КР. Вопросы орфографии оба суда оставили на усмотрении редакции, без оглядки на Конституцию КР, где название государства пишется как "Кыргызстан".

Решения судов ставят точку в вопросе юридическом, но, увы, спор на этом рано считать законченным.

Идею перекурочить русский язык в связи с развалом СССР трудно назвать свежей и оригинальной. В первые годы после крушения советской империи новые хозяева московского Кремля, желая загладить историческую вину России перед республиками бывшего СССР, охотно сами принимали на вооружение такие неологизмы, как "Беларусь", "Таллинн", "в Украину", "Кыргызия".

Но у дипломатии - одни законы, а у живого языка - другие. И, если мы не переименовываем Рим в Рому, Новый Орлеан - в Нью-Орлинз, а Иерусалим - в Ерушалаим, то совершенно непонятно, куда и почему мог бы пропасть из русского языка еще Державиным воспетый "киргиз". Или, скажем, японцы, которые тоже ведь сами себя называют не "японцами", а вовсе даже "нихондзин". А турки, например, называют себя "тюрк", а эстонцы - Eestlased. Если в русский язык по каким-либо политическим причинам сейчас начать всасывать все это богатство иностранных топонимов и этнонимов, то довольно скоро он станет непригоден для использования по прямому назначению: для передачи смыслов.

При этом, однако, стоит понимать, что нет такого ничтожного повода, из которого националистам и провокаторам не удавалось бы соорудить повод для самых пылких общественных дебатов (на чем успешно и спекулирует вышеупомянутый г-н Тезекбаев). Мне доводилось встречать в Киеве - городе, где украинскую речь услышать крайне затруднительно - людей, воспринимающих как личное оскорбление вполне нормативное русское выражение "на Украине". Спорить с такими людьми - напрасная трата времени. Проблема тут не в орфографии, а в готовности некоторых людей убийственно серьезно относиться к самым ничтожным мелочам. И, если есть желание и потребность с такими людьми о чем-то договориться, то проще всего - уступить им в этой мелочи.

Именно с такой позиции российские издания, которые мне довелось возглавлять, подходили к другой "священной войне": о написании слова "Интернет" с заглавной или прописной буквы. В пользу и того, и другого написания написаны мегабайты электронной макулатуры. Аргументы приводятся самые серьезные, и счет тем аргументам идет на сотни. А вопрос, меж тем, не стоит выеденного яйца. И уважающей себя редакции участвовать в религиозных войнах на эту тему просто несолидно. А в войне, в которой ты не готов быть участником, естественная позиция - нейтралитет. Поэтому в редакциях, которыми я руководил, всем сотрудникам разрешалось писать слово "Интернет" тем способом, каким они сами считают правильным: с большой ли буквы, с маленькой - главное, чтоб он был мужского рода, без кавычек, и склонялся.

Та же позиция представляется правильной и в отношении слов "киргиз" и "киргизский" в Газете.KG. Среди наших сотрудников есть люди, по тем или иным причинам привыкшие за последние годы использовать в этих словах букву "ы". И мы их тексты исправлять не будем, потому что для части нашей целевой аудитории такое написание сегодня уже представляется нормативным (как "кофе" среднего рода, попавшее к сегодняшнему дню в словари). Но есть в нашей редакции также люди, которые склонны придерживаться норм литературного русского языка, без оглядки на Конституцию КР, письма Кубанычбека Тезекбаева и вердикты Первомайского райсуда. Их тексты мы тоже править не будем, и там будут встречаться "киргизы", "Киргизия", "Киргизская Республика".

Если же читателю кажется, что существуют на свете какие-то причины, по которым нам следовало бы все же занять принципиальную позицию в этом вопросе, то он приглашается высказать свое мнение в комментариях к этой заметке.

[Версия для печати]

«Музей в пустыне» - не иссякающий интерес

18.11.2005., Нукус, Вести.uz.

Антон Белов

2,5 миллионный посетитель побывал в Каракалпакском государственном музее имени И. Савицкого со дня его основания в 1966 году. Об этом сообщила директор музея Мариника Бабаназарова.

«Музей был основан коренным москвичем, выпускником Суриковского института Игорем Савицким, плененным Средней Азией, - рассказала Мариника Бабаназарова. - В 50-ые годы он навсегда перебрался в Нукус, тогда провинциальный пропыленный городок на краю раскаленных Кызылкумов.

Савицкий сам был отличным мастером кисти, но настоящей его страстью было коллекционирование. Он начал собирать предметы фольклора и искусства каракалпакского народа. Был открыт музей и его первым директором стал Игорь Савицкий».

Воспользовавшись удаленностью города от центра и большого начальства, Савицкий, страстный поклонник русского авангарда, стал собирать его по всему советскому союзу.

Местное руководство ему полностью доверяло и даже в мыслях не предполагало о «крамоле». Пользуясь этим, Савицкий на государственные деньги покупал картины авангардистов. В других регионах страны картины этого направления либо уничтожались, либо пылились в запасниках.

Это были работы Любови Поповой, Роберта Фалька, Давида Штеренберга, Александра Куприна, Василия Чепрыгина, Владимира Лысенко, других непризнанных в свое время мастеров кисти. И сегодня Нукусский музей обладает второй в мире коллекцией русского авангарда.

«Более богатое собрание - только в Санкт-Петербурге, в Русском музее, - с гордостью говорит Мариника Бабаназарова. - Помимо полотен классиков авангардизма, у нас хранится много работ художников, которым в условиях «железного занавеса» не удалось добиться широкой известности. И нынче мир открывает здесь для себя новые имена».

Редкий день обходится в музее без иностранных любителей прекрасного. Хотя только от Ташкента до Нукуса надо лететь более часа. Причем, особый интерес вызывают работы узбекской школы живописи, которая синтезировала западный и восточный стили, породила блестящую плеяду художников - Урал Таксынбаев, Александр Волков, Усто Мумин (Николаев).

«Авторитет И. Савицкого вырос настолько, что с ним стали считаться в Москве. Министерство культуры СССР оказывало поддержку, оплачивая его приобретения. Перед ним открывались двери архивов художественных ценностей, - продолжает свой рассказ Мариника Бабаназарова. - В 1975 г. Савицкому было предложено отобрать для музея часть коллекции произведений искусства, переданных в дар Министерству культуры СССР вдовой Фернана Леже - Надеждой Леже».

Сам Савицкий всю жизнь оставался бессребреником. Свою московскую квартиру он оставил однокурснице, оформив с ней формальный брак. И в Нукусе, когда ему предлагали жилье, уступал очередь нуждающимся сотрудникам музея.

Второе рождение музея состоялось после распада СССР. Нукус перестал быть городом, закрытым для иностранцев из-за близости секретного полигона на острове Возрождения в Аральском море. Картины из «Музея в пустыне» регулярно «выезжают» на выставки в Америку, Европу, Австралии, Азию.

Однако с полным собранием Нукусского музея, включенного во многие престижные международные справочники, можно познакомиться только в Каракалпакии - коллекция насчитывает 84 тысячи экспонатов, причем около 50 тысяч из них так или иначе связано с русским авангардом.

Музей с его богатейшей коллекцией долго ютился в двух небольших зданиях. Два года назад, в день 70-летия Нукуса, было торжественно открыто новое роскошное здание музея. Его открыл президент страны Ислам Каримов.

А вскоре, умерший еще в 1984 году Игорь Савицкий, был отмечен высокой наградой - Орденом «Буюк хизматлар учун» (За выдающиеся заслуги).

[Версия для печати]

Языковая доктрина Украины списана у фашистов.

Утверждает автор статьи, Евгений Зарецкий и на конкретных примерах языковой политики оккупационных властей на Украине в годы Великой Отечественной войны и языковой политики оранжистов в современной Украине старается подтвердить своё категоричное заявление. Остаётся только заметить, что языковая доктрина фашистов процветает не только на Украине.

07.12.2005., “Русская община“ (www.russian.kiev.ua). Редакция.

Евгений Зарецкий

Во время второй мировой войны вопросами языковой и культурной политики на Украине и в России занимались сразу несколько организаций – Министерство занятых восточных территорий (Reichsministerium f?r die besetzten Ostgebiete), Рейхскомиссариат Остланд с официально подконтрольным ему Рейхскомиссариатом Украины, а иногда туда же вмешивалось и командование войсками, которое имело полную власть в пределах двухсот километров от линии фронта. Это приводило к постоянным ссорам, бюрократическим проволочкам, борьбе за власть и влияние, но все разногласия этих организаций всё-таки не выходили за пределы единой доктрины языковой и культурной политики на оккупированных территориях. Сама доктрина была создана Георгом Шмидт-Рором, работавшем в секретном социолингвистическом отделении СС и бесследно исчезнувшем в феврале 1945 года. О работе этого отделения до сих пор почти ничего неизвестно, т.к. все материалы были уничтожены, но остались некоторые статьи Шмидт-Рора, которые в 70-е годы раскопали в немецких архивах.

Основные идеи просматриваются совершенно отчётливо – автор предлагал использовать атомизацию общества, культурный отрыв республик СССР от России, насаждение национализма и русофобии, как оружие в борьбе с советским народом. Суть доктрины особенно хорошо просматривается в следующей цитате из его работы \"О необходимости тайного отдела языковой политики\":

\"Кто был в России и хорошо разбирается в русских, знает, что их невероятная сила сопротивления обусловливается не только теми причинами, которые совершенно справедливо описываются немецкой пропагандой. Русские находятся в исторически поистине уникальном процессе становления национального сознания. Многие десятки миллионов неграмотных научились читать, из множества устных диалектов самого разного происхождения возникает единое целое. Русский народ вот-вот перейдёт к ... общерусскому стандартному языку, и таким образом станет европейским народом. Если эта внутренняя общность русского народа будет развиваться и дальше, это приведёт к тому, что даже окончательное поражение русского государства не уничтожит исходящей от него опасности. Следовательно, эту общность необходимо уничтожить. Союз Советских республик ... должен быть разложен на свои естественные составляющие - на племена [sic!], где это только возможно. Под предлогом права нации на самоопределение необходимо создать этим племенам собственное национальное сознание, которое бы находилось в подчёркнутой оппозиции к русскому. [...] Украинцам необходимо создать свой шрифт ..., свой словарный запас, сознательно отдаляющий его от русского языка. От того, будет ли достигнута эта цель, вполне может зависеть судьба грядущих веков\".

Основные тезисы работы Шмидт-Рора:

- Управление языком – это управление народом. Искусственным введением определённых слов и понятий вполне можно влиять на носителей языка, заставлять их думать и действовать по-другому. Сознательное создание украинского языка создаст соответствующий языку новый народ.

- Расширение сферы распространения определённого языка расширяет и власть народа-носителя этого языка. Из этого следует не только то, что необходимо распространить немецкий по всему миру в качестве языка международного общения, но и, например, можно сократить сферу влияния русских, если заставить украинцев говорить только на украинском.

- Умелая игра на языковых конфликтах в Украине приведёт к \"уменьшению национальной энергии\" народа.

- Организации, занимающиеся языковой политикой, не должны афишировать свою деятельность, чтоб не вызывать сопротивления со стороны народов, чей язык должен быть изменён (украинский, польский, чешский) или вообще исчезнуть (Прибалтика). Сопротивление приводит к образованию коллективизма, чувства общности всех социальных слоёв, и это в свою очередь приводит к усилению сопротивления.

Другие ответственные за языковую и культурную политику организации сформулировали ещё несколько идей, которые органично вписались в доктрину Шмидт-Рора.

В конечном итоге планировавшиеся для Украины и России мероприятия выглядели следующим образом:

- Всеми силами ограничивать развитие интеллекта у местных жителей. Управлять тупой массой экономически выгодно и политически безопасно, т.к. она во всё поверит, быстро станет полностью зависима от своих хозяев и при всём желании не сможет оказать серьёзного сопротивления. Очень важный момент - они не должны сразу заметить, что их преднамеренно отупляют, т.к. это может вызвать рост партизанского движения. Поэтому необходимо было заставить народ как бы добровольно отказаться от образования: в голодные годы войны ввели плату за новые учебники, в школах не топили даже тогда, когда была для этого возможность. Когда фашисты заметили, что даже антисоветски настроенная интеллигенция протестует против закрытия университетов, пришлось пойти на хитрость – некоторые университеты открыли, но только номинально – никаких особых знаний там не давали. Обычно в них проводились небольшие курсы по скотоводству, ветеринарии (уметь лечить людей должны только немцы – это моментально создаёт зависимость) и горной промышленности, т.е. от университетов остались одни названия. Использовалось множество других способов имитировать заботу немцев о русском образовании - например, немцы объявили, что каждый русский и украинец имеет право на обучение в немецком вузе, но по тайному распоряжению Рейхскомиссариата Украины каждый желающий должен был получить отказ либо без основания, либо из-за какой-то недостающей справки. Исключение разрешалось делать лишь для самых \"политически интересных\", т.е. будущих предводителей коллаборационистов. Интеллектуальная элита нации должна быть уничтожена, и научные сотрудники, преподаватели вузов, опытные педагоги в первую очередь. Поэтому немцы собирались устроить курсы переподготовки некоторых учителей низшего звена (т.е. из сельских школ и т.п.), а от остальных избавиться любыми путями. На Украине их обычно отправляли на работу в Германию.

- Постепенно сокращать программу обучения и количество учебных заведений: сначала объявить введение семилетки, но быстро сократить образование до четырёх, а затем и до трёх классов. Цель обучения – научить считать до 500, писать своё имя, обучить профессии (работать славяне должны были с 11 лет), внушить \"позитивное отношение к работе\" и мысль, что Бог требует от каждого хорошего верующего безоговорочного послушания инструменту божьей воли на земле – германской расе. Рейхскомиссариат Украины вообще полагал, что украинцам незачем ходить в школу, но свою точку зрения отстоять не смог.

- Ослабление центра за счёт усиления регионов, поддержка местячкового национализма, различных церквей и сект для атомизации населения, т.е. местные сорочки и шаровары необходимо не только разрешить, но даже похвалить, а вот дружить с соседями нельзя. Если в каком-то регионе народ окажется ненадёжный, склонный к бунтам, ему надо внушить мысль, что стерилизация и аборты – это современно, прогрессивно и зачастую неизбежно по медицинским причинам. А главное – никто этим бунтующим и вымирающим не поможет, ведь вокруг враги, у которых \"своя хата с краю\".

- Необходимо переписать историю для изменения \"исторического самосознания народа\".

- для этой же цели изменить все географические названия (города, улицы), напоминающие о советской власти или родстве/дружбе с другими народами.

- Вообще планировалась борьба с коммунистическими и коллективистскими идеями во всех их проявлениях.

- Язык школ и официальной переписки – украинский. Русский должен быть постепенно вытеснен из русскоязычных регионов, и даже немецкое начальство обязано было учить украинский, чтоб местные не пользовались им, как тайным языком (на практике немцы с этим не справились). Самим украинцам учить немецкий воспрещалось, чтоб они не сочли себя более умственно развитыми, чем (одноязычные) немцы. Введение латиницы на Украине планировалось на 1944 год.

- Национальные меньшинства немецкого происхождения эвакуировать и сделать из них полноценных представителей \"расы господ\".

- Конечная цель оставалось такой же, как у Шмидт-Рора – предельное ослабление советского народа, превращение его в массу мелких, полудиких, но очень \"свободолюбивых\" наций, где каждый район будет уверен в своём превосходстве над соседями, однако никогда не усомнится в законности господства \"германской расы\". Начальник Рейхскомиссариата Украины Мегуния объяснил это так: \"Мы, немцы, пришли в эту страну не для того, чтоб сделать её счастливой, а чтоб вытянуть из неё всё, что только можно\".

Теперь давайте посмотрим, как выглядит языковая и культурная политика на Украине после 1991 года. Сокращаются часы изучения русского языка и литературы, перекрывается доступ к русским СМИ, будь то телевидение, газеты или радио; насаждается агрессивная русофобия и национализм, история исковеркана так, что волосы встают дыбом; официальная переписка ведётся только на украинском, украинский язык сознательно отдаляется от русского путём введения новых слов: велосипед – ногокрут, гинеколог – пихвоглядач, бинокль – дальногляд, акушерка – пупоризкa, эфир – етер, аукцион – авкцион, презерватив – гомоцюцюрник, Кащей Бессмертный – Чахлык Нэвмэрущий, Чебурашка – Дыбылятко; раньше даже пытались переделывать русские фамилии, например, Пушкин – Гарматнык. Доходит до такого маразма, как дублирование русских фильмов и введение обязательного обучения на украинском в регионах, где практически все говорят на русском. В новых украинских изданиях \"Тараса Бульбы\" вы больше не найдёте упоминаний о России – украинские казаки, в оригинале называвшие себя русскими, теперь в украинском переводе называют себя украинцами. Переход на латиницу уже спланирован и объявлен, но пока затягивается.

От многих учебных заведений остались одни названия – если раньше преподавателей вывозили насильно, то в 90-х гг. они выехали сами после проведения соответствующей кампании в демократических СМИ (мол, полетели туда, там много вкусного). О том, что представляют собой вчерашние ПТУ, ставшие вдруг академиями, я даже не говорю.

Относительно переименования географических названий украинские власти тоже всё сделали в соответствии с фашистскими планами: есть и улица Джохара Дудаева (бывшая улица Лермонтова во Львове), ибо враги русских – лучшие друзья украинцев; в том же Львове есть ул. Джона Леннона и ул. Джорджа Вашингтона (бывшие ул. Пушкина и ул. Суворова), есть там и улица Бандеры (друзья фашистов – тоже лучшие друзья украинцев, т.к. они враги России). Памятники бандеровцам и жертвам коммунизма красуются в Ровно и других городах Украины, а в том же фашиствующем Львове даже имеется памятник Владимиру Кубийовичу – идеологу и главному организатору приснопамятной дивизии СС \"Галичина\". В технологиях мы всё больше зависим от западных стран. Постоянное сокращение числа классов в школе во время второй мировой показало себя крайне неэффективно – народ волновался и массово уходил в партизаны, поэтому теперь сокращают не годы, а учебную программу. Вспомним о всех этих валеологиях, усиленной физкультуре, каратэ и прочих нововведениях последних лет. Особо проявившим себя на ниве русофобии дядя Сорос даст грант на обучение где-нибудь в Германии или даже - страшно сказать! - в самой Америке (то, что Америка аж на 49-м месте в мире по уровню образования, при этом никого не интересует). У остальных обычно всё равно нет денег на подобные поездки.

Американские фашисты в нынешней Украине – естественно, самые почётные фашисты. В августе 2002 года Дэвид Дюк – руководитель самой большой американской фашистской организации \"Рыцари ККК\" – получил почётную докторскую степень от Киевского Университета.

Русских немцев после 1991 года опять начали вывозить в огромных количествах (на этот раз добровольно), так что теперь их в Германии набралось уже несколько миллионов к ужасу местного населения. И, главное, никто не сомневается в превосходстве как немцев в частности, так и Запада в целом, не говоря уже о США.

О стерилизации и абортах вам расскажут много хорошего в любом финансируемом Западом центре планирования семьи. Видать, чем-то украинцы Западу всё-таки не угодили, даже в самостийном виде.

Сектантство цветёт буйным цветом.

Конечно, в деталях программа фашистов претерпела изменения (другие времена, другая ситуация), но основные принципы (выделены сверху жирным шрифтом) остались те же. Кроме того, надо принимать во внимание, что у западных аналитиков было несколько десятилетий на осмысление результатов немецкой языковой и культурной политики, на её дальнейшее развитие и совершенствование.

Остаётся ответить на вопрос, кто навязал эту доктрину нашему братскому народу. Рассмотрим факты:

- 16 апреля 1946 года в США был образован Антибольшевистский блок народов (АБН), который возглавил Ярослав Стецко – соратник Степана Бандеры и Романа Шухевича. Речи Я. Стецко экспрессивные и антироссийские по сути, были потом подхвачены украинскими националистами всех мастей. Я. Стецко провозглашал, «что АБН отрицает какую-нибудь связь подневольных народов с Россией в форме федерации или конфедерации, поскольку наивысшей формой бытия нации может быть только национальное государство в этнографических границах каждого народа. Поэтому страны Запада должны дать возможность угнетенным народам «завалить большевизм и ликвидировать Российскую империю». Постепенно правительство США начинает создавать эмигрантские националистические центры. С 1959 года по инициативе президента Д. Эйзенхауэра ежегодно проводятся «недели подневольных народов». К таким народам были причислены все народы Советского Союза и социалистических стран. В 1967 году при непосредственном участии АБН во главе с Ярославом Стецко в Тайбее (Тайвань) была создана Всемирная антикоммунистическая лига. «Ваша борьба – это наша борьба. Ваша победа – это наша победа. Вы – надежда мира», сказал президент США Рональд Рейган в ответ на поздравление Я. Стецко по поводу 40-летия АБН в 1983 году.

- Кроме того, в США был образован специальный «Комитет по изучению национальностей в СССР и Восточной Европе», которому вменялось обеспечивать связь между Госдепартаментом и конгрессом с одной стороны и научно-исследовательскими центрами, исполняющими их заказы, с другой. Среди созданных на территории США научно-исследовательских учреждений можно выделить Украинский научный институт Гарвардского университета, который и по сей день выполняет функции главного в Соединенных Штатах учреждения в области так называемого «украиноведения». И уже к началу перестройки исследования на украинскую тематику были включены в программы 20 университетов США. Так что спецов по Украине в Америке предостаточно, включая небезызвестного русофоба Збигнева Бжезинского, чьи воспитанники сейчас правят Украиной (например, Министр юстиции Роман Зварыч). Сын Бжезинского Ян является специальным помощником министра обороны США по вопросам Восточной Европы, его основная задача — втянуть Украину в НАТО, что, по замыслу его папаши, станет самым надёжным средством против возвращения Украины в орбиту российской политики. Вот он и сидит безвылазно в Киеве, борется с русским империализмом. Благодаря ему, кстати, Виктор Ющенко занял пост премьер-министра в 1999 году.

- украинские националисты, сражавшиеся на стороне фашистов против СССР во второй мировой войне и не сумевшие затем бежать за рубеж, уже более полувека получают информационную и финансовую помощь США. Если во времена Советского Союза это делалось тайно, то теперь В. Ющенко даже объявил их равными в правах и льготах советским ветеранам.15 октября 2005 года можно было наблюдать примечательный символ преемственности поколений – во время марша ОУН-УПА по Киеву вместе с бандеровцами в колоннах шли члены молодежной националистической организации \"Пора\", созданной американцами для проведения \"оранжевой революции\".

Теперь давайте посмотрим, почему американцы, насаждающие украинизацию, придерживаются фашистской доктрины. Вовсе не обязательно предполагать, что её исчезнувший автор Шмидт-Рор был на самом деле тайно вывезен в Америку, как многие тысячи других специалистов. Просто речь идёт об общей западной доктрине колонизации, которую Шмидт-Рор адаптировал конкретно для СССР. Если заглянуть в книги по истории колониальных держав, можно раскопать массу подобных планов превращения народа в рабочее быдло без культуры и национального самосознания (например, английская техника seasoning \"приучение, адаптация\", с помощью которой они ломали волю рабов, уничтожая их язык, традиции, заставляя их говорить на пиджине и т.д.). Все эти техники всегда сводятся к одному и тому же принципу – разделяй и властвуй, т.е. к атомизации, разрыву традиционных связей, разрушению устоев, стимуляции антагонизма и различных конфликтов в обществе, созданию новой картины мира.

Ведь немцы, строго говоря, не сказали ничего нового. Даже внушение мысли, что народ-господин исполняет божью волю, являлся типичным способом психологической обработки туземцев в английских, американских, испанских и других колониях. Американцы, например, специально обращали индейцев в христианство, чтоб затем внушить им, что Бог хочет, чтоб они бесплатно и без боя отдали свои земли белым. Кроме того, именно христианизированные индейцы служили американцам пятой колонной во время уничтожения собственных собратьев, матерей и сестёр. Так и сейчас наши соотечественники, свято верующие в Свободу, Демократию и Доллар, продадут всё и вся по первой подсказке из Вашингтона или Брюсселя, т.к. их картину мира уже сформировали описанными выше методами.

И единственный способ борьбы с подобными технологиями – это не слушать Запад, не слушать грантоедов, всяких купленных эмигрантов, реэмигрантов и прочую нечисть, а держаться вместе.

Источники:

1. Gerd Simon (Hrsg.), \"Sprachwissenschaft und politisches Engagement\" (Weinheim, 1979).

2. Д. А. Гордеев \"ОУН-УПА и Новодворская в развале ялтинско-потсдамской системы международных отношений\". \"Левая Россия\", 4 (2003), http://www.left.ru/2003/4/gordeev80.html.

3. Dirk Scholten, \"Sprachverbreitungspolitik des nationalsozialistischen Deutschlands\" (Frankfurt am Main, 2000).

[Версия для печати]

Самоорганизация. Общественные объединения соотечественников.

Как потратить 300 миллионов

17.12.2005.,ТАШКЕНТ, ВЕСТИ.UZ.

Антон Белов, Пресс-служба РКЦ Узбекистана, тел. 54 84 50

Новый русский культурный центр открылся в Алтыарыке, райцентре Ферганской области. Об этом сообщила лидер Русского культурного центра Узбекистана Светлана Герасимова сегодня на расширенном заседании правления организации.

Кроме того, новые очаги русской культуры вспыхнули и окрепли в Сырдарье, Джизаке, Карши. Это, по мнению Герасимовой, говорит о том, что диаспора обживается, становится на ноги. Это и результат того, что община не расколота, как скажем, в соседнем Казахстане, где каждый центр тянет одеяло на себя.

На правлении выступил и находящийся в республике с ознакомительным визитом директор департамента по делам соотечественников российского МИДа Александр Чепурин. Он детально рассказал о планах внешнеполитического ведомства на ближайшее будущее.

В частности, по словам дипломата, правительство выделяет 300 миллионов рублей на нужды россиян, волей судьбы живущих в новых независимых государствах. О том, как потратить эти хорошие деньги, и разгорелась дискуссия.

Так, представители российской диаспоры из глубинки в первую голову озадачили московского визитера проблемой трансляций российских каналов по узбекскому телевидению. Как заметил представитель из Бухары, на это требуется всего 300 долларов в месяц, чтобы «закрыть», например, целый город. Неужели этих крох у России нет?

Другая беда - подписка на российские издания. Педагог из Чирчика просила на весь город хотя бы одну «Учительскую газету». Она уверена, что местные педагоги зачитают ее до дыр.

Были просьбы и посолиднее.

Допустим, очень нужна своя типография. Тогда издания общины станут куда дешевле, можно будет и заработать. Хотелось, чтобы русская молодежь могла на льготных условиях поступать в российские вузы. Требуется и хороший образовательный центр. Не устраивает, что до сих пор в Москве «не отлажен механизм мониторинга» проблем русских общин в СНГ. Хотя они лежат на поверхности и буквально кричат криком.

Еще одна печаль - почти все вопросы соотечественников готовы решать в белокаменной. Понятно, за бюджетные деньги. Хотя снять фильм, выпустить газету, провести конференцию вполне по силам и диаспоре. Благо, толковых людей тут хватает - по крайне мере, община щедро «делится» кадрами с исторической родиной, которая уже давно никого кроме чиновников в зарубежье не посылает.

Резко прозвучала и критика в адрес узбекско-российских СП. Они, как говорится, совсем отбились от рук, не хотят помогать общине, думая лишь о своем кармане.

Словом, разговор вышел горячим, но нужным. Для российского МИДа - тоже.

17 октября 2005 года в конференц-зале столичного отеля «Пойтахт» прошло расширенное заседание Правления Русского культурного центра (РКЦ) Узбекистана.

На расширенном заседании Правления, которое проводится дважды в течение года, собралось около 40 представителей из 20 общественных организаций, действующих в сфере русской культуры, истории, традиций, преподавания языка и литературы практически во всех областях республики.

В работе Правления приняли участие представители Республиканского Интернационального центра, посольства РФ и Росзарубежцентра в нашей стране, некоторых ведомств республики.

Форум диаспоры открыла председатель Русского культурного центра, сенатор Олий Мажлиса Узбекистана Светлана Герасимова.

Одно из выступлений на тему «О направлениях работы с соотечественниками в странах СНГ и Балтии на современном этапе» сделал директор департамента МИД РФ по работе с соотечественниками за рубежом Александр Васильевич Чепурин, приглашенный на заседание Правления в качестве гостя.

В рамках встречи прошёл круглый стол, на котором участники обсудили вопросы новых направлений работы и форм взаимодействия общественных организаций диаспоры в связи с развитием межгосударственных отношений между Россией и Узбекистаном.

Форум диаспоры стал одним из свидетельств «разноуровневой интеграции», которая ведется между нашими странами по всем направлениям, в том числе и в гуманитарной сфере; позволил активизировать роль общественных организаций в реализации ряда мероприятий в рамках двухлетней программы в области культурного и гуманитарного сотрудничества, недавно подписанной между нашими странами.

[Версия для печати]

«Слово о полку…»

27.12.2005., “Русская община“ (www.russian.kiev.ua). Редакция.

Татьяна Новикова

Величайший памятник литературы — «Слово о полку Игореве» описывает события, неожиданностью своей ставшие откровением для древних руссов. Русская армия может быть побежденной. Впервые князь оказывается плененным, а войско почти полностью уничтоженным. Для наших же современников поражение — дело привычное, не пугает даже крах всего русского народа.

Да, сегодня мы не избалованы великими победами, и, возможно, причина сегодняшних поражений осталась прежней — нет единства. Не так давно, не обратившись к урокам собственного прошлого – Киевской Руси, Российской Империи – разрушили наше общее государство. Обособились, отдалились, забыли.

Поражение должно научить объединению. И пусть разрушенное вчера, сегодня соединить невозможно, но в наших силах добиться победы духовной, объединив силы с Россией, Белорусью. А начинать, как правило, необходимо с себя.

17 декабря в Донецке состоялось заседание членов Совета Русской Общины Украины восточного региона.

В совещании приняли участие руководители областных и городских организаций: Донецкой, Днепропетровской, Луганской и Запорожской областей. Были подведены итоги уходящего года и намечены основные мероприятия на будущий год.

Вел совещание Председатель Общины – Константин Шуров, который прокомментировал политическую ситуацию в стране. Настроение украинского общества, отметил он, в преддверии выборов сложно охарактеризовать однозначно. Ясно одно: жить с нового года мы будем уже в несколько иной стране, с другой системой управления. Правда, что будет представлять из себя эта система, и насколько она эффективна, до конца не понимает, по-видимому, и сама власть.

За три месяца до парламентских выборов Общине необходимо четко сориентироваться в многообразии политических партий и блоков. На данный момент можно выделить пять партий, в предвыборной риторике которых звучит упоминание о русском языке. Это — Партия Регионов, Коммунистическая партия, Народная партия, ПСПУ, СДПУ(о).

Для того, чтобы русский язык стал государственным, - говорит Шуров, - необходимо внести изменения в Конституцию. Для этого требуется 305 голосов народных депутатов. Чтобы внести законопроект и инициировать референдум – меньше – 226 голосов, но и это число представляется недостижимым ни для одной из упомянутых партий. Конечно, объем обещаний будет увеличиваться обратно пропорционально времени, оставшемуся до даты проведения выборов, но физически реализовать намеченное, как показывает анализ, не сможет ни одна отдельно взятая партия. Более того, заручиться поддержкой общественных организаций лидеры партий не очень-то спешат. Ответ на письмо с предложением сотрудничества, отправленное в ноябре В.Ф. Януковичу, Русская Община Украины не получила по сей день, и, как мы уже понимаем, вряд ли получит.

Русская Общины Украины видит пути повышения авторитета и степени своего участия в общественной и политической жизни республики.

Сегодня региональными организациями Общины проводятся проблемные семинары по наиболее интересной тематике. Ведется работа по созданию программы «По местам русской славы». Она будет посвящена знакомству, в первую очередь детей российских соотечественников, с жизнью и деятельностью великих русских уроженцев Малороссии. Развивая сотрудничество с Россией, на следующий год Община планирует несколько масштабных проектов. Ближайший из них — Проект «Территория дружбы» — обмен учащимися Москвы и Киева в январе, Москвы и Донецка – в марте.

Работает постоянно действующий семинар «Знание – сила», проводятся культурные мероприятия, идет работа по созданию школы политологов и социологов, что позволит расширить информационное поле организации и повысить качество знаний активистов.

В планах Русской Общины Украины много и других мероприятий, но это только первые шаги.

[Версия для печати]

Елгавское общество русской культуры «ВЕЧЕ» отметило светлый праздник – Рождество Христово

09.01.2006, http://www.zapchel.lv

8 января, в воскресенье, Елгавское общество русской культуры «ВЕЧЕ» отметило светлый праздник – Рождество Христово. На мероприятии присутствовали ученики из русских и некоторых латышских школ города. В числе гостей были представители Рижской региональной русской общины ОКРОЛ – председатель Михаил Тясин и исполнительный директор Александр Баранов, а также члены местных ветеранских организаций: Общества военных пенсионеров, Латвийской ассоциации борцов антигитлеровской коалиции и Общества малолетних узников концлагерей. Гости сидели за столами со щедрым угощением, горели Рождественские свечи.

В первой части мероприятия - театральная постановка с участием многих любимых детских персонажей: Змея Горыныча, Бабы Яги и других героев. Затем подвели итоги Рождественского конкурса. В нем приняли участие около 70 учащихся из школ города. Творческое соревнование проводилось в трех номинациях: Рождественская сказка, Рождественская история и Рождественская открытка.

Каждый участник получил памятный диплом, а лауреаты и победители – сувениры. Все участникам награждены сладкими праздничными подарками. Депутат Елгавской Думы Валерий Бухвалов поздравил всех с праздником от имени политобьединения ЗаПЧЕЛ и вручил участникам конкурса книги М. Дымова «Дети пишут Богу».

Рождественский утренник закончился свободным микрофоном: и гости смогли еще раз лично поздравить всех присутствующих с праздником.

[Версия для печати]

Демография. Миграция. Гражданство.

Тернистый путь «легализации».

Виктор Михайлов

По сообщениям в России, в первом полугодии 2005 года официально работали 236,5 тыс. граждан стран СНГ. В сравнении с тем же периодом прошлого года число гастарбайтеров увеличилось на 74,4 тыс. человек. Больше всего трудовых мигрантов работало в России из Украины (40,1%), Таджикистана (14,8%) и Узбекистана (14,3%).

В первом полугодии в Россию прибыл 80731 мигрант из СНГ. Больше всего прибыло мигрантов из Казахстана - 29 180, Украины - 13 780 и Узбекистана - 12 812.

Это только официальные данные, а сколько нелегальных и трудовых мигрантов находится в России на сегодняшний день на самом деле не знает никто. Принятые законы по гражданству, миграции, об иностранных гражданах только усугубили ситуацию, усложнили жизнь мигрантов, подавляющее большинство которых – российские соотечественники. О заколдованном круге проблем по регистрации, постановке на учёт, получении гражданства и невозможности в этой связи полной интеграции в российское общество писалось много. Единственным выходом из создавшегося положения, по мнению большинства специалистов и правозащитников, явилось бы проведение «амнистии» - легализации, загнанных в подполье мигрантов, живущих в России уже второе десятилетие.

И вот, Федеральная миграционная служба объявила, что в 2006 году проведёт амнистию для граждан СНГ, нелегально работающих на территории России. Речь идет о тех гражданах, которые живут и работают на территории России без оформления соответствующих документов. Общее число нелегальных мигрантов в России сейчас колеблется по разным оценкам от 7 до 14 миллионов. Начальник Управления внешней трудовой миграции ФМС Вячеслав Поставнин заявил, что в будущем году амнистия будет объявлена в восьми регионах и коснется примерно миллиона человек.

«Если мы их не легализуем, мы толкнем их на путь маргинализации, на путь криминала. Мы их делаем бесправными, - считает Вячеслав Поставнин. - Конечно, можно спровоцировать любые беспорядки, им терять нечего. С другой стороны, если мы их делаем защищенными, даем возможность спокойно работать, спокойно находиться на территории, жить полноценной жизнью после работы, то, я думаю, мы тем самым делаем их незаинтересованными в участии в таких беспорядках». По словам начальника Управления внешней трудовой миграции, легализация - и выгоднее, и дешевле, чем насильственная депортация нелегальных мигрантов на родину. Легализованные трудовые мигранты будут иметь право на медицинское обслуживание и образование для детей. По последним данным, сейчас на территории России находится около пяти миллионов иностранных рабочих и лиц без гражданства.

Такое решение Федеральной миграционной службы вызвало неоднозначную оценку в обществе.

Согласно представленным результатам опроса Аналитического центра Юрия Левады, проведённого в начале ноября, 59% россиян требуют ограничить приток приезжих. Три года назад эту точку зрения разделяли 45% опрошенных. Доля же выступающих за то, чтобы не ставить на пути приезжих никаких барьеров и пытаться использовать их потенциал на благо России, сократилась с 44% до 36%. Половина респондентов выступает за то, чтобы ограничить проживание на территории России выходцев с Кавказа. 46% - за ограничение проживания китайцев, а 42% - вьетнамцев. 31% не приветствует приток в страну выходцев из среднеазиатских республик бывшего СССР, 30% - цыган, 18% - евреев и 8% - украинцев. А 11% убеждены, что нужно сократить количество представителей всех наций, кроме русской.

Более трети (37% респондентов разделяют мнение, что во многих бедах России виновны люди "нерусских" национальностей. И почти половина (46% считают, что нерусские в России живут лучше русских. Даже к рабочим-строителям из республик "ближнего зарубежья" отрицательно относятся 35% россиян. А 13% опрошенных признались, что регулярно чувствуют враждебность к людям других национальностей.

Социолог Юрий Левада констатирует, что враждебное отношение к мигрантам преобладает среди всех групп населения, независимо от возраста и политической ориентации. Националистические идеи разделяют как сторонники "Родины" и ЛДПР, так и приверженцы КПРФ, "Единой России" и даже демократических партий. Национализм, по словам Юрия Левады, уже почти стал универсальным явлением, а политики "…играют на непосредственных чувствах против мигрантов и ссылаются на пример французской бучи…". Партий же, которые с этим борются, в России нет. "Демократы делают заявления, но делают это не очень громко, и их не слышно", - заметил социолог. Лозунг "Россия для русских" становится все более популярным, а с лозунгом "Москва для москвичей" уже идут на выборы".

Характерной является позиция лидера партии "Родина" Дмитрия Рогозина выступившего с осуждением планируемой Федеральной миграционной службой России (ФМС) в 2006 году "амнистии" для граждан государств СНГ, нелегально пребывающих в России. Как сообщили ИА REGNUM в пресс-службе партии "Родина", он, в частности, сказал: «По заявлению руководства ФМС, амнистия будет проведена в восьми регионах страны, под нее попадет миллион нелегальных иммигрантов. Российские власти в очередной раз продемонстрировали, что не способны усвоить горькие уроки - ни в борьбе с терроризмом, ни в борьбе с незаконной миграцией.

Вот и теперь один из руководителей ФМС объясняет беспорядки во Франции прописной истиной – «люди были безработными и не интегрировались в общество». В нынешней ситуации это все равно, что сказать «Волга впадает в Каспийское море». Вопрос - глубже французские власти не могли обеспечить иммигрантов из Северной Африки работой, не смогли интегрировать их в общество, заставить их уважать местные обычаи и законы... но продолжали принимать иммигрантов - на законных и незаконных основаниях. В этом - корень зла.

Прикрываясь благими намерениями «преподать миру урок толерантности» руководство ФМС наивно рассчитывает застраховаться от повторения «парижского сценария». Однако не стоит забывать, что расплачиваться за подобное «благодушие» придется не только нынешней власти, но и большинству простых россиян - вне зависимости от уровня доходов и социального положения.

Простая логика доказывает абсурдность и цинизм планов ФМС. Амнистированные иммигранты по-прежнему будут занимать рабочие места россиян, их уровень доходов не увеличится в результате амнистии настолько, что они перестанут возить наркотики, грабить, убивать, насиловать и пр. Амнистия лишь слегка ограничит милицейские поборы с несчастных гастарбайтеров - местные власти ведь всегда найдут, как придраться к ним. Зато для тех, кто приехал в Россию или Москву с криминальными целями амнистия - просто царский подарок!

Амнистия вызовет целый вал иммиграции. Как показывает мировой опыт (в частности, США) такого рода амнистии не только не приводят к уменьшению потока нелегальной иммиграции, а, напротив, резко увеличивают приток мигрантов, желающих попасть под нее и "враз легализоваться".

Амнистия выгодна чиновникам-коррупционерам и хищникам-хозяевам. Это их, по сути, освобождают от неминуемого наказания за привлечение рабского труда гастарбайтеров, жалкие условия проживания иммигрантов в Москве и других российских городах и фактическое создание криминогенной среды».

Проблема нелегальной миграции, привлечения иностранной рабочей силы в Москве обсуждалась и в рамках пресс-конференции, посвященной 15-летию работы столичной службы занятости. Как отметил заместитель председателя Московской Федерации Профсоюзов Сергей Чиннов, вопрос о привлечении иностранной рабочей силы сегодня действительно является приоритетным. «Для нас, профсоюзов, небезразлично, как и кого будут привлекать на наши промышленные предприятия, - пояснил Чиннов. - Привлекая из стран бывшего СССР, наши москвичи могут остаться без работы, и тогда служба занятости заработает у нас полным ходом. Нам небезразлично, как работают у нас частные кадровые агентства, потому что сейчас это проблема и для города, и для международного сообщества, что у них не совсем правильные методы подбора персонала. Практически получается заемный труд или лизинг рабочей силы».

«Сегодня нам стоит подумать об объединении усилий в решении вопросов, связанных с трудовой миграцией, - считает заместитель председателя Московской Конфедерации промышленников и предпринимателей (МКПП) Ольга Терентьева. - В свете событий во Франции уже звучат сегодня предложения достаточно высоких чиновников о легализации незаконных мигрантов в Москве. Для решения таких серьезных вопросов, вот такие выступления заставляют нас задуматься, что надо наверное нам подключиться к решению этой проблемы». Ольга Терентьева отметила, что существует 891-е постановление правительства Москвы, которое касается утверждения московской городской иммиграционной программы, и Московская Федерация профсоюзов и наша Конфедерация, и управления Федеральной государственной службы занятости населения по городу Москве являются основными исполнителями.

По словам руководителя управления Федеральной государственной службы занятости населения по городу Москве Сергея Дудникова, мигранты Москве все же нужны. "Я считаю, что они создают конкуренцию на определенных видах профессий, но в целом по городу нет, - отметил он. - Все-таки приглашаются на работу туда, куда москвичи традиционно не идут, считают непрестижным. Всегда открыты вакансии на водителей, особенно большегрузных автомобилей, на строительные профессии. Очень острый дефицит медицинских сестер, менеджеров... Поэтому приезжают в город и принимают их на те вакантные места, которые не заполнены».

При этом, подчеркнул Дудников: «Миграционные процессы при всем демократичном подходе должны сопровождаться очень жестким и четким законодательством… Чтобы человек, приезжающий в столицу, знал, что общество на него накладывает обязанности: вести себя культурно, не хамить, быть цивилизованным, не вносить диссонанс в совместное проживание на одной территории, - пояснил он. - Мы во Франции уже убедились, к чему это приводит".

Таков разброс мнений. Хотя никто не сказал категорично – НЕТ! А всех объединяет желание, чтобы легализация проходила прозрачно, на законной основе, при четком отборе и я бы добавил: при жестком контроле со стороны общественных переселенческих организаций. Путь мигранта в России тернист и, чтобы с этим покончить навсегда, надо прорвать искусственно создаваемые препоны на пути их интеграции в российское общество. И первым весомым делом должна стать легализация «нелегальных» и трудовых мигрантов.

[Версия для печати]

В России готовится поголовная легализация

28.11.2005., RBC daily

Маргарита Парфененкова

Федеральная миграционная служба хочет перевести мигрантов из стран СНГ на легальное положение

Федеральная миграционная служба готовит законопроект, который предлагает значительно облегчить жизнь трудовых мигрантов в России. Об этом в четверг заявил глава ФМС Константин Ромодановский на парламентских слушаниях в Совете Федерации на тему «Национальная безопасность и миграционная политика». Однако пока суть предлагаемых миграционным ведомством послаблений остается тайной за семью печатями. О конкретных положениях законопроекта, который, по информации RBC daily, уже прошел большую часть согласования в смежных ведомствах, неизвестно ни привлекавшимся к работе экспертам, ни депутатам Госдумы. Тем не менее RBС daily удалось выяснить, что будущая либерализация законодательства в частности поставит в равное положение всех приезжих из стран СНГ и увеличит срок нахождения без регистрации на территории России до 90 дней. Впрочем, как полагают эксперты, более мягкие условия оформления сами по себе не сделают из нелегальных гастарбайтеров легальных законопослушных рабочих. Для легализации иностранной рабочей силы государству придется создавать целую систему по оформлению трудовых мигрантов.

Сегодня в России по разным оценкам находится от 5 до 15 млн незаконных мигрантов. По данным ФМС, примерно 80% из них – это граждане бывших республик СНГ. В 2005 г. из России выдворено около 57 тыс. нелегально находящихся здесь иностранцев. В 2004 г. к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства были привлечены более 104 тыс. человек, а за первое полугодие 2005 г. – 49 тыс. Всего лишь 10% иностранцев трудятся в России на законных основаниях. Как полагает руководитель ФМС, благодаря либерализации миграционного законодательства в ближайшие два года российское гражданство смогут получить до 500 тыс. мигрантов из стран бывшего СССР.

Как сообщил глава Федеральной миграционной службы Константин Ромодановский в четверг на парламентских слушаниях в Совете Федерации, его ведомство подготовило проект поправок в закон «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ». Они касаются мигрантов из стран СНГ. «Предложения по изменению законодательства предусматривают упрощение регистрации иностранных граждан в России и выдачи им разрешений на работу», – заявил он. Однако суть предложений своей службы Константин Ромодановский раскрывать не стал: «Работа еще не закончена, и говорить о конкретных предложениях я не готов». Как рассказала RBC daily глава московского представительства Международной организации по миграции и руководитель программ «Миграция и право» Московского центра Карнеги Галина Витковская, о либеральной инициативе ФМС многие наслышаны, но с окончательным вариантом мало кто знаком. «Это тайна за семью печатями. Документов самих я не видела, их никому не показывают, но тем не менее они уже отданы на согласование в 15 министерств и даже согласованы с десятью из них», – говорит она.

Однако, по сведениям Галины Витковской, ФМС хочет предложить уровнять в правах всех граждан СНГ (сегодня приезжие из этих стран обязаны зарегистрироваться по месту жительства в течение 3 дней, в то время как жители Украины имеют право проживать на территории РФ без регистрации в течение 90 дней). «Они собирались ввести 90 дней для всех приезжих из стран СНГ, – рассказала она. – Речь шла также о другом кардинальном изменении: об уведомительном порядке получения разрешения на привлечение рабочей силы и на работу». Приезжающий в Россию на заработки сможет получить разрешение либо у себя на родине (для этого нужно послать в ФМС ксерокопию паспорта, заявление о желании работать за рубежом и запрос принимающей организации), либо в уже России, в территориальном органе миграционной службы. Проект поправок в закон предлагает сократить срок оформления пластиковой карточки трудового мигранта до 10 дней. Пока же на рассмотрение документов и оформление карты уходит до полугода. Регистрацию иностранцев по месту жительства также предлагается превратить в уведомительную. По задумке авторов законопроекта, мигрант будет лишь сообщать адрес предполагаемого места жительства, а после проверки по объединенной базе ФМС и МВД иностранец сразу получит штамп о регистрации.

В комитете по безопасности Госдумы RBC daily отказались комментировать документ ФМС: депутаты пока не знакомы с этим законопроектом. Однако, как заявил RBC daily член комитета по безопасности Госдумы Отари Ашба, либерализация миграционного законодательства России необходима. «Первое, что должна сделать ФМС, – это амнистия уже находящихся в стране нелегальных иммигрантов, которые зачастую становятся таковыми лишь оттого, что не зарегистрировались в три дня, но ничем иным перед законом не провинились, – считает депутат. – Одно это предотвратит скатывание бесправных иммигрантов в криминал. Не говоря уж о налогах с их легальных заработков в казну. Кроме того, пропуском в Россию должна стать квалификация, а не регистрация и платежеспособность. Нужна балльная система, позволяющая сразу давать вид на жительство, а значит, право на работу тем специалистам, в которых нуждается страна. В легализации мигрантов, которую предлагает ФМС, меня, правда, несколько настораживает один пункт – разрешение мигрантам выписывать в Россию семью. Одно дело, когда легальный мигрант законно трудится на своем рабочем месте, получает зарплату и платит налоги. Другое – когда наряду с одним миллионом амнистированных мигрантов у нас в стране появится 5, а то и 10 млн человек с не вполне определенным статусом, с неясными перспективами найти работу, жилье. Не получится ли в России со временем, как во Франции, где все более возрастающая масса мигрантов, не могущая или не желающая найти работу, не интегрированная в общество спровоцировала там беспорядки?»

Как считает Галина Витковская, либерализация условий для трудовых мигрантов, безусловно, благо, но это далеко не все, что поможет легализовать иностранцев. «Проблема не в том, какой порядок будет – уведомительный или разрешительный, а в отсутствии жилья, – убеждена она. – В большинстве случаев просто нет жилья, где мигрант может зарегистрироваться. Нет ни общежитий, ни дешевой аренды жилья. Все упирается именно в это, и никакой закон этой проблемы не решит. Нужно срочно развивать центры, подобные центру в Екатеринбурге, где мигрантам предоставляется регистрация на время, пока они не найдут жилье с регистрацией. Такие центры только начинают создаваться в России. В частности, планируется появление его и в Москве. Нужны официальные сервисные центры для мигрантов, которые искали бы им жилье с регистрацией, искали бы работу. Сейчас этим занимаются теневые сервисы и сети посредников, которые создаются на базе землячеств. И это превратилось в очень доходный бизнес. Необходимо очень быстро развивать государственные или частные, но официальные агентства».

[Версия для печати]