Курсом на Вашингтон

Кирилл Фролов

Ниже публикуется программное интервью Виктора Ющенко по итогам парламентских выборов, на котором Президент Украины заявил о неизменности своего политического курса. Виктор Ющенко заявил на пресс-конференции 12 апреля о своей радости по поводу непопадания в Раду противников вступления Украины в НАТО, вновь заявил о «надуманности» проблемы русского языка и наличия проблем с украинским языком в Крыму, что означает новый виток насильственной украинизации полуострова. Ющенко вновь заявил о необходимости Единой поместной церкви, что означает продолжение политики отрыва Украинской православной церкви от Московского Патриархата. Ющенко намерен сохранить в своих руках внешнюю и гуманитарную политику, вопросы безопасности. В качестве «отката» для России Ющенко заявил о сохранении газового соглашения с Москвой. Я думаю, в Кремле понимают, что отношения с Украиной не сводятся к газовому транзиту.

Пресс-конференция Президента Украины

«Будущее государства – свобода, единство, стабильность, развитие»

Официальный сайт Президента Украины, 12 Апреля 2006 г.

Перевод с украинского

Виктор ЮЩЕНКО:

– Уважаемые журналисты, для меня большая честь сегодня иметь разговор с вами по вопросам, которые касаются украинского развития, как внутренней, так и внешней политики.

Безусловно, мы имеем в виду, что наиболее актуальным вопросом остается подведение итогов по выборам в местные органы власти, украинского парламента. Я бы хотел, чтобы мы сегодня обсудили эти и другие вопросы на нашей конференции.

Убежден, уважаемые коллеги, в том, что, проведя честные демократические выборы, Украина еще раз засвидетельствовала высокую политическую волю идти дорогой демократии. Это, возможно, на сегодня еще неоцененный успех, и неоцененны те усилия, которые сделала

Украина по пути демократического обновления страны.

В канун выборов было выражено много точек зрения относительно возможностей их проведения в демократическом законном, правовом режиме. Велись дебаты, в том числе и политические. Если учесть то, что эти выборы основывались на новой политической основе их проведения плюс формирование под особенным новым порядком членов комиссий – как местных избирательных комиссий, так и региональных. Включая, что действующее участие в выборах приняло больше 40 политических сил, что само по себе осложнило как процедуру материально-технического обеспечения проведения голосования, так и сделало колоссальную нагрузку на законодательные структуры государства. Но сегодня чрезвычайно важно отметить то, что государство и власть с этим справилась.

Чрезвычайно благоприятно и то, что сегодня гражданин Украины оценивает эти выборы как честные. Думаю, что сегодня впервые за 15 лет независимости украинский гражданин получил право свободно выразить свою позицию относительно того или другого кандидата.

Сейчас почти не ведется дискуссии по вопросам, которые были краеугольным камнем еще 14-15 месяцев тому назад, при проведении выборов Президента. Как вопрос, который касается, например, открепительных талонов и их фиксации в избирательных списках. На последних выборах в Верховную Раду, в местные органы власти 16 тысяч граждан обнаружили волю проголосовать по открепительным талонам. Вы знаете, что Центральной избирательной комиссией было изготовлено, как того и требует закон, около 2% (это приблизительно 700 из лишним тысяч) открепительных талонов. Это далеко не то, которое было раньше. Если мы говорим о знаменитом голосовании на дому, где было заявлено по

спискам избирателей около 700 тыс. желающих, фактически проголосовало около 900 тысяч, а еще 15 месяцев тому назад голосовали 3 миллиона.

Потому разница есть, и нам есть чем гордиться, потому что мы нашли тот формат, тот режим, который бы обеспечил, с одной стороны, доступ граждан Украины к избирательным урнам, а с другого – проведение все же честных выборов.

Я думаю, что без серьезных упреков прошло голосование за рубежом. Было изготовлено больше 400 тысяч бюллетеней, в соответствии с предварительно составленными списками, в голосовании приняли участие 34 тысячи. Мы отбросили все спекуляции, которые касались организации голосования за рубежом. Мы четко засвидетельствовали, что голосование за рубежом будет проводиться в рамках действующего законодательства Украины, которое говорит, что выборы проводятся на украинской территории, и только. И потому никто не вел дискуссии о 700 участках в России. Их было только семь, в соответствии с количеством консульств и учреждений посольств Украины. То же было и в других странах. В том числе, если говорить о голосовании в Республике Молдова, где были организованы две точки проведения такого голосования. В Бельцах мы специально открыли избирательный участок для голосования граждан Приднестровья.

Это отвечает действующему законодательству.

Убежден, что у нас есть прекрасная оценка этих выборов, прежде всего украинским обществом. Не менее важно то, что эти выборы высоко оценивают, собственно говоря, сами политические силы, которые принимали участие в выборах. Важно также, что сделана высокая международная оценка проведения, организации и осуществления самих выборов в Украине. Я думаю, что этот шаг продемонстрировал политическую волю украинской власти дальше внедрять основные принципы демократии и свободы.

Возможно, руководствуясь как раз и этим, те дискуссии, которые последними днями шли в Европарламенте, дали возможность так высоко затронуть вопрос об ассоциируемом членстве Украины в Европейском Союзе основываясь как раз на проведении демократических выборов в Украине. Вы знаете, что через год у нас заканчивается соглашение Украина – ЕС, и сегодня как раз чрезвычайно важен период, который Украина проводит в диалоге с Европейским Союзом относительно нового формата сотрудничества.

Вы знаете, какие варианты сотрудничества с Европейским Союзом обсуждались. Наивысшей целью для Украины была закладка формата будущего соглашения положения об ассоциируемом членстве Украины в Европейском Союзе. И то, что в рамках Европарламента это заявление впервые прозвучало, – я думаю, что это большая победа сторон, которые ведут диалог, и украинской власти в частности.

Хотел бы подчеркнуть, уважаемые коллеги, что результаты выборов сегодня показали, что Украина может иметь уникальные три с половиной года стабильности, если в соответствии с принципами, правилами провести

взаимные консультации, выйти на условия прозрачной ответственной коалиции и таким образом снять самые существенные риски, которые могут быть в существовании коалиции. Выборы показали, что на фоне свободной конкуренции на Украине появится,

возможно, впервые возможность сформировать конструктивный диалог между большинством в украинском парламенте и украинской оппозицией.

Речь идет о том, что и украинская парламентская коалиция, которая будет формировать большинство, и украинская оппозиция, которая будет в парламенте – чтобы это была оппозиция не к государству, а к власти. И если эта оппозиция будет строиться на конструктивных принципах – я убежден, что очень много моментов могут объединить позиции, как большинства парламента, так и оппозиции. Я подчеркиваю, это там, где совпадают, прежде всего, национальные интересы нации, национальные интересы государства. Это обстоятельства, которые, я убежден, могут серьезно структурировать украинский парламент по-новому, которые могут прибавить динамику экономического, гуманитарного, социального характера для государства и для страны в целом.

Хотелось бы подчеркнуть еще одну особенность. Я понимаю, что по некоторым избирательным участкам, даже по некоторым округам были допущены отступления определенными политическими силами или работой региональных, местных комиссий от требований действующего законодательства.

Я хочу заявить, как я это делал в предыдущий раз, что каждая жалоба, которая имеет юридическое обоснование, будет рассмотрена украинскими судами. Каждая жалоба, которая имеет под собой основания, будет рассмотрена и учтена в процессе подсчета финальных результатов голосования. Никто не махнет рукой и не будет безразличным к интересам той или другой политической силы, которая кладет на стол факты фальсификаций на любом уровне. Но, безусловно, этим я хотел бы сказать, что недопустимо формировать шантаж, поступки, которые не совпадают с нормами и принципами закона в соответствии с проведением голосования, его результатов, как это допускается определенными политическими силами.

Хотел бы сказать несколько слов по экономической части. Украина за последние 14 месяцев переживает вторые выборы. Безусловно, это не является лучшим климатом для перестройки экономических процессов.

Но. По моему мнению, сегодня важно подчеркнуть то, что сегодня экономические процессы и процессы, которые влияют особенно на формирование социального климата, сегодня находятся под эффективным контролем и на высоких соответственно социальных или экономических стандартах. С начала года страна имеет инфляцию 2,7%, что отвечает тем макропараметрам, которые заложены в основу экономической концепции текущего года. Производственная инфляция составляет 0,3%, в аналогичном периоде предыдущего года було10%. Это хороший сигнал о том, что в целом по году мы будем иметь ослабленные тиски производственной инфляции на потребительскую инфляцию. Это усиливает высокую вероятность минимизации инфляционных процессов, даже предусмотренных в расчете бюджета и экономических процессов на 2006 год.

Что касается промышленного производства – оно выросло на 1,2%.Хотел бы особенно подчеркнуть, что начиная с марта 2004 года это первые симптомы роста промышленного производства. Торговое сальдо первого квартала составляет 623 миллиона, розничный товарооборот вырос на 31,3%.

Если говорить о бюджетной составляющей – бюджет Украины выполняется на местном и центральном уровне. За 3 месяца центральный бюджет выполнен на 102%, в казну поступило почти 20 миллиардов гривен. Если взять сравнительно с предыдущим годом, это на 22% больше фактических поступлений предыдущего года. А если вы вспомните, что данные поступлений предыдущего года на 51% больше от поступлений 2004 года, то можно говорить, что сегодня на две трети мы имеем второй бюджет нации. Что дает возможность твердо говорить о финансировании социальных и, прежде всего гуманитарных программ страны.

Радует также динамика поступлений в пенсионный фонд.

Эти поступления выполнены на 110%. В этом периоде в пенсионный фонд поступило на 40% больше, чем за первый квартал предыдущего года. Это тоже прекрасная динамика, которая дает такой важный для нации ответ как можно более быстрого сбалансирования Пенсионного фонда

Украины, который был получен с большим дефицитом в 2004 году.

Местные бюджеты получили на 28% больше поступлений от предыдущего года, и средний уровень выполнения местных бюджетов составляет 122,5%. Это хорошая финансовая база для формирования политики заработной платы, пенсионного обеспечения и финансирования соответствующих социальных программ.

Хотелось бы отдельно выделить, что доходы от налогообложения доходов физических лиц за это время выросли небывало – на 40,9%. Это та база, которая была сформирована в предыдущем году на базе новой зарплаты, новой пенсии.

Нас устраивает та динамика, которая происходит в финансово-кредитной сфере. Это дает возможность надежно формировать фонд оплаты труда и финансирования социальных программ. Если взять первые два месяца – на 33% выросли номинальные доходы граждан, номинальные расходы выросли на 28%. Задолженность заработной платы составляет около 1 миллиарда гривен.

Мы считаем, что этот показатель держится на том уровне, который был достигнут за вторую половину 2005 года. Причем я бы хотел сказать, что половина этих долгов относится к долгам активно работающих предприятий, что само по себе дает гарантию как можно более быстрого обслуживания и минимизации этих долгов.

Отдельно хотел бы выразить, возможно, как особенность первого квартала – на треть удалось поднять уровень оплаты коммунальных услуг. Практически на 26,6% де-факто увеличилась оплата населением всего массива коммунальных услуг. Это колоссальная проблема для энергетического, коммунального сектора Украины.

Я хотел бы отметить, что в этом квартале достигнут достаточно сильный прогресс – уплаты населения мы имеем приблизительно на 88% через покрытие услуг, которые предоставляются энергетическими и коммунальными службами.

И последнее. Я бы хотел сказать, что в первом квартале за субсидиями обратились 150 тысяч украинских семей. Это на 60% меньше, чем в первом квартале предыдущего года. Из них 102 тысячи семей получили соответствующее назначение субсидии, или приблизительно 70% от количества тех семей, которые обратились за помощью к государству.

Возможно, дам еще одну техническую справку по работе в первом квартале Секретариата Президента, юридических служб Президента относительно работы с законами. На подпись Президенту в 2005 году были поданы 334 закона, с каких 249 было подписано в 2005 году, применено право вето – 57. В 2006 году [из поданных в 2005 году] подписано 12 законов, право вето применено к 16, при этом к 11 законам право вето применялось 2-3 раза. В 2006 году на подпись президенту поступило 196 законов, из которых подписаны 113. На 73 закона было наложено вето Президентом, причем 17 законов по 2-3 раза. Сейчас на рассмотрении находится 10 законов.

Как правило, это касалось законов, где нарушены требования действующей Конституции, в том числе относительно равных прав и свобод. Значительная часть президентского вето касалась законов, которые касались Закона о бюджете Украины в 2006 году. По подсчетам экспертов Министерства финансов, парламентом были приняты за последние несколько месяцев законы, которые на 57,6 миллиардов увеличивают расходную часть национального бюджета. Если бы Президент подписал поданные законы, они бы привели к тому, что дефицит украинского бюджета уже текущего года по тем законам, которые внедряются в этом году, составлял бы около 30 миллиардов гривен.

Право вето применялось до 65% поданных законов в последний месяц, тогда как среднестатистический такое право употребляется приблизительно в 25-30% к поданным законам. Так характеризуется нормативная база, с которой я работал в предыдущем году и в первом квартале текущего года.

Давайте сейчас перейдем к наиболее интересному – вашим вопросам и моим ответам.

Ирина ГЕРАЩЕНКО:

– Мы осознаем, что большинство вопросов будут касаться именно темы политики. Пожалуйста, первый вопрос – Ольга Скотникова, Национальная телекомпания Украины. Прошу.

Ольга СКОТНИКОВА:

– Пан Президент, перед последним заседанием Верховной Рады Вы общались со спикером Литвином. Речь шла в частности о присяге судей Конституционного Суда. Присяга не состоялась не в последнюю очередь и через позицию людей, которые сейчас создают оранжевую коалицию.

Будете ли Вы искать еще какие-то аргументы общения с ними? Как Вы прогнозируете, приведут ли к присяге конституционных судей в этой каденции? Благодарю.

В. ЮЩЕНКО:

– Моя позиция будет четка и однозначна. Парламент, который завершает свою работу, должен отдать долг людям и государству. То, что государство полгода живет без Конституционного суда, – я думаю, это один из больших упреков к депутатам нынешнего состава Верховной Рады. Это прямое нарушение Конституции. Это, я бы сказал, шаг, который рядом с другими, – например, отставка правительства, серьезный диспаритет в отношениях между ветвями власти и другие позиции, – собственно говоря, это то, что, в сущности, вело страну к серьезной дестабилизации. Я думаю, что только благодаря четкой позиции ряда систем власти этого кризиса, особенно в предвыборный период, Украине удалось избежать.

Это вопрос мы обсуждали вчера с лидерами партий и блоков, которые победили.

Мне кажется, это вопрос, который существует не только в правовой плоскости, он существует и в моральной плоскости. Знаете, я не очень радуюсь, как зазывали народных депутатов из всех коридоров голосовать за статус народного депутата, особенно о их материально-финансовом обеспечении. Но почему-то такого призыва не было, когда речь шла о формировании Конституционного Суда, вернее – по принятию присяги конституционных судей, шестеро из которых назначены Съездом судей, и трое – назначенные Президентом.

Я знаю, что для определенных политических сил в этом является определенной боязнью: не использует ли Президент институт Конституционного Суда относительно рассмотрения вопросов, которые были связаны с изменениями в Конституцию. Я говорил и еще раз готов подчеркнуть. Первое задание – Украина должна иметь работающий Конституционный Суд. Это вопрос мы должны решить относительно моих представлений относительно неконституционности тех или других изменений. Я готов дать гарантию в любой форме, что я этот способ не использую до тех пор, пока не будет сформирован парламент, сформировано правительство, обеспечена соответствующая политическая стабилизация Украины. А затем вместе проведем политический круглый стол, пригласим журналистов, и тогда, возможно, Президент впервые выступит о том, что он считает целесообразным в дополнениях, изменениях в существующую Конституцию для того, чтобы сформировать баланс властей, сформировать те разделы, которые должны регулировать интеграционные процессы и попытки Украины, статусные вещи и много других дел, возле которых, я убежден, не возникнет недоразумение у нации и украинского политикума.

И. ГЕРАЩЕНКО:

– Уважаемые коллеги, на подступах к залу пресс-конференции коллеги начали передавать письменные записки с вопросами. Я думаю, такая форма у нас сегодня работает. Кто не хочет стоять в очереди к микрофонам – передавайте записки, будем пытаться работать во многие способы. В зале работают представители пресс-службы, они соберут ваши записки. Оля, прошу еще.

О. СКОТНИКОВА:

– Вы вспомнили закон, который запрещали, о статусе народного депутата. Какую Вы прогнозируете его судьбу? Подпишет его спикер – данный закон сейчас возвращается в парламент, – или ввиду того, что проголосовало более чем конституционное большинство, депутаты опять будут себе выбивать государственные гарантии

содержания и трудоустройства? Благодарю.

В. ЮЩЕНКО:

– Я данный закон не подпишу, это однозначно. Я должен направить его на рассмотрение Конституционного Суда, потому что я считаю, что предоставление тех гарантий, в том числе и по трудоустройству, которые предоставляются данным законом, – это есть нарушение украинской Конституции. Такими правами не владеет ни один гражданин Украины. Это есть исключение, а раз так – это есть прямое нарушение Конституции. Я не думаю, что в парламенте Украины найдется кто-то, кто подписал бы данный закон. Потому я эти материалы с соответствующим запросом направлю в Конституционный Суд для решения в сущности.

И. ГЕРАЩЕНКО:

– Пожалуйста, Екатерина Лебедева, «5 канал». Прошу.

Екатерина ЛЕБЕДЕВА:

– Виктор Андреевич, согласитесь ли Вы на премьера Тимошенко? Благодарю.

В. ЮЩЕНКО:

– Я сейчас думаю над тем, как дать не длинный ответ, но, чтобы вы почувствовали, что он является искренним. Убежден, что подобные вопросы – или соглашаюсь я на премьера Тимошенко, на премьера ли Еханурова, на премьера ли Иваненко-петренко – без рассмотрения вопроса, какой программой мы руководствуемся, какие цели перед собой ставим... Вообще, для чего делается эта коалиция? Если коалиция делается для того, чтобы просуществовать 7 месяцев, а затем развалится – тогда такой коалиции не нужно делать, нужно искать какую-то другую коалицию.

Я думаю, сутью этого момента является то, что, руководствуясь тем, что демократическая оранжевая коалиция может составлять, кажется 243 голоса, где, в сущности, 17 голосов особенного подхода или особенного голосования по тому или другому вопросу могут эту коалицию развалить, что она может казаться достаточно хрупкой – то сегодня нужно переговорить: какой перечень тех проблем, вопросов, которые могут дестабилизировать ситуацию в коалиции? Как вынести их за скобки, как назначить особенный комитет, который бы на протяжении полгода или года привел к общему знаменателю виденье членов коалиции по решению этих проблем.

Вторая часть договоренности должна быть посвящена тому, что нас объединяет, что мы собираемся сделать за 365 дней – я имею в виду как система представительской и исполнительной власти. Как мы относимся к СОТ, к ЕЭП, к европейской, евроатлантической интеграции, как мы относимся к приватизации земли, реприватизации, еще десятки таких вопросов, включая социальный популизм.

Все это нужно поставить на карту и дать честный ответ. Я вижу, что дорога коалиции – это дорога, которая должна учесть, во-первых, общий принципиальный меморандум – чтобы ни у кого не было сомнения о том, что такая коалиция создается. Это первая позиция, простая и ясная. Безусловно, она должна создаваться на программе Президента «10 шагов навстречу людям». Я рад, я приветствую те усилия, которые были продекларированы вчера и социалистами, и блоком Юлии Тимошенко о поддержке программы Президента как базовой программы для создания коалиции. Нормальный первый шаг.

Теперь второй шаг – это политический договор, политическое соглашение. Потому я просил бы ни журналистов, ни политиков не торопить процесс. Я вспоминаю, как лет семь тому назад я проводил консультации с некоторыми политическими силами Германии земельного уровня. И мне рассказывают, как они в одной земле формируют коалицию социал-демократов и ХДС/ХСС.

Политический договор составлен на 97 страницах, над которым работали три месяца, и там дан ответ на каждый вопрос, который существует. Но главнее всего – ни влево, ни вправо – только вперед. Это должен быть ключевой лозунг.

Нужно обсудить десятки вопросов. Не просто обсудить – зафиксировать, чтобы они потом не служили разочарованием для вас, для нации, для избирателей. И потом, сделав это, я каждому готов дать ответ, кого из кандидатур на должности премьер-министра я поддержу. В целом я не имею возражений против ни одной кандидатуры. Но мои требования, моя позиция будет формироваться не с точки зрения моих эмоций, отношения к тому или другому человеку, как я оцениваю его профессиональные политические и другие багажи, а от того, насколько это мы, кроме этого, будем иметь четкие ответы на вещи, которые сегодня достаточно рискованные в деятельности будущей коалиции. Эти ответы должны быть предоставлены четко и публично, чтобы вы могли как граждане Украины контролировать поведение той или другой силы в рамках этого соглашения.

И. ГЕРАЩЕНКО:

– Пожалуйста, госпожа Левицкая. Прошу. Галина ЛЕВИЦКАЯ «За свободную Украину», Львов:

– Уважаемый пан Президент. Первый вопрос связан с тем, если на стенде прочитать о стабильности и развитии, хочется от Вас услышать ответ на такой вопрос. Если до сегодняшнего дня руководство государства в лице Вас не сумело решить вопроса, чтобы Россия нам платила арендную плату за большую территорию, которую она арендует под свою базу, не платит нам за Макаров-1, – военную базу под Киевом, а также за убытки, которые нанесены окружающей среде, – через строительство дамбы остров Тузла идет под воду. Скажите пожалуйста, такая «благотворительность» со стороны Украины может обеспечить стабильность и развитие государства?

Это первый вопрос. А второе – исходя из Вашего предыдущего ответа. Скажите, пожалуйста, исходя из немецкого опыта, нужно так понять, что на восточных и южных поприщах Украины может создаваться коалиция «Регионы Украины» – «Наша Украина»? Благодарю за ответ.

В. ЮЩЕНКО:

– Я второй вопрос почти не понял...

Г. ЛЕВИЦКАЯ:

– Вы сказали, что в Германии создавалась коалиция социал-демократов и ХДС/ХСС. По этому принципу может создаваться в Украине сейчас такой вариант?

В. ЮЩЕНКО:

– Вы говорите о том, что у Вас болит. Я говорил о другом. Когда объединяются в рамках коалиции две политических силы, то их деятельность регулируют не чувство, а конкретная политическая договоренность, как они ведут себя в вопросах ЕЭП, СОТ, ЕС, ГАТТ и так далее. Пока мы не получим как нация ответ на то, куда политическая коалиция будет нас вести, формировать правительство без существования таких принципов – работа непродуманная. Это первый вопрос. А второе – исходя из Вашего предыдущего ответа. Скажите, пожалуйста, исходя из немецкого опыта, нужно так понять, что на восточных и южных поприщах Украины может создаваться коалиция «Регионы Украины» – «Наша Украина»? Благодарю. Это я хотел сказать. Потому нужно садиться за стол, засучить рукава и писать страницу №1, страницу №10, 20, 30 и обсуждать, которая будет позиция коалиции по тем или другим вопросам. Чтобы не случилось так, чтобы через 20 дней работы новой коалиции вопрос приватизации земли расколет эту коалицию. Я не хочу этого. Я не хочу, чтобы во второй раз демократическая коалиция переживала такой экзамен. Не хочу. Потому я прошу вас, воспримите мою позицию как позицию предостережения. По тем рискам, которые, безусловно, есть по пути украинской демократии. Есть два способа. Один способ – спрятать председателя в песок и говорить: знаете, через месяц будет видно, какая будет наша позиция.

Я против этого. Я за то, чтобы сегодня была видна позиция по тем принципиальным вопросам, которые могут серьезно навредить духу солидарности и собственно самому функционированию коалиции. Коалицию нужно делать не на один год, а по крайней мере на три с половиной года. Потому давайте побуждать наших политиков – я имею в виду лидеров соответствующих политических сил – как раз таким образом выходить из этого дела. Не легкомысленничать, не играть на эмоциях, не играть на чувствах, которые потом очень тяжело будет оформить в политическое поведение.

Теперь давайте относительно... не знаю, как его назвать...

Г. ЛЕВИЦКАЯ:

– «Благотворительности» украинской!

В. ЮЩЕНКО:

– Я понимаю, что Вы хотите сказать. Я начну с того, что в мае прошлого года я как Президент Украины в переговорах с моим российским коллегой Владимиром Путиным в рамках переговорного процесса поставил ряд вопросов, которые, я считал, должны взять на соответствующее политическое сопровождение Президенты двух стран; это самые сложные отношения в наших двусторонних отношениях. Для того, чтобы решить эти вопросы, нам нужно создать двустороннюю комиссию наивысшего статуса, на уровне Президентов. Мы договорились о том, что это будет наиболее удачная для двух сторон позиция, – когда мы честно выделяем самый проблематичный вопрос наших отношений и формируем институт отношений наивысшего статуса, который будет обеспечивать рассмотрение и решение этих проблем. Так по инициативе Украины была создана комиссия «Путин – Ющенко» с четырьмя комитетами. Один из комитетов как раз и призван заниматься проблемами урегулирования украинско-российских границ, которые не урегулированы с точки зрения демаркации, ни на одном метре – я думаю, это вы знаете. Не урегулирована делимитация по акватории Азовского, Черного морей и в Керченском проливе.

Несколько другая, но в какой-то степени подобная ситуация – можно говорить об акватории Черного моря в районе украинско-румынской границы. Аналогичный вопрос по делимитации и демаркации у нас существует с Беларусью. Я понимаю, что это та работа, которая должна осуществляться под непосредственным контролем Президента Украины. Украина должна иметь четкую линию границ. Нам нужно урегулировать все существующие вопросы связанные с границами.

Если мы говорим конкретно с Россией, как раз и назначение этой комиссии, формирования этого комитета под эгидой двух Президентов ставит за цель решить ряд вопросов, которые относятся к временному пребыванию российского Черноморского флота в Севастополе. Вопрос первый – касается делимитации самого понятия базы временного пребывания российского Черноморского флота в Севастополе. К сожалению, до этого это не было сделано. Это вопрос, который относится, кажется, к 170 земельных участков, которые, на наш взгляд, не отвечают договорной базе и находятся в использовании, которое не предусмотрено действующим соглашением. Российская сторона имеет другую мысль. Мне кажется, что в последнее время она изменяется. Но для этого нужно произвести инвентаризацию, и переговоры по этому вопросу состоялись.

Это касается также радиочастот. Это касается использования многих активов, в том числе и по двум РЛС, какие вы сказали. При РЛС Россия платит, но это далеко не те затраты, которые несла украинская сторона с 1996 года. Это вопрос переговорного процесса. На это украинская делегация получила четкий мандат. Я убежден, что с завершением избирательной кампании в Украине и проведением официального визита Владимира Путина на Украину эти вопросы приобретут конкретное содержательное наполнение. Это вопрос за 12 месяцев нашел достаточно обоснованное отображение в реализации будущей работы комиссии и комитета.

И. ГЕРАЩЕНКО:

– Следующие у нас российские издания. Пожалуйста, госпожа Янина Соколовская, газета «Известия». Прошу.

Янина СОКОЛОВСКАЯ:

– Виктор Андреевич, возможные участники оранжевой коалиции говорят о необходимости разрыва газового соглашения с Россией. Как Вы к этому относитесь? И второй вопрос – политологи в Москве активно обсуждают вопрос повторения в Киеве московского варианта, когда были проблемы с парламентом. Возможно ли то, что Вы распустите парламент, если он вовремя не создаст коалицию и не сформирует правительство?

И. ГЕРАЩЕНКО:

– Благодарю. Но. Уважаемые коллеги, прошу по одному вопросу, чтобы все успели задать.

В. ЮЩЕНКО:

– Вы знаете, я не вижу сейчас проблемных отношений с политическими силами, которые стали победителями в последних выборах. Вчера мы провели достаточно длительный и конструктивный разговор со всеми участниками политического процесса. У меня создалось чрезвычайно хорошее впечатление относительно того, что Украина сегодня близка к формированию конструктивного большинства и конструктивной оппозиции. Мне кажется, что по большинству вопросов, которые я называл, буквально я говорил эзоповым языком, это была речь конкретная. Мы начали небывалый для страны диалог. Это вдохновляет меня на то, что даже те вопросы, которые могут возникать, – в том числе и идеологического расхождения, – между политическими силами украинского парламента, все же не будут носить разрушительный характер, а отношения между членами разных политических блоков и команд не будут такими агрессивными, которыми они были до этого. Я вышел с полным убеждением того, что мы можем радикально изменить способ и методы организации отношений между политическими силами в украинском парламенте.

Мы договорились о том, что создаем Политический совет при президенте, что она будет заседать часто, регулярно, формально и неформально. Я буду всячески поддерживать такой характер общения с политическими силами. Мне приятно, что количество участников такого диалога дает возможность говорить о достаточно конкретных вещах, договоренностях. Это близкий стол, где можно быть достаточно открытым, и это также придает мне оптимизму.

Что касается газовой соглашению – я еще раз могу повторить: я не вижу целесообразности в пересмотре этого документу. Объясняю, почему. В рамках тяжелого переговорного процесса, который очень часто выглядел сложным для Украины, мы добились того, которое является самым главным, – реализации стратегических национальных интересов. Мы имеем цену по российский газ на украинской границе в 95 долларов. Это самая дешевая цена, которая существует на поприще стран, которые окружают Россию. Если в государстве появляется специалист, который может сказать, что вместо 95 он может добиться 85 – я за такой пересмотр. Если такой мудрец находится. Разрушить эти принципиальные договоренности и выйти на значительно другие порядки цены – это была бы бессмысленная политика. Я хотел бы подчеркнуть – тот, кто берется за эту модернизацию, должен чувствовать на себе ответственность. Если лучше нельзя сделать, то за то, чтобы хуже, не нужно и браться.

То же касается использования украинской газотранспортной артерии. Мы имеем 1,7 доллары по 1000 кубов прокачки на 100 километров. Да, это не есть наилучшая цена, но это и не один доллар, который был до этого. Это на 70 центов больше, чем у нас было до этого.

Проблема использования газовых хранилищ? Друзья, посмотрите историю. Если семь лет нам никто и копейки не заплатил за хранилища – то была удачная политика или неудачная? У нас 30 миллиардов кубов хранилища, за которые нам никто не платил в предыдущие годы, у нас есть 30 миллиардов новых потенциальных хранилищ,

которые можно разработать и работать в контексте оптового рынка Европы, какой никто не разрабатывает. Убежден, Украина должна активно вести себя в этих вопросах.

Нужно ли нам вернуться к бартеру? Я счастлив тем, что, начиная с этого года, украинский бюджет ежеквартально получает близко полмиллиарда долларов кассового платежа за транзит российского газа, а не «газ натурой», который потом исчезал в песок. Расчеты по бартеру с Туркменистаном заканчивались тем, что на той стороне наших контрагентов каждый год сажали то ли на 10, то ли на 25 лет в тюрьму за организацию этих расчетов. Я как экономист до этого времени просто удивляюсь: каким тот человек может быть, чтобы найти коэффициент пересчета, например, металлической балки клейма за 1000 кубов газа. Что это за подход? С использованием каких коэффициентов, каких цен нужно считаться, чтобы на государственном уровне вести эту политику? Я не знаю таких специалистов. Это преступная дорога. И украинское государство поставило вопрос: ни с Туркменистаном, ни с Россией бартером торговать по газу мы не будем. Потому что это потеря миллиардных интересов Украины. И потому у нас за один год в Наку возникали миллиардеры – от такого режима и схемы расчета за газ. Я такого не хочу.

И. ГЕРАЩЕНКО:

– Пожалуйста, «Интерфакс-Украина».

Лилиана ЧЕК, «Интерфакс-Украина»:

– Виктор Андреевич, в продолжение российского вопроса. В последние два месяца говорилось о том, что необходимо активизировать российско-украинский диалог в рамках комиссии «Ющенко – Путин». Но речь шла о том, что это необходимо делать после выборов. Выборы завершились, но начинается достаточно тяжелый и тяжелый переговорный процесс по коалиции, потом премьериада, спикериада... Могут ли внутренние политические вопросы Украины помешать решению достаточно важных вопросов отношений Украины с Россией, и когда именно планируется визит Вашего коллеги Владимира Путина в Украину для начала переговоров?

Благодарю.

В. ЮЩЕНКО:

– Предварительно визит прорабатывался на конец апреля – май. Такой был диапазон, с учетом того, что украинская власть пройдет период формирования парламента, парламентского большинства, формирования правительства. Собственно говоря – становление тех институтов, которые отвечают на высоком уровне за организацию двусторонних отношений. Такая была логика выбора периода официального визита Владимира Владимировича Путина.

Безусловно, никакие выборы не добавляют стройности в проведение политического диалога. И когда мы говорим о ситуации с нашими двусторонними отношениями – безусловно, правительство, которое формируется, который в ожидании сложения полномочий, – это не лучшая форма для проведения двусторонних переговоров. Я надеюсь, что все мы понимаем, что это маленький эпизод, и не больше.

Я убежден, что наша встреча с Президентом России с точки зрения перспектив развития двусторонних отношений будет исторической, знаковой, она откроет движение по многим заблокированным на сегодняшний день вопросам. Это касается и экономического сотрудничества, и отрасли энергетики, военно-технического сотрудничества, отрасли инвестиций. Конечно, отдельным блоком будет стоять интеграция Украины в восточный рынок – какая перспектива, какие особенности, с которыми Украина рассматривает развитие этого рынка и все такое. Мы близки к подписанию большого договора, на 10 лет, по научно-техническому сотрудничеству. Накопилось много проблем, о которых я уже говорил, – это и темы границ, темы урегулирования использования недвижимости, земли, ряд, политических вопросов безопасности. Безусловно, в повестке дня станут и интеграционные процессы Украины к Евросоюзу, евроатлантической интеграции.

Хочу еще раз подчеркнуть, что я как Президент руководствуюсь национальными интересами Украины. Эти интересы не являются интересами против кого-то. Убежден, что в рамках реализации украинских национальных интересов мы обеспечим гармонию высокого добрососедства с нашими партнерами, в том числе с Россией. Потому мы надеемся на такую высокую встречу в ближайшее время, после приведения в порядок внутренних политических процессов в Украине.

И. ГЕРАЩЕНКО:

– Уважаемый пан Президент, следующая записка. Как Вы как Президент видите Ваше сотрудничество с оппозицией?

В. ЮЩЕНКО:

– Прежде всего, я буду ее уважать. А уважая, я буду делать все, чтобы предоставить украинской оппозиции тот статус, который она должна занимать в любом цивилизованном обществе.

Во-вторых, я убежден, что, говоря об украинской оппозиции, я буду многократно повторять – это я говорил вчера, это я говорил раньше и буду все время повторять. Оппозиция – это неотъемлемая часть совершенствования власти. Если мы хотим видеть подконтрольную власть, наилучший способ проконтролировать власть – иметь в стране эффективную оппозицию. Это щука, которая не дает карасю спать в пруде. И потому в оппозиции должен быть правильный, я бы сказал, традиционный инструментарий для того, чтобы выполнять эту функцию – начиная со своего статуса и заканчивая делением комитетов, делением таких государственных функций, которые бы обеспечивали финансовый контроль, формирование равного доступа к средствам массовой информации, закрепления права на соответствующие инициативы, в том числе и в украинском парламенте.

Другими словами, я являюсь тем Президентом, который будет всячески формировать нормальные эффективные условия для работы украинской оппозиции. Убежден, что мы таким образом подойдем. если бы мы это сделали раньше. Я думаю, мы бы в оппозиции увидели очень важного политического партнера.

Я вспоминаю, как в 2002 году оппозиция сколько раз предлагала президенту Кучме, имея в виду, что к президентским выборам остается 2,5 годы: давайте мы эти 2,5 годы проживем не только в политической стабильности, но и в экономической, социальной. Давайте мы сформулируем пакт стабильности, который дает четкие иски, что для политических сил Украины есть национальные интересы, где они общие – независимо от того, находятся ли они в коалиционном большинстве, находятся ли они в оппозиции к власти. Убежден, если бы мы говорили об украинских интересах в отрасли политики, экономики, гуманитарной или социальной отрасли, – мы бы быстро создали то, которое было создано в начале 90-х годов у наших коллег из прибалтийских стран. Где не вызывала сомнения интеграция в Евросоюз, евроатлантический союз, сбалансированности национального бюджета, борьбы с коррупцией, верховенство права. Это основополагающие вещи.

Я убежден, если мы будем слушать друг друга – я имею в виду и коалиционное большинство, и коалиционное меньшинство, – мы услышим много того, что выгодно всему государству. Это, безусловно, общие тезисы, я сейчас не говорю предметно о конкретных политических силах, но принципы мои будут такие, как я только что сказал.

И. ГЕРАЩЕНКО:

– Пожалуйста, госпожа Алла, Ваш вопрос.

Алла КОВТУН, журнал «Карьера и успех»:

– Пан Президент, на прошлых выборах ни одна из политических партий не шла под лозунгами национальной идеи. Возможно, именно это была одна из причин того, что Украина после выборов стала еще больше разъединенной. Если полтора года потому она была разъединена на две части, то сейчас фактически на три. В связи с этим хотелось бы услышать, готовится ли под вашей эгидой программа национального примирения, где были бы примирены не только Восток и Запад, а, например, церкви, церковные конфессии, а также налогоплательщики и государство. Благодарю.

В. ЮЩЕНКО.

– Я убежден, что Украину нужно пробудить от очень многих вещей, на которые она сонливо смотрит и потому дает возможность формировать спекуляции, которые поражают граждан Украины. Я имею в виду, например, тему сепаратизма или федерализма. Казалось, что в этом обществе она уже больше никогда не возникнет, но со временем появляются политики, для которых она становится спекулятивной, на ней зарабатываются дивиденды, формируется определенная позиция. Убежденный, что потеря национальных или государственных интересов сегодня в мире происходит не из-за агрессивного увлечения чьими-то войсками территории той или другой страны, а через девальвацию, прежде всего, национальных ценностей – языка, истории, религии, церкви, традиций. И потом очередь наступает за территорией, а затем за самим государством. И потому эти вопросы должны быть на ежедневном контроле, в том числе и Президента.

Мне досадно констатировать, что в Украине еще не достигнуто то конфессиональное единение, которое должно быть в соборной территории под сенью единственной соборной православной церкви. Для этого был создан Совет церквей при Президенте, где мы с представителями всех конфессий начинаем межцерковный диалог – как пройти эту дорогу. Я оптимистично смотрю на эти вещи. Я думаю, что об этом нужно говорить нации, верующим, духовенству. Это проблема, с которой не может справиться какой-то конкретный институт. Глубоко уважая все канонические принципы и устой организации церковной жизни, думаю, что большинство из нас является верующими, является носителями веры, которые хотели бы видеть единственную православную церковь в Украине. Убежденный, что это для нации один из важнейших тестов. Нам нужно мудрено пройти этой дорогой. Я хочу подчеркнуть – без любого унижения кого-либо, хорошо помня, что выбор церковных вкусов – это есть исключительное право верующих. Никто ни из власти, ни из церкви не на кого не должен показывать перстом, где его место в церковной жизни. Но я вас призываю просто быть партнерами по этому делу. Мы хотим восстановление – восстановление каждый человек должен начать в своем сердце. Это проект для всей нации, для каждого гражданина. Чтобы здесь не возникало разных спекуляций.

Когда мы говорили об отношениях, которые складываются вокруг языкового витания, вы, очевидно, обратили внимание: как правило, эта тема возникает вокруг политических сил, прежде всего, в период проведения выборов. Потом она замирает. 94% опрошенных заявило, что они не имеют свидетельств никаких притеснений относительно их прав использования того или другого языка. Мы хорошо понимаем, что если взять конкретный вопрос, где оно больше всего поднимается, в том числе Автономную Республику Крым, то там проблема не русского языка. Там давно уже проблема украинского языка. Но я хотел бы подчеркнуть, что нам нужно сесть за круглый стол, без политических спекуляций дать те ответы, которые были бы полностью адекватны к государственной языковой политике. Мы проводим государственную языковую политику, которая отвечает международной конвенции, которая приветствует на своей территории развитие любого языка национальных меньшинств. Наше глубокое убеждение, что украинская речь будет развиваться не за счет российской, греческой ли, ивриту ли. Она будет развиваться за счет дополнительного государственного внимания к этой проблеме. Потому что это есть проблема десятков миллионов украинцев, которые сегодня не могут иметь

украинского издания, украинского голоса, украинской песни, украинский концерт и все такое.

Убежден, что эти и другие вопросы, как-то вопрос истории, вопрос наших экономических и других устремлений, это есть вопрос в основе украинской идеи. Через них формируется ответ на эти, богатые по содержанию и значением, слова – украинская идея. И потому, когда мы во время избирательной кампании были свидетелями того, как на одном лозунге выписывалось: «НАТО – нет», а перед этим никто не говорил, о каком НАТО мы говорим, с каким содержанием, какой ролью Украины. Вообще, какая концепция украинской оборонной политики, какая концепция украинской политики безопасности, где та форма, которая наилучше отвечает национальным интересам? Я понимаю, что эти вопросы не всегда можно затрагивать сначала в самой широкой общественности. Но я убежденная, широкая общественность должна знать, как опосредствован европеец, правильный современный ответ, владеть правильной информацией относительно того, что есть НАТО, чего и кого нам бояться, где есть угроза украинским интересам.

Я убежден, что если мы эти вещи обсудим, в том числе и, прежде всего с обществом, за круглым политическим столом, у нас отпадут очень много обстоятельств относительно возможных спекуляций, которые возникали еще во вчерашней политической жизни Украины. Вы знаете, я радуюсь теми результатами выборов, которые говорят о том, что политические проекты, которые выстраивались на антиукраинском тезисе или девальвации национальных интересов, те политические партии сегодня остались в аутсайде. Это прекрасный показатель того, что мы имеем уникальное мудрое общество, которое даже без партийных подсказок понимает, что является нашей ценностью, как эту ценность защищать, куда следовать в том или другом контексте нашей политики.

Мирослав ОТКОВИЧ, НТН:

– Пан Президент, вы уже сказали, что формирование будущей коалиции не будет вестись вокруг конкретных лиц, а на принципах идей и состязательности. Все же, будущая коалиция будет предусматривать определенные кадровые изменения. Есть информация о том, что такими первыми жертвами могут быть председатель «Нефтегаза» и гендиректор железной дороги, – Ивченко и Гладких. Вы можете опровергнуть или продлить этот список? Благодарю.

В. ЮЩЕНКО:

– Но не буду я опровергать! Вы мне ставите вопрос, на который, безусловно, нужно будет давать ответ, но не сегодня. Когда я говорю, что нужно вести коалиционные переговоры и не говорить о кадровых назначениях, простите, вы меня толкуете неправильно. Я говорю, что прежде всего нам нужно говорить о предмете нашего объединения. Возможно, мы разберемся, что мы объединяемся не возле того, что нас объединяет, возможно, то объединение для кого-то другого нужно делать, но не для нас. Я это теоретически выкладываю.

Прежде всего, язык действительно должен идти о предмете нашего объединения. Потом вторая часть – это риски, которые стоят над этим объединением. Если мы серьезно не будем об этом говорить сейчас, коллеги, мы получим эти вызовы в наиболее неудачный момент работы коалиции. Потому давайте будем честными. В Украине никто не будет делать коалицию на эмоциях, потому что все понимают свою ответственность перед избирателем. А затем, безусловно, сделав политический договор, понимая, какая у нас взаимная ответственность, какие взаимные выгоды от реализации национальных интересов достигнуты, следующий этап, я бы его назвал последним этапом из формирования рабочей группы коалиции, – конечно, это работа по кадровому формированию правительства и соответствующих портфелей в парламенте. Эта работа не исключается, безусловно, но нельзя сейчас поставить телеги заранее коня и ставить вопрос. Но я не исключаю ничего из тех кадровых позиций, которые нужно изменить.

Я могу сегодня лишь одно сказать: давайте будем читать законы и Конституцию. И когда мы говорим о кадровых назначениях, кадровых изменениях, будем хорошо помнить, что компетенция Президента – это формирование внешней политики, оборонной политики, правоохранительной, безопасности. Вот кадровая позиция, которая будет определяться четко Президентом. Прерогатива формирования глав местных администраций – это прерогатива Президента. Безусловно, Президент должен руководствоваться итогами политических результатов выборов. Потому что, если он не будет уважать эти выборы, мы будем иметь ситуацию, что на территории одна политическая сила имеет поддержку общества, а Президент назначает человека, который отбрасывается определенными политическими силами. Этот шаг будет неправильным, потому там должны быть проведены соответствующие политические консультации относительно того, кого назначать, с учетом конкретных симпатий по последним выборам.

А из того ряда, что вы говорите, потенциально речь идет о том, которое может быть обновлено все правительство, определена часть членов правительства, но, честно говоря, по моему мнению, в этом Кабинете Министров проявилась уже целая когорта министров, которые могут вести государственное дело. И это приятно. Это уже люди, которые могут отстаивать государственный интерес, профессионально представлять свое министерство. Это не ситуация, когда, вспоминаю, несколько лет назад у нас стоял вопрос даже не просто кого премьером ставить, а кого на ту или другую министерскую должность ставить. Сегодня, убежден, Украина богата личностями, талантливыми людьми, молодыми людьми. Вы сами видите по этому правительству, где молодая команда может прекрасно представлять интересы многих министерств.

Ольга БАБИЙ, «Галичина», Ивано-Франковск:

– Уважаемый Виктор Андреевич, эти выборы стали определенным уроком и для нашего общества. Я имею в виду то, что многие избиратели ужаснулись, когда прочитали фамилии, которые прошли по спискам. Скажите, пожалуйста, существуют ли рычаги, которые бы не позволили одиозным фигурам прятаться за плечи лидеров? Это первый вопрос.

Дальше. Не стоило ли бы, если бы наши избиратели не получали такие огромные верети, в которых они просто не могут разобраться? Не нужны ли эти выборы просто развести во времени?

И дальше. Будет ли правительство, которое будет сформировано, и в дальнейшем выполнять вашу программу, программу Президента «Десять шагов навстречу людям»? Благодарю.

В. ЮЩЕНКО:

– Мне кажется, что когда мы говорим об уроках этих выборов, один из этих уроков тот, что не нужно нам дальше идти дорогой совмещения выборов к местным органам власти и в Верховную Раду Украины. Это чрезвычайно сложный выбор для значительной части граждан. Это первый урок.

Думаю, второй урок – это то, что мы провели первые выборы по партийному принципу, и он показал, что за семь дней до проведения выборов у нас еще не было укомплектовано 4 900 избирательных участков по минимальной численности. Потому нужно было в последние дни употреблять колоссальные потуги, в том числе изменения к законодательству о выборах, для того, чтобы уже силами исполнительной власти сформировать соответствующие дееспособные комиссии. Очевидно, мы просчитались, когда говорили о мощности, подготовленности, профессиональности тех или других политических сил. Они были неспособны сформировать соответствующих рабочих избирательные комиссии.

Возможно, то количество жалоб, которое сегодня есть, говорит о том, что комиссия, сформированная исключительно на политической основе, породила очень много неэффективных механизмов, которые в конечном счете не привели до того, что у политических сил есть ощущение полной гарантии, что выборы на том или другой участке не сфальсифицированы. Ну, как может возникать такой вопрос, когда избирательная комиссия сформирована исключительно из членов партий? Через три дня появляются жалобы, что подсчет голосов происходил с подделкой. Ну, где ваши два представителя сидели, скажите, пожалуйста? Отчего это не зафиксировано? Почему на документарном уровне мы не можем говорить через суды и соответствующее правовое поле достигать правды? Почему одни эмоции? Только палатки нужно обставить вкруг, только через шантаж Президента, шантаж ЦИК достигать тех или других политических намерений. Урок, из которого нам уже нужно готовить ответы и не допускать следующие выборы по такой технологии. Каждый день мы общались, встречались с председателем ЦИК, и иметь по шесть дней почти 5 тысяч неурегулированных комиссий – простите, там может поседеть каждый человек.

Я думаю, было, большой ошибкой, что Верховная Рада не приняла проходной барьер 5%, на котором я настаивал. Трехпроцентный барьер – это большая диверсификация политических сил, в том числе на период выборов. Оттуда появилось 45 политических сил, потому что каждый увидел себя маленьким Наполеоном – три процента он пройдет. И потому образовалось много не политических сил, а много политических проектов. Это значительно запутало избирателя, хотя оно, безусловно, отвечало демократической основе проведения выборов, но если бы мы имели высший проходной барьер, мы бы не имели на 70 см бюллетеня, это однозначно.

Думаю, что ответ на основной вопрос – присутствие в списках людей с сомнительной репутацией – состоит из двух частей. Первая часть заключается в том, что Украина должна упразднить депутатскую неприкосновенность. Значительная часть людей – а у нас этого созыва будет 61% новых лиц парламента – значительная часть шла в парламент для того, чтобы иметь алиби, чтоб быть недосягаемыми для украинского правосудия. Убежден, как и раньше, что из-за честных, правдивых действий Конституционного Суда и правильной, современной политики и поведения украинского парламента мы эту норму можем упразднить. Возможно, стоит будет говорить о каких-то условностях относительно политического иммунитета, чтобы народный депутат в периметре парламента должен был полный правый выражать свой политический взгляд и не оглядываться на то, что он будет гнаться и быть преследуемым, но в целом в своей основе, если говорить вне этого, мы должны вести речь об абсолютном равенстве перед законом всех граждан Украины. Это бы в значительной мере снизило конкурс на депутатство как в Верховной Раде... Как это случилось, кстати, с кандидатами к органам местной власти. Изменения, которые состоялись по отмене неприкосновенности, думаю, привели к значительному пересмотру позиций определенных политических сил к подходу, в данном случае, к местным выборам.

И. ГЕРАЩЕНКО:

– Уважаемые коллеги, у нас осталось пять минут, два последних вопроса. Прошу по одному, пожалуйста.

Gazetaua.com:

– Виктор Андреевич, согласитесь, что перед тем, как читать философию о свободе и единстве, людей, которые живут на минимальную заработную плату 300 гривен, нужно накормить, одеть. Задолженность по зарплате перед людьми 1 млрд. гривен, и это несмотря на продажу «Криворожстали», на продажу лицензий пользования недрами. Простите, что, все деньги на выборы пошли? Возможно, именно поэтому Пинзеник побоялся нам интервью дать, когда я как представитель интересов народа об этом его попросила? Пожалуйста, если можно, лаконичный ответ. Вы же просто демократический Президент, трое моих коллег хотят тоже спросить.

В. ЮЩЕНКО:

– Вы такая молодая, симпатичная, и сколько зла брызгает в вашем вопросе.

– Нет, не зла, я за народ, я представитель народа!

В. ЮЩЕНКО:

– Как нужно не уважать прогресс, демократию – это ваш выбор также! – чтоб, будучи журналистом, так себя [вести]. Но вы имеете право на такое поведение. Это ваша позиция.

Я начну с того, что я могу говорить о тех словах, которые написаны как девиз сегодняшней конференции. Я еще раз повторю, я адресую этот ответ вам. Я могу повторить еще раз эти слова, которые написаны, – свобода, равенство, стабильность и развитие – потому что хорошо понимаю, когда за 12 месяцев 2005 года человек в Украине получил на 33% большую реальную заработную плату... Вы читайте статистику тогда, леди, читайте статистику, пожалуйста. Давайте говорить статистическими данными. Когда доходы в нации выросли на 20%, когда бюджетная сфера получила заработную плату на 50% выше, чем в предыдущем году, когда депозиты в банковской сфере выросли на 70%, впервые в прошлом году пенсия украинского пенсионера отвечает прожиточному минимуму, я могу сказать, что больше 30 миллиардов того, который собрал национальный бюджет было направлено в невиданных для Украины темпах для финансирования пенсий, заработных плат. Сейчас как Президент я вам хочу сказать: дай Боже, чтобы мы повторили социальную, гуманитарную историю 2005 года еще через год или два. Это был бы колоссальный шаг. А для того, чтобы обеспечить такую выплату заработной платы, пенсии, нужно было собрать доходы.

Когда в стране за один год в центральный бюджет поступают на 61% больше доходов, чем за предыдущий год, когда страну вычеркивают из списка FATF, когда по международным экспертным оценкам она на несколько порядков улучшает уровень освещения национальной экономики, я как Президент должен об этом говорить. Потому что для очень многих людей слышать это, это значит чувствовать, что свобода и развитие – понятие одного ряда. Не может быть развития, где рабынями, лакеями работают, начиная от выборов и заканчивая рабочим местом.

И когда мы говорим, что, возможно, эта власть впервые дала вам честно проголосовать, что вас нигде по автобусам не возили, поездами не возили, открепительных талонов дали в сотню раз меньше, то это для того, чтобы ваше развитие было лучшим. Потому что только свободные мы можем творить намного более эффективные дела. Я не идеализирую, что все сделано. Но если вы назовете власть, которая за один год на 60% увеличила поступление в бюджет, а в этом году на 30%, я буду аплодировать той власти. Я убежден, что для любой власти вопрос номер один – или умеешь ты сформировать бюджет. Если мы бюджет формируем такими темпами, которыми не формирует ни Россия, ни одна страна, которая нас окружает, то наша дорога правильна. Мы идем той дорогой, которая приносит Украине и этому обществу очевидные плоды.

Рядом с тем я не хочу идеализировать, что это исключительно правильная политика по всем вопросам. Но простите, между двумя выборами вы можете привести пример радикальных изменений развития в любой стране? Где можно сделать изменения, когда для коммунальной реформы нужно 226 [голосов], тогда когда существует постановление Верховной Рады о запрещении поднятия тарифов. Что, смеемся, когда мы говорим о развитии? Когда говорим о бюджетной сфере, местном самоуправлении, ни одна политическая сила не игнорирует лозунг о повышении роли местного самоуправления. Но понимаем ли все мы, что местное самоуправление держится на фискальной модели? Фискальная модель держится на административной модели. Когда у нас сегодня один поселковый совет как единица самоуправления опирается на 76 лиц населения, а другая насчитывает 7 тысяч, скажите, пожалуйста, о какой бюджетной, фискальной реформе можно говорить, когда не проведена административная реформа? О какой бюджетной самодостаточности территории можно говорить, когда мы, в том числе не только парламентские силы, не приняли закон о налогообложении имущества людей? О каком местном самоуправлении может идти язык, когда мы землю как основной налоговый ресурс держим в фискальной основе за бесценок? А это все политика изменений, которую нужно вести. И для нее нужно иметь 226 [голосов].

Но вы хорошо знаете, что тот парламент, о котором мы сейчас говорим и который заканчивает свою каденцию, формировался не на избирательных участках, а формировался на Банковой. И многие люди, которые пришли в тот парламент, не разделяют тех вещей, о которых я только что говорил. И это их право. Давайте будем реалистами, давайте не сыпать пепел на эту страну и на власть там, где есть конкретные успехи. А там где есть недостатки – безусловно.

Я думаю, что премьер Ехануров – способный премьер-министр, он хочет совершенствоваться. Если есть где-то недостаток, думаю, это одна из первых фигур в правительстве, которая захочет исправить эти недостатки. Потому что он хочет быть совершенным. Мы не заграждены от критики, от самокритики, мы готовы выслушать любой конструктив.

Простите за тональность.

И. ГЕРАЩЕНКО:

– Пожалуйста, Сергей, прошу, Ваш вопрос.

Сергей ЛЕЩЕНКО, «Украинская правда»:

– Я уже боюсь задавать вопрос, но попробую.

В. ЮЩЕНКО:

– Наберитесь мужества и задайте.

С. ЛЕЩЕНКО:

– Виктор Андреевич, вопрос об Ивченко. У него там небольшой скандал, он купил себе дорогую машину, а у «Нефтегаза» вроде бы проблемы. История развивается уже вторую неделю. Ваша оценка этого поступка председателя Национальной акционерной компании «Нефтегаз Украины». Имел ли он право? Будут ли какие-то мероприятия в связи с тем, что он обновил свой автопарк, потому что любит ездить на последних машинах «Мерседес»? Благодарю.

И. ГЕРАЩЕНКО:

– Благодарю. Сергей, это очень хороший вопрос, как раз то, где можно совместно действовать в неправильных направлениях, как это исправить.

В. ЮЩЕНКО:

– Я начну с того, которое звучало в первом вопросе, – о большом скандале с автомобилем. Вы знаете, лет, я думаю, три-семь назад такие автомобили сотнями завозили – кстати, без налогов – через украинскую границу, и выдавали государственным служащим. Все было демократически, все было о’кей.

В данном случае я хочу сказать свое отношение к этому моменту. Безусловно, государственная служба, государственные структуры должны вести себя исключительно корректно и адекватно к своим потребностям. То, что он купил модель на класс ниже, чем у него есть на сегодня, но новую, – это не дает амнистии за такой поступок. Вчера я пригласил его, у нас

был разговор по этому поводу, я предложил ему, чтобы та машина была срочно продана. Садись на тот автомобиль, на котором ты ездил, и он никак не повлияет на ухудшение твоего статуса. Я думаю, что комментарии, которые сделал господин Ивченко, это есть неправильные комментарии и неправильная позиция. Ее нужно исправить. И это хорошо, что есть вы. Увидели, сказали, что это факт, на который нужно отреагировать, отреагировали – мы его исправили.

Более того, я буду настаивать на принятии решения о моратории на подобного рода операции, которые связаны с закупкой для государственных служащих автомобилей, квартир и чего-то другого. Мы можем пережить и без этого. Соответствующее поручение я дал министру финансов, и в ближайшее время – я думаю, где-то в четверг-пятницу на будущей неделе – такое распоряжение или поручение Президента будет выдано.

А относительно вещей, которые касаются Нака, – я просил бы: коллеги, не живите баснями. Вы мудрые люди. Вы знаете, я попрошу председателя Нака провести пресс-конференцию, чтобы он вам повесил баланс, финансовые сделки, доходы, расходы этой системы – и просто оцените честно. Не нужно формировать спекуляции относительно его финансовой судьбы, банкротства, потому что так может говорить неосведомленный человек. Но с другой стороны говорить, что нет проблем, – это тоже нечестно. Скажите, уважаемые коллеги, если Россия продает газ по 95, а в первые месяцы этот газ оформляется по 65 – будут проблемы, не будут ли? Очевидно, будут. Но это те проблемы, которые можно исправлять. О них можно говорить. Например, если НАК «Нефтегаз» с начала своей истории никогда не платил НДС в бюджет Украины – это тот статус, который у него был. С учетом того, что своевременно не были созданы соответствующие межгосударственные структуры по поставкам газа в Украину, начиная с января этого года, в соответствии с украинским законом, те структуры, которые есть, должны платить НДС. И эти платежи, кажется, в районе миллиарда гривен. Простите, то это проблема, о которой можно легко говорить. Это тот новый вызов, который был своевременно, через те политические процессы, которые происходили, в том числе в парламенте, потому что многие в том парламенте, простите, на первое января не хотел видеть отрегулированным газовые отношения Украины с Россией. По любому поводу – Росукренерго, Укрросенерго, еще нужно искать массу причин, чтобы этого соглашения не было. Чтобы Украина стояла на коленях, чтобы она оставалась без газа, чтобы ее засыпали телеграммами европейские коллеги – тогда это нормальная ситуация. А если Украина не стала на колени, отрегулировала все вопросы, которые стояли в повестке дня, – то нужно искать пылинку в чьем-то глазу.

И потому я убежден, что по другим вопросам, которые касаются работы НАК «Нефтегаз», для того, чтобы у вас подозрений не было, я сейчас, после этой пресс-конференции, обращусь к Алексею Ивченко, чтобы он на следующей неделе провел с вами пресс-конференцию и дал ответы на все вопросы, без всяких тайн. Чтобы вы владели полной информацией, потому что это есть ведущая государственная структура.

Вчера я имел встречу с министром финансов по другим вопросам, в том числе и по этому вопросу. Нет никаких проблем, которые бы могли угрожать банкротством всей компании. Текущие проблемы есть, но они возникли от новых текущих обстоятельств, на которые своевременно не среагировали ни в парламенте, ни в правительстве. Но простите, не нужно рассматривать «Нефтегаз Украины» как пенсионный фонд нации, как структуру, которая выполняет социальные функции, за полцены отпускает газ, топливо и все такое. Я думаю, что мы должны трезво говорить о новой политике, которая должна быть в обеспечении либеральной цены на то, что мы покупаем, в том числе и тепло, газ, электроэнергию. Как раз в этом есть проблематика. И потому, простите, я вижу потребность только в одном: как можно быстрее организовать вашу встречу, чтобы вы получили соответствующую полную информацию от офиса НАК «Нефтегаз».

И. ГЕРАЩЕНКО:

– Уважаемые коллеги, мы работаем полтора часа. Президент Украины за это время ответил почти на две десятки вопросов. Возможно, Сергей не успел задать еще один вопрос, который, я знаю, его интересует – это касается налоговой декларации Президента Украины. Президент Украины заполнил декларацию и подал ее в Налоговую администрацию, но давайте с вашего позволения мы обнародуем эту декларацию в пятницу, на еженедельном брифинге в Секретариате Президента, потому что сегодня и так, мне кажется, была достаточно информации, есть что обсуждать. Предлагаем также в конце этой недели иметь неформальную встречу, которую проанонсирует в заключительном слове Президент Украины.

Александр ЧЕРНЯК, газета «Сегодня»:

– Виктор Андреевич, позвольте задать еще два вопроса по поводу НАТО и по поводу Хоружевки. В 1999 году, когда натовская авиация бомбила сербские города и села, и под натовскими бомбами погибали дети, женщины, мужчины, – вы были на чьей стороне? На стороне наших православных братьев сербов или на стороне НАТО? И по поводу Хоружевки. Я – автор нескольких материалов о Вашем родном селе, и мне много раз давал информацию Петр Михайлович Ломоть, Вы его помните это бывший председатель колхоза в Вашем родном селе. После того, как вышел материал о том, как вон рассказал, сколько получают доярки, телятницы и так далее в агрофирме «Хоружевка», которая принадлежит на паях, в том числе и Вашему брату Петру, вон работал егерем в Роменском леспромхозе, его вызвали и сказали, что его должность сокращается, и через два месяца его уволят. Можете Вы как его земляк ли, как Президент Украины сделать так, чтобы его не уволили? Вон все-таки вместе со своей женой Надеждой помогал Вашей маме за год перед смертью, помогал маме Михаила Дорошенко, когда односельчане боялись прийти к ним домой, когда думали, что победил Янукович. Спасибо.

В. ЮЩЕНКО:

– Может, задайте еще пару вопросов такого рода? Вы просто употели вот трудов.

Вы знаете, если бы вы немножко разбирались в сельском хозяйстве и немножко больше знали село Хоружевка, в котором я имел большую честь и большое счастье жить до 17 лет, ходя по колени в грязи и добывая ту свеклу, о которой Вы рассказываете, в августе-сентябре месяце (вся школа ходила, как собирать свеклу, так и собирать картофель), то, я думаю, немножко эпосу бы убавили в своем вопросе.

Я знаю, что такое Хоруживка была, и что она сегодня представляет. Я думаю, что дай Бог, чтобы каждое украинское село было таким. Вы, кажется, вспомнили доярок. Я могу обратиться к дояркам села Хоруживка, чтобы они дали письмо Вашей редакции о том, какая у них зарплата, хорошо? А Вы хотя бы один раз поехали в то село. Поехали бы на комплекс, поехали бы к дояркам. Хотя Вы понимаете, я никакого отношения не имею ни к дояркам, ни к комплексу, ни к Ломтю. Как люди поступили с ним, так и поступили.

Но я бы хотел сказать: мой пай в том селе – 4 гектара 17 соток. Это то, что выделено колхозными собраниями, по-видимому, лет семь тому назад. Это то, за что я могу отвечать. Так отреагировало мое общество в селе по моей работе. Я ничего не получаю по тому паю, к сожалению, – ни зерна, ни денег, ничего.

Все остальные – то комедия. Если Вы хотите интересно писать – ищите более интересные темы. На том Вы ничего не заработаете, потому что куда Вы не пойдете – Вам будут говорить о моей семье, о семье моих родителей или брата только с уважением. Я ничего не прячу от своих односельчан. Там моя пуповина, мне Хоруживка снится и будет сниться,

пока я буду жить на этом свете. Это моя родина, хотя бы даже маленькая.

И. ГЕРАЩЕНКО:

– Уважаемые коллеги, я приглашаю Президента Украины к заключительному слову, и все же я считаю, что давайте мы с вами вместе будем строить новую Украину и новую политическую культуру также. Мы это должны делать только вместе. Виктор Андреевич, прошу Вас.

В. ЮЩЕНКО:

– Я хотел, уважаемые коллеги, в своем заключительном слове сказать следующее. Собственно говоря, те дорогие слова, которые вычеканены как знамена нашей конференции, пишутся каждым поколениям. И это есть не пустой звук. Потому что мы с каждым днем хотим себя

глубже понимать как человека, с ее ценностями, правами, свободами. И с каждым днем мы плотнее понимаем: нет в истории примера, где бы без свободы творилось развитие. Не обеспечив верховенства права человека, мы нигде не можем закрепить основополагающие принципы демократии. Я убежден, что демократия – это, кроме всего, еще и чувство материально.

Убежден, что только благодаря свободному развитию, свободе, демократии в Украине в 2005 году состоялись исторические процессы. Процессы, которые приводят к мобилизации ресурсов и потенциала, которые к этому были не задействованы. Нам нужно много чего сделать в совершенствовании системы власти в Украине, организации и формировании общественных и национальных ценностей. Существуют большие вызовы по намерениям раскола Украины, по любому признаку. Донести через средства массовой информации к украинцу – или он живет на Востоке, живет ли он на Западе, – чувство, что он есть другой, что мы не являемся нацией, которая объединена, что мы являемся нацией, которая делится по очень многим признакам. Все это неправда. Но я понимаю как Президент, какой общественный диалог нам нужно еще пережить для того, чтобы эти темы нация гордо прошла. И была соответствующая реакция на те инициативы, которые могут кое-где возникать, в том числе среди политических сил, относительно этих ценностей.

Нам нужно просто усвоить, что если мы хотим изменить страну – значит, каждый должен изменить себя. Изменения начинаются из изменений каждого, из себя. Какую власть мы имеем, на каких принципах прозрачности и публичности она организована, какие отношения между разными институтами власти, какие отношения центра и регионов, как относятся к общественным инициативам; как человек может защитить свои права и свободы, какую систему правосудия имеем, и как существующие вызовы изменить конкретными делами в борьбе с коррупцией, в организации сильной правовой системы. Много-много других вызовов очевидны перед обществом. Убежденный, что дорога через политическую консолидацию, формирование института большинства, публичное формирование правительства, соответствующих местных правительств – это очень важен шаг до значительной части ответов на те вопросы, какие мы только что поднимали.

Один способ обеспечить законность действий власти – это публичная работа власти и возможность общества быть все время в контакте, иметь мониторинг над действиями этой власти. Это единственный способ усовершенствовать власть.

Думаю, что и для коллег-журналистов также есть много вызовов, которые изменят воображение о журналисте, о его месте, роль в нашем сегодняшнем обществе, о его ответственности за то, что он делает, о его виденье, о его убеждениях, с которыми он идет в мир. Потому что за каждым из вас стоят десятки тысяч, а то и миллионы людей. Я убежден, что украинская власть должна быть патриотическая. Убежденный, что украинская власть должна формировать четкую, ясную дорогу европейской интеграции, объясняя при этом, что это не есть политика «против», что это один из ответов «за».

Мы должны иметь очень эффективную политику на Востоке, которая обеспечивает реализацию украинских интересов на Востоке. Но вместе с тем мы должны иметь не менее эффективную политику на Западе, на рынке, который в несколько раз больший; на рынке, в котором реализуются ключевые потенциалы стран Европы.

Убежден, что украинская нация должна пережить еще очень много дискуссий, чтобы осознать свои ценности и дорогу по их обеспечению. Помогут нам отбросить очень много спекуляций, которые сегодня поверхностно возникают и вроде бы делят нацию. Я убежден, что у нас не есть ни в истории, ни в

сегодняшнем дне, ни одной позиции, которая бы истинно делила нацию. Я убежден, что у нас не есть ни в истории, ни в сегодняшнем дне, ни одной позиции, которая бы истинно делила нацию. Есть только спекуляции вокруг вещей, которые вроде бы могут делить нацию.

Я думаю, что нам все больше и больше придется говорить о государственных интересах страны, как мобилизовать общество и нацию. Мы должны доброе помнить, что нация, которая не является единственной, никогда не отстоит своих интересов. Мы должны понимать, что нас окружает непростой мир. Мир, который живет в борьбе. И каждая нация, каждая страна добывает в борьбе свое место под тем, что мы называем солнцем. Нация, которая объединена, эту работу делает лучше; нация, которая разъединена, смотрит на пять столиц и живет отдельными колоннами. От того страдает национальный интерес, концом конца развитие, демократия, зарплата, пенсия и достаток.

И потому я просил бы вас, уважаемые коллеги, оптимистично смотреть на Украину. Оптимистично смотреть на те потуги, которые делаются для того, чтобы мы были лучшими. Быть партнерами этой власти, которая открыто пытается строить другую Украину. Убежденный, эта другая Украина будет лучшим ответом для ваших детей относительно вызова на будущее. Мы с вами должны нести солидарность относительно того, что ту Украину, которую мы с вами приняли, мы должны изменить. Это прежде всего гражданский вызов.

Это чрезвычайно важны вещи, и я оптимистичен в том, что те политические изменения, которые сегодня происходят, в том числе с учетом политических результатов выборов, – это уникальные изменения в нашей новейшей истории. Они возрождают самоуважение, самооценку. Мы по-другому смотрим даже на себя за последние полтора-два года, очень важного для нашей истории.

Хотел бы еще раз сказать, что жизнь – это не только политика. Есть очень много интересных эпизодов, сторон, к которым также нужно, чтобы и вы, и любой человек приложил свои руки, если мы говорим об Украине, о ее будущем. Потому я хотел всех вас пригласить в эту субботу сделать одну очень фантастическую для Украины акцию, а именно – встать раненько, сесть в автобус, который мы вам любезно предложим, поехать на Черкащину, на места, где родился Тарас Григорьевич Шевченко – Моринци, Кирилловка и Будищи. Там будет проведена акция по реализации проекта озеленения всех мест, где родился и жил часть своей жизни Тарас Григорьевич Шевченко. Это святые для Украины места, где годами не ступала человеческая нога для того, чтобы озеленить, сделать забор, привезти в элементарное соответствие этих святых для каждого украинца места. Я бы очень вас просил, чтобы вы приехали на это мероприятие. Кроме того, там будет ряд проектов, которые относятся к промышленной посадке леса, – 40 гектаров леса будет насаждаться учениками ближайших сел. Там будут, кажется, часть курсантов Министерства внутренних дел, часть курсантов Министерства обороны, других министерств. Было бы приятно, если бы и вы свое место там нашли. Это хорошее дело.

И. ГЕРАЩЕНКО:

– Уважаемые коллеги, благодарим вас за внимание и до встречи!

В. ЮЩЕНКО:

– Будьте счастливы! Всего хорошего!