Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №163(15.02.2007)
<< Список номеров
НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ
В ЗЕРКАЛЕ СМИ
ВЕСТИ ИЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
ЖИЗНЬ ДИАСПОРЫ
ПРОГРАММА ПЕРЕСЕЛЕНИЯ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ
БЕЛОРУССИЯ
УКРАИНА
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
ЗАКАВКАЗЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

УКРАИНА



Хроника

5 февраля. На следующей неделе украинский парламент рассмотрит вопрос о том, нужен ли стране институт президента. Соответствующий законопроект был подготовлен Коммунистической партией Украины. Согласно этому законопроекту, институт президента Украины полностью упраздняется, а руководителем исполнительной власти становится избранный парламентской коалицией премьер-министр страны. В свою очередь в сфере законодательной власти предполагается введение института президиума парламента, возглавляемого спикером. «Сегодня мы, с учетом опыта предыдущих десяти лет и учитывая стратегические приоритеты общества и человека, внесли в нашу редакцию Конституции необходимые уточнения и коррективы и на следующей неделе зарегистрируем в Верховной Раде соответствующий законопроект», — сообщил лидер украинской Компартии П. Симоненко журналистам. Также новый законопроект предусматривает наличие двух государственных языков на Украине: украинского и русского, и введение двойного гражданства с Россией

5 февраля. Президент Украины Виктор Ющенко внес в Верховную Раду представление о назначении Владимира Огрызко Министром иностранных дел, сообщает пресс-служба президента Украины.

Напомним, что ранее Владимир Огрызко исполнял обязанности первого заместителя министра иностранных дел. После увольнения главы ведомства он занимал также пост и.о. министра. Огрызко должен сменить на этом посту Бориса Тарасюка, который ушел в оставку на прошлой неделе. Ранее заведующий отделом Украины и Крыма Института стран СНГ Кирилл Фролов сказал про Огрызко, что он — «еще больший антироссийский радикал, чем Тарасюк». Именно он «курировал в МИДе вопросы, как выжить Черноморский Флот России из Севастополя и акции экстремистов из «Студенческого братства» против Российского Флота, заявлял, что у ЧФ России надо реквизировать навигационные системы, на конференциях демонстративно отказывался разговаривать с российскими экспертами по-русски».

6 февраля. Украина продолжает настаивать на том, чтобы с военных объектов Черноморского флота России в Крыму были сняты российские флаги. Соответствующее требование было озвучено на очередном раунде переговоров по ЧФ, которые состоялись в Киеве.«Делегация Украины подчеркнула необходимость прекращения нарушений порядка использования государственной символики Российской Федерации на территории Украины, чего до сих пор не сделано», – сообщили «Новому Региону» в пресс-службе Министерства юстиции Украины.Напомним, что Украина уже долгое время настаивает на том, что Черноморский флот должен снять все российские флаги с объектов, арендуемых в Крыму, за исключением здания штаба ЧФ. Ранее экс-министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк заявлял, что считает «ненормальным», что в Севастополе «повсюду развеваются российские флаги».Между тем, российская сторона требования украинцев ранее выполнять отказывалась, и не будет выполнять их и на этот раз, заявил «Новому Региону» старший советник посольства России на Украине Владимир Лысенко, курирующий переговоры по ЧФ.«Та территория, которая находится в аренде, они живут по законодательству Российской Федерации, поэтому использование символики – это наше внутреннее дело», – заявил российский дипломат.Лысенко также сообщил, что на последних переговорах в Киеве украинская сторона предложила подписать договор, один из пунктов которого будет ограничивать деятельность прокуратуры Черноморского флота в Крыму. Эта инициатива также не поддержана российской стороной.«Мы считаем, что это не соответствует базовым соглашениям», – сказал Лысенко.

Ющенко наконец-то придумал, кому можно доверить СБУКак сообщили в пресс-службе главы государства, сегодня, 6 февраля, Президент Украины Виктор Ющенко внес в Верховную Раду Украины представление о назначении Виктора Короля председателем Службы безопасности Украины.

6 февраля. Представление главы государства на должность Главы СБУ внесено в парламент в соответствии с пунктом 14 части первой статьи 106 Конституции Украины.

69-летний Король - генерал-лейтенант милиции.С июля 2006 года Король занимал должность первого заместителя председателя комитета по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупции.С апреля 2006 года - член фракции Блока «Наша Украина».

6 февраля.Лидер БЮТ Юлия Тимошенко уверена, что Антикризисная коалиция примет ее условия, а именно – согласится на принятие трех законопроектов. Как передает парламентский корреспондент УРА-Информ, об этом Тимошенко заявила сегодня, 6 февраля, на брифинге в Верховной Раде.

– Сегодняшнее открытие сессии сопровождается блокированием, поскольку Премьер-министр и глава Министерства топлива и энергетики Юрий Бойко договорились о сдаче нашей газотранспортной системы (ГТС – ред.) – основного актива и остатка независимости Украины, – заявила Тимошенко.По словам лидера БЮТ, работа парламента будет разблокирована только тогда, когда будут приняты законопроекты, в первую очередь запрещающий приватизацию ГТС и создание консорциума, второй закон, который запретит повышение тарифов выше, чем повышение средней заработной платы и пенсий, а также третий закон о внесении изменений в бюджет на 2007 год не по результатам первого квартала, а уже сегодня.

Тимошенко сообщила, что сейчас идет заседание Комитета топливно-энергетического комплекса, затем состоится Согласительный совет фракций. – Я думаю, что будет позитивный результат. Первый закон будет принят и направлен на подпись Президенту, а перед этим мы заслушаем информацию правительства о состоянии ТЭК, и, скорее всего, ее озвучит господин Клюев, – сделала прогноз Тимошенко.Политик также заверила, что Ющенко пообещал подписать этот законопроект, поскольку «Президент выступает за защиту ГТС и не поддерживает манипуляций с ней».

6 февраля. Аплляционный суд Харьковской области отклонил иск прокурора Владимира Суходубова, требовавшего отменить решение Харьковского горсовета о придании русскому языку регионального статуса. Как сообщает официальный сайт Городского совета Харькова, таким образом особый статус русского языка в Харькове сохранен.

Это означает, в частности, что он будет использоваться параллельно с украинским в работе городской администрации и в официальных сообщениях.Напомним, что соответствующее постановление городские власти приняли в марте 2006 года, в июне аналогичное решение было принято и на уровне области.В заявлениях представителя ВР и первого заместителя министра Кабмина указано, что Харьковский горсовет, принимая решение о русском языке в Харькове, никоим образом не нарушил законных прав и интересов правительства и парламента в сфере регулирования вопросов о языках.

Огрызко не будет назначен главой МИД Украины из-за биографии

6 февраля. ерховная Рада может не голосовать за назначение Владимира Огрызко главой МИД Украины, так как президент Виктор Ющенко нарушил процедуру представления кандидатуры Огрызко для рассмотрения парламентом. Об этом «Новому Региону» сообщили в пресс-службе парламентской фракции Партии Регионов.В частности, предлагая назначить Огрызко главой МИДа, Ющенко не указал сведения про его образование, специальность, трудовую деятельность, факты биографии, декларацию о доходах и сведения об участии в бизнес-проектах.Исходя из этого, парламентский Комитет по вопросам государственного строительства рекомендовал спикеру Александру Морозу вернуть предложение Ющенко в Секретариат президента.Напомним, что еще вчера представители Партии Регионов не исключали того, что их сила будет голосовать за назначение Огрызко главой МИД Украины, несмотря на то, что этот кандидат является сторонником антироссийской политики. При этом «регионалы» признавали: соглашаясь на Огрызко, они требовали от Ющенко отказаться от обращения в Конституционный суд по поводу закона о Кабмине, который ограничивает полномочия президента и усиливает пост премьер-министра.Тем не менее, вчера вечером Ющенко заявил, что намерен обратиться в Конституционный суд, и, видимо, именно поэтому теперь Партия Регионов заявляет о недопустимости голосования по назначению Огрызко.В заявлениях указано, что решение Харьковского городского совета принято в рамках полномочий, предоставленных совету законом, и в способ, предусмотренный Конституцией.Постановление Апелляционного суда Харьковской области от 6 февраля в 2007 года вступило в силу с момента оглашения.Таким образом, констатируется в сообщении, решение Харьковского городского совета от 6 марта в 2006 года «О русском языке в городе Харькове» является действующим, законным и действует на территории Харькова.Как отмечают в горсовете, русский язык сохраняет статус регионального в определении Европейской хартии региональных языков и языков меньшинств и применяется наряду с государственным языком – украинским – в работе городского совета, его исполнительных органов, в официальных сообщениях и объявлениях.Отметим также, что с начала 2006 года русский язык получил особый статус в ряде городов и областей Украины. В Киеве решения местных властей расценили как проявление «языкового сепаратизма». Впоследствии региональные прокуратуры оспорили эти решения в суде и в некоторых случаях добились успеха: так, русский язык потерял свой особый статус в Кривом Роге, Херсоне, Днепропетровске и Запорожье.

6 февраля. Верховная Рада приняла в целом закон о запрете операций с газотранспортной системой Украины. За принятие этого документа, внесенного на обсуждение Блоком Юлии Тимошенко, проголосовало 430 из 450 депутатов парламента.

Как передает ProUA, в соответствии с законом запрещается реорганизация (слияние, присоединение, создание совместных предприятий, деление, выделение, превращение с передачей имущества или иным способом, предусмотренным законодательством), отчуждение, передача в аренду, лизинг, залог, а также приватизация и осуществление других сделок с собственностью государственных предприятий магистрального трубопроводного транспорта, компании "Нафтогаз Украины", ее дочерних предприятий и газохранилищ. Депутаты также запретили объявлять банкротами и ликвидировать все перечисленные предприятия. Представляя данный законопроект в парламенте, автор документа Юлия Тимошенко назвала решение Рады "историческим шагом в жизни парламента, который положит конец посягательствам на энергетическую и политическую независимость Украины". Ранее во вторник БЮТ блокировал трибуну парламента, обещая препятствовать работе Рады, пока депутаты не вынесут на обсуждение вопрос о газотранспортной системе. Между тем в последнее время представители правительства Виктора Януковича не раз высказывали предложение рассмотреть возможность допустить россиян к украинским газовым активам в обмен на российские газовые месторождения. Эти инициативы вызвали резкую критику парламентской оппозиции. Мощность газотранспортной системы Украины на входе составляет около 170 миллиардов кубометров в год, на выходе - около 130-140 миллиардов кубометров.

7 февраля. Вчерашнее решение Верховной Рады относительно запрета передачи в аренду или собственность какой-либо стороне украинской газотранспортной системы никак не повлияет на сотрудничество Украины и России в энергетической сфере. Об этом заявил премьер-министр Виктор Янукович на заседании правительства в Киеве, передает корреспондент «Нового Региона».«Принятый вчера закон – чистая политическая игра. Он ничего не дал. Все необходимые законы давно приняты», – сказал Янукович.«Мы не ведем переговоры с Россией про передачу существующей ГТС. Мы ведем переговоры про создание консорциума в рамках строительства линии «Богорочаны-Ужгород», – пояснил украинский премьер.По его словам, новый газопровод позволил бы на 100 млрд. кубометров ежегодно увеличить транзит российского газа через территорию Украины в Европу.«Но строительство этой линии возможно только при дополнительном ресурсе прокачки газа в Европу, и этот ресурс может дать только Россия. Без ресурса России строить эту линию нет смысла, поскольку у нас уже есть пример «Одесса-Броды». Сколько лет он не мог заработать?» – напомнил Янукович.В заключение премьер призвал оппозицию «не заниматься политиканством, которое вредит государству».Как сообщал «Новый Регион», вчера Верховная Рада Украины запретила приватизацию, аренду, сдачу в концессию и залог, отчуждение и любые иные возможные преобразования собственности национальной газотранспортной системы.Это произошло после того, как представители Блока Юлии Тимошенко и «Нашей Украины» заблокировали трибуну, требуя принять закон, который бы запретил передачу в совместное пользование с Россией украинской газотранспортной системы.Причиной скандала в украинском парламенте стало заявление российского президента Владимира Путина, который сказал на пресс-конференции, что Россия может получить контроль над украинской ГТС взамен на предоставление Украине права добывать газ на российской территории.

Украинские СМИ утверждали, что передача стратегического объекта – ГТС в совместное пользование с Россией ослабит независимость Украины и станет еще одним шагом для формирования «энергетической империи» «Газпрома».В «оранжевом» лагере также утверждали, что правительство Виктора Януковича готово отдать ГТС России, лишь бы иметь возможность добывать дешевый газ, чтобы не допустить нового роста тарифов и недовольства населения Украины, что может привести к отставке Кабмина и досрочным выборам.

8 февраля. Наталия Витренко, возглавляющая Прогрессивную социалистическую партию Украины, заявила о том, что убийство виднейшего лидера Партии регионов Евгения Кушнарева было намеренным.

По словам Н. Витренко Е. Кушнарев был убит для того, чтобы Партия регионов "не имела яркого представителя именно славянского единства, потому что там больше не на кого глаз положить».

«После убийства Кушнарева Раиса Богатырева поднимается чуть ли не на уровень идеолога! Сейчас говорят, пройдет съезд Партии регионов, она возглавит Партию регионов», — сказала Витренко на встрече с жителями Севастополя.

8 февраля. В Мюнхене может состояться встреча Владимира Путина и Виктора Ющенко. Стоящие за спиной украинского президента олигархи подталкивают главу государства обменять большую газовую трубу на доступ к российским месторождениям. Об этом читайте в материале обозревателя РИА «Новый Регион» Елены Маргвелашвили.

Вчера в Секретариате президента Украины шеф этого ведомства Виктор Балога заявил, что в ходе сегодняшнего визита в Мюнхен Виктор Ющенко не будет встречаться с Владимиром Путиным. Однако примерно в это же время в Кабмине премьер Янукович рассказал журналистам, что правительство подготовило основные тезисы для переговоров Ющенко с президентом РФ. И, если верить источникам в правительстве, то разрабатывали данные тезисы на Грушевского не по собственной инициативе, а по поручению Секретариата главы государства. Причем, делали это в срочном порядке.

Встретится или нет сегодня Ющенко с Путиным, предсказывать не беремся. Все зависит от внутреннего выбора Виктора Андреевича между приближенными к его телу олигархами и родным его душе Вашингтоном.

Дело в том, что идея обменять большую газовую трубу на доступ к российским месторождениям не нова. Ее в 2000-м году, полемизируя с Кучмой, продвигал тогдашний вице-премьер и один из создателей «Индустриального союза Донбасса» Виталий Гайдук. Сегодня он работает секретарем Совета национальной безопасности, но связей с большим бизнесом не утратил.

А большому украинскому бизнесу в январе жилось ой как нелегко. Случилось то, о чем давно предупреждали: новые цены на газ оказались для металлургов и химпрома неподъемными. И тут в тылу бесконечной войны президента и премьера началось братание близких к ним олигархов. Идея ющенковского Гайдука очень понравилась януковическому Ахметову. И стали они ее вместе воплощать. Для чего заслали упоминавшегося выше Балогу в Москву. Видимо именно он принес в Кремль те «революционные идеи», о которых рассказал на пресс-конференции Путин.

Но в Кремле свой дуализм: между синицей в руках и журавлем в небе, успешно окучивающей Украину «Росукрэнерго» и великой энергетической империей. В другое время никто допускать украинцев к месторождениям и не подумал бы. Однако предложения Гайдука в аккурат совпали с тем, что господин Сурков хотел бы навязать Старому Свету. Но Европа чванливая, как Меркель, отказывается даже от перспективного Штокмановского месторождения. В этом плане Украина, которой уже присмотрели подходящую скважину на 50 млрд. кубометров год, могла бы выступить в роли своеобразного рекламного буклета. Вот, дескать, страна, которая обрела энергетическую независимость, пойдя на незначительные уступки.

Есть у этого плана и минусы. Уйдет в небытие известная на весь мир компания «Росукрэнерго». А ведь за спиной ее якобы украинского совладельца Фирташа скрываются весьма влиятельные реальные бенефицианты, первые лица и России, и Украины. Помимо поставок газа в восточную Европу они в прошлом году освоили еще один весьма перспективный бизнес – снабжение украинских промышленных потребителей через СП «Укргазэнерго». Тут все просто: хочешь газ, делись собственностью. Так незатейливо олигарх Коломойский утратил свои позиции в «Укранафте». Кроме того, господин Фирташ уже начал потихоньку скупать химкомбинаты. Потом дойдет дело и до металлургов. Вы думаете, от хорошей жизни Ринат Ахметов ведет какие-то переговоры с Алишером Усмановым? Вот такая синичка.

Европу же нужно окучивать быстро: Каспий уже начали делить. Как только процесс будет завершен, по его дну проложат трубы, которые затем через Грузию и Турцию изящно обойдут Россию. И Европа получит желанную альтернативу «Газпрому» в виде Средней Азии, богатой на голубое топливо. Проект патронируют американцы и называют его «Набуко».

Как ни странно украинские олигархи, заботясь о собственном кармане, выступают за истинно национальные интересы. Способствуя имперским планам Кремля, они на какое-то время сохранят за Украиной статус самой мощной страны-транзитера.

Если же победит «Набуко», перспективы Киева плачевны. Через несколько лет заработает балтийский газопровод, куда Россия перенаправит часть газа. Параллельно Европа будет получать голубое топливо из Турции. В этом случае любая газовая война, затеянная Кремлем, закончится быстро – полной капитуляцией. Прикрученный в Харькове вентиль не вызовет особых волнений в Старом Свете. И тогда от Украины можно будет требовать все, что угодно. Даже символ ее независимости – газотранспортную систему, которая к тому времени нынешней ценности представлять не будет.

8 февраля. Виктор Ющенко обсудил с народными депутатами Рефатом Чубаровым и Мустафой Джемилёвым урегулирование конфликтных вопросов в отношениях крымских татар с местными властями.

В частности, речь шла о подготовке и принятии новой редакции Закона «О возобновлении прав лиц, депортированных по национальному признаку». По результатам беседы принято решение создать общую рабочую группу по подготовке законопроекта о взаимных обязательствах крымских татар и крымских властей.

К разработке документа будут привлечены представители татарского общества полуострова, работники органов центральных и крымских властей, местного самоуправления. Кроме того, во время беседы речь шла о земельных проблемах и возможности возобновления татарами строительства своих культовых сооружений.

Также стало известно, что 22 февраля Виктор Ющенко приедет в Крым для того, чтобы представить нового руководителя своего представительства в автономии.

8 февраля. Проект бывшего министра МВД Украины Юрия Луценко «Народная самооборона» направлен на отбор голосов избирателей у Блока Юлии Тимошенко. Об этом в Киеве заявил директор Украинского отделения Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Маленкович.

Тем не менее, по мнению эксперта, «Народная самооборона» сможет забрать только 2% голосов избирателей.

«У «самообороны» нет другого пути, как забрать 2% у Тимошенко», – сказал Маленкович, передает корреспондент «Нового Региона».

8 февраля. Глава комиссии по аграрным и земельным вопросам, экологии и рациональному природопользованию Верховного Совета Крыма, депутат от партии «Союз» Олег Русецкий настаивает на скорейшей продаже крымских земель с аукционов. По его мнению, в противном случае, через несколько лет в Крыму в любом случае не останется свободных земель, только своих собственников они обретут через теневые схемы.

По мнению Русецкого, правительству выгоднее продать участки, чем раздавать их «нуждающимся». Об этом он заявил на коллегии крымского Рескомзема, передает корреспондент «Нового Региона».

«Если не продать земли сейчас, потом их отдадут кому попало, и за что попало», – уверен депутат.

Он напомнил, что после проведения пилотных аукционов в городах Крыма власти неохотно продолжают практику легальной продажи земли. «Так в Сакском районе побережье поделили на 50 участков общей площадью в 100 гектаров, при этом новые владельцы пляжей не думают о развитии курорта, и даже не знают реальной стоимости пляжей», – говорит Русецкий.

Как сообщал «Новый Регион», в прошлом году власти крымских городов игнорировали распоряжение Кабмина Украины о проведении земельных аукционов. Из десяти планировавшихся «образцово-показательных» продаж на полуострове с трудом провели пять.В Рескомземе автономии, такое отставание от плана Кабмина поясняют «нежеланием местных властей обнародовать реальную стоимость участков», так как землю выгоднее просто выделять за «символическую благодарность». Аукционы по продаже земли прошли только в Судаке, Саках, Джанкое и Феодосии.

Напомним, с помощью земельных аукционов правительство рассчитывало выяснить рыночную стоимость земли в конкретных регионах. Аукцион по продаже участков должен был провести каждый город Крыма.

8 февраля. Группа из 14 американских сенаторов внесла законопроект о необходимости вступления в НАТО Грузии и Украины и о финансовой поддержке этих стран для подготовки к вступлению в Североатлантический альянс.

Как передает корреспондент «Нового Региона», об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на секретариат верхней Палаты американского Конгресса.

Соавторами документа выступили председатель Комитета по иностранным делам и кандидат в президенты США сенатор-демократ Джозеф Байден, сенаторы-республиканцы Ричард Лугар, Чак Хэйгел, Джон Маккейн, Норм Коулман и другие.

В заявлении, сопровождающем внесение законопроекта, сенатор Лугар сообщил, что США поддерживают вступление в НАТО таких новых членов как Албания, Хорватия, Македония, а также Грузия и Украина, для чего внесенный законопроект предусматривает выделение средств «для оказания им содействия в сфере безопасности в 2008 финансовом году».

«Каждая из этих стран ясно заявила о своем стремлении вступить в НАТО и напряженно работает над тем, чтобы соответствовать конкретным требованиям по членству», – заявил Лугар.

Он выразил сожаление в связи с тем, что Альянс до сих пор не одобрил «план действий по членству» для Украины и Грузии, который уже создан для Албании, Хорватии и Македонии.

8 февраля. Если Блок Юлии Тимошенко и Партия Регионов договорятся о повышении проходного барьера на выборах в парламент до 7%, эти две политические силы могут получить монополию в будущей Верховной Раде. Об этом на круглом столе в Киеве заявил депутат от «Нашей Украины» Николай Катеринчук.

«Две политические партии в парламенте могут сговориться и повысить проходной барьер до 7%. Это не даст возможность попасть в парламент новой силе, и мы при следующих парламентских выборах получим кота в мешке», – заявил он, передает корреспондент «Нового Региона».

Как сообщал «Новый Регион», ранее представитель Партии Регионов депутат Василий Киселев заявил о возможности увеличения проходного барьера на выборах в 2-3 раза. В настоящий момент в Верховную Раду попадают партии, за которые отдали голоса как минимум 3% избирателей.

8 февраля. Партия «Батькивщина» Юлии Тимошенко проводит переговоры о совместном блоке с Социал-демократической партией (объединенной), возглавляемой Виктором Медведчуком, которого украинская пресса называла «серым кардиналом» президента Леонида Кучмы. Об этом на заседании круглого стола в Киеве заявил экс-премьер-министр Украины депутат от блока «Наша Украина» Юрий Ехануров.

«На базе партии «Батькивщина» можно создать нормальную социально-демократическую силу. Для этого «Батькивщине» нужно объединиться с СДПУ(о), это они уже делают, работа уже ведется, через год-два эта политическая сила будет работать нормально на левом спектре», – сказал он, передает корреспондент «Нового Региона».

Ехануров прогнозирует, что объединение Тимошенко и Медведчука вытеснит с политического поля Украины коммунистов и социалистов.

«Не будет коммунистов, и социалистов подметут», – выразил уверенность Ехануров.

Богатырева: Янукович останется лидером Партии Регионов, а досрочных выборов не будет

8 февраля. Депутат Раиса Богатырева опровергает информацию украинских СМИ о предстоящей смене лидера Партии Регионов, согласно которой эту политическую силу в скором будущем могла бы возглавить она или вице-премьер Николай Азаров.

«Мы не меняем лидера», – заявила Богатырева на пресс-конференции в Киеве, передает корреспондент «Нового Региона».

«Информация о смене лидера Партии Регионов – технологический ход, который специально вносится, чтобы посеять сомнения и разногласия. Сегодня монолитность Партии Регионов высока как никогда. Мы не ведем разговоров о смене лидера. Виктор Янукович имеет самый высокий рейтинг доверия среди членов партии и населения», – добавила Богатырева.

Она также заявила, что не считает вероятным проведение досрочных парламентских выборов на Украине.

«Досрочных выборов не будет. Нет юридических и конституционных оснований для них. Это будет лишняя трата средств», – выразила уверенность Богатырева.

Кроме того, она заявила, что не поддерживает инициативу коммунистов по ликвидации на Украине поста президента.

«Нет объективных и субъективных оснований для ликвидации института президента», – заключила Богатырева.

Как сообщал «Новый Регион», на минувших выходных во время совещания в Крыму среди членов Партии Регионов была объявлена мобилизация в связи с возможностью досрочных выборов. Эксперты прогнозируют, что роспуск Верховной Рады и отставка правительства Януковича могут произойти весной после массовых акций протеста, которые планируют Блок Юлии Тимошенко и силы, близкие к Секретариату президента.

8 февраля. Парламентское большинство в Верховной Раде саботирует предложение президента Виктора Ющенко назначить Владимира Огрызко главой МИД Украины. Об этом заявил представитель пропрезидентской фракции «Наша Украина» депутат Анатолий Матвиенко.

По его словам, голосование по кандидатуре Огрызко до сих пор не включено в повестку дня.

Матвиенко напомнил, что сначала «регионалы» заявили, что, предлагая кандидатуру Огрызко, президент забыл предоставить его биографию, сведения об образовании и другие документы.

«Это было связано с проведением саммита Украина-ЕС», – пояснил Матвиенко ошибку Ющенко.

Тем не менее, по данным депутата, Ющенко уже предоставил парламенту все необходимые документы, чтобы голосование по Огрызко состоялось.

«Эти документы по формальным причинам депутаты фракций Антикризисной коалиции отказались рассматривать, якобы мотивируя, что они поступили не вместе с представлением президента», – рассказал Матвиенко, передает корреспондент «Нового Региона».

По мнению Матвиенко, у Антикризисной коалиции существует план, как проголосовать за своего руководителя МИД Украины.=

«Через 15 дней не будет якобы представления от президента, и тогда у Виктора Ющенко не будет права внести свою кандидатуру, и это сделает Антикризисная коалиция», – сообщил Матвиенко.

«Я думаю, что все идет как раз к этому», – заключил представитель «Нашей Украины».

8 февраля. Крымскотатарские самозахватчики шантажируют власть срывом курортного сезона. Об это сообщил на коллегии Крымского республиканского комитета по земельным ресурсам его председатель Николай Голубев.

По его словам, недавно к главе Рескомзема «для обсуждения перспектив совместной работы» явился организатор множества «полян протеста» Даниял Аметов. В частности, в беседе «король самозахватов» упомянул грядущий курортный сезон, который может оказаться под угрозой срыва из-за массовых акций протеста.

«У нас отличная состоялась беседа», – улыбаясь сообщил Голубев.

«Сегодня все в наших руках, пока можно разобраться в том, что мы (власти и крымские татары – ред.) нужны друг для друга, если мы сегодня мы это не решим, завтра будет уже поздно», – говорит Голубев.

По его словам, сейчас только Рескомзему под силу спрогнозировать дальнейшие действия самозахватчиков. «Наша организация единственная, которая наперед знает все их действия. Даже СБУ не знает, что будет дальше, но наши предложения о том, что надо выделять участки, игнорируются властями», – утверждает Голубев.

Что касается курортного сезона, то Голубев считает его и без того испорченным. «Подорвать курортный сезон уже некуда», – заключил глава комитета.

Напомним, Аметов был назначен советником крымского спикера-«регионала» Анатолия Гриценко уже после того, как организовал целый ряд земельных захватов в Крыму. Это назначение вызвало бурю возмущения в Крыму. Однако Гриценко заявил, что Аметов стал советником «потому что участки должен освобождать тот, кто их захватил». Как утверждал глава парламента, это назначение позволит более оперативно решить земельный кризис в Крыму.

В этом году Аметов был уволен с должности советника спикера крымского парламента после массового побоища, устроенного группой его сторонников на самозахвате на улице Балаклавской в Симферополе.

8 февраля. Президент Украины Виктор Ющенко отбыл с трехдневным рабочим визитом в Германию, сообщила «Главреду» пресс-служба главы государства.

Запланировано, что 8 февраля в Берлине глава Украинского государства встретится с Федеральным канцлером ФРГ Ангелой Меркель. Стороны обсудят отношения между Украиной и ЕС, сотрудничество в сфере энергетики и энергобезопасности, пути активизации межгосударственного политического диалога, украинско-немецкое экономическое, научно-техническое и гуманитарное сотрудничество.

Также в Берлине Ющенко встретится с представителями политических, деловых и журналистских кругов Германии и выступит с речью «Украина: год после парламентских выборов».

9 февраля Президент посетит Мемориальный комплекс «Концентрационный лагерь «Флоссенбюрг», где во время Второй мировой войны находился в заключении его отец Андрей Ющенко, встретится в Мюнхене с Премьер-министром Баварии Эдмундом Штойбером, проведет рабочий ланч с государственным министром внутренних дел Баварии Гюнтером Бекштайном.

10 февраля Президент Украины примет участие в 43-й Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности и встретится с Генеральным Секретарем НАТО Яапом де Хоопом Схеффером.

Во время визита главу государства сопровождают секретарь СНБО Виталий Гайдук, председатель НБУ Владимир Стельмах, заместитель министра иностранных дел Владимир Хандогий, заместитель главы Секретариата Президента Украины Александр Чалый.

9 февраля. Геннадий Бабенко не имеет права занимать должность городского головы Симферополя. Это еще раз, и уже окончательно, подтвердил Высший административный суд Украины.

Как пишет «Крым.ру», в эту высшую судебную инстанцию обратился адвокат Бабенко Александр Гнездов с кассационной жалобой на решение Железнодорожного райсуда Симферополя от 11 июля прошлого года.

Напомним, тогда суд принял три решения: признать выборы городского головы, состоявшиеся 26 марта 2006 года, недействительными; запретить Бабенко исполнять обязанности городского головы; обязать территориальную избирательную комиссию назначить новую дату выборов.

В решении Высшего административного суда Украины, подписанном судьей Амелиным, сказано: «Отказать в открытии производства в деле по кассационной жалобе Гнездова Александра Всеволодовича в интересах Бабенко Геннадия Александровича».

Следовательно, решение Железнодорожного суда о перевыборах мэра остается в силе.

Как сообщал «Новый Регион», в октябре прошлого года постоянный представитель президента в Крыму Геннадий Москаль подал в суд два иска на градоначальника Симферополя Геннадия Бабенко. Москаль намеревался лишить мэра крымской столицы властных полномочий.

В комментарии журналистам Москаль пояснил, что намерен оспаривать решения горсовета и горисполкома, подписанные «нелегитимным» Бабенко. Представитель президента также требовал от Симферопольской территориальной избирательной комиссии в десятидневных срок провести заседание и назначить дату новых выборов городского головы крымской столицы.

Со своей стороны Симферопольская ТИК не видит законных оснований для назначения перевыборов мэра крымской столицы. Как поясняют в комиссии, после опубликования в прессе 22 апреля итогов мэрских выборов избирательный процесс считается законченным. Сам факт опубликования в печати итогов выборов никем обжалован не был. Последующие предъявления исков не являются законными, а назначить внеочередные выборы Симферопольского городского головы может только Верховная Рада Украины. Однако для этого терризбирком Симферополя должен направить соответствующее письмо.

Судебная тяжба за пост градоначальника крымской столицы продолжалась несколько месяцев. Поводом к ней послужило снятие с регистрации в день голосования основного претендента – Александра Гресса. Последний обжаловал в суде действия Симферопольской ТИК, которая сняла кандидата с регистрации уже после начала голосования. Гортерризбирком уже назначал повторные выборы, однако это решение было обжаловано кандидатом от «Партии Регионов» Геннадием Бабенко. В результате ТИК обнародовала результаты голосования, по которым Бабенко получил большинство, а горсовет привел новоизбранного мэра к присяге.

12 февраля. Сенатор Соединенных Штатов Америки Джон Маккейн, один из вероятных победителей предстоящей президентской гонки в США, в эксклюзивном интервью газете «Известия в Украине» выразил восхищение Украиной и убеждение, что наша страна продолжит курс на демократию.

«Я не сомневаюсь, что Украина не сойдет с пути демократических преобразований, начавшихся в памятные дни оранжевой революции. Я восхищен вашей страной и ее людьми и желаю Украине процветания. Надеюсь на продолжение курса на демократию, взятого после президентских выборов в вашей стране», — заявил он журналистам «Известий в Украине».

Отвечая на вопрос о возможном влиянии решения США размещать системы ПВО в Польше и Чехии на симпатии или антипатии украинцев к Североатлантическому альянсу, Джон Маккейн подчеркнул:

«По-моему, эти процессы не стоит считать взаимосвязанными. Мы и сейчас, и в будущем намерены доказывать, что размещение этих систем не представляет собой угрозы ни для каких государств, а служит лишь способом укрепления безопасности, своеобразным щитом для нераспространения оружия массового поражения».

Сенатор Джон Маккейн считает вполне вероятным более тесное сотрудничество Украины с Альянсом и скорое достижение Украиной стандартов НАТО. «Соединенные Штаты считают Украину важным партнером в деле обеспечения безопасности на континенте. Мы работаем над тем, чтобы наши отношения становились все более всеобъемлющими и зрелыми. Мы надеемся на продолжение демократизации в Украине, и на то, что она довольно скоро сможет достигнуть стандартов, практикуемых в Североатлантическом альянсе».

При этом он подчеркнул, что за годы с момента основания НАТО произошли заметные трансформации Альянса. «За 66 лет с момента принятия Атлантической хартии, произошедшие события трансформировали наш Альянс. Совершенно понятно: отцы-основатели НАТО Франклин Рузвельт и Уинстон Черчилль не могли даже предположить, что недавний саммит НАТО будет проходить в Риге. Или, например, что сессия Североатлантического совета пройдет в Афганистане. Совершенно очевидно: создание Альянса изменило мир. Но стоит признать, что процессы, происходящие в мире, изменяют и само НАТО», — заявил в интервью «Известиям в Украине» сенатор Джон Маккейн.

12 февраля. Лидер БЮТ Юлия Тимошенко начинает поездки по регионам.

"С этой недели я начинаю плановые поездки по регионам", - сказала она на пресс-конференции в понедельник в Киеве.

Как отметила Тимошенко, она будет принимать участие на сессиях местных советов. "Я бы это назвала "большой уборкой", которая будет иметь свои составляющие", - отметила она, передает "Интерфакс".

По ее словам, основная цель таких поездок - это увеличить в два-три раза поступления в местные бюджеты за счет дополнительных доходов. Для этого, как отметила Тимошенко, необходимо вывести из тени все действия, которые сейчас происходят с продажей и арендой земли, ввести конкурсный принцип.

12 февраля. Министр иностранных дел Румынии призывало Украину проявлять сдержанность в вопросе статуса черноморского острова Змеиный.

Официальный Бухарест настойчиво советует Украине воздержаться от попыток создания «искусственных поселений» на территории, являющейся предметом спора между двумя государствами, говорится в официальном заявлении румынского МИД, передает «Немецкая волна».

Бухарест отмечает, что подобные шаги украинской стороны противоречат основам международного права. Кроме того, в заявлении говорится, что попытки создания населенного пункта никоим образом не отразятся на процессе делимитации континентального шельфа Украины и Румынии.

Напомним, что в прошлый четверг Верховная Рада Украины присвоила населенному пункту, расположенному на острове Змеиный в Черном море, название «поселок Белый». Он будет внесен в перечень населенных пунктов Украины. По инициативе Бухареста дело о делимитации континентального шельфа и исключительных экономических зон Украины и Румынии в Черном море находится на рассмотрении Международного суда ООН в Гааге. В мае прошлого года Украина подала в Гаагский суд контр-меморандум.

 Пресс-служба главы государства, спустя почти сутки после подписания Президентом Украины Виктором Ющенко текста Стратегии национальной безопасности Украины, сообщила детали документа.

14 февраля. Стратегия подтверждает необходимость дальнейшего утверждения демократических ценностей в стране, продолжение экономических трансформаций, реализации задач европейской и евроатлантической интеграции государства.

Сроки вступления в НАТО в документе не уточняются.




«Саботаж на транспорте»-Тарасюк повторяет лексику сталинских репрессий.

Кирилл Фролов

Февраль стал месяцем резкого обострения политической борьбы на Украине. Не просто политической –борьбы векторов идеологий, Востока и Запада, православной и постхристианской цивилизаций.

В феврале разгорелось несколько политических битв.

1. Битва за энерготранзит. Владимир Путин поддерживает предложения (со стороны, как утверждают эксперты, Секретариата Ющенко) о создании российско-украинского газотранспортного консорциума в обмен на доступ Украины к разработке российских недр. Этот проект помог бы Украине разрешить свои энергетические проблемы. Однако, Блок Юлии Тимошенко сорвал этот проект, проявив себя даже не националистической, а просто проамериканской политической силой. Партия Регионов поддержала законопроект БЮТ против газотранспортного консорциума, исходя из политической целесообразности ослабления Ющенко. Однако, в вопросе его ослабления такое голосование ПР ничего не убавило и не прибавило и не остановило создание нового альянса Ющенко и Тимошенко, целью которого является срыв политреформы и новые парламентские выборы. Зачем тогда было голосовать по сценарию Тимошенко? Впрочем, еще не поздно все выправить, а со стороны России логично предложить преференции по участию в разработке российских недр бизнес- элитам Востока Украины.

Уступки приводят к поражению, только радикализация на основе идеологии- внеблоковой федеративной двуязычной Украины поможет Партии Регионов отстоять политреформу , следовательно, власть.

Самой России, идя на подобные соглашения, следует следить за нюансами. Например, появилась информация о том, что украинская сторона предлагала российской в обмен на консорциум закрыть глаза на отделение Украинской Церкви от Московского Патриархэата. Менять Церковь на трубу нельзя.

В этом же контексте происходит борьба за пост министра иностранных дел и главы СБУ.

Новым шефом СБУ стал генерал милиции из Черновцов В. Король, который, как утверждают источники, является компромиссной фигурой, поддерживает отношения с такими политиками, как Петр Порошенко и Н. Азаров.

Борьба за пост главы МИД Украины, следовательно, вектор ее геополитики, носит драматичный характер. «Оранжевые» не хотят отдавать этот пост. Именно они заинтересованы в истерии вокруг «черных списков » украинских «персон нон-грата» , составленных, якобы, в Институте Стран СНГ. «Антиукраинский заговор», истерия с «предательством Януковичем Украины» нужна им и для того, чтобы не пустить на пост главы МИД более нейтральной фигуры. Партия Регионов считает своим кандидатом Константина Грищенко, силы, близкие к главе СНБОУ Виталию Гайдуку- А. Чалого, заявляющего о внеблоковом статусе Украины.

Все эти рассказы о «черных списках» провокационно, но, Москва, похоже, имеет свою точку зрения на происходящие события- недопуск Порошенко в Россию можно рассматривать как намек на то, что эта кандидатура на пост главы МИД Украины не считается достаточно дружественной.

И, главный вопрос, это судьба политтреформы, вопрос о власти. Главный «натовский ястреб» Украины Борис Тарасюк вместе с Юлией Тимошенко устроили против Премьера Виктора Януковича и его Кабинета настоящую «охоту на ведьм». Их обвиняют в «национальной измене», которая выражается в «сдаче последних энергетических возможностей Украины». Тарасюк вообще бравирует лексикой сталинских репрессий - он обвинил министра транспорта Николая Рудьковского «в саботаже на транспорте». Вся эта тоталитарная бредятина, «охота на ведьм», поиски «врагов народа» является формой давления на Конституционный Суд, с тем, чтобы он признал «неконституционным» Закон о Кабмине и придал видимость легитимности идее досрочных парламентских выборов.

Но насколько эта тоталитарная истерия будет эффективной, зависит от Партии Регионов. Если ее реакция будет адекватной, то оранжевая истерия превратится в агонию.

На иск Ющенко о «неконституционности» Закона о Кабмине можно ответить иском о конституционности «переголосования второго тура» выборов Президента Украины, приведших к власти Ющенко.

На обвинения в «сдаче энергетического суверенитета Украины» логично ответить тем, что предателями Украины являются как раз «оранжевые», которые фактически сорвали договоренности с Россией, согласно которым в обмен на создание газотранспортного консорциума Украина получала доступ к разработке российских недр и могла решить свою энергетическую проблему навсегда. Вступление в НАТО и ЕС, которые так лоббируют Ющенко, Тарасюк и Тимошенко, и означает отказ от суверенитета, участие Украины в чужих конфликтах, оно приведет к тому, что молодые украинцы, которые будут гибнуть за чужие интересы. Можно констатировать, что «оранжевые» совершают каинов грех братоненавидения к единоверным и единокровным великороссам, пытаются совершить преступление перед прошлым и будущим-оторвать Украинскую Православную Церковь от Московского Патриархата. Таким образом, оппоненты «оранжевых» могут обратить внимание на то, что Ющенко, Тарасюк, Тимошенко и им подобные- это «антиукраинские антинационалисты», а еще и адвокаты нацизма, реабилитирующие «бандеровцев». А еще и сторонники тоталитаризма, бравирующие лексикой сталинских репрессий, готовящие репрессии против «врагов народа».

«Антикризисная коалиция», таким образом, имеет веские аргументы, имеет все шансы стать законодателем общественного мнения, а не оправдываться и не идти на уступки тем, кто обещает Антикризисной коалиции ловушки 25 февраля, когда КС Украины будет рассматривать иски против ПР. Игры в поддавки, такие как нашумевшая статья в «оранжевой» газете «Зеркало Недели» главы фракции ПР Раисы Богатыревой, где она предлагает с помощью государственной власти создать т.н. «Украинскю поместную церковь», что «отрезание по живому» Православной Церкви Украины от Русской. Другой пример «поддавков»-голосование за Закон Тимошенко, запрещающий создание «Газотранспортного консорциума». Чего от этого приобрела Коалиция? Такие «поддавки» гибельны. Победит тот, кто убежденнее, умнее и интереснее. Для того, чтобы стать законодателем общественного мнения, от Антикризисной коалиции требуется одно простое дело- не оправдываться, не идти на уступки, не попадать в ловушки, повторять банальные вещи, констатировать факты, говорить то, что есть на самом деле. И первым поводом к такому ответу является подписанная, но засекреченная пока Ющенко «Стратегия национальной безопасности», в которой Кабмину навязывается обязательство добиться к 2010 му году вступления Украины в НАТО




Серьезное предложение Кремля

Кирилл Фролов

Кремль сделал Украине вполне пристойное предложение, которое отвечает интересам и Москвы, и Киева Последние предложения Владимира Путина Украине, сделанные после того, как Виктор Янукович получил полноту власти, и озвученные на пресс-конференции главы Российского государства 1-го февраля, закономерны. Речь идет о предложении допустить Украину к разработке российской нефти в обмен на создание российско-украинского газотранспортного консорциума. Помимо очевидной экономической выгоды и для Москвы, и для Киева, эти предложения нуждаются в цивилизационном осмыслении. Символом новых российско-украинских отношений должно стать укрепление духовного единства. Речь идет, в первую очередь, о том, что не менее важным, чем создание газотранспортного консорциума, условием допуска Украины к добыче нефти и газа в России должен быть отказ Киева от обрезания церковной пуповины, связывающей Украину и Россию - Русской Православной Церкви, неотъемлемой частью которой является Украинская Православная Церковь. Власти Украины должны отказаться от авантюры с созданием так называемой «Украинской поместной церкви», которая, на самом деле, нереализуема и приведет к расколу Украину, появлению в ней «Ольстера». А религиозные конфликты легко разжечь, но очень тяжело потушить. В обмен на отказ от «Украинской поместной церкви» логично дать Патриарху Московскому титул «Московский, Киевский и всея Руси», что скрепило бы церковное единство. Первый московский митрополит Петр, уроженец Волыни, идеолог собирания русских земель вокруг Москвы, носил титул «митрополит Киевский, Московский и всея Руси». Однако в 1589 году русское Патриаршество было создано именно в Москве, поэтому титул «Московский, Киевский и всея Руси» сейчас более справедлив. Украинцы всегда принимали в строительстве Русской Церкви огромное участие. В результате воссоединения Русской Церкви, когда в 1686 году Киевская митрополия по церковным аннонам стала частью Московского Патриархата, при Петре I осталось только 2 епископа-великоросса, остальные были украинцами, не отделявшими себя от русскости. Именно, исходя из общерусского самосознания, они вошли в Русскую Церковь, создали в ней богословскую школу, крестили Сибирь. Поэтому те, кто пытается оторвать Украинскую Церковь от Московского Патриархата, уничтожают не только великорусскую, но и украинскую идентичность. Похоже, в Киеве все больше людей начинают понимать это. Только в системе координат восточнохристианской цивилизации Россия и Украина несут столичные функции. Этот проект реален. Речь идет о реинтеграции и, как следствие, развитии, восточнославянского ядра. Очевидно, что в таком восточнославянском союзе доля православного населения будет 95%. При этом, по-хорошему консервативная Москва, в свою очередь, должна четко представлять, что Россия не должна участвовать ни в атлантистском и в брюссельско-секулярном проектах, ни, тем более, в исламском, где она в лучшем случае является глухой провинцией, в худшем ее не будет существовать вообще. Все остальное – словесная шелуха, призванная прикрыть дезинтеграционные процессы на восточнославянском поле.




9 февраля Ющенко и Путин собирались подписать меморандум о ГТС?

07.02.2007. Росбалт –Украина

На близком к БЮТ интернет-издании "Обозреватель" вчера вечером появились документы, свидетельствующие о подготовке «Меморандума о сотрудничестве в газовой сфере», который президенты Виктор Ющенко и Владимир Путин должны были подписать 9 февраля во время их встречи в Германии. Спустя несколько часов, редакционный текст Сони Кошкиной был снят с сайта - однако, некоторые ЖЖ-юзеры (в частности, lj-user nemirich) успели сохранить их копию.

Учитывая общественную значимость публикуемых материалов, ИА "Росбалт-Украина" приводит их целиком.

""Ющенко добровольно отдает трубу Путину?! Соня КОШКИНА

В том, что касается газовых переговоров, наш Президент нахально врал. С выгодой для себя и по уговору с Путиным

Грядущий немецкий вояж Президента Ющенко может стать для Украины не просто судьбоносным но воистину фатальным. Именно в его ходе украинская труба имеет все шансы отойти под полный и безоговорочный контроль «Большого брата».

Причина – готовящаяся «тайная вечеря» Виктора Андреевича с Владимиром Владимировичем, на которой, вполне вероятно, будут подписаны губительные договоры. Что примечательно, в качестве «группы поддержки» на встречу приглашены генсеки НАТО и ОБСЕ, министр обороны США (!!!) и проч. Поручение подготовить такое «свидание» получил вчера от СП и.о. глава МИД Владимир Огрызко.

"Папка от путина 2"

О приблизительном содержании этой беседы Огрызко, конечно, не информировали, однако, имея ввиду качественный состав участников, «догадаться» о чем именно планируют вести речь, несложно. Тем более, «сухой остаток» встречи – «тайные протоколы» по ГТС, по нашей информации, сейчас вовсю сочиняют на Банковой. Параллельно - согласовывая их с Кремлем. Протоколы на подобии тех, которые подписали в разгар газового скандала прошлым январем. И теперь вдвойне сложно поверить, что тогда, год назад, Ющенко и Ко, как много судачили, не «нагрели» на этом своих, никогда ничего не кравших, рук. Сверх того – основательно подсели «на крючок» вездесущей ФСБ, приславшей Виктору Андреевичу «приветик» в самый разгар коалициады. Именно по прочтении «папки от Путина» Ющенко утвердил Януковича в премьерском статусе, отказавшись распускать парламент.

Итак, вот с чего имел «удовольствие» начать новый виток своей трудовой деятельности и.о. Огрызко.

Получить официальную трактовку этому документу «Обоз» попытался непосредственно на Банковой - в главной службе внешней политики СП. Ведь, насколько известно, в «немецком графике» Президента никакой встречи с Путиным предварительно не анонсировалось.

Но, вот незадача, ответственные чиновники, едва уяснив, в чем дело, объясняли: руководство вышло «погулять», наберите попозже. И так – бесчисленное количество раз. Нам, правда, удалось дозвониться до одного из тех, кто, в том числе, в силу должностной инструкции, отвечает здесь за внешнюю коммуникацию. Собеседник, настоятельно попросив себя не называть, разъяснил: одновременно с Ющенко в Германию прибывает также Путин. Они синхронно принимают участие в некоей конференции, в рамках которой могут пересечься. «А там – по обстоятельствам».

«Запад давно послал Ющенко на…»

Тут стоит вспомнить, какое удивление путинским заявлениям высказывал Виктор Андреевич и, с каким энтузиазмом, «кивал» на Януковича. У Премьера «рыльце» тоже, очевидно, «в пушку», а у профильных лоббистов Бойко и Клюева, «балющихся» частными «приватными» визитами в Белокаменную, так и подавно. Но, все-таки, в четверг, в Херсоне, когда Янукович впервые комментировал откровения российского «керманыча», он вполне искренне переспрашивал у журналистов: а в чем, собственно, дело?

Анализируя совокупность данных фактов, приходим к простому, но крайне неутешительному выводу: в том, что касается газовых переговоров, наш Президент нахально врал. Известно, что ложь может быть и во спасение, но тогда в данном случае речь идет о спасении персонально Президента.

- Что б ты понимала: Запад Юща (Виктора Андреевича Ющенко – авт.) давно послал на х.. Он им не нужен со своим слабоволием. В свою очередь, Ющенко, наблюдая как правительство в целом и отдельные его члены в частности, сближаются с Москвой, решил действовать на опережение.

- То есть «лечь» под Путина, пока под ним окончательно не распластался Янукович? – наивно уточнила я.

- Именно. Президенту ведь тоже требуется поддержка извне, ну, хоть какая-то.

Самое забавное, что источники из лагеря главы государства подтвердили это не только по сути, но и по форме – то есть дословно.

- Запад давно махнул на Виктора Андреевича рукой…

- А кто у них теперь в фаворе, Юля?

- Судя по всему, да. Больше просто некого выделить. Но ведь это не значит, что Ющенко добровольно пойдет на изоляцию.

Я снова отправилась в стан «регионалов».

- Вы об этом знали?

- Догадывались. А, как Путин озвучил, стали копать – вспыли документы.

- Но валят-то все на Януковича, почему же он не выйдет и прямо не покажет пальцем на Президента?

- Ну, ты, в самом деле, странная! Мы же пацаны! – удивленно вскинул брови один из высших правительственных чинов. – Что у нас, с Банковой, «линий разлома» мало? Ты себе представляешь, чтобы Премьер с Президентом сцепились еще и по вопросу ГТС? Да и как это будет: Ющенко типа ее «сдает», а Янукович – отстаивает?

Сомнительно, конечно, что «обрубить» президентские инициативы Виктору Федоровичу мешают высокие моральные устои, у него тут, очевидно, есть свои соображения. Так или иначе, согласно действующему законодательству, подписывать международные договоры такого ранга полномочен лишь президент и никто более. Другой вопрос – Рада их потом может не ратифицировать. Это, однако, в том случае, если соответствующая договоренность не будет достигнута с коалицией. Что, опять таки вряд ли, поскольку, учитывая масштабность вопроса, Ющенко и Янукович меж собой его наверняка «устаканят», естественно – с учетом обоюдной выгоды. Предметным ее носителем со стороны главы государства станет, по нашей информации, Петр Ющенко; со стороны главы исполнительной власти – профильные Бойко и Клюев.

Предварительно договоренности действительно были достигнуты на уровне подготовки комиссии «Ющенко-Путин», да и тематические соглашения, как несложно заключить, подписываться планировались также в ее рамках. И Виктор Балога ездил в Москву, прежде всего, именно для окончательного обсуждения всех деталей.

Первостепенно – для достижения стахановских темпов подготовки «Меморандума о сотрудничестве в газовой сфере». Если б поставленную цель воплотили, Владимир Владимирович мог бы наведаться в нашу страну уже 10 февраля (а не в конце февраля – начале марта, как планировалось) – с тем, чтобы поставить визу под указанным Меморандумом. К которому, как уже было сказано, параллельно готовятся «секретные протоколы».

О том, что на самом делал глава СП в Белокаменной, наш посол в РФ Владимир Демин подробно рассказал в письме господину Огрызко.

 

Написанный сухим дипломатическим языком документ вынуждает, конечно, читать «меж строк», где и содержится, собственно, самое любопытное. В частности – аналитика результатов визита, изложенная якобы сквозь призму журналистского взгляда российского «Коммерсанта». Особенно – аргументы в пользу внезапно «пророссийской» политики Банковой. Тем паче – в контексте слухов о возможном «пособничестве» Украины американским ПРО.

Третий все-таки лишний?




«А мене за що?!»

16.02.07, Газета «2000»

Владимир Корнилов

Мало кто будет отрицать, что за последние несколько месяцев российско-украинские отношения, несмотря на титанические усилия нашего МИДа, стали улучшаться. Мы вошли в год без «газовой» войны, постепенно затухают торговые войны, размораживаются заброшенные ведомством Тарасюка переговоры. Худо ли, бедно ли, но некий прогресс в отношениях Украины с ее «самым важным стратегическим партнером» (не мой термин – пресс-службы Виктора Ющенко) после прихода к власти Антикризисной коалиции наметился.

И тут вдруг вновь в Киеве зазвучала антироссийская риторика. То труба, то Огрызко, то Порошенко с некими «черными списками», то снова Огрызко с ними же. Думаю, никто из серьезных политиков и политических сил сейчас не заинтересован в обострении отношений с Россией. Соответственно, каждому стоит задаться вопросом о причинах возникновения последних шумных конфликтов и о способах их разрешения (а лучше – недопущения впредь).

Шум вокруг кума

Самым громким событием последнего времени является недопущение на территорию Российской Федерации президентского кума Петра Порошенко. Шум, который поднялся вокруг этого, на самом деле, нетривиального события, напомнил мне старый (можно сказать, классический) анекдот про бандеровца, увешанного пулеметными лентами и автоматами:

- Куме, ти куди це?

- Та в схрони.

- А навіщо?

- Та вб’ю двох-трьох москалів.

- Куме, а якщо вони тебе вб’ють?

- Мене?! А мене за що?!

Не правда ли, очень похоже на нынешнюю реакцию «оранжевых» на начало Россией ответной кампании по объявлению персонами нон грата известных личностей. Просто поражает, до чего же наши политики обожают двойные стандарты! 27 января исполнился ровно год с того момента, когда российского политолога Кирилла Фролова не допустили на территорию Украины, завернув его из аэропорта Симферополя – ну прямо как сейчас поступили с Порошенко. Выждав некоторое время и увидев, что Россия ограничилась лишь дипломатическими нотами, Киев принялся стремительно штамповать персон нон грата из российских граждан. Затулин, Леонтьев, Павловский, Жириновский – самые известные из персон нон грата. Но это лишь – вершина огромного айсберга. Согласно справке, подписанной тогдашним министром внутренних дел, только за первое полугодие 2006 года 545 гражданам Российской Федерации было отказано во въезде на территорию Украины. Только по этой цифре можно оценить масштабы развернувшейся здесь кампании.

Некоторым из «нежелательных персон» не объяснили вообще ничего. У Фролова, например, в течение этого года из всех «объяснений» на руках только маленькая справочка из аэропорта Симферополь, где написана лишь одна фраза: во въезде отказано «по решению правоохранительного органа». Ни что это за орган такой загадочный, ни причины решения российскому политологу официально так никто и не пояснил. И теперь более чем странно читать сообщение пресс-службы президента Украины: «По убеждению В. Ющенко, меры, примененные СБУ в отношении конкретных лиц – граждан РФ, имели исчерпывающие публичные объяснения. «Эти объяснения, на мой взгляд, были глубоко доказательны…», – отметил Президент». Так и хочется спросить у главы украинской державы: а где же эти доказательства-то?! Покажите хоть одно!

На различных сайтах, телепередачах политологи и эксперты только гадали по поводу каждой из российских персон нон грата: «Наверное, были мотивы. Наверное, что-то такое он там совершил». Депутат Госдумы Константин Затулин, как известно читателям газеты «2000», единственным дошел до суда, где напрямую спросил сотрудников СБУ, выносивших решение о недопущении российского политика в Украине: «Так что же я совершил?» Оказалось, ничего! Сотрудники СБУ признали, что Затулин не совершил ни одного деяния, которое можно было бы трактовать как «угрозу национальной безопасности Украины». Представительница крымского СБУ так прямо и сказал: «Это была превентивная мера. Так сказать, профилактика». Это Виктор Ющенко называет «исчерпывающим публичным объяснением»? В вину Затулину вменили его высказывания, надерганные сотрудниками СБУ из Интернета. Мы приводили некоторые из этих высказываний. Напомним хотя бы одно (цитирую дословно из протокола судебного заседания с сохранением стилистики документа, составленного в СБУ): «…сегодня власть фактически, или по крайней мере Минобороны, Министерство иностранных дел которые возглавляют отъявленные атлантисты на Украине…» Это не я вырвал из контекста, это именно целиком «законченная» фраза, которую СБУ считает «созданием предпосылок для совершения (кем-то) противоправных деяний». Это Ющенко считает «глубоко доказательным»?

Мало того, среди немногочисленных фраз, которые в СБУ расценили как «угрозу», есть комментарии Затулина, данные в качестве официального наблюдателя на украинских выборах! Да, они содержали критику украинской власти и системы организации выборов-2006. Но представляете, если бы Украина изгоняла из своей страны любого официального наблюдателя от международных организаций, критикующего наши выборы? Представляете, сколько западных политиков было бы объявлено персонами нон грата после выборов 2002 года? А госпожа Северинсен было бы уже стократно невъездной.

Что должна еще была сделать Россия?

На протяжении целого года Россия пыталась урегулировать вопрос грубейшего нарушения прав своих граждан на территории Украины дипломатическим путем. Шли ноты, публиковались увещевания, вопрос постоянно поднимался Москвой на различных переговорах – и официальных, и неофициальных. По моим данным, поднимался этот вопрос и в декабре во время визита в Киев Владимира Путина. Но воз и ныне там.

Меня сейчас поражают разговоры некоторых политиков и журналистов Украины о том, что Россия предпринимает «неадекватные меры», вводя свои списки персон нон грата для украинских политиков. Я по этому поводу всех спрашиваю: а что же Россия должна была еще сделать, дабы искоренить данную порочную практику, дабы защитить права своих граждан?

Да, конечно, США поступили бы иначе, давно действовали бы гораздо более жестко и решительно. Примером может служить ситуация с американским издателем Джедом Санденом, которого в апреле 2000 г. официальный Киев (по поразительной «случайности», министром иностранных дел тогда тоже был Борис Тарасюк) объявил персоной нон грата и не допустил в аэропорт «Борисполь». Казалось бы, что для Вашингтона говорила тогда фамилия Сандена? Ведь не депутат Конгресса же! Но в течение суток (!) американцы запустили всю свою машину по защите прав американских граждан. Насколько мне известно, в данное дело вмешались тогда высшие представители Белого дома вплоть до вице-президента и руководителей Госдепартамента, которые пригрозили Украине введением очень жестких экономических и политических санкций в случае недопущения Сандена на нашу территорию и препятствования его бизнесу здесь. В течение суток Киев в срочном порядке восстановил американца в правах и больше (вплоть до 2006 г.) не прибегал к этой неумной практике в отношении политических оппонентов. А представляете, какова реакция последовала бы из Вашингтона, если бы таким образом из «Борисполя» был выдворен какой-нибудь Джордж Сорос, критиковавший Кучму похлеще той критики, которую использовал в адрес Ющенко тот же Павловский? Я уж не говорю о людях, занимающих официальные посты в Вашингтоне.

Да, Россия поступила не столь жестко, исправно пытаясь решить вопрос дипломатическим путем. Но что она еще должна была сделать? Не войну же объявлять, в самом деле. Или «адекватнее» было бы начать экономическую блокаду? После того, как Москва поняла, что ее призывы полностью игнорируются Киевом, Россия тоже предприняла симметричные действия, в чем, собственно, и призналась. Украине четко дано понять: мяч на вашей стороне, отмените практику преследования российских граждан по политическим мотивам – и Россия восстановит в правах украинских граждан.

«Оранжевые списки»

Логика (если тут вообще подходит это слово) украинского МИДа, так долго убеждавшего нас в «нормальности» практики объявления персон нон грата из числа политиков-иностранцев, - это яркая иллюстрация двойных стандартов в нашей политике. Сейчас МИД Украины выражает «удивление» действиями российской стороны и требует объяснений. Для сравнения привожу цитату из заявления пресс-службы МИДа от 19 июля 2006 г. по поводу очередной персоны нон грата: «Реакция на запрет въезда М. Леонтьеву со стороны МИД РФ вызывает удивление, поскольку вопрос о выдворении иностранцев с территории государства или запрет их въезда по мотивам публичного порядка в международной практике рассматривается как суверенное полномочие государства. Они признаются международным правом» (стилистика документа сохранена).

И Тарасюк, и Огрызко, и Бутейко так долго убеждали нас в том, что мотивы недопущения иностранцев на территорию государства вообще могут не поясняться никому! И теперь требование их ведомства объяснить причины выдворения Порошенко выглядят более чем странно. Нет, я в который раз заявляю, что практика объявления персон нон грата за инакомыслие недопустима. Но ведь не Россия же ее начала!

МИД Украины в своем комментарии от 10 февраля сделал еще и «медвежью услугу» Петру Порошенко, зачем-то увязав возможность его выдворения с территории России с деятельностью «Нашей Украины»: «Сам П. Порошенко и та политическая сила, которую он представляет в Верховной Раде Украины, последовательно выступают за всестороннее углубление и дальнейшее развитие взаимовыгодного украинско-российского сотрудничества в духе стратегического партнерства». Заметьте, это не российский комментарий, а украинский. То есть, судя по этой логике наших МИДовцев, деятельность «Нашей Украины» может служить основанием для отказа Петру Порошенко во въезде? Тогда МИД точно не следит за внутриполитической ситуацией. Иначе знали бы, что на последнем съезде «Нашей Украины» публично было заявлено, что эта «политическая сила» отказывается в своих программных пунктах от стратегического партнерства с Россией.

Я сейчас могу приводить массу цитат различных представителей НСНУ, позволявших себе такие выпады в адрес Москвы, Кремля, России, которые никак не могли способствовать развитию двухсторонних отношений. Но ограничусь только одной. Вот что, например, заявил блок «Наша Украина» 10 января 2006 года в связи с известными событиями: «Мы заявляем, что основной причиной отставки Правительства Еханурова является месть Кремля за принципиальность в отстаивании украинских интересов в газовом вопросе. Волю северо-восточных патронов исполняли политические марионетки… Сегодня понятной стала цель вояжей в «белокаменную» лидеров этих политических сил: Виктора Януковича, Юлии Тимошенко и Владимира Литвина, их манипуляционные и антиукраинские выступления на московском телевидении». Если уж МИД Украины (заметьте не России!) считает, что деятельность «политической силы», которую Порошенко представляет в парламенте, может служить поводом для отказа в пересечении границы, то чем не повод заносить его в некие «списки»?

Кстати, удивляет в этой связи заявление Виктора Ющенко: «Черных списков в Украине не существует – это выдумка политиков, которые хотят спекулировать на подобных вопросах». Данный тезис чуть ли не дословно повторил затем Владимир Огрызко. Я, конечно, приветствовал бы данный факт, если бы знал, что это не соответствует действительности. Ведь логично предположить, что если украинские пограничники не допускают российских политиков на нашу территорию, то эти фамилии они берут из неких списков. Ну давайте назовем их не «черными», а «оранжевыми» списками. Разве от этого меняется суть?

«Газета, близкая к Кремлю»

За историей с внесением Порошенко в некий «список» в России последовала еще более детективная история с информацией, обнародованной газетой «Экономические известия» по поводу того, что якобы в российские «черные списки» включены Тарасюк и Огрызко. Боже, что тут началось в Украине! И конечно, как у нас обычно бывает, в обнародовании данной информации вновь кинулись искать «кремлевский след». Вот, например, что на официальном сайте «Нашей Украины» заявил народный депутат Геннадий Удовенко, назвавший информацию о возможности недопущении Огрызко в Россию «сознательной политикой давления на Украину». То есть уже следует из этой фразы, что кто-то на Украину давит извне. А кто этот жуткий монстр, видно по следующей цитате Удовенко: «Это просто шантаж. Я расцениваю это как специально запущенную информацию, которая должна негативно отразиться на утверждении кандидатуры Огрызко на должность министра иностранных дел: мол, вы утвердите, амы его в Москву не пустим». Думаю, из этого «мы» всем понятно, кого имеет в виду представитель «Нашей Украины». Наверное, именно это имел в виду украинский МИД, говоря, что данная политическая сила выступает за стратегическое партнерство с Россией?

Журналисты пошли еще дальше Удовенко, выдавая информацию, запущенную «ЭИ», за свершившийся факт объявления Огрызко персоной нон грата в России. И когда Москва официально опровергла эти слухи, попытались преподнести это чуть ли не как «капитуляцию Кремля» (вот Кремль удивился бы, узнав об этом). Но все равно стали гадать: «зачем это Москва запустила данную информацию?» Дошло даже до того, что в эфире одного из телеканалов мне ведущий многозначительно заявил, что «Экономические известия» - это «газета, близкая к Кремлю». Уж не знаю, какие из «Известий» имел в виду телеведущий, но он был крайне удивлен, узнав от меня «сенсационную» информацию, что «ЭИ» - это украинское издание. Я посоветовал тем, кто ищет за этим некие злонамеренные козни и пытается докопаться до того, кто с кем «близок», обратить внимание на официальную информацию о том, что в мае прошлого года контрольный пакет акций «Экономических известий» приобрели фирмы, аффилированные с Индустриальным Союзом Донбасса, который, в свою очередь, чуть ли не все СМИ неоднократно связывали с фамилией Виталия Гайдука, нынешнего секретаря СНБО. Я, конечно, ничего не утверждаю. Но если уж пан Удовенко или журналисты решили докопаться до сути своих собственных обвинений, то пусть задумаются: при чем же тут Москва?

Мемуары переводчика Огрызко

То, что Огрызко не хотят видеть министром иностранных дел не только представители Антикризисной коалиции (во всяком случае, многие из них) или кто-то там в Москве, но и кое-кто в Секретариате президента (а может быть, и в СНБО), - факт общеизвестный. На него довольно прозрачно намекал и Борис Тарасюк, заявлявший, что в кампании против него были задействованы и некие силы вокруг президента.

Думаю, всем понятны и причины такого нежелания. Главная из них: и в Коалиции, и в Секретариате, и среди людей, более или менее знакомых с состоянием нашей внешней политики, многие уверены: назначение Владимира Огрызко на пост министра не будет способствовать налаживанию российско-украинских отношений. Если мы так бережно относимся к отношениям со «стратегическими партнерами», что даже приезд двух представителей туркменской оппозиции в Киев расценили как подрыв отношений с Ашхабадом, то логично было бы озаботиться налаживанием отношений с еще более весомым стратегическим партнером, не так ли?

Причины не самых радужных отношений Огрызко с российскими дипломатами довольно подробно раскрыл в прошлом номере «2000» Сергей Лозунько. Я хотел бы только более подробно остановиться на эпизоде, который, по словами Виктора Януковича, может оказаться решающим в отношении Антикризисной коалиции и самого премьера к кандидатуре Огрызко. Янукович заявил: «Ко мне поступила информация о том, что в прошлом году во время посещения Украины российской делегацией Огрызко общался с россиянами на украинском языке, прибегая к помощи переводчика». Так вот информирую общественность: этим самым переводчиком Владимира Огрызко с украинского на русский был именно я.

Сейчас модно стало публиковать мемуары «переводчика Сталина», «переводчика Брежнева» и т.д. Я позволю небольшой «мемуар» от себя – от «переводчика Огрызко». Я этого не собирался делать, пока не услышал любопытный комментарий самого и.о. министра иностранных дел о причинах его вызывающего поведения. Оказывается, по словам Огрызко, он подготовил тезисы на украинском языке и поэтому не смог перестроиться. Приятно узнать «истинные» причины такого «дипломатического» поведения от украинского дипломата через год после мероприятия. Однако почему-то год назад Владимир Огрызко на Круглом столе, организованном Институтом стран СНГ, где я был модератором, назвал совершенно иные причины, даже ни словом не обмолвившись о неких заготовленных «тезисах». Для того, чтобы прекратить спекуляции на данную тему (сам Огрызко просил это сделать), я процитирую дословно, как же тогдашний первый замминистра пояснил свой отказ говорить с российской делегацией по-русски.

Это был большой Круглый стол, в котором соотношение российской и украинской делегаций составляло примерно 50 на 50. Причем из Москвы мы привезли массу видных политиков, депутатов Госдумы, политологов (причем разной направленности, в том числе, действительно, близких к Кремлю), известных журналистов, представителей духовенства. Априори на таких круглых столах с участием граждан разных республик СНГ используется язык межнационального общения – русский (кстати, это статус закреплен за ним и в украинском законе «О языках»). Дипломатичность всегда требует, чтобы ты говорил на языке, понятном всей аудитории. Это понимали даже «національно свідомі» участники Круглого стола. Скажем, даже депутат от тарасюковского Народного Руха выступал по-русски. Но не Огрызко. Тот начал выступать на «державній мові». Константин Затулин вежливо намекнул первому замминистра, что в зале присутствуют выходцы из разных республик СССР (например, известный политолог Андроник Мигранян), для которых и русский язык не является родным, а соответственно им тяжело точно понимать украинский язык.

И вот тут Огрызко довольно четко, ясно и недвусмысленно объяснил причины своего неуважительного по отношению к аудитории поведения: «Я просто исхожу из того, что кое-кто из российских политологов – и мы сейчас это видим и читаем во многих Интернет-сайтах – вообще считают, что украинцы – это несуществующая нация, таких просто-напросто физически нет, что украинский язык – это виртуальный суржик между русским и польским. Поэтому я думаю, что так как это суржик, в понимании кое-кого из ваших политологов, то я думаю, что вы поймете очень просто. Если ж нет, то вы признаете, что это – язык. Правда?» Судя по тому, что, несмотря на наше признание за украинским языком права называться таковым, Огрызко продолжил выступать по-украински (судя по его логике, он таки решил, что это – суржик?). Когда известный российский богослов Андрей Кураев спросил замминистра, выступает ли он на европейских конференциях по-украински или все-таки по-английски, Огрызко вновь огрызнулся не очень дипломатично: «Это ваши проблемы, пан Кураев. Я не собираюсь у себя дома подчиняться вашим правилам, дорогой пан Кураев». Вот тут-то мне и пришлось переводить спич господина Огрызко на русский язык.

Как видите, ни слова о языке «тезисов» тогда не прозвучало. Российской делегации дали понять (по-моему, не в самой дипломатичной манере), что она в гостях, а соответственно должна подчиняться правилам «гостеприимных» хозяев. Да, а истинным хозяевам конференции, то есть ее организаторам, наши «хозяева жизни» из МИДа дали понять, что впредь надо бы организовывать синхронный перевод с русского на украинский и наоборот. Любопытнее всего тот факт, что буквально через несколько недель уже украинский МИД организовывал в Киеве пышный саммит ГУАМ. И что вы думаете, пан Огрызко организовал синхронный перевод? Ну что вы, уж с представителями солнечных Грузии, Молдавии и Азербайджана наш МИД нашел общий язык – конечно же, русский! И даже занес его в качестве официального в Устав ГУАМ. Получается, по логике Огрызко и Тарасюка, по-русски надо общаться с кем угодно, но только не с представителями России. И как, скажите, Москва должна после этого относиться к данным господам? И как, скажите, мы собираемся налаживать теплые, дружественные отношения с «самым главным стратегическим партнером»?

Конечно же, это не дело России – определять, кто будет у нас возглавлять МИД. В отличие, кстати, от Польши, чей министр иностранных дел поспешил поддержать кандидатуру Огрызко (странно, почему не слышно гневных одергиваний на сайте «Наша Украина» по поводу «давления», «диктата» или «вмешательства во внутренние дела»?), официальная Москва не будет комментировать сей факт и примет любую кандидатуру. Конечно же, это наше с вами дело. Просто мы должны сами для себя задать вопрос: хотим мы налаживания отношений с Россией? Все опросы общественного мнения показывают, что этого хочет и Восток, и Запад Украины. Значит мы должны подумать, что мы сами можем сделать для этого. И думаю, ответ будет очень простым. Мы должны получить вменяемый МИД, дипломатичного министра, который сможет выстроить, как минимум, ровные отношения с нашими соседями, и, само собой, отменить порочную практику преследования иностранцев на нашей территории. Это не решит всех проблем. Но, смею вас заверить, очень быстро положительный эффект ощутит не только Петр Порошенко, но и вся Украина в целом.




Борьба за Конституционный суд

16.02.07, Газета «2000»

Владимир Корнилов

За Конституционный суд, несомненно, ведется сейчас отчаянная борьба. К сожалению, косвенные факты свидетельствуют о том, что борьба эта ведется не только в плоскости юридических аргументов. Все стороны внутриполитических конфликтов в Украине понимают, что сейчас в руки 18 судей фактически передана судьба не только политической реформы, но и ближайшее будущее Украины. Только от них сейчас зависит, сохранится ли в нашей стране «худой мир» или вновь начнется «добрая ссора» похлеще той, которую мы с вами до сих пор расхлебываем с 2004 года. Не случайно Юлия Тимошенко, поехавшая по стопам Юрия Луценко, на митинге в Виннице заявила: «Контрреволюция оказалась настолько сильной, что нам нужно пройти путь оранжевой революции еще раз».

Само собой, слова Тимошенко всегда надо делить, минимум, на пять. Искусно используя свое нынешнее положение, Юлия Владимировна занялась любимым занятием «Нашей Украины» - политическим блефом. Только к блефу можно отнести последние слова оппозиционерки о якобы расставленных ею для Януковича «ловушек». Похоже, Тимошенко увлеклась просмотром своего любимого мультика о Чебурашке, который она так обожает цитировать, что не обратила внимание на то, как злополучные туристы попались в расставленные ими же капканы. Глава БЮТ столько этих «ловушек» вокруг себя разбросала, что еще чуть-чуть – и ей вообще будет затруднительно двигаться между ситуативными союзниками.

Конечно, и БЮТ, и «Нашей Украине» ничего не остается, как блефовать, доказывая народу, что вскоре будут найдены некие юридические основания для досрочных выборов. Из чего можно сделать вывод, что до сих пор таковых оснований у них нет. Вячеслав Кириленко недавно проговорился в «Эпицентре» Пиховшека: «Юридические предпосылки могут появиться в ближайшее время. После того мы сможем говорить о досрочных выборах в украинский парламент (как будто они сейчас постоянно не говорят об этом! – авт.) и огромное количество соотечественников эту идею поддержит». По словам же Тимошенко, уже сейчас «минимум 60% населения Украины проголосовали бы за досрочное прекращение полномочий депутатов». Уж не знаю, кто предоставлял Юлии Владимировне сию статистику (однажды, правда, примерно так проголосовали 100 зрителей программы «Свобода слова» Савика Шустера), но социологические опросы пока свидетельствуют об обратном. Так, согласно свежему опросу компании «R&B», за досрочные парламентские выборы сейчас выступает лишь 21% населения Украины, а против – 62% (кстати, абсолютно такие же цифры – по поводу досрочных президентских выборов).

Для обоснования своего устремления распустить парламент манипулирует цифрами и Кириленко. Тот доказывал недавно, что 76% населения хочет видеть в нашей стране пост президента с сильными полномочиями. В этой связи из пропрезидентского лагеря все чаще звучат уже затертые до дыр идеи проведения референдума по поводу возвращения нашему главе государства «гетманских» полномочий (в частности, эту идею уже озвучивает на своих все менее людных митингах Юрий Луценко). Сторонники данной идеи всерьез надеются сделать ставку на давнюю любовь нашего народа к «сильной руке», к наличию «хозяина» и т.д. Не учитывают они только одного нюанса. Гипотетически, без привязки к личностям, украинский народ (как, впрочем, и российский), конечно, всегда выступал за довольно-таки жесткую власть лидера. Однако в том-то и дело, что при попытке вынести данный вопрос на референдум политическим оппонентам Виктора Ющенко без проблем удастся обернуть эту акцию против него самого. Все, что нужно будет сделать – при правильном построении медиа-кампании убедить народ в том, что они своим голосованием поддерживают или выражают недоверие ныне действующему президенту. Учитывая нынешние смехотворные рейтинги популярности Ющенко, можно смело сказать, что никакими технологиями и подтасовками нельзя будет в ближайшее время вытянуть референдум до нужной президенту цифры.

Но, конечно же, референдум – это крайняя мера, к которой «оранжевые» хотят прибегнуть только в крайнем случае. Крайний случай для них – это отказ Конституционного суда от пересмотра политреформы, от признания неконституционным всего закона «О Кабмине», от признания законности «ловушки» по поводу якобы нелегитимного Кабмина (вот уж «секрет Полишенеля» - будто бы кто-то не знает, чего и каким образом хочет добиться своего Тимошенко). Тот же Кириленко признает: «Что касается юридических предпосылок, то, безусловно, их может жестко предоставить вердикт Конституционного суда, который рассматривает дело по поводу легитимности действующего Кабинета министров».

Не знаю уж, почему суд должен вердикт этот выносить «жестко», но хочу обратить внимание общественности на любопытный факт, обнародованный на прошлой неделе газетой «Зеркало недели». В статье Сергея Рахманина есть любопытный пассаж, который почему-то прошел незамеченным политиками и правоохранительными органами. Говоря об обстоятельствах «февральского сговора» Ющенко и Тимошенко, журналист пишет, что якобы президент взял на себя обязательство распустить Раду сразу после того, как Конституционный суд даст для этого повод. «По нашим сведениям, - пишет Рахманин, - Тимошенко убедила своего визави, что соответствующее решение КС будет вынесено уже 25 февраля». Я, конечно, понимаю, что блефовать в этой «осведомленности» может и журналист, и Тимошенко. Во всяком случае, я глубоко сомневаюсь, что Конституционный суд, при всем своем желании как можно скорее разобрать завал из различных дел, решится заседать и выносить судьбоносные решения в воскресенье, 25 февраля. Но в любом случае, это заявление нельзя было оставить без внимания. В конце концов, ответственный журналист не может такое высасывать из пальца. Если верны сведения, что лидер БЮТ в переговорах может «гарантировать» решение важнейшего в стране судебного органа, то обязательно надо поручить соответствующим органам проверить достоверность этой информации.

Само собой, я далек от мысли обвинять судей Конституционного суда в ангажированности и, тем более, в мздоимстве. Но сам факт договоренностей главы государства с лидером оппозиции о решениях КС (если, конечно, «ЗН» имеет основания так утверждать) – это уже скандал. Это значит, что судьи могут испытывать жуткое административное давление, а значит нуждаются в защите и общественной поддержке. То, как мучительно идет рассмотрение дела по закону, запрещающему КС рассматривать законность политреформы, свидетельствует о том, что проблемы у данного судебного органа есть. И, похоже, немалые. Дай бог, чтобы они касались только скрупулезности судей и их желания всесторонне изучить не самый большой по объему закон. Результаты голосования судей КС по предложению «регионала» Юрия Мирошниченко привлечь к анализу данного закона независимых экспертов, насколько мне известно, оказались неожиданными для многих политиков. Данное предложение было отвергнуто 10 голосами против 8. При этом не поддержали идею «антикризисников» и два судьи, которых пресса условно зачисляла в сторонники правящей коалиции.

В принципе, наша газета еще в августе предположила, что первым же решением нового КС будет отмена упомянутого закона. Но насколько «борьба за голоса» судей зайдет далеко, неясно сейчас никому. И эту непредсказуемость, постоянно муссирующиеся слухи об «ангажированности» и даже материальной заинтересованности судей (на это недавно прозрачно намекал один украинский журнал) не должны оставлять без внимания ни политики, ни общественность, ни, повторюсь, правоохранительные органы. Только жестким (в данном случае это слово более уместно, чем в случае с Кириленко) общественным контролем за прозрачностью решений КС и юридической защитой служителей Фемиды мы сможем обеспечить действительно правовые решения, а значит и правовое государство.




Анатомия провокации

Кирилл Фролов

Тоталитарная лексика, поиски «врагов народа» стали в «оранжевом» лагере обычным делом. Доходит до абсурда. Стоило мне прокомментировать заявление МИД Украины, в котором говорилось о том, что Петр Порошенко, которому запретили въезд в Россию, оказывается, является представителем политических сил, выступающих за улучшение российско-украинских отношений, как я был обвинен «Пятым каналом», владельцем которого является Порошенко, во «вмешательстве во внутреннее дела Украины». «Вмешательство» заключается в том, что я позволил себе не согласиться с МИДом Украины в том, что «Наша Украина», представляемая и Порошенко, является дружественной России партией. Институту и моей персоне посвятили целую телепрограмму, участники которой приписывали мне утверждения о том, что Порошенко объявлен «персоной нон-грата» за информационную войну с Российским Черноморским флотом на «Пятом канале»? Может, это и неплохо было бы неплохо, если бы это было так …

Смысл всей этой шумихи ясен- любой ценой найти в заявлениях и действиях Института Стран СНГ «антиукраинский заговор» как один из поводов антироссийской мобилизации «оранжевых» элит и для продолжения практики запретов на въезд на Украину критиков антироссийских сил. В этом контексте очень интересно выглядит заявление депутата «Нашей Украины» Стретовича, сделанное во время телеэфира: «Как быть с правами человека, если я приеду на московский вокзал, а мне скажут: извините, пан Стретович, но вас мы не хотим видеть, потому что вы там когда-то сказали, что Переяславское соглашение была кабальной для Украины? Как быть в этой ситуации? Где моральность в политике?" . Я отвечу г-ну Стретовичу : «Как быть с правами человека, если я прилетел в симферопольский аэропорт, а мне сказали: извините, господин Фролов, но вас мы не хотим видеть, потому что вы там когда-то сказали, что Переяславское соглашение было спасительным для Украины, а «Киевский патриархат»-нелегитимен? Как быть в этой ситуации? Действительно, где моральность в политике?"




Фролов: Заявления МИД Украины абсурдны

11.02.2007. Росбалт,

Есть надежда, что в результате политической реформы новым главой МИД Украины станет «адекватный и здравомыслящий человек, и вместо форсирования вступления в НАТО будут предприняты шаги по разблокированию отношений с Россией, в том числе и в вопросе политических «персон нон-грата"». Такое мнение высказал «Росбалту» заведующий отделом Украины и Крыма Института стран СНГ Кирилл Фролов. Пока же украинский МИД делает абсурдные заявления, отметил он.

«Вместо того, чтобы пойти на «мировую» в вопросах политических запретов на пересечение границы и отменить запрет на въезд на Украину российских политиков и экспертов, МИД Украины заявил, что Петр Порошенко является представителем политической элиты, выступающей за улучшение отношений с Россией, — указал эксперт. — Напомним, речь идет о «Нашей Украине», требующей немедленного вступления Украины в НАТО, выступающей против государственного статуса русского языка и канонического Православия. Порошенко стоит за «Пятым каналом», проводящим информационные войны против Черноморского флота России».

Одновременно МИД Украины обвинил российских политиков и политологов, въезд которым запрещен на Украину, в разжигании розни и посягательстве на территориальную целостность страны. «Абсурдность этих обвинений очевидна, — убежден Фролов. — Так, недавно одна из киевских газет обвинила меня в том, что я участвовал в акции крымской молодежи по перекапыванию перешейка, связывающего Крымский полуостров с «материком», в то время как я никакого отношения к ней не имею и не участвовал в ней».





Сотрудники Института Стран СНГ становятся знаменитыми людьми

12.02.2007. Km.ru

Кирилл Фролов

 «В течение последних дней уже три средства масовой информации-российское и два украинских, обвинили меня в том, что я не делал- украинские в том, что я лично перекапывал крымский перешеек, «отделял Крым» от Украины, российский «Коммерсант» в том, что я участвовал в «факельном шествии» ДПНИ и «благословлчял» эту организацию на «борьбу с нелегальными мигрантами». Абсурдность этих обвинений в том, что я не считаю нелегальную миграцию главной проблемой России, проблема искуственного отделения Украинской Церкви от Московского Патриархата, например, куда важнее и ради того, чтобы не допустить расчленения Русской Церкви, можно и нужно рисковать и жертвовать многим-репутацией, отношениями с влиятельными людьми и т.д.

 И, наконец, последнее смешное обвинение в киевских «Экономических Извенстиях»-это в том, что Институт Стран СНГ, экспертом которого я являюсь, пишет списки «украинских персон нон-грата» для МИД России. Подоплека обвинений в «копании перешейка» и в подготовке «черных списков» ясна- создать видимость обоснования «антиукраинской деятельности» в капчестве повода для легитимации противоправных решений о запрете на въезд на Украину сотрудников Института Стран СНГ. Что касается «факельноо шествия», то попытки отождествить просвещенных православных патриотов с национал-радикалами -это обычный прием, применяемый для дискредитации идей русского национального православного возрождения как таковых. Ну и, наконец,украинское агенство «Параллель-медиа» назвало меня «витренковцем». Я, в принципе, не отказываюсь-я с уважением отношусь к Наталье Витренко, но тогда нужно идентифицировать и отождествлять меня со всем спектром не антироссийских сил, понятно, что кому то очень хочется сузить поле сотрудничества.




Украинский МИД спросил у российского, почему Порошенко должен был страдать из-за Затулина

11.02.2007. proUA

Министерство иностранных дел Украины требует официальных объяснений от министерства иностранных дел России относительно отказа депутату Верховной Рады Украины Петру Порошенко на въезд на территорию Российской Федерации из-за практикования украинской стороной „черных списков” относительно российских граждан. Об этом сказано в комментарии пресс-службы МИД Украины, текстом которого располагает «proUA»

Предлагаем полностью комментарий пресс-службы МИД, предоставленный в связи с комментарием Департамента информации и прессы МИД РФ 10 февраля об отказе депутату Верховной Рады Порошенко на въезд на территорию РФ

«Как отмечено в комментарии Департамента информации и прессы Министерства иностранных дел РФ от 10 февраля с.г., депутату Верховной Рады Украины П.Порошенко было официально отказано во въезде на территорию России в ответ на введенную Украиной, по утверждению ДИП МИД РФ „ошибочную практику” „черных списков” относительно российских граждан. Такая трактовка российской стороной инцидента, который состоялся в Санкт-Петербурге, на наш взгляд, вызывает, по меньшей мере, удивление.

Украинская сторона при принятии в свое время решения о временном запрете, упомянутом в комментарии ДИП МИД РФ, российским гражданам на въезд в Украину руководствовалась исключительно положениями действующего национального законодательства, которое позволяет принимать такие решения в случае создания иностранными гражданами предпосылок к совершению противоправных проявлений, связанных с посягательством на территориальную целостность и неприкосновенность Украины и разжигания национальной вражды. Такие их действия, без сомнения, были направлены также и на сознательный подрыв традиционно дружеских украинско-российских отношений.

В отличие от этих граждан, Порошенко ни одним словом или действиями не нанес ущерба интересам украинско-российских отношений. Более того, сам П.Порошенко и политическая сила, которую он представляет в Верховной Раде Украины, последовательно выступают за всестороннее углубление и последующее развитие взаимовыгодного украинско-российского сотрудничества в духе стратегического партнерства.

Следует отметить также, что во время инцидента 3 февраля с.г. в аэропорту Пулково-2 российская сторона грубо нарушила статьи Консульской конвенции (1993р.) между Украиной и Российской Федерацией, а также Венскую конвенцию (1963р.) о консульских отношениях, отказав Генеральному консулу Украины в г. Санкт-Петербург в праве встречи с гражданином Украины Порошенко.

Следовательно, к сожалению, взятый на вооружение российской стороной подход - „око за глаз, зуб за зуб” - никоим образом не отвечает той атмосфере взаимного уважения и конструктивного сотрудничества, которое утверждается между двумя соседними странами по инициативе Глав обоих государств. Более того, такие действия российской стороны противоречат общепринятым нормам международного права.

В этой связи МИД Украины ожидает официальный ответ МИД РФ на ноту, переданную российской стороне 6 февраля 2007р. по этому делу.

Мы искренне надеемся, что российская сторона найдет в себе волю разобраться в сложившейся ситуации, чтобы упразднить безосновательные обвинения и решения. Мы также убеждены, что это очевидное недоразумение не повлияет негативно на теперешний активный украинско-российский диалог».





Порошенко рассказал, как его не приняла Россия

10.02.2007. proUA

Народный депутат Петр Порошенко называет попыткой давления на Украину решение запретить его въезд в Россию. Об этом он сообщил в эфире телеканала «Факты, ICTV»

Порошенко рассказал, что прилетел в Россию чартерным рейсом и входил в состав группы, которая прибыла в Санкт-Петербург на встречу руководителей европейских банковских учреждений.

По словам депутата, когда возле окошка паспортного контроля пограничник попросил его подождать 10 или 20 минут, он позвонил в посольство и попросил, чтобы подъехал консул. Однако консулу, по словам Порошенко, в нарушение положений Венской конвенции, запретили доступ на таможенную территорию РФ. После этого Порошенко попросил пилотов готовить самолет к возвращению.

«Никакого предложения о недопуске не было», - сказал он.

По словам Порошенко, инцидент имеет политическую окраску. Депутат убежден, что путь взаимного недопуска граждан Украины и России на территории соседних стран является бесперспективным. По его словам, необходима тщательная работа по нормализации отношений между государствами. При этом он отметил, что Украина «не должна принимать подобную позицию со стороны России».

Порошенко сообщил, что лично не был проинформирован о решении российских властей и соответственно ничего не знал о нем. Также парламентарий подчеркнул, что «у России имеются списки депутатов, к которым готовится провокация», и выразил сожаление, что именно ему пришлось первому испытать действие этого списка.

Напомним, что 3 февраля народному депутату Порошенко запретили въезд на территорию России.

9 февраля в МИД РФ заявили, что Москва запретила въезд на территорию России гражданину Украины Порошенко в ответ на внедренную Украиной практику «черных списков» в отношении российских граждан.

В прошлом году Украина запретила въезд в Украину вице-спикеру Госдумы РФ Владимиру Жириновскому, депутату Госдумы, директору Института стран СНГ Константину Затулину, председателю Фонда эффективной политики Глебу Павловскому, тележурналисту Михаилу Леонтьеву.




Порошенко поступили по-украински

08.02.2007. Коммерсантъ-Украина

МИД ждет объяснений от российских коллег

Вчера МИД Украины потребовал от российских коллег разъяснений по поводу произошедшего 3 февраля инцидента с участием народного депутата Петра Порошенко, которого не пустили на территорию России (см. вчерашний номер). Ответа российской стороны пока не последовало. Тем временем в окружении господина Порошенко говорят о существовании в России некоего списка украинских депутатов, чей въезд в страну нежелателен. Пророссийские политики считают это "адекватным ответом" России на аналогичные меры Украины.

По информации источника Ъ в службе пограничного контроля Пулково (находится в одноименном аэропорте Санкт-Петербурга.–Ъ), господин Порошенко с супругой Мариной прилетел чартерным рейсом 3 февраля около 11.00. Во время прохождения паспортного контроля в VIP-терминале произошла заминка: сверив паспортные данные Петра Порошенко с неким служебным списком, пограничник не пропустил народного депутата и стал звонить по телефону. По словам источника, дальнейшие действия необходимо было согласовать с иммиграционной службой.

Господин Порошенко не стал дожидаться решения службы, забрал свой паспорт и ушел. Вскоре, тем же самолетом, на котором прибыл, он отправился обратно в Киев. Соответственно, никаких отметок, что Петру Порошенко отказано в пересечении границы, в его документах нет. Также известно, что официально он не обращался ни в украинское консульство, ни в посольство, ни в МИД, хотя, по словам источника, в аэропорту сделал несколько звонков.

Вчера, после публикации в Ъ, пресс-служба Петра Порошенко потребовала разъяснений в посольстве России на Украине, а также в украинской дипмиссии в Москве. Первым на эту просьбу откликнулся пресс-секретарь российского посольства Олег Гришин, сообщивший, что "российской стороной получена соответствующая нота МИД Украины, и обстоятельства скандального дела будут уточняться". Господин Гришин сказал Ъ, что причины запрета неизвестны, и российские дипломаты ждут официальных объяснений "соответствующих органов РФ" так же, как и украинские.

Между тем в окружении господина Порошенко есть собственная версия, объясняющая произошедшее. Источник, близкий к Петру Порошенко, сообщил вчера Ъ, что инцидент в Пулково – попытка давления на украинских политиков со стороны Москвы. По словам собеседника Ъ, "в России составлен список нежелательных персон, в который попали около сотни украинских политиков". "В последний раз Порошенко прилетал в Россию 20 декабря прошлого года, и никаких проблем не было (тогда в составе официальной украинской делегации депутат принял участие в закладке первого камня автомобильного завода в Нижегородской области.–Ъ). Мы подождем внятных официальных разъяснений от Москвы, а уже потом будем все это комментировать. Не исключено, что конфликт разрешится до конца недели",– заключил собеседник Ъ.

Тем временем в российском МИДе Ъ сообщили, что не владеют информацией о существовании неких черных списков украинских политиков. "Это не наша епархия. Но ответ украинцам на их запрос мы все же дадим",– заверил корреспондента Ъ российский дипломат, который пожелал не указывать своего имени.

Как вчера сообщал Ъ, Москва, запретив въезд Петру Порошенко, тем самым могла ответить на аналогичные решения СБУ в отношении ряда российских депутатов. Именно так считает коллега депутата российской государственной думы Константина Затулина, глава украинского отделения Института стран СНГ Владимир Корнилов. "Я надеюсь, что это действительно адекватный ответ России на противоправные действия Украины по отношению к российским гражданам, которых не пускали всего-навсего за их убеждения, высказывания и мысли,– заявил Ъ господин Корнилов.– Мы о таких последствиях предупреждали, однако Украина не предприняла никаких шагов, поэтому Россия просто должна была ответить именно так. Надеюсь, после этого инцидента Украина отменит позорную практику запрета на въезд в страну, и Россия тогда сделает то же самое".

Впрочем, в украинском МИДе не считают, что это симметричная мера. "Мы запретили въезд Константину Затулину, Владимиру Жириновскому и еще некоторым депутатам. В ответ россиянам пришлось бы искать еще несколько украинских депутатов,– сказал вчера пресс-секретарь МИДа Андрей Дещица.– Думаю, это слишком упрощенный подход, есть другие причины, и российская сторона сможет дать нам обоснованный ответ". При этом господин Дещица отметил, что ответ придет тогда, когда в России это сочтут нужным.

Глава секретариата президента Виктор Балога вчера сообщил, что, по его информации, МИД получит официальные объяснения "в конце дня". Однако на момент сдачи номера украинская сторона ими не располагала.

Перепечатано в «Газете по-киевски» (http://www.pk.kiev.ua/digest/2007/02/08/094712.html)




На Украине уверены, что в России существуют "черные списки" украинских политиков, запрещенных для въезда

14.02.2007, Интерфакс

Директор украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов считает, что в России есть "черные списки" украинских граждан, которым запрещен въезд на территорию данного государства, но в них не включен исполняющий обязанности министра иностранных дел Украины Владимир Огрызко. Такое заявление прозвучало из его уст после того, как газета "Экономические известия" опубликовала статью в которой говорится, что въезд на территорию России может быть запрещен бывшему министру иностранных дел Борису Тарасюку и его нынешнему и.о. Огрызко. По информации издания, список потенциальных персон нон грата из Украины был передан в российское внешнеполитическое ведомство Институтом стран СНГ, который возглавляет депутат Госдумы Константин Затулин, передает РИА "Новости".

"Если Россия предпринимает адекватные меры к украинским политикам такого же веса, то я могу предположить, что такие списки имеются и в России", - сказал он на пресс-конференции в среду в Киеве, сообщает "Интерфакс".

При этом Корнилов не исключил, что в ближайшее время и другие украинские политики, помимо депутата Петра Порошенко, могут быть не допущены на территорию России. "Из того списка лиц, который, видимо, все-таки существует, внесенных по уровню и адекватности тем, которые на Украине были объявлены персонами нон-грата, Порошенко оказался первым. Я думаю, я смею так предположить, не последним", - заявил Корнилов.

По его мнению, запрещая въезд украинским политикам на свою территорию, Россия действует адекватно в ответ на ту "порочную практику, которую применяет Украина" по отношению к известным российским политикам и политологам. "Украина пачками, без объяснения каких бы то ни было нормальных причин, объявляет персонами нон-грата политиков, политологов, журналистов из России. Сейчас называются три-четыре фамилии, на самом деле их больше", - отметил Корнилов.

Он подчеркнул, что Россия на протяжении последнего года предпринимала дипломатические попытки убрать эту порочную практику путем обмена нотами и переговоров. По его словам, данные вопросы поднимались на переговорах между Верховной Радой Украины и Государственной Думой, а также на встрече президентов двух стран в декабре 2006 года. "Но Украина и дальше продолжает ограничивать права российских граждан, грубо нарушая международные нормы", - добавил директор украинского филиала Института стран СНГ.

Напомним, что двум высокопоставленным россиянам вице-спикеру Госдумы РФ Владимиру Жириновскому и депутату Госдумы Константину Затулину въезд на Украину запрещен официально. В СНБ Украины говорят, что в этом "черном списке" есть еще несколько российских политиков, но называть их имена отказываются. Кроме того, в украинский "черный список" входят глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский и тележурналист Михаил Леонтьев.




Назначение В.Огрызко министром МИД не будет способствовать улучшению отношений Украины и РФ, - Институт стран СНГ.

14.02.2007, РБК

Владимир Корнилов

Назначение Владимира Огрызко министром иностранных дел Украины не будет способствовать улучшению отношений между Россией и Украиной. Об этом сегодня во время пресс-конференции заявил директор украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов. По его словам, официальный Кремль не будет влиять на голосование в Верховной раде относительно назначения В.Огрызко министром иностранных дел. Не будет выражать Москва и своего отношения относительно этого назначения. Однако, в России, по словам В.Корнилова, кроме властных органов есть и негосударственные организации, которые имеют свое мнение относительно этого назначения. Среди таких организаций и Институт стран СНГ.

По мнению В.Корнилова, назначение В.Огрызко не сможет положительно повлиять на улучшение украино-российских отношений, которые появились в последние годы. В этом контексте он напомнил позицию В.Огрызко годовой давности, относительно отказа говорить на русском языке на официальном межгосударственном мероприятии и контрольные поездки по маякам, переданным Украиной в аренду Черноморскому флоту РФ.

В.Корнилов отметил, что, если Президент Украины заботится о добрососедских отношениях между Россией и Украиной, нужно было выдвинуть на должность министра иностранных дел другого кандидата. "Нужно было бы избирать более адекватных людей, относящихся более толерантно и дипломатически к отношениям", - сказал он.





Россия против ''черных списков'' в украинско-российских отношениях

14.02.2007, РИА Новости

Десятки граждан России лишены права въезда на Украину по политическим мотивам. Об этом заявил на пресс-конференции в среду в украинском представительстве РИА Новости в Киеве директор украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов.

«Десятки, если не сотни, граждан России лишены права въезда на Украину политическим мотивам», - сказал он.

Вместе с тем, Корнилов подчеркнул, что «Россия пытается убрать эту порочную практику».

Он не исключил, что «такие списки имеются и в России», подчеркнув, что Институт стран СНГ не имеет никакого отношения к их формированию.

Ранее одно из российских СМИ сообщило, что въезд на территорию России может быть запрещен бывшему министру иностранных дел Борису Тарасюку и исполняющему обязанности главы МИД Украины Владимиру Огрызко.

По информации издания, список потенциальных персон нон грата из Украины был передан в российское внешнеполитическое ведомство Институтом стран СНГ, который возглавляет депутат Госдумы Константин Затулин.




По поручению Януковича ветеранов ВОВ и УПА уравняли

12.02.2007. Ура-информ

Как сообщил министр труда и социальной политики Михаил Папиев, сегодня на заседании Кабинета министров Украины было принято постановление, которым создан Государственный комитет по делам ветеранов. Как передает корреспондент УРА-Информ, об этом Папиев заявил в среду, 7 февраля, на брифинге в Киеве.

– Правительство утвердило это постановление по поручению Премьер-министра Виктора Януковича. По сути, сегодня возобновлена деятельность этого комитета, поскольку в свое время он был ликвидирован, – сообщил министр.

Координирующие действия, по словам Папиева, будет обеспечивать Министерство труда и социальной политики в формате осуществления конкретных льгот, субсидий и финансирования.

– У нас есть единый государственный реестр, под который попадают все представители категорий ветеранов. В соответствии с законами Украины регулируется социальная защита лиц, как ветеранов Великой Отечественной войны, так и лиц освободительных движений, воинов УПА, – рассказал Папиев.

Как сообщил министр, эти вопросы комитет будет рассматривать сообща, поскольку это граждане нашего общества, «уже в самом названии комитета нет разделения ветеранов «чего», поскольку есть ветераны войны, ветераны труда и ветераны УПА.

– Все, кто попадает под категорию ветеранов, будут опекаться комитетом, – заявил министр труда и социальной политики

Напомним, Госкомитет по делам ветеранов был ликвидирован указом Президента Украины Виктора Ющенко от 31 августа 2005 года.




Русским предлагали променять Церковь на трубу?

12.02.2007. Сегодня. Ру

Кирилл Фролов

Инсайдерские источники в раскольническом "Киевском патриархате" утверждают, что в Секретариате Ющенко разрабатывались проекты "идеологических предложений" российской стороне, суть которых заключалась в обещаниях газотранспортного консорциума в обмен на то, что Москва закроет глаза на отрыв Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата, что российские прагматики посчитают церковный вопрос неважным. Одновременно известный украинский политолог Владимир Корнилов считает, что проект "газотраспортный консорциум в обмен на допуск к российским недрам" разрабатывался именно Секретариатом Ющенко.

Однако, как известно, эти планы были сорваны Верховной Радой Украины, где Блок Юлии Тимошенко и Партия регионов вновь продемонстрировали, что являются теми политическими силами, от которых зависит принятие решений и где третий, то есть, Ющенко, лишний. Как известно, "в целом" был принят закон, перекрывающий возможность создания русско-украинского газотранспортного консорциума.

Ющенко в тупике. Россия ничего не теряет. В крайнем случае, она откажется в ответ от исторического предложения пустить Украину к разработке нефти и газа. Хуже тогда будет самой Украине, лишающейся исторического шанса раз и навсегда решить свои энергетические проблемы.

Ющенко дали понять, что он больше ничего не решает. И спасти его может теперь только Москва. Логично выглядят следующие предложения.

Ющенко не подписывает закон, раз и навсегда отказывается от торгов с Россией по вопросам Церкви и языка (в Москве все-таки неглупые люди правят), обвиняет Тимошенко в предательстве Украины, исторического шанса разрабатывать российские недра и выставляет себя как политика, борющегося за этот шанс. Отзывает из Конституционного Суда представление о "неконституционности" Закона о Кабинете Министров. В ответ на прекращение попыток отмены политреформы Партия регионов смягчает свою позицию в отношении газотранспортного консорциума, ибо сейчас она обижена тем, что вопрос о "трубе" и доступе к российским недрам решали без нее. Но обида обидой, а в партии Януковича не могут быть довольны успехом Тимошенко в борьбе с планом Ющенко "газотраспортный консорциум в обмен на допуск к российским недрам". Этот успех оттенил Партию регионов и угрожает ее позициям. Кроме того, если допуск к российским недрам получит именно бизнес Донбасса, Крыма и Новороссии, это будет и стратегически правильно, и вопрос урегулирования возникшей проблемы в Верховной Раде пойдет быстрее - кто мешает принять поправки?

При всей важности энергетики в Кремле должны понимать, что ключевые гуманитарные вопросы - языковой и церковный не менее важны. Если утратит позиции русский язык, оторвут Украинскую Церковь от Московского Патриархата, то никакие газотраспортные консорциумы не помогут, и процесс трансформации Украины в антироссийское государство примет необратимый характер.




Тема расколов в Партии Регионов муссируется искусственно

Кирилл Фролов

 «Разделяй и властвуй»- принцип старый и известный. Именно им руководствуются те, кто навязывает тему раскола Партии Регионов. Другое дело, существует угроза потери мировоззренческой идентичности донецких элит, их растворения «в городе Киеве, в логове змиеве». Такое растворение уже имело место с «днепропетровскими» во главе с Леонидом Кучмой, ибо на культуре, религии и идеологии «львовские» как сидели, так и сидят. И так будет продолжаться, пока «донецкие» и Украинская Православная Церковь Московского Патриархата не вырастят свою полноценную гуманитарную, медийную элиту. Тревожным признаком «оранжевой ассимиляции» является статья главы фракции ПР Раисы Богатыревой в «Зеркале Недели» , в которой она призывает силой государства создать т.н. «Поместную украинскую церковь». Я не думаю, что Богатырева-специалист по этим вопросам. Весь вопрос в том-кто спичрайтер?




Иллюзорная идиллия

Наталия РОМАШОВА, «День» 7февраля 2007

В последнее время разве только ленивый не критиковал партийное детище Виктора Ющенко — «Нашу Украину». Между тем, партийная жизнь остальных четырех парламентских игроков остается вне объектива общественности. И зря. У самой крупной по численности парламентской фракции — «Партии регионов» тоже не все так благополучно. Другое дело, что «регионалы» не выносят сор из избы.

Фото Бориса Корпусенко / «День»

Раиса Богатырева, по мнению экспертов, является кандидатом номер один

Как стало известно «Дню» на ближайшем съезде ПР, который должен состояться в марте, планируется поставить вопрос о смене руководства партии. Существует высокая вероятность, что Виктор Янукович станет лишь свадебным генералом, то есть почетным председателем, коим является нынче Виктор Ющенко в «Нашей Украине». На самом деле преуменьшать роль «единого лидера» регионалы не собираются, а возможные перемены в руководстве партии вызваны тем, что заявления Януковича-премьера все чаще диссонируют с заявлениями Януковича-лидера партии.

Более того, все ключевые вопросы, вроде НАТО, ЕС, ЕЭП, которые декларируют «сине-белые», по понятным причинам, не всегда могут использоваться главой правительства.

Вероятная смена лидера Партии регионов имеет как выгоду, так и угрозу. Преимущество формального ухода Януковича с ПР, в принципе, лежит на поверхности. Регионалы смогут безо всяких табу «сверху» выдвигать нужные лозунги, а премьер попросту будет избегать озвучивания радикальных партийных решений.

Касательно угрозы подобного рода кадровой рокировки можно сказать одно: украинские избиратели по-прежнему выбирают не политическую силу, а лидера. Скажите, кто такие бютовцы без Тимошенко во главе списка или социалисты без Мороза? Таким образом, если Виктор Янукович останется не у партийных дел, «сине-белые» рискуют весомо потерять в рейтинге. Сейчас основные дискуссии внутри ПР ведутся не о возможных последствиях «отставки» Виктора Януковича, а вокруг фамилий претендентов на партийное лидерство. Как нам стало известно из конфиденциальных источников в ПР, на сегодня оговариваются три кандидата.

Итак, кандидат номер один: Раиса Богатырева. Говорят, ее кандидатуру лоббирует непосредственно Виктор Федорович. Как поведет себя Раиса Ивановна, неизвестно, однако фактом является то, что она, как правило, выполняет «просьбы» Виктора Януковича.

Кандидат номер два — действующий вице-премьер и министр финансов Николай Азаров. Лидерство Николая Яновича поддерживает незначительная группа рядовых регионалов а также люди Андрея Клюева (вице-премьер по вопросам ТЭК). Однако такой поддержки явно мало, для того, что бы «выторговать» себе влиятельное место в партийной иерархии.

Кандидат номер три. Борис Колесников. Данную кандидатуру якобы единолично поддерживает Ринат Ахметов. В этом месте следует несколько отвлечься от кадровой темы и сделать акцент на другом, не менее показательном процессе, наблюдаемом нынче внутри ПР.

Не секрет, что рядовые «регионалы», да и сам Виктор Янукович очень любят говорить о том, что все они — единомышленники. Публично это действительно так: подобной партийной дисциплине, которая присуща «сине-белым» позавидуют любые партлидеры. Между тем в последнее время, особенно после своего повторного премьерского пришествия, Виктор Федорович стал отдаляться от Ахметова, видимо, прекрасно осознавая, что давно перерос роль подконтрольного политика. Однако политическая независимость Януковича вовсе не признак независимости экономической. И поэтому до тех пор, пока «экономический» вопрос не будет решен, вряд ли приходится говорить о независимости фигуры действующего премьера от «внешних факторов» (людей).

Однако следует отдать должное: Ринат Ахметов не слишком злоупотребляет своим партийным статусом и влиянием на Виктора Януковича. Нынче Ринат Леонидович имеет лишь одного своего человека в правительстве — министра охраны окружающей среды Василия Джарту.

Однако где гарантия, что сегодня не публичный Ахметов, завтра не захочет стать публичным политиком? Такие гипотезы уже неоднократно звучали из уст аналитиков.

Показательно, что свою независимую партийную игру затеяли и два вице-премьера —Андрей Клюев и Николай Азаров. В правительственных коридорах говорят о том, что общая позиция этих высокопоставленных чиновников держится на желании «уйти» министра ТЭК Юрия Бойко. Дело в том, что г-н Бойко подчиняется непосредственно Януковичу, поэтому ни Азаров, ни Клюев, не могут влиять на газовую отрасль, как им того хотелось бы.

И о «главной» мини-группе — людях Януковича. Для тех, кто серьезно интересуется политикой, не является секретом, что предвыборный список Партии регионов образца 2006 года составлял не лидер Янукович, а люди близкие к Ринату Ахметову. Более того, действующий премьер сумел провести в Раду пятого созыва, по разным подсчетам, только от десяти до 15 «своих» людей (сегодня фракция ПР насчитывает 186 народных депутатов. — Авт. ). А это, безусловно, говорит о многом.

Так называемым хребтом команды Януковича являются отнюдь не депутаты-регионалы, а члены Кабмина. К таковым эксперты относят министра труда Михаила Папиева, министра Кабинета Министров Анатолия Толстоухова и министра юстиции Александра Лавриновича. Тот факт, что в ближайшем окружении главы правительства нет ни одного представителя Партии регионов, говорит сам за себя: премьер Янукович является лидером регионалов, но, в виду отсутствия надежного тыла в ПР, он фактически не влияет на ключевые партийные решения, являясь лишь раскрученным политическим брендом, не более того. Как долго Януковича будет устраивать такое положение вещей? От ответа на этот вопрос зависит и «единство» в рядах «сине-белых», потому как вряд ли существующие там нынче мини группы, захотят «без боя» отдать в руки Виктора Януковича центры политического и, тем более, финансового влияния.

ПОКАЗАТЕЛЬНЫЕ ВЕХИ «РЕГИОНАЛЬНОГО» СТРОИТЕЛЬСТВА

* В 1997 году была создана Партия регионального возрождения Украины, которая впоследствии стала фундаментом нынешней Партии регионов. Учредительный съезд партии состоялся 26 октября 1997 года в Киеве. Главой партии был избран мэр Донецка Владимир Рыбак.

* В 1998 году по результатам выборов по многомандатному общегосударственному округу партия получила 0,9% и заняла 19 место из 30 партий, принимавших участие в выборах. В мажоритарных округах партия выдвинула 46 кандидатов. В ВР была создана фракция «Возрождение регионов».

* Летом 1999 года партия вошла в состав избирательного блока «Наш выбор — Леонид Кучма», который поддерживал на президентских выборах 1999 года тогда действующего гаранта Конституции.

* В 2000 году лидеры Партии регионального возрождения Украины, Партии солидарности Украины, Партии труда, Всеукраинской партии пенсионеров и партии «За красивую Украину» создали новое политическое объединение. Оно получило название Партия регионального возрождения «Трудовая солидарность Украины». Ее возглавили Валентин Ландик, Петр Порошенко (!) и Владимир Рыбак. В президиум партии вошли также Николай Азаров, Леонид Черновецкий (!) и Ефим Звягильский.

* В начале марта 2001 года на очередном съезде было принято решение о переименовании партии. Собственно тогда и появилось название «Партия регионов». На этом же съезде главой партии был избран на то время глава государственной налоговой администрации Николай Азаров.

* В ноябре 2001 года Партия Регионов подписала с Аграрной партией (глава Михаил Гладий), Партией промышленников и предпринимателей (Анатолий Кинах), Народно-демократической партией (Валерий Пустовойтенко) и «Трудовой Украиной» (Сергей Тигипко) соглашение о создании избирательного блока на выборах в Верховную Раду «За Единую Украину».

* 14 декабря 2001 года на внеочередном съезде лидером партии стал вице-премьер-министр по гуманитарным вопросам Владимир Семиноженко. По результатам выборов блок «За Единую Украину» получил около 13% голосов избирателей. Парламентская фракция, созданная на базе блока, вскоре разделилась. «Регионалы» вошли в состав двух фракций — «Регионы Украины», возглавляемой Раисой Богатыревой, и «Европейский выбор» — во главе с Виктором Пехотой.

* В ноябре 2002 года Леонид Кучма предложил кандидатуру председателя Донецкой областной государственной администрации Виктора Януковича на утверждение парламенту на пост премьер-министра.

* В декабре 2002-го Янукович в качестве главы правительства подписал с лидерами девяти парламентских фракций соглашение о сотрудничестве.

* В апреле 2003 года Виктор Янукович был избран лидером партии. В июне 2004-го Янукович был выдвинут кандидатом на пост президента. По результатам переголосования второго тура выборов, состоявшегося 26 декабря 2004 года, Виктор Янукович получил 44,2%, в то время как ныне действующий Президент Виктор Ющенко — 51,99%.

ТЕМ ВРЕМЕНЕМ

Если бы выборы в Верховную Раду состоялись в ближайшее время, Партия регионов набрала бы почти на треть голосов меньше, чем в марте 2006 года.

Об этом свидетельствуют результаты социологического исследования, проведенного недавно Киевским институтом проблем управления имени Горшенина. Согласно результатам опроса, эту политическую силу сегодня готовы поддержать 22,6% избирателей (на выборах 2006 года за ПР проголосовали 31,12% избирателей). За Блок Юлии Тимошенко сегодня готовы проголосовать 20,5% респондентов, за «Нашу Украину» — 7,8%, за КПУ — 4,8%, за блок Натальи Витренко — 3,7%, а за СПУ — 3,5%.

По мнению политологов, бывшие сторонники Партии регионов примыкают к КПУ или Блоку Витренко, или, что происходит чаще, не хотят идти голосовать (9,5%) или становятся в ряды так называемого протестного электората, то есть голосовали бы «против всех» (9,4%).

ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ

«Для мальчика, который вырос под шахтным терриконом, не было другого пути, нежели делать себя самому. Отец и мать дали мне главное — жизнь. От отца, а он был простым рабочим — машинистом, я, наверное, унаследовал способность работать круглосуточно, уважать какой- либо труд и людей, которые работают, не боясь трудностей. Отец и поговорку любил, которая, к слову, стала моим кредо на всю жизнь: «Глаза боятся, а руки делают». Виктор Янукович, во время президентской кампании образца 2004 года. Цитата — из персонального сайта лидера регионалов и премьер-министра Виктора Януковича.




Раиса Богатырева: «Мы не считаем, что европейская интеграция может каким-то образом отдалить нас от России»

12.02.2007. Ура –информ

Председатель депутатской фракции Партии регионов в парламенте, координатор Антикризисной коалиции Раиса Богатырева заявляет, что внешнеполитический курс государства, который будет соответствовать национальным интересам Украины, включает в первую очередь добрососедские, партнерские отношения с Россией.

«Это должно быть четко и недвусмысленно зафиксировано в законе об основах внутренней и внешней политики, который уже в этом месяце Антикризисная коалиция представит в Раде. Мы не считаем, что европейская интеграция может каким-то образом отдалить нас от России. В отношении НАТО наша позиция остается неизменной. Мы настаиваем, что вступление Украины в НАТО может произойти только в результате общенародного референдума», - отметила она.

Также Р. Богатырева оценила шансы Владимира Огрызко на занятие министерского кресла, кандидатуру которого Президент представил в парламент для назначения на пост главы внешнеполитического ведомства. «Огрызко должен сделать выводы из опыта своего предшественника Бориса Тарасюка. Большинство народных депутатов настораживает радикальная позиция Огрызко, которая может навредить внешнеэкономическим интересам государства. Чтобы нас не обвиняли в необъективной оценке инициатив Президента, мы хотели бы услышать от Огрызко ответы на ключевые вопросы, которые касаются внешнеполитической деятельности Украины. Антикризисную коалицию интересуют его концепция взаимодействия Украины с Россией, ЕС, НАТО, его взгляды на проблему базирования Черноморского флота (ЧФ) России в Крыму, а также его оценки намерений американцев разместить противоракетные системы в Польше и Чехии», - отметила она.

«Сам Огрызко занимает очень пассивную позицию в вопросе налаживания контактов с Антикризисной коалицией, Президент также не продвигает своего кандидата. Поэтому сейчас значительное число депутатов не намерено поддерживать кандидатуру Огрызко», - заявила депутат, передает «Время новостей».

Кроме того, координатор Антикризисной коалиции предпочитает не поднимать тему пребывания российского ЧФ в Крыму. «Задача политиков - не умножать число конфликтов, а изучать проблемы и решать их по мере поступления. До 2017 года, окончания срока пребывания ЧФ РФ в Крыму, в руководстве Украины сменится несколько политических элит. Говорить о пребывании российского флота в Крыму за десять лет до окончания действия двустороннего соглашения – значит, поддаваться провокациям либо самому провоцировать очень болезненную тему», - подчеркнула депутат.

Говоря о возможности совместного использования Россией и Украиной украинской газотранспортной системы, Раиса Васильевна отметила: «Когда речь идет об эффективном использовании ГТС, то это не означает действий вопреки законодательству. Правительство работает только в рамках тех договоренностей, которые достигнуты межгосударственной комиссией Путин-Ющенко, и выполняет те поручения, особенно нормативного характера, которые даются Президентом. Я не вижу сегодня причин для обвинений Кабинета Министров в ведении каких-то тайных переговоров либо внесении инициатив, противоречащих украинскому законодательству, Конституции или национальным интересам.




Правительства Тимошенко и Еханурова «опрокидывали» и «хапали»

09.02.2007. УРА-Информ

Первый вице-премьер Николай Азаров обвиняет предыдущие правительства в том, что они «опрокинули» положительное платежное сальдо Украины.

- Впервые мы имеем отрицательное сальдо платежного баланса около 1 млрд долларов. А по товарным позициям – минус шесть миллиардов. Дохозяйствовали предыдущие правительства, - возмутился Азаров во время коллегии в Минфине по результатам работы министерства в 2006 году. Об этом сообщает корреспондент УРА-Информ.

– Опрокинули позитивное платежное сальдо страны, которое мы оставили в 2004 году 4,5 млрд долларов... Еще ходят на телевидение, рассказывают... – добавил он.

Азаров также обвинил бывших руководителей правительства в том, что они «привели страну на грань финансовой катастрофы».

– И еще ищут хапнуть че, – снова возмутился вице-премьер.

Азаров также отметил, что правительство Виктора Януковича «получило в наследство» кассовый разрыв бюджета.

При этом он продемонстрировал график кассового разрыва.

– На слайде, который вы можете видеть, точка на 3.08: мы на общем счету имели около одного миллиарда 257 гривен. Все видят, что мы имели?! – сказал он.

Кроме того, Азаров возмутился тем, что предыдущие правительства, по его мнению, неэффективно использовали средства, полученные от повторной приватизации «Криворожстали».

– А то вам сказки там, на местах, рассказывают! Те 15 миллиардов от «Криворожстали» проели до 3 августа! А у нас уже на конец года на казначейском счету было накоплено 10 миллиардов гривен, а дефицит сведенного бюджета составлял лишь 3,7 миллиарда, – сказал он.




Ющенко и Тимошенко поделили должности Антикризисной коалиции

09.02.2007. Коммерсант-Украина

Как оказалось, существуют документы, свидетельствующие о наличии принципиальных договоренностей между Президентом Украины Виктором Ющенко и лидером БЮТ Юлией Тимошенко. Согласно тексту проекта соглашения «О создании коалиции объединенной оппозиции в Верховной Раде V созыва» между фракциями «Наша Украина» и БЮТ, кроме согласованных действий фракций НУ и БЮТ в Верховной Раде V созыва, стороны договорились о распределении руководящих постов в Верховной Раде VI созыва и Кабинете Министров.

– Содержание межфракционного соглашения четко говорит о готовности Президента поддержать инициативы Юлии Тимошенко по роспуску нынешнего парламента, – утверждает источник.

Документ датирован 2 февраля 2007 года и разработан информационно-аналитической службой «Нашей Украины». Как стало известно газете, уже 5 февраля, когда состоялась встреча Тимошенко и Ющенко, «госпожа Тимошенко пообещала Президенту подписать этот документ вместе с лидером фракции НУ Вячеславом Кириленко в обмен на ряд уступок со стороны главы государства. Одной из них стало подписание Виктором Ющенко закона об императивном мандате для депутатов местных советов».

Напомним, что тогда позиция Президента вызвала неоднозначную реакцию в совете блока НУ, члены которого отказались признавать факт существования соглашения «Нашей Украины» с БЮТ.

Однако, как следует из документа, речь идет больше чем о простой координации действий. Соглашение между «Нашей Украиной» и БЮТ, о котором неизвестно рядовым представителям этих политических сил, занимает 117 страниц печатного текста. Часть его составляют четыре приложения к соглашению, в котором стороны оговаривают распределение руководящих постов в Верховной Раде VI созыва и Кабинете Министров, как будто перевыборы в парламент уже состоялись и НУ совместно с БЮТ получили большинство мест в новой Раде.

 «Субъекты коалиции участвуют в формировании коалиционного правительства и распределении должностей независимо от результатов очередных или внеочередных выборов на паритетных условиях (50:50)», – говорится в соглашении.

Исключение, согласно приложению №1, составляют только четыре должности, которые на пять лет закрепляются за определенной политической силой. Так, БЮТ получает пост Премьер-министра и первого заместителя председателя Верховной Рады, а «Наша Украина» – должности председателя Верховной Рады и первого вице-премьера. Согласно документу, такое распределение должностей исключает возможность присоединения к будущей коалиции «Нашей Украины» и БЮТ какой-либо другой политической силы.

С проектом договора знакомы лидеры всех партий, входящих в блок «Наша Украина». Против такого распределения портфелей во фракции НУ выступили только двое из шести партийных лидеров: председатель Партии промышленников и предпринимателей Анатолий Кинах и лидер УРП «Собор» Анатолий Матвиенко назвали составление приложений к соглашению, «мягко говоря, преждевременными».

Тем не менее, как следует из приложения №2, участники будущей коалиции предполагают восстановить в правительстве должность вице-премьера по вопросам региональной политики и кадрам, которую в кабинете Тимошенко занимал Роман Безсмертный.

В то же время посты министров обороны и иностранных дел, главы СБУ и Генпрокурора, а также губернаторов в перечне должностей, подлежащих распределению между участниками коалиции, не значатся.

 «Назначение на эти посты и увольнение с них осуществляется по результатам консультаций между Президентом и коалицией», – сказано в приложении.

Согласно приложению №3, в будущем парламенте НУ и БЮТ предполагают распределить между собой все без исключения руководящие места, во всех 26 комитетах Верховной Рады.




Операции по отсечению русского языка в прямом эфире

07.02.2007. «Крымская Правда»

Наталья Астахова

Пространство русского языка в телерадиоэфире, в других СМИ сокращается как шагреневая кожа. При этом украинские власти делают вид, что пекутся только о выполнении законов, и ничего больше. Как всё происходит на самом деле, мы хотим продемонстрировать на примере одной из крымских радиостанций - "Транс-М-Радио".

Сказав "а", не будьте "б", в смысле баранами

Для того, чтобы получить лицензию на вещание на определённых частотах, радиокомпания должна получить лицензию в специальном ведомстве, называемом Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания. В заявке на лицензию требуется указать процент вещания на том или ином языке. Хотя, казалось бы, достаточно указать, на каком языке вообще вещает компания. Если это место компактного проживания русских, то логичнее было бы предположить, что и вещание будет вестись на языке населения. Нигде ни в каких законах не прописаны те самые проценты, но вещатели должны указывать эти проценты в заявках на лицензию, так сказать, добровольно, а потом сами же и отвечать за то, что подписали. Лукавая ситуация. Вроде как сами сказали, сами и выполняйте, никто за тот самый язык вещания вас не тянул. Но попробуйте указать не тот процент и можете расстаться с надеждой получить лицензию вообще.

Формально Нацсовет - структура, регистрирующая, распределяющая частоты и следящая за тем, чтобы работа велась в рамках полученных лицензий. А на деле? Страх и ужас нависает над руководством телерадиокомпаний, когда приходится им сталкиваться с Нацсоветом.

В начале октября прошлого года один из руководителей Нацсовета побывал в Крыму и услышал передачи "Транс-М-Радио". И понял, что вещают не на том языке, используют не те передачи иностранных станций и вообще... Последовала проверка. За нею - решение Нацсовета N 877, в котором указывалось, что "студия нарушила ст.6 закона Украины о рекламе в части языка рекламы, ст.9 закона в части разграничения рекламы от другой информации, статью 9 закона о телевидении и радиовещании в части объёма национального аудиовизуального продукта, пункт 7 ст. 27 закона о телевидении и радиовещании в части программной концепции (язык ведения программ, жанровое разнообразие программного наполнения)". Решено было "осуществлять недельный мониторинг программного наполнения", а потом по его результатам - провести новую проверку.

"Государственным языком на Украине является украинский язык. Государство обеспечивает всестороннее развитие и функционирование украинского языка во всех сферах общественной жизни на всей территории Украины. На Украине гарантируется свободное развитие, использование и защита русского, иных языков национальных меньшинств Украины, Государство способствует изучению языков межнационального общения. Использование языков на Украине гарантируется Конституцией Украины и закрепляется законом".

Статья 10 Конституции Украины.

Оказывается, есть принудительная русификация

Руководство радиокомпании усмотрело в решении совета нарушение своих прав и поняло проверки исключительно как наезды в связи с вещанием на русском языке, а также трансляцией передач "Голоса России", с которым было заключено официальное соглашение на трансляцию. Со своим мнением ознакомили слушателей и решили провести их опрос по поводу украинизации эфира.

Нацсовет не остался безучастным и прислал письмо за подписью председателя Виталия Шевченко, в котором, в частности, говорится: "В последнее время в эфире "Студии Артекс" (позывные "Транс-М-Радио") многократно распространялись беспочвенные обвинения Национального совета в том, что он якобы проводит насильственную украинизацию крымского эфира, в принципе, лишает права работать, в то время как Нацсовет в отношении студии выполнял свои прямые обязанности, определённые законодательством. Ваши обвинения комитету, высказанные в эфире, являются сознательной провокацией, так, в рубрике "Озвучь своё мнение о насильственной украинизации" тенденциозно подавалась лишь одна точка зрения (против передач на украинском языке соответственно нормам законодательства и лицензионных требований), то есть радиостанция применяла манипуляцию общественным мнением, что несовместимо с принципами свободной и непредвзятой журналистики". Ну и так далее в том же духе, вплоть до того, что "невольно возникает вопрос о целесообразности использования в таких целях национального богатства - дефицитного радиочастотного ресурса".

Вскоре за этим лидер крымской организации УНП Олег Фомушкин даёт пресс-конференцию и распространяет заявление, в котором сообщает, что "все годы независимости общественность Крыма требует от властей обеспечить их право на получение информации на республиканских телеканалах государственным языком и остановить принудительную русификацию этнических украинцев в Крыму". Также от имени жителей Крыма требует от Нацсовета немедленно лишить лицензии радиокомпанию.

Получив "поддержку населения", совет рассылает в Верховный Совет Украины, Кабинет министров, секретариат президента, в Генпрокуратуру, Совет национальной безопасности и обороны, Службу безопасности, в СМИ письмо, в котором информирует, "что в АРК при поддержке отдельных политиков, которые спекулируют на языково-этнических чувствах жителей полуострова, искусственно нагнетаются страсти - как один из способов обострения украинско-российских отношений, а также вокруг вопроса формирования национального информационного пространства и обеспечения национальной безопасности нашего государства". И, натурально, просьба отреагировать соответственно компетенции компетентных же органов.

Украинское отечество в опасности

Ситуация обострялась. Крымские депутаты слали запросы в Верховный Совет Украины и непосредственно в Нацсовет, получали ответы в том смысле, что идёт исключительно проверка законности деятельности, никто ничьих прав не собирается нарушать, дело не в языке, а в нарушениях закона, которые себе позволяет радиокомпания.

Даже бывший на тот момент представителем президента в Крыму Геннадий Москаль, в котором, вопреки фамилии, трудно заподозрить "руку Москвы", посчитал необходимым вмешаться. Он посчитал, что Нацсовет нарушает законодательство, требуя от симферопольской радиостанции прекратить ретрансляцию передач радио "Голос России". Данное требование противоречит, в частности, закону Украины о ратификации Европейской хартии национальных языков и языков нацменьшинств. Ратифицировав хартию, Украина взяла на себя ряд обязательств, в том числе гарантировать свободу прямого приёма радио- и телепередач из соседних стран на украинском языке и на языке национальных меньшинств. Представитель президента направил по адресу председателя Нацсовета обращение с просьбой отменить своё распоряжение о реагировании на факты нарушения законодательства и лицензионных условий "Транс-М-Радио".

Понятное дело, никто ничего не отменил. Наоборот, грянула вторая проверка.

По результатам её Нацсовет родил документ, в котором содержится решение: "В связи с реакцией общественности обязать "Студию Артекс" немедленно прекратить распространение в эфире бездоказательных утверждений о нарушении языково-этнических прав русскоговорящих слушателей, что может привести к межнациональной розни. Указать студии на недопустимость использования в личных целях этой телерадиостанции, что проявляется в распространении ею однобокой и тенденциозной, искусственно политизированной информации о ситуации в информационном пространстве Крыма и непредоставлении разных точек зрения жителей Крыма по обсуждаемому вопросу. Имеющиеся в Нацсовете материалы и документы, в которых зафиксированы признаки умышленных действий, направленных на разжигание национальной розни и ненависти, унижение национальной чести и достоинства и препятствование в законной деятельности органу государственной власти, выслать по принадлежности в Генпрокуратуру Украины".

Как суд решил, так и не будет?

Наряду со своими решениями, в которых даются политические оценки и советы, как надо работать, регистрирующим органом, каковым и является Нацсовет, рассылаются письма премьер-министру, председателю Верховного Совета Украины, генеральному прокурору, в Совет нацбезопасности и другие органы, в которых говорится: "Вынуждены снова обращаться к вам в связи с провокациями в Крыму против центральных органов украинской власти, которые происходят при поддержке безответственных политиков некоторыми средствами массовой информации - нарушителями законодательства, а также в связи с реальными угрозами информационной безопасности в этом регионе вследствие спекуляций на языковых и национальных вопросах и связанного с этим экстремизмом".

Вот так вот. Ни больше и ни меньше. Безответственные политики - это, наверное, депутаты крымского парламента, председатель ВС Крыма, который также обращался с письмом в Нацсовет и приглашал к разговору за "круглым столом" киевских руководителей. На всё это они ответили письмом, в котором опять же обвинения в экстремизме, просьбы не разжигать национальную рознь и заверения в том, что проверки не преследуют ничего, кроме соответствия законам и полученным лицензиям.

Ну а раз речь якобы идёт непосредственно о хозяйственной деятельности, то студия и обращается с иском в Хозяйственный суд Киева для признания недействительными решений Нацсовета по проверкам. По мнению истца, "Студии Артекс", ответчиком, Национальным советом, были в связи с принятием решений N 877 и N 1034 нарушены его права и охраняемые законом интересы. Суд иск удовлетворил. И решил прекратить действие указанных решений Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания до решения дела по сути.

Решение принято 26 января 2007 года. Всё? Справедливость восторжествовала?

Не спешите радоваться. Ибо именно 26 января Игорь Курус, заместитель председателя Нацсовета, даёт интервью изданию "Телекритика". Там интересен сам вопрос, который ему задают: "На каком этапе решение проблемы с "Транс-М-Радио" и как Нацсовет собирается защищать украинских жителей Крыма от пропаганды российских медиа?".

Заместитель председателя подробно объясняет, что его ведомством зафиксирован целый букет нарушений этой радиостанцией. И будут работать над тем, чтобы эти нарушения были устранены. С другой стороны, "мы обязаны ограничить влияние иностранных компаний, особенно в тех регионах, где обострена политическая ситуация. "Знаете, - делится сокровенным пан Курус, - я всегда разделял вещание на русском языке и трансляцию российских программ. Если вы говорите о производстве программ на русском языке - производите, нет вопросов. А если о трансляции на территории Украины российских или каких-либо других, которые подают заведомо неправдивую информацию об Украине и таким образом осуществляют информационные войны против страны, то это другое". Далее один из начальников ведомства приводит в пример Австрию и Германию. Там нет проблем. Язык одинаковый, программы доступны для жителей обеих стран, однако же они не ведут информационных войн одна против другой. Это партнёрские, добрососедские отношения. А в другом случае это называется информационной экспансией.

И признался, что пока не знает, как такое сделать у нас. Наверное, нужно говорить о комплексных мерах. Они иногда выходят за пределы компетенции Нацсовета. "Очевидно, мы будем просить СНБО, президента Украины, Верховный Совет, чтобы эти проблемы были рассмотрены".

Даже не очень важно, будет ли выполнено решение суда. Это в сущности частность. Как и "Транс-М-Радио" - лишь пример, в котором наиболее ярко отразилась ситуация со свободой слова в нашей державе. Эта радиостанция решила всё-таки побороться за свои права, остальные просто боятся, не хотят связываться, молчат, когда их связывают.

Почему в стране, которая, если верить её руководству, стремится к демократии, исповедует общечеловеческие ценности, работает в режиме злобного цензора государственная служба, которая призвана следить за исполнением "чинного" законодательства, а не попирать его на каждом шагу? Обвиняя радиостанцию в том, что она-де не так использует свободу слова, подбрасывая намёки типа: правильно ли используется дорогое радиопространство, Нацсовет приписывает себе не свойственные этому органу функции, да попросту передёргивает факты, валит, как говорится, с больной головы на здоровую.

Против чего борются "борцы" за свободу слова?

О каких информационных войнах, якобы развязанных Россией, они говорят? Да замечает ли вообще Россия, что она с кем-то что-то делит в информационном пространстве? Смешно, панове. Кто вам не даёт вещать на Россию, изготавливая передачи, яркие, свободные, вольнолюбивые и всякие прочие, на любом доступном вам языке? Вы же, как следует из ваших почти подмётных писем, не против русского языка выступаете, а против того, что несут в ваш державный эфир русские радиостанции? Ну и давайте, наскирдуйте на русском передач про то, как хороша Украина, про что хотите ещё и запускайте в эфир России. Слабо? А какая ж тогда у вас война в информационном пространстве? Или просто в ваших головах она происходит? Это какой-то комплекс карлика, честное слово. Вы говорите, что полномочий для того, чтобы прищучить те станции, которые транслируют российские каналы, у вас не хватает, и подключаете к этому службы безопасности. Грамотно, что и говорить. Можно ещё глушилки поставить. Оч-чень эффективный способ развития свободы слова. Не пробовали? Давайте. И с этим со всем - с таким отношением к собственной Конституции, к законам, к ратифицированным хартиям о языках, с письмами типа доносов - прямо в Европу, в Евросоюз, в правовое поле или куда там ещё, где вас, как вам кажется, ждут.




Угрозы нет

30.01.2007. Газета «2000»

Игорь Тимофеев

В понедельник в Российско-Украинском информационном центре состоялся «круглый стол» на тему «Новая миграционная политика России: угроза или возможности для Украины». В его работе приняли участие народный депутат, член фракции СПУ в Верховной Раде Олег Филиндаш, известные политологи О. Покальчук, Владимир Фесенко, и Владимир Корнилов, эксперт Национального института проблем международной безопасности при СНБОУ Елена Малиновская, представители ряда политических сил.

Вначале кратко о сути обсуждавшегося вопроса. Как известно, с 15 января 2007 года в России вступили в силу новые правила привлечения на работу мигрантов. Согласно постановлению правительства РФ, работодатели, заключившие трудовой или гражданско-правовой договор с иностранцем, обязаны теперь в десятидневный срок уведомить местное отделение Федеральной миграционной службы (ФМС). В уведомлении необходимо указать паспортные данные, профессию, квалификацию, трудовой стаж работника, а также срок действия договора. В случае невыполнения новых требований работодателю придется заплатить штраф в размере от 250 тыс. до 800 тыс. рублей за каждого нелегального работника.

ри этом, как отмечал глава ФМС России Константин Ромодановский, «существенно упрощается режим получения разрешения на пребывание в России и устройства на работу, повышается ответственность работодателей и снижаются административные барьеры».

Между тем, согласно результатам экспертных исследований, за пределами Украины работают свыше 4 миллионов ее граждан (по некоторым оценкам, эта цифра значительно выше – до 7 миллионов - прим. авт.).

Разумеется, в ходе обсуждения проблемы участники «круглого стола» озвучили различные точки зрения. К примеру, политолог, председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко убежден, что новая миграционная политика России – это первый шаг к внедрению визового режима с Украиной. Он также отметил, что принятые изменения большей частью сводятся к обычной коррупции, «когда требуют деньги за то, чтоб зарегистрировали».

Кроме того, он считает, что Россия сейчас отказывается от политических игр в двусторонних отношениях с другими государствами, а еще – что новые миграционные правила в России: это новая государственная политика нашего соседа, когда интересы конкретного государства ставятся выше интересов маленьких граждан и Украины, и России. По его словам, ужесточение правил регистрации в России связано с усилением контроля за нелегальной трудовой миграцией.

Политолог отметил, что ранее эта проблема не была в поле зрения экспертов и политиков, хотя соответствующий закон был принят еще полгода назад. В. Фесенко уверен, что это связано с тем, что украинско-российские отношения были зациклены на определенном круге вопросов, которые имеют большое политическое значение – проблемы Черноморского флота, делимитация государственных границ, экономические отношения и прочие. В то же время нельзя не видеть, что в отношениях между государствами есть ряд актуальных вопросов, важных именно для рядовых граждан. В частности, касающихся пересечения границы, вопросов регистрации и прочих.

Кроме того, В. Фесенко полагает, что украинская сторона очень пассивно реагирует на то, что принимается Россией. По его словам, это вообще традиционно для политики: когда реагируют на какой-то закон уже после того, как он был принят…

Но политолог, директор Украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов придерживается другого мнения: «Данные меры, данная стратегия, которые сейчас проводит в жизнь российское правительство в отношении мигрантов и миграционной политики вообще, мне очень напоминает миграционную политику, которую осуществляла в России… Екатерина II. В свое время она очень серьезно озаботилась проблемой незаселенности огромных территорий, запустением многих земель, которые либо только что колонизовались, либо пришли в такое состояние из-за военных действий. И заселяла она их различными этносами, национальностями, народами. Причем, далеко не только из сопредельных стран…

Сейчас, я так понимаю, российская политика во многом направлена именно на это. Тут говорилось о том, что единственный способ решения данной проблемы для многих мигрантов заключается в даче взятки… Вы знаете, и тогда, наверное, при Екатерине II, тоже давали взятки. Но не учитывается, на мой взгляд, еще один способ легализации собственного труда в России. Это - получение российского гражданства. А порядок получения российского гражданства, между тем, сейчас резко либерализуется, и, соответственно, очень многие проблемы для России и для внутренней иммиграции в России отпадают. Но одновременно появляются проблемы, конечно же, у других республик… И это, в частности, хорошо прочувствовали на себе южно-азиатские республики. Особенно в связи с уже упоминавшейся участниками нашего «круглого стола» российской программой переселения соотечественников...

Например, практически сразу после введения в действие данного закона Киргизия уже забросила пробный шар по введению двойного гражданства с Россией. И я думаю, что это не последний такой «шар», и не только со стороны Киргизии…

Что касается вообще проблемы, связанной с внедрением данного законодательства, данного закона, новых правил миграции, постановки на учет и так далее, то я бы разделил ее на две части. Есть проблема, связанная с законом, который был действительно принят в июне прошлого года. Он широко обсуждался в России, в российских СМИ. Мы тогда, конечно, здесь, в Украине, были увлечены совсем другим процессом, не менее интересным. Были погружены полностью вот в эти проблемы, и честно говоря, все это прошло во многом «мимо ушей» не только украинской общественности, но и отечественного политикума, и экспертов, и наших СМИ само собой…

Но, даже учитывая это, тем не менее, конечно, очень странно, что МИД Украины, который тогда вроде еще не так лихорадило, как сейчас, вообще полностью игнорировал данную проблему. Хотя в МИД России сейчас уверяет (и я думаю, что оно так и есть), что сразу после принятия данного закона в июне прошлого года всем сопредельным странам были разосланы все подробности и полные комментарии по поводу введения его в действие…

Тут действительно есть масса проблем, хотя очень многие из них слишком драматизированы. Однако драматизировать проблему вот с этими тремя днями, отведенными новым законом на регистрацию, не надо. По той простой причине, что тот, кто въезжал в Россию более или менее регулярно, тот знает, что подобный учет фактически существовал уже давно…».

В. Корнилов отметил, что сейчас, по сути дела, процедура схожая. А для массы людей, которые находятся на территории России более 30 или 90 дней, то есть более или менее продолжительный период, она даже значительно упрощена.

Он также напомнил: хотя вышеупомянутый закон уже действует, «до сих пор не введен целый ряд документов, которые должны были быть введены под это законодательство». В итоге полной ясности в данном вопросе нет пока даже у представителей российских миграционных служб, не говоря уж о других чиновниках…

Вторая часть проблемы, по словам политолога, несет больше рисков самой России и гораздо меньше касается украинцев. Речь идет об известном постановлении правительства РФ, которое, по мнению В. Корнилова, «ввело странные квоты для розничной торговли, по сути являющиеся запретом на профессию для целого ряда иностранцев». Политолог напомнил, что с 1 апреля 2007 года иностранцам по сути дела запрещено торговать на российских рынках, что, по его словам, «не может не вызывать удивления по той простой причине, что происходит все это в условиях абсолютного кадрового голода в данной сфере, и, соответственно, будет вызывать массу проблем, в первую очередь, для самой России».

В. Корнилов считает, что, осознав этот факт уже в самое ближайшее время, российское правительство обязательно внесет в свои решения по данному вопросу необходимые коррективы. Сделать это будет достаточно просто, потому что, во-первых, ограничения установлены не законом, а постановлением правительства, а во-вторых, мера это изначально определялась, как временная, рассчитанная до конца текущего года. Впрочем, каким образом российская сторона собирается действовать дальше, политологу, по его словам, «пока вообще непонятно…».

«Но в этой связи я бы хотел сказать еще и о том, - подчеркнул В. Корнилов, - что данная проблема, связанная с взаимоотношениями России и Украины, ставит и массу других вопросов… Ведь мало кто за шумом о том, как тяжело теперь въехать в Россию, обратил внимание на то, что теперь иностранцам в России устроиться на работу гораздо легче, чем в Украине. Мы теперь - менее либеральная в этом отношении страна. В России перечень документов для легального трудоустройства сократили практически до минимума. Вы не представляете себе, какие проблемы существуют здесь у иностранцев в связи с легализацией их в Украине!»

По его словам, несмотря на то, что сейчас приток квалифицированных кадров в нашу страну с Запада заметно увеличился, устроиться этим людям на работу зачастую не представляется возможным. Одна из основных причин – существующий сегодня порядок, согласно которому от фирмы, собирающейся трудоустроить иностранца, требуется предоставить обоснование, почему на эту должность нельзя взять гражданина Украины. «Это очень субъективное, прямо скажем, обоснование, - заметил В. Корнилов, - и в итоге, как правило, иностранцы получают отказы. За редким исключением, когда фирма, что называется, кровно заинтересованная в конкретном специалисте, таки договаривается о его трудоустройстве «другими способами…»

А в качестве наглядного примера политолог рассказал о генеральном директоре американской кампании, который, проработав в нашей стране 13 лет, так и не смог себя легализовать. Как говорится, «без комментариев».




Секретариатпрезидентадестабилизирует ситуацию в стране?

Владимир Корнилов

Проанализировав основные причины и обстоятельства войны между президентом и всеми остальными ветвями власти, события, связанные с пресловутой «Народной самообороной» Юрия Луценко, можно прийти к однозначному выводу: сейчас в Украине запущен на полный ход механизм дестабилизации страны с целью смещения законодательной и исполнительной власти. И самое печальное, что в этом непосредственно задействован Секретариат президента.

Есть ли выход из тупика?

Основные «сражения» разгорелись, само собой, вокруг Закона о Кабинете министров. При этом борьба дошла до такой стадии, когда правовой тупик неизбежен вне зависимости от дальнейших договоренностей. С одной стороны, Верховная Рада и Кабинет Министров, в любом случае, должны будут признать этот закон действующим. А компромисс со стороны правительства и парламента может заключаться исключительно в том, что изменения они смогут позволить вносить только в закон, вступивший в силу. С другой стороны, Ющенко, конечно, рад бы изменить хотя бы некоторые положения данного закона, но официально вносить в него поправки он не может, так как это будет означать признание с его стороны легитимности закона (это ж надо, дожить до ситуации, когда надо употреблять фразы вроде «легитимность закона»!). Соответственно, как бы дальше ни искались пути прихода к согласию по формулировкам «правительственного закона», в любом случае нет гарантий, что в дальнейшем этот закон не будет оспариваться в Конституционном суде командой президента.

Я уверен в том, что президент не признает этот закон вступившим в силу. Тем не менее, всем сторонам нужно искать компромисс, Очень жаль, что он не был найден ранее, в процессе подготовки. Во многом, кстати, из-за неконструктивной позиции именно Секретариата, хотя я и согласен с тем, что авторам законопроекта следовало бы сразу предлагать президенту компромиссные формулировки, касающиеся процедуры выдвижения и назначения кандидатур министров обороны, иностранных дел и самого премьера.

Позиция сторон в этих ключевых вопросах совершено ясна. Используя недомолвки Конституции, президент все-таки хочет иметь возможность влиять на правительство, предлагая ключевых силовых министров, и, наоборот, не предлагая эти кандидатуры, иметь шаткое, чисто теоретическое основание для роспуска парламента. Кабмин и парламент, в свою очередь, хотят в случае подобного «саботажа» со стороны главы государства, независимо от личности того, кто в дальнейшем будет занимать этот пост, все-таки обезопасить себя от волюнтаризма и возможного роспуска. На первый взгляд – ситуация тупиковая. Но все-таки находить из нее выход можно. Устраивающие обе стороны формулировки, скорее всего, рано или поздно, будут предложены.

Представим себе, что президент Украины (не обязательно Ющенко) не подает кандидатуры «своих» министров. По новому закону о Кабмине коалиция сама имеет право выдвигать эти политические фигуры и голосовать за них без всякого согласования с президентом, что Конституционный суд рано или поздно может признать незаконным. Я считаю, что для премьера было бы достаточно закрепить за собой право назначать первых заместителей означенных министров с последующим утверждением их парламентом. При этом можно закрепить норму, по которой в отсутствие министра, первые замы считались бы «исполняющими обязанности», а правительство, соответственно, полностью укомплектованным. В итоге создалась бы ситуация, при которой, с одной стороны, никто бы не посягал на «священное право» президента выдвигать двух своих кандидатов, а с другой, это обезопасило бы правительство от разного рода «капризов» и «саботажа» со стороны президента. В данной ситуации глава государства сам был бы крайне заинтересован в том, чтобы как можно быстрее искать возможный компромисс с Кабмином и парламентом.

Правовой нигилизм

Виктору Ющенко давно уже пора было бы усвоить, что в политике не обойтись без компромиссов. Ну почему нелюбимый им Леонид Кучма, даже имея гораздо большие полномочия, чем нынешний «гарант», все-таки искал нелегкие компромиссы в стенах Рады? Да, искал разными путями, используя различные рычаги давления на депутатов. Но если он знал, что какая-то из кандидатур на пост премьера или Генпрокурора априори не пройдет голосование в парламенте, он не навязывал ее. Я не исключаю того, что сейчас, науськиваемый некоторыми советниками, Ющенко внесет неприемлемую для парламента кандидатуру на пост министра иностранных дел и будет со всех экранов вновь доказывать, что Рада должна взять под козырек и подтверждать «незыблемое конституционное право президента» руководить внешней политикой. Во всяком случае, такие слова уже прозвучали из уст главы фракции «Наша Украина» В. Кириленко в эфире телеканала «Интер». Когда я услышал эти слова, я подумал: а не станет ли следующим шагом «нашистов» предложение Виктору Ющенко самому стать министром иностранных дел по совместительству? С них станется.

Полный правовой нигилизм, захлестнувший Секретариат президента и его ближайшее окружение, поражает. На недавней передаче «Свобода слова» депутат от НУ Ксения Ляпина, обосновывая право президента самостоятельно назначать заместителей министра внутренних дел, на полном серьезе доказывала мне, что Ющенко имеет конституционное право приостанавливать действие любого акта Кабинета министров, включая и назначение замминистров. Пришлось ей показывать Конституцию, где в статье 106, в самом деле, говорится, что президент действительно может притормозить правительственный декрет. Но не любой, как наивно думает г-жа Ляпина и, стоит полагать, почетный председатель ее партии! Он может это делать только «по мотивам несоответствия этой Конституции»! И все! В Конституции вы не найдете ни слова о том, что президент назначает заместителей министров.

„Оранжевые” никак не могут понять, что украинский президент – вовсе не абсолютный монарх, вовсе не гетман «всея Украина». Он может издавать указы исключительно в рамках своих полномочий, четко выписанных в Основном законе. А все тот же Тарасюк как-то в передаче «Я так думаю» упорно доказывал мне, что любой указ президента обязателен к исполнению всеми органами власти по всей территории страны.

Я уж не говорю о том, что «нашисты» никак не могут понять и еще одной истины – того, что президент обязан руководствоваться не только Конституцией, но и законами возглавляемого им государства. Если эти законы действуют, если они подписаны, а тем более, если вето на них преодолено, то президент просто обязан подчиняться законам, как бы они ему не были противны. И никакой указ президента не может подменить собой закон или противоречить ему. Ну не знают другой формы функционирования государства в современном демократическом мире страны ни с парламентской формой правления, ни с президентской.

«Длительная командировка» советников президента

Такой правовой нигилизм, царящий среди политического окружения Ющенко, приводит нас к ситуации, которая уникальна для любой страны мира. Наверное, нет ни одного современного государства, где его глава готовил бы в своей стране демонстрации и митинги, блокирование государственных учреждений с целью отставки правительства и парламента. Конечно, в истории бывало всякое. Например, в Японии императоры периодически организовывали и возглавляли бунты с целью свержения фактического главы правительства – сегуна. Но чаще в такой ипостаси выступали все-таки подчиненные правителю фигуры (премьеры, визири, главнокомандующие, парламентарии). А у нас же непосредственные подчиненные президента открыто разъезжают по Украине с призывами к досрочным выборам – то есть, читай, к свержению нынешней законодательной власти.

Как вы наверняка догадались, речь снова идет о пресловутой «Народной Самообороне» то ли товарища, то ли пана Луценко (понять его правую-левую ориентацию, по-моему, уже не может и он сам, судя по его абсолютно разным интервью на Востоке и Западе Украины). Организация, анонсированная под Новый год скандальным экс-министром, наконец-то начала приобретать какие-то контуры. И хотя, похоже, сами ее основатели так и не знают конечной цели своей деятельности (ну не может же быть Марш на Киев окончательной миссией), у нее стала пробиваться и своя идеология, о чем речь пойдет ниже.

Только в течение прошлой недели она провела три как бы массовых акции в крупных городах страны – в Сумах, Виннице и Тернополе. Схема проведения стандартна: ранним утром, на красно-белом автобусе Киев покидают штатные советники президента Луценко, Стецькив и «примкнувший к ним» лидер киевского УНА-УНСО Мазур по кличке «Тополя». Иногда к ним примыкает политолог Олесь Доний, который отвечает за арт-поддержку (пока еще не от слова «артиллерия»). Прибыв к цели своего вояжа, участвуют в театрализованных действах со сценами, дорогостоящей аппаратурой, певцами, музыкантами при определенном скоплении народа. Имеется и весьма небедная наглядная агитация. На плакатах изображена не то известная комбинация из трех пальцев, не то кулак. В программу таких визитов входит обязательная встреча «вождей» с местными «активистами организации» (явная нестыковка: по словам Луценко, едут они в города организовывать местные ячейки Самообороны, а они там, оказывается, уже есть).

Ничего предосудительного в этих акциях не было бы, если бы не тот факт, что руководят ими штатные сотрудники Секретариата президента (а штатные советники входят в официально утвержденную указом президента структуру Секретариата). Посудите сами, три из семи дней недели (из них два из пяти рабочих дня), как минимум, два штатных сотрудника Секретариата – Луценко и Стецькив – провели в разъездах по стране, получая бюджетную зарплату и агитируя при этом за свержение правительства, призывая к походу на Киев, где засел некий «супостат», обещая ему устроить «полумиллионное свидание» с гражданами Украины.

То есть мы, налогоплательщики, оплачиваем денежное содержание этих людей. Я сейчас не говорю о немаленьких средствах, выделяемых для финансирования всех этих провинциальных сходок и концертов. В конце концов, негосударственное спонсирование подобных мероприятий ненаказуемо. Правда, Тарас Стецькив, в эфире «1+1» с Нестором Шуфричем, сгоряча выпалил: «Наш инвестор – народ!» (это ж надо такое сказануть). На что его оппонент моментально отреагировал: «Ах, так вы еще и народ обираете!»

Похоже, в «Народной Самообороне» еще тяжело с анализом собственных просчетов. Так проколовшись в эфире 25 января, всего через четыре дня в эфире телепрограммы «Эпицентр» Стецькив повторил почти такие же слова, отвечая на мои вопросы о том, почему, получая деньги налогоплательщиков, он занимается собственными политическими проектами. Вы знаете, судя по тому, что мы в этой передаче дважды вернулись к этой теме, у меня сложилось впечатление, что советник президента так и не понял, о чем идет речь. Я ему говорю, что негоже получать государственную зарплату за работу, которая сводится к раскрутке своей организации, а он мне в ответ: «Мне моей зарплаты хватает». Я ему говорю, что его «работа» оплачивается за счет налогоплательщиков, а он искренне удивляется сему факту. Ну в самом деле, как объяснить нашему чиновнику, что вот ту самую зарплату, которой ему «хватает», он получает не из кармана президента, а из бюджета, то есть из наших налогов?

А в рекламной паузе «Эпицентра» всем присутствующим даже было гордо заявлено: «Мы находимся в длительной командировке». Надо полагать, и командировочные в кассе Секретариата оформляются под эти уличные акции? То есть мы с вами, уважаемые налогоплательщики, являемся спонсорами (ну или со-спонсорами) подготовки очередного Майдана! Эти горе-советники даже не понимают, как они подставляют собственного президента, делая подобные заявления, которые в любой другой демократической стране мира вызвали бы уже грандиозный скандал. Хочешь заниматься собственной политической карьерой – пожалуйста, увольняйся с госслужбы и разъезжай по всей Украине или хотя бы делай это в выходные дни. Например, британские министры, чья деятельность полностью финансируется государством, ездят на политические митинги своих партий исключительно по субботам-воскресеньям, причем на личных авто за личные средства. Не дай бог, кто-то увидит министерского шофера за рулем – сразу разгорится неимоверный шум в прессе. А у нас сотрудники Секретариата даже не понимают, что нужно этому надоедливому политологу, приставшему к ним по поводу денег налогоплательщиков.

Левая «правиця»

Что же представляет собой формирующаяся «Народная Самооборона»? «Идеология» пока сводится к «борьбе с кучмистами». Очень любопытно, что главным идеологом организации является Тарас Стецькив, сам в прошлом… штатный советник Леонида Кучмы. Так против кого они там собрались бороться? Я прямо в эфире сказал нынешнему советнику Ющенко о том, что в нынешнем Секретариате так называемых «кучмистов» больше, чем в Кабмине, против которого «Самооборона» собирается бороться. Вы знаете, возражений не последовало.

Но отбросив безыдейные лозунги вроде «Бандиты должны сидеть в тюрьмах», все-таки давайте разберемся хотя бы: так правые эти господа или левые, «за большевиков они али за коммунистов»? Сам Луценко, вроде бы, всю свою сознательную жизнь позиционировал себя как левый (иногда даже он употреблял слово «красный») политик. Сейчас же он всячески избегает говорить о своих идеологических ориентирах, твердя, что хочет объединить Запад и Восток, левых и правых, розовых и оранжевых. Об остальном молчок.

Но что у штатных советников на уме, то у их боевиков на языке. Недавний съезд организации УНА-УНСО, известной своим экстремизмом, почти единогласно решил влиться в ряды «Народной Самообороны». А на последующей за тем пресс-конференции упомянутый выше Игорь Мазур даже подтвердил наши предположения, что само название своей структуры Луценко вполне сознательно перенял именно от УНСОвцев.

И знаете, как Мазур убеждал своих соратников по партии «подставить плечо» Луценко? Именно тем, что тот намерен осуществить давнюю мечту националистов об объединении «украинскої правиці» (заметьте, вовсе не «левицы»). Идеология УНА-УНСО всем известна. Тот факт, что сам Луценко признает, что Мазур – член штаба «Народной Самообороны», где он отвечает за «молодежное и спортивное направления», - сам по себе очень показателен.

Секретариат как дестабилизатор

Но фактически никто не обратил внимание на очень откровенное заявление Игоря Мазура, процитированное «Газетой по-украински». Дабы избежать возможных проблем, приведу его полностью, без купюр и правок: «Луценко хоче в травні різними колонами, з різних областей прийти в Київ. Можливо це буде блокування різних установ, - розповідає член проводу УНА-УНСО, голова Київської міської організації Ігор Мазур, 33 роки. - Луценко каже, так я дистабілізовую ситуацію в державі, бо те що зараз відбувається то є просто вмиранням України».

Во-первых, обратите внимание, впервые назван месяц планируемой акции – май. Во-вторых, четко сказано о том, что блокирование госучреждений а-ля Майдан входит в перечень возможных планов этой акции. В-третьих, член штаба «Самообороны» приписывает штатному советнику президента Украины план «дестабилизации ситуации в государстве»! Сказано предельно четко и ясно. Если это так, то получается, что сотрудник Секретариата президента Юрий Луценко в рабочее время, получая зарплату из бюджета государства, находясь в «длительной командировке» (если верить Стецькиву), то есть явно согласовывая свою деятельность непосредственно с главой державы, готовит дестабилизацию страны.

Поневоле после таких слов спросишь: а где же СБУ? Ведь именно эта структура должна реагировать на подобные заявления и, как минимум, проверять их. А спецслужбой-то сейчас, в отсутствие председателя, фактически руководит еще один сотрудник Секретариата президента – Арсений Яценюк, назначенный 25 сентября 2005 г. «куратором» данной Службы. При этом уже после увольнения Игоря Дрижчаного, вопреки статье 13 закона «Об СБУ», идут увольнения и назначения заместителей этой Службы. Кто, скажите, ведает этими кадровыми перестановками и руководит новоназначенными кадрами? Ответ тоже известен – все та же пресловутая улица Банковая, некий орган, именуемый Секретариатом президента. Кстати, орган неконституционный в полном смысле этого слова. Орган, который не упомянут ни в Конституции, ни в законах, а, стало быть, вопреки основным понятиям гражданского общества, неподконтролен общественным институциям.

И в этом, к сожалению, корень зла. Причем я имею в виду ситуацию не только 2006 года. Ведь и при предыдущем президенте данный орган (пусть он и назывался по-иному) так же вмешивался во все сферы деятельности, создавая проблемы и государству, и самому президенту. Это означает, что проблема кроется не столько в личности главы государства, а в системе. Изменить эту систему можно принятием не только закона «О президенте», но и, как мне кажется, закона «О Секретариате президента». Этим законом необходимо четко ограничить деятельность сего не предусмотренного Конституцией органа и его аппарата. Только так общество сможет взять под свой контроль чиновников Банковой, только так деньги налогоплательщиков можно будет направить на дело государственного строительства, а не на дестабилизацию государства.




Банковая поставила «революции» на поток

09.02.2007. Газета «2000»

Владимир Корнилов

«Чем меньше человек знает, тем больше он шумит и тем больше получает жалованья», - почему-то эти классические слова Марка Твена вспоминались мне все эти дни, когда я включал радио или телевизор и слушал очередные рассуждения «оранжевых» политиков, журналистов и «экспертов», комментирующих «скандал» вокруг заявления Путина по газотранспортному консорциуму. Меня просто поражало, с каким важным и умным видом солидные, на первый взгляд, люди признавались, что им ничего не известно об авторстве данной инициативы, и при этом вкладывали свои собственные умозаключения в уста и Януковича, и министра Бойко, и, конечно же, самого Путина. На того обрушился весь «праведный гнев» двух депутатских фракций украинского парламента.

В разгар дебатов вокруг «судьбоносных» поправок в закон «О трубопроводном транспорте» в кулуарах Рады я спросил знакомого депутата-нашеукраинца: «А что вы будете делать, если узнаете, что Путин имел в виду предложения, поступившие ему от Виктора Ющенко?» В ответ парламентарий шарахнулся от меня, как от прокаженного, и молча заторопился в зал голосования. Так вот, как это ни удивительно будет звучать для «оранжевых» избирателей и их избранников, я утверждаю: на своей пресс-конференции Путин довольно прозрачно указал на то, что «революционное предложение» о газотранспортном консорциуме исходило не от правительства, а от президента Украины.

Россия опять виновата?

К сожалению, в украинской прессе, выхватившей одну-две фразы из речи Владимира Путина, фактически нет анализа его выступления. А жаль. Пожалуй, ни на одной своей пресс-конференции президент России столько времени не уделял украинской теме. Причем демонстративно старался показать всем (и в Киеве, и в Москве, и на Западе), что Кремль стоит над схваткой, в стороне от схватки, которая завязалась в Киеве между представителями разных ветвей исполнительной власти. Говоря о том, что за последний год отношения между Украиной и Россией улучшились, Путин особо подчеркивал, что у него равный подход и к украинскому правительству, и к президенту.

Но в определенных политических кругах Украины давно сложилась практика обвинять во всех грехах Россию, какую бы позицию та ни занимала. У них Россия виновата всегда и во всем – от украинских внутриполитических разборок до антинатовских акций в Феодосии. Я, например, во всех дискуссиях прошу своих оппонентов привести хотя бы одно прямое подтверждение подобным обвинениями. Дошло до того, что недавно на радио «Эра» некий политолог в качестве такого доказательства привел следующий неубиенный «аргумент»: «А вот вы же здесь, в этой студии сидите!» Железная логика! В самом деле, какие еще доказательства нужны?

Примерно по такой же логике действовали многие украинские СМИ, записав в авторы упомянутой «революционной» идеи Путина. Ну вот, например, цитата из газеты «Экономические известия»: «Подобные революционные предложения, напомним, озвучил в конце прошлой недели президент России Владимир Путин, реабилитировав тем самым идею создания российско-украинского газотранспортного консорциума… Представители украинской власти и оппозиции по-разному отреагировали на инициативу хозяина Кремля». А статья называется «Парламент защитил трубы» - ни много ни мало. Это я только один из десятков примеров привел. Читаю такое – и сам начинаю сомневаться: а не послышались ли мне слова Путина, подчеркнувшего, что он говорит именно об инициативе украинской стороны? И не он ли сам говорил, что Москва по этому поводу еще не имеет своей позиции?

Давайте проверим по тексту стенограммы выступления российского президента: «Не хочу вас интриговать, но предложение у наших украинских друзей, как это часто бывает, носит революционный характер. Мы должны подумать, но интерес есть… Речь идет об объединении активов. И наши украинские партнеры хотели бы не только создать газотранспортный консорциум, но хотели бы иметь возможность войти в добычные активы на территории Российской Федерации». Так все-таки при чем тут «инициатива хозяина Кремля»? Довольно любопытный способ выбирает себе Украина для пиара – сначала предложить России какую-то идею, затем, не дожидаясь ответа России, гордо отвергнуть ее же и радостно объявить на весь мир об отражении коварной агрессии. Прямо как в фильме о бароне Мюнхгаузене: «Сударыня, что вы от него хотите? Англия сдалась».

Путин указал на Ющенко. «Оранжевые» не заметили

А теперь переходим к самому веселому во всей этой истории. Кто же из украинцев стоит за «революционными» газовыми инициативами? Судя по гневным заявлениям «оранжевых», конечно же, правительство Януковича.

Вот, например, многократное подтверждение этому в официальном заявлении фракции «Наша Украина», озвученном Вячеславом Кириленко с трибуны парламента: «Устранив с должности Министра иностранных дел высококлассного специалиста и патриота Бориса Тарасюка, правительство Януковича пошло на тайную договоренность с руководством Российской Федерации. О сути тайных договоренностей не были проинформированы ни Президент Украины, ни МИД, ни Верховная Рада, ни тем более украинский народ. Зато президент России публично заявил, что украинское правительство предлагает передать нашу газотранспортную систему совместному консорциуму с участием России… Совершенно ясно, почему свои предложения Москве правительство делает тайно и без соблюдения установленной законом процедуры – так как речь идет о предательстве национальных интересов Украины, которое невозможно оправдать никакими эфемерными выгодами от такой сделки. Речь идет о прямой угрозе национальной безопасности Украины, которую создает этот Кабинет Министров». Не поленился процитировать весь абзац, так как в этих нескольких фразах четыре раза подряд прямо указывается на украинский Кабмин как на инициатора «революционных» предложений Кремлю.

Вот очень похожее по духу заявление Юлии Тимошенко в парламенте во время представления ею упомянутого закона, «защитившего» украинскую трубу от невидимого агрессора: «Президент России Владимир Владимирович Путин сделал публичное заявление на своей пресс-конференции, что правительство Украины обратилось с революционным предложением практически передать наши газотранспортные системы Российской Федерации. Это была инициатива правительства. Но, я считаю, что эта инициатива украинского правительства была подготовлена не в Украине». Представляете, умудриться в три короткие предложения вложить три конкретные указания на украинское правительство! Нет, Юлия Владимировна – несомненный талант, этого у нее не отнять.

Могу цитировать еще немало подобных же высказываний различных «оранжевых» чиновников более мелкого пошиба. Но думаю, смысл понятен всем и без того. На самом-то деле, Путин нигде не говорил о том, что данная инициатива исходит от украинского правительства. Я же обращаю внимание на более короткую и гораздо более емкую фразу президента России по этому поводу: «Я бы хотел в ближайшее время встретиться с Виктором Андреевичем Ющенко и, может быть, с Председателем Правительства Украины, обсудить их предложения, которые прорабатываются сейчас и на экспертном уровне в России». Я хочу обратить особое внимание на это, вроде бы, ничего особо не значащее «может быть». Путин четко знает, что предложение, поступившее от украинской стороны, он будет обсуждать именно с президентом Украины. Правда, нелогично было бы обсуждать ее с кем-то еще, кроме автора инициативы? Но, зная сложную ситуацию с дележом власти в Украине, глава России допускает возможность затем обсудить эту идею и с председателем украинского правительства (видимо, в случае, если Кремль заинтересуется «революционной» идеей, озвученной ее автором, и не отвергнет ее сразу).

Незапланированная встреча

А теперь несколько слов об этой встрече Ющенко и Путина, которая состоится «в ближайшее время». В канун новогодних праздников, 22 декабря прошлого года, оба президента провели в Киеве пресс-конференцию, на которой указали, что следующая их встреча планируется на май-июнь 2007 года. Вот дословная цитата из выстулпения главы украинской державы: «Отныне встречи на уровне Президентов Украины и России будут носить регулярный характер и проходить, по крайней мере, два раза в год в момент зафиксированных дат проведения заседания Комиссии. Сегодня мы договорились о том, что следующее заседание Комиссии состоится в мае – начале июня следующего года… Стороны также подтвердили, что в период до подготовки второго заседания мы доработаем декларацию о содержании стратегического партнерства между Украиной и Россией». Путин подтвердил сей факт.

Стало быть, до мая-июня президенты не собирались встречаться на официальном уровне, если исключить возможные пересечения на различных саммитах, форумах и, не дай боже, похоронах. Я как человек, постоянно изучающий российско-украинские отношения, уверяю всех читателей: еще несколько недель назад никакая другая встреча Путина и Ющенко не намечалась. И вдруг, неожиданно для всех (насколько я понял, для российской стороны также) в Москву летит Виктор Балога, глава Секретариата украинского президента. 31 января он проводит быструю встречу с Сергеем Собяниным, главой Администрации президента РФ. Судя по скупой информации об этой встрече, Балога договаривается организовать визит Ющенко в Москву для встречи с Путиным в конце февраля или, скорее, в начале марта. И, как это ни парадоксально, российская сторона сразу соглашается! На самом деле, нужно найти очень серьезные аргументы, чтобы убедить Владимира Путина на встречу с Виктором Ющенко. Все знают и о том, что между этими руководителями последнее время существовали не самые радужные отношения, и о том, как долго украинский президент добивался визита Путина в Киев. Все также знают, как долго и безуспешно пытается организовать встречу с «хозяином Кремля» (воспользуемся терминологией экономических журналистов) грузинский президент Михаил Саакашвили. Но на этот раз Путин сразу соглашается. Судя по его словам на последней пресс-конференции, он как раз собирается на этой встрече обсудить «революционное предложение», поступившее Москве из Киева. По-моему, все очень четко и понятно.

Пресс-служба президента Украины шлет в тот же день воодушевленное сообщение о том, что на грядущей встрече будут подписаны документы, в том числе и те, которые планировали подписать в мае-июне (что лишний раз свидетельствует о незапланированности этой, мартовской, встречи). Предложение, сделанное России, украинцы посчитали, видимо, настолько «весомыми», что пресс-служба заявила о намерении на этой встрече президентов окончательно прекратить «спекуляции по языковому вопросу» (можно себе представить, что нужно предложить Москве за отказ от поддержки русского языка именно в Год русского языка!). Кроме того, на ближайшей встрече, судя по все тому же пресс-релизу, планируется обсуждение документа, о котором в декабре никто не говорил: «Виктор Балога и его визави обменялись мнениями о начале переговорного процесса по подготовке Меморандума по энергетическому сотрудничеству между Украиной и Россией на высшем уровне». Вот, собственно, и ответы на все вопросы по поводу того, кто проявлял инициативу, вкратце озвученную Путиным.

Учитывая, что Банковая сейчас является средоточием «революционеров» а-ля Луценко и Стецькива, нет ничего удивительного в том, что там же могут генерировать «революционные предложения» в адрес Москвы. Они уже «революцию» на поток поставили. Если мои предположения верны, то, согласитесь, очень забавным выглядит гнев пропрезидентской «Нашей Украины» по поводу того, что эти газовые инициативы не были согласованы с президентом.

Новая старая идея

Нет, я, конечно, не исключаю того факта, что чиновники украинского правительства тоже на различных встречах со своими российскими коллегами обсуждают старую идею создания газотранспортного консорциума – в конце концов, Москва никогда не снимала этот вопрос с повестки дня. Но в данном случае, насколько я понимаю, Путин озвучивал идеи, исходящие вовсе не от украинского Кабмина.

С инициаторами всей этой шумихи в Верховной Раде я согласен только в одном: нашей общей бедой является тот факт, что об инициативах, исходящих из Киева, Украина узнала от главы соседней державы. Даже если предположить, что Ющенко к инициативе по консорциуму не имеет отношения и гнев Кириленко имеет основания, то может ли кто-то из «Нашей Украины» раскрыть тайну для украинского общества: что это за Меморандум по энергетическому сотрудничеству такой? Что Балога обсуждал в Москве по этому поводу? Почему украинская общественность ничего не знает о характере его инициатив, озвученных в Кремле? Разве это не проблема для общества? Гораздо более серьезная, чем мифическая угроза посягательств на гордую, но независимую украинскую трубу.

А у самой трубы есть угрозы более реальные, чем управление нею российскими «агрессорами» - ее быстрое старение и изнашивание. Не секрет, что идея газотранспортного консорциума, вхождения в управление украинской трубой других стран и транснациональных корпораций не нова и возникла в Украине не от хорошей жизни. Я попытался найти авторов этой идеи – их имена теряются в туманной дымке ранней украинской независимости. Причем, судя по всему, авторы ее действительно находились не в Киеве. Правда, и не в Москве. Первоначально (когда и в самой России не было ни на что денег) обсуждался вопрос приватизации украинских газо- и нефтепроводов западными корпорациями вроде «Shell» (Киев даже в 90-е годы даже брал на себя обязательства по приватизации украинской газотранспортной системы перед МВФ). Потом «Газпром» заинтересовался европейскими трубами и, само собой, украинской также. Обсуждались и идеи вхождения в управление нашим газопроводом и только с «Газпромом», и с привлечением третьей стороны.

Кстати, эту идею тогда активно лоббировал известный всем Центр Разумкова и тесно связанная с ним газета «Зеркало недели». Вот, например, что в ноябре 2000 г. писал Владимир Сапрыкин, ведущий специалист означенного Центра, в означенной газете: «При реализации любого из вариантов решения по участию иностранного инвестора в эксплуатации ГТС наиболее целесообразно привлечение в качестве основного партнера государства или компании-владельца транзитного газа и смежных газопроводов… Для Украины — это Россия, но не посредник (например, Itera), а только ОАО «Газпром».

Не возражали против этой схемы, в том числе с участием «Газпрома», и наши заокеанские друзья, не видевшие в этом ничего опасного для национальных интересов Украины. Вот, например, что говорил в начале 2001 г. по этому поводу тогдашний посол США в Украине Карлос Паскуаль: «Самую большую активность будут проявлять европейские компании, которые уже сейчас не скрывают этого. Очевидно, что заинтересован и «Газпром». Чрезвычайно важно, чтобы Украина разработала стратегию перехода к надежному международному управлению газотранспортной сетью. Это не обязательно должна быть приватизация. Это может быть долгосрочная концессия».

А затем возникла идея расплатиться с «Газпромом» за непомерные для Украины долги именно трубой. И знаете, когда эта идея приобрела четкие очертания? Именно в 2000 году, в период, когда премьер-министром Украины был Виктор Ющенко, а вице-премьером по ТЭК Юлия Тимошенко, ныне пламенный борец за украинскую трубу. Сейчас многим это может показаться смешным, но появление Юлии Владимировны в кресле вице-премьера некоторые украинские СМИ связали с лоббистскими устремлениями «Газпрома». А в одном из своих первых интервью в качестве правительственного чиновника (все то же «ЗН» от 29.01.2000 г.) Тимошенко отвечала на следующий вопрос: «У «Газпрома» тоже есть большое желание получить — минимум в управление, а то и в собственность — объекты газовой и, наверное, энергоотрасли Украины — стратегические для Украины предприятия. Ваше отношение к этому. Обсуждалась ли сия проблема в ходе последних переговоров с представителями России, в частности «Газпрома» в Киеве и Москве?» И вот ответ Тимошенко того периода: «По поводу стратегических объектов, в частности транспорта, я категорически за то, чтобы мы их передавали в управление. И чем больше будет желающих взять в управление такие объекты, тем больше получит государство». Как видите, отвечала Тимошенко так именно на вопрос об украинской газовой трубе.

Но самым активным лоббистом этой схемы тогда был премьер Виктор Ющенко, который неоднократно поднимал вопрос о расплате с долгами «Газпрому» именно частью украинской трубы (например, так ставился вопрос на встрече премьеров России и Украины Касьянова и Ющенко в июле 2000 г.). А данная идея была снята с повестки дня только с отставкой Ющенко – об этом заявил на своей первой пресс-конференции новый премьер Анатолий Кинах. Любопытно также, что октябре 2000 г. идею создания газотранспортного консорциума с участием «Shell» и все того же «Газпрома» отстаивал Роман Безсмертный, представлявший тогда в парламенте… президента Кучму (да-да, и такое было).

Так что, как видите, ни сама идея не нова, ни то, что ее в какой-то степени поддерживает Виктор Ющенко и его сторонники (бывшие и нынешние). Все более или менее здравомыслящие специалисты понимают, что украинскую газовую трубу надо спасать. Единогласным принятием поправок к закону «О трубопроводном транспорте» (судя по выводам Главного научно-экспертного управления ВР, далеко не безгрешным с юридической точки зрения) это не сделаешь. Этим законом Украина лишает себя возможности не только привлекать серьезных инвесторов в реконструкцию газопроводов, но и проводить в будущем какие-нибудь кардинальные реформы в нефтегазовой отрасли – серьезно, даже создание СП с участием государственных предприятий этой отрасли отныне запрещено.

Поэтому радостные реляции БЮТовцев о том, что они зарыли «трубу войны» вместе с врагом, неплохо было бы сопроводить вопросом к авторам этого закона, очень неплохо разбирающимся в газовом бизнесе: а что взамен-то? Как собираетесь отныне инвестировать иностранные капиталы в развитие украинской газотранспортной системы? Ну а вопрос о том, с какими теперь «революционными предложениями» собирается ехать в Москву Виктор Ющенко, я даже задавать не буду. Мы настолько в последнее время привыкли, что Украина выглядит смешно на внешнеполитической арене (спасибо ушедшему Борису Тарасюку), что теперь уже никого ничем не удивишь.




Отставка Бориса Тарасюка

Владимир Корнилов, директор Украинского филиала Института стран СНГ

31.01.2007. Форум

Отставка Бориса Тарасюка состоялась еще 1 декабря. Любой человек, обладающий элементарным чувством собственного достоинства, на месте уволенного министра давно бы совершил мужской поступок и уж точно не стал бы правдами и неправдами пробиваться в правительственные кабинеты, не стал бы так подставлять и своего президента, и свое государство в целом, цепляясь за утраченную должность.

Та скорость, с которой была принята "отставка" давно отставленного Тарасюка, опровергает его версию о причинах решения, якобы принятого после вчерашнего заседания суда. Представьте себя на месте Президента, который ну очень хочет оставить в кресле главы МИДа Тарасюка, борется за него и не видит в этом кресле никого иного. И тут ему звонит сам Тарасюк и сообщает о своем решении уволиться. Что будет делать Президент, не желающий отставки министра? Как минимум, попросит время на размышление и консультации, правда? А по версии Тарасюка, данное решение было принято по цепочке суд - заявление об отставке - звонок Президенту. Судя по тому, что свою пресс-конференцию экс-министр проводил через пару часов после суда, реакция нашего "решительного" Президента была супербыстрой.

На самом деле, я думаю, Ющенко решил сдать Тарасюка гораздо раньше. Когда стало ясно, что раздутый Секретариатом конфликт вокруг Рудьковского больше ударил по МИДу, а не по Кабмину, когда к нам отказался ехать Хавьер Солана, стало понятно, что Президент больше теряет, чем выигрывает в затянувшемся конфликте. Пока Тарасюк стучался головой в правительственные двери, Янукович заметно улучшил свой имидж в Вашингтоне и в Давосе. Как мне кажется, решающими факторами стали отказ ЕС рассматривать перспективы украинской евроинтеграции, разрушающий многие иллюзии обитателей Банковой, и визит Гайдука в Штаты, где ему наверняка дали понять, что давно уже не считают Бориса Ивановича своим "стратегическим партнером". Желание Ющенко сохранить влияние хотя бы на внешнюю политику Украины просто вынуждало его срочно что-то предпринимать. А то если бы Рада, согласно новому закону "О Кабмине" назначила бы главу МИДа самостоятельно, два министра иностранных дел окончательно уничтожили бы остатки имиджа Украины в глазах планеты.




Форум в Давосе стал очередным и очень значительным шагом к полной легитимизации правительства Януковича в глазах западного истеблишмента

Владимир Корнилов, директор Украинского филиала Института стран СНГ

29.01.2007. Форум

Форум в Давосе стал очередным и очень значительным шагом к полной легитимизации правительства Януковича в глазах западного истеблишмента. Достаточно посмотреть на восторженные отзывы Джорджа Сороса о его давосских контактах с украинским премьером и сравнить с тем, что магнат говорил о Януковиче в 2004 году, чтобы понять: западный бизнес уже в значительной степени изменил свое отношение к новой украинской власти в положительную сторону.

Такое же внимание было проявлено и к Ринату Ахметову, другим представителям крупного украинского бизнеса. Это свидетельствует о том, что, даже несмотря на титанические усилия ведомства Бориса Тарасюка по дискредитации имиджа Украины, украинского правительства и представителей украинских элит, Запад всерьез рассчитывает на позитивные изменения в нашем обществе.

Что касается конкретных договоренностей, то они и не планировались. Формат форума в Давосе не предполагает межгосударственных переговоров и уж тем более подписания договоров. Однако те инициативы и обещания, которые были озвучены в Швейцарии, нельзя недооценивать. Например, я уверен, что инициатива Януковича по созданию европейского консорциума стран, занимающихся транзитом нефти и газа, имеет прекрасные перспективы. Если данную инициативу поддержит и Россия, и Европа, мы можем совершить значительный прорыв в обеспечении энергетической безопасности стран всего континента.




Казахстан для Украины — партнер или инвестор? Росбалт-Украина:

05.02.2007. ИА "Росбалт-Украина"

Дмитрий Белянский

Визит Нурсултана Назарбаева в Киев, завершившийся 2 января, был приурочен к открытию Года Казахстана в Украине. Вместе с тем, событие практически осталось без внимания крайне политизированных украинских СМИ. Мало кому показалось интересным разбираться в подоплеке укрепления украино-казахской дружбы. Главной внешнеполитической сенсацией последних дней для Киева стало заявление президента РФ Владимира Путина о возможности совместной эксплуатации украинской газотранспортной системы, которое по времени совпало с визитом казахского лидера в Украину. Таким образом, итоги визита Назарбаева подводить никто не стал. А зря.

Эта встреча Ющенко и Назарбаева была уже четвертой, и можно рассчитывать на продолжение традиции, поскольку Назарбаев пообещал «алаверды» — следующий год будет провозглашен в Астане Годом Украины. В свою очередь, Ющенко назвал Казахстан «главным партнером» Украины в Центральной Азии и на совместной с Назарбаевым пресс-конференции весьма сдержанно отреагировал на заявление Путина о возможности совместного управления ГТС. Ющенко заявил, что об этом говорить пока рано, а вообще между Киевом и Москвой «сегодня не ведется содержательный диалог относительно параметров, принципов и других обстоятельств формирования отношений».

С Казахстаном, видимо, диалог идет не менее содержательный, но его подробности до простых украинцев, по традиции, донести не удосужились. Известно, что весной 2006 года бизнес-сообщество Украины всколыхнули слухи о планируемых огромных казахских инвестициях. В частности, шла речь о сделке ценой в $1 млрд, якобы вложенный в металлургические предприятия востока Украины, а общая сумма «свободных» казахских денег оценивалась в $50 млрд. С учетом определенных трудностей для инвестирования денег Астаны в страны ЕС и РФ, украинский бизнес готовился «подсесть» на казахские деньги. Удалось это или нет — неизвестно. По официальной информации, товарооборот двух стран в прошлом году увеличился на 60%, достигнув объема почти в $2 млрд. При этом, общие вложения Казахстана в мире за последнее время оцениваются в 18 млрд — стало быть, 32 еще осталось.

Что касается официальной части диалога, то Киев и Астана подписали план совместных действий на 2007-2008 годы, а также межправительственный протокол о внесении изменений в соглашение о сотрудничестве по поставкам казахстанской нефти и ее транзиту. Как сообщил журналистам Виктор Ющенко, начиная с 1 квартала 2007 года страны обменяются экспертными комиссиями, которые будут работать над «организацией нового диалога в сфере энергетических отношений». Украина и Казахстан создадут рабочую группу по реализации возможностей энергетического транспортного коридора — в частности, проекта нефтепровода Одесса-Броды-Гданск.

Назарбаев подтвердил заинтересованность Казахстана в инвестициях в нефтяной терминал «Южный», а также в новый нефтеперерабатывающий завод на территории Украины. Казахский лидер подчеркнул: «Я думаю, наши инвестиции с удовольствием пойдут в Киев, другие регионы и на инфраструктуру черноморского побережья, в сельское хозяйство и по всем другим направлениям». В целом же, Назарбаев призвал относиться к Году Казахстана в Украине со свей серьезностью. «Это не декада культуры, как мы раньше привыкли считать», — подчеркнул он.

В то же время, украинские политики и эксперты, похоже, оказались несколько разочарованы визитом Назарбаева. «Никаких конкретных соглашений и договоренностей между Украиной и Россией, кроме решения о проведении года Казахстана в Украине, сегодня не было», сказал корреспонденту ИА «Росбалт-Украина» директор украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов. «Ожидалось, что в рамках официального визита Нурсултана Назарбаева в Киев будет подписано гораздо больше документов. Данная ситуация выглядит странно, ведь визит президента Казахстана готовился давно», — подчеркнул эксперт.

А вот народный депутат Украины, член фракции блока Юлии Тимошенко Андрей Шкиль считает, что «Казахстан для Украины — реальный, а не виртуальный партнер, и визит Назарбаева подтвердил это». «На этот визит было возложено много ожиданий. В частности, очень важным для нас является вопрос энергетической безопасности Украины. По результатам встречи в этой сфере ничего не выполнено, но основа была заложена», — напомнил политик. «Украина — единственная страна-сосед ЕС, которая декларирует свои евроинтеграционные устремления, и Казахстан не может этого не понимать. Через Украину можно выходить на рынки Европы», — сказал Шкиль.

Между тем, в Киев Назарбаев прилетел не из Астаны, а из Берлина — за день до визита в Украину президент Казахстана находился с официальным визитом в Германии. Как сообщило агентство «Хабар», в Берлине корпорация «Казахмыс» презентовала свой новый международный проект. Казахи вложили более 300 млн евро в немецкий металлургический комбинат, который входит в четверку крупнейших производителей меди в Европе. Этот проект был упомянут Назарбаевым как одним из важнейших итогов визита. Президент Казахстана подчеркнул, что это позволит повысить рейтинги и «Казахмыса», и Казахстана в целом как экономического лидера в регионе.

Может быть, в этом и кроется оставшаяся за кадром подоплека визита Нурсултана Назарбаева в Киев? И то, что в Украине воспринимается как партнерство, для Казахстана — просто инвестиции?




Корнилов: Никаких конкретных соглашений между Украиной и Казахстаном сегодня достигнуто не было

02.02.2007. Росбалт-Украина

Никаких конкретных соглашений и договоренностей между Украиной и Россией, кроме решения о проведении года Казахстана в Украине, сегодня не было. Такое мение в комментарии ИА «Росбалт-Украина» выразил директор украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов.

«Ожидалось, что в рамках официального визита Нурсултана Назарбаева в Киев будет подписано гораздо больше документов», - отметил эксперт, подчеркнув при этом, что данная ситуация выглядит немного странно, «ведь визит президента Казахстана готовился давно».

Подводя итог, Корнилов отметил, что сегодня, по его мнению главным результатом встречи презинтов двух стран стало решение о проведении года Казахстана в Украине.

Напомним, что сегодня в Киеве по результатам украинско-казахстанских переговоров, которые под председательством президентов Украины и Казахстана состоялись сегодня в Мариинском дворце в Киеве, подписан ряд двусторонних документов

План действий Украина – Казахстан на 2007-2008 годы. Документ подписали президент Украины Виктор Ющенко и президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев.

Протокол между Кабинетом Министров Украины и правительством Республики Казахстан о внесении изменений в Соглашение между правительством Украины и Правительством Республики Казахстан о сотрудничестве по поставкам казахстанской нефти в Украину и ее транзиту по территории Украины. Документ подписали Министр топлива и энергетики Украины Ю. Бойко и Министр энергетики и минеральных ресурсов Республики Казахстан Б. Измухамбетов.

Соглашение между Львовской областной государственной администрацией Украины и акиматом Мангистауской области Республики Казахстан о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве. Документ подписали председатель Львовской областной государственной администрации П. Олейник и аким Мангистауской области К. Кушербаев.




Украину весной ждет новая «оранжевая революция»,

01.02.2007. Новый Регион,

Михаил Рябов,Владимир Корнилов, Киев,

– Секретариат президента Украины разрабатывает план по проведению новой «оранжевой революции» в Киеве в мае 2007 года. Ее сценарий схож с походом Муссолини на Рим, а итогом нового Майдана должна стать отставка правительства Виктора Януковича и новые парламентские выборы. Об этом в интервью РИА «Новый Регион» заявил политолог Владимир Корнилов, директор Украинского филиала Института стран СНГ.

«Новый Регион»: на Украине уже несколько месяцев продолжается вялотекущий конфликт между премьером Януковичем и президентом Ющенко. Что будет дальше? Оппоненты «бело-синих» согласятся со своим поражением?

Владимир Корнилов: В первую очередь следует обратить внимание на обещания Юрия Луценко и Тараса Стецкива, штатных советников президента Виктора Ющенко. Луценко заявил о создании «Народной самообороны» и о «походе» на Киев весной.

Сейчас «Народная самооборона» находится в тесном взаимодействии с УНА-УНСО и, как заявил глава киевской организации УНА-УНСО Игорь Мазур, к маю они намерены собрать несколько десятков тысяч людей, в основном выходцев из Западной Украины, чтобы создать видимость «всенародного похода на Киев».

Я общался с людьми, которые работают над этой акцией. Складывается впечатление, что они полностью переняли сценарий похода Муссолини на Рим в двадцатые годы. Задача весенних массовых акций в Киеве – демонстрация якобы всенародного гнева, чтобы вынудить «нерешительного короля» объявить о роспуске законно избранного правительства и проведении новых выборов.

«Новый Регион»: Кого вы имеете в виду под «нерешительным королем»?

Владимир Корнилов: Я имею в виду президента Украины. То есть, они хотят создать видимость того, что президент под напором всенародного гнева смещает правительство и объявляет выборы в Верховную Раду.

Конечно, это нельзя сделать без поддержки Конституционного суда, и у нас уже был опыт, когда суд принимал решения под напором достаточно небольшой толпы.

Технологии Майдана во многом повторяются.

Но изменяются лозунги – против повышения тарифов, недовольство социальной политикой правительства.

Хотя у оппонентов «бело-синих» есть определенный кризис идеи. Они понимают, против кого надо бороться. Но они не знают, за кого и за что бороться, как призвать выходить на улицы людей, разочаровавшихся в «оранжевой» власти. В результате даже митинги в Тернополе получаются не очень многочисленными.

Самая главная задача для них – поднять Киев. Поэтому сейчас и запускаются механизмы по проведению референдума по отставке мэра, чтобы были «брожения» в обществе.

Но Луценко нужно уложиться в довольно короткий срок – до лета. Летом в Киеве не будет студентов. Так произошло в прошлом году, когда, во время борьбы за пост премьера, «оранжевые» не смогли собрать студентов в Киеве, и были, фактически, лишены поддержки.

«Новый Регион»: Новая «революция» в Киеве финансируется извне Украины?

Владимир Корнилов: Нет, внешние силы сейчас больше заинтересованы в том, чтобы на Украине была стабильность. Все заявления западных политиков сводятся к тому, что их устраивает нынешнее положение вещей. Яркое тому подтверждение – комплименты Джорджа Сороса, которые он сделал в адрес Януковича в Давосе. То есть, США признали правительство Януковича и готовы с ним работать.

Скорее всего, финансирование новой «революции» идет не без участия Секретариата президента, ведь ее организацией занимаются штатные советники главы государства, которые получают зарплату за счет средств налогоплательщиков.

По сути дела, Секретариат организовывает и финансирует акции по смещению законной законодательной власти, и это не может не вызвать возмущения общественности.

Правительство должно на это как-то отреагировать. Как минимум, потребовать от Секретариата разобраться со своими штатными сотрудниками. Если они хотят заниматься такими политическими проектами, то пусть увольняются с госслужбы.

Акции, проводимые «Народной самообороной» недешевые, они требуют затрат. Сложно сказать, какие рычаги включаются в отношении бизнесменов на Западе Украины, но видно, что эти рычаги включаются.

Деньги выделяются, уже известно, что УНА-УНСО будет курировать молодежное «спортивное» крыло «Самообороны». Мало кто обратил внимание на заявление Мазура, которые сказал, что их задача – дестабилизировать ситуацию в стране. Уже на подобные заявления общественность должна реагировать.

«Новый Регион»: Все-таки, что конкретно будут делать противники Януковича весной? Вновь блокировать государственные учреждения?

Владимир Корнилов: Да, они не скрывают этого - будет блокирование учреждений, будут палатки, будет попытка повторения Майдана. Будет создаваться видимость «всенародного гнева». Муссолини ограничился в своем походе 20-30 тысячами человек из тех регионов Италии, которые были подвержены его влиянию, но перед королем создал впечатление, что на улицы Рима вышла вся страна.

На Украине тоже попытаются создать такой же эффект, в том числе, и при помощи СМИ. При этом, для успеха нового Майдана потребуется «молчание» Востока Украины, что они пытаются достичь ростом там социального недовольства.

По моим сведениям, сейчас ведутся переговоры с бывшими УНА-УНСОвцами, которые имеют опыт участия в событиях в Приднестровье и на Кавказе.

«Новый Регион»: Какая роль в весенних событиях отводится Юлии Тимошенко?

Владимир Корнилов: Тут довольно интересно: с одной стороны, Тимошенко заинтересована, чтобы президент объявил досрочные выборы в парламент. С другой стороны, Тимошенко поняла, что «Народная самооборона» топчется по ее электорату, и у Тимошенко это вызывает тревогу. Именно поэтому на последнем съезде депутатов от БЮТ она в открытую призвала всячески бороться с «Народной самообороной».

Ситуативный союз у Тимошенко с Луценко может быть. Но известно, что в БЮТ существуют противоречия, и Луценко просто планирует присоединить несколько партий из Блока Тимошенко в «Народную самооборону», тем самым, развалив некогда единый Блок.

«Новый Регион»: В правительстве Януковича и в Партии Регионов осознают угрозу нового Майдана?

Владимир Корнилов: Есть некоторое понимание. Но если посмотреть на заявление «регионала» Сивковича в газете «Сегодня», где он утверждал, что «Народная самооборона» – это несерьезно, вспоминается, что то же самое эти люди говорили летом 2004 года накануне «оранжевой революции».

Конечно, это не может не вызывать тревогу. Общественность должна обращать внимание на ситуацию вокруг планов по проведению массовых беспорядков – вещи нужно называть своими именами.

К сожалению, пока что ни одна партия, включая Партия Регионов, не отреагировала на эти провокационные заявления.

«Новый Регион»: Против Януковича сейчас играет повышение цен и тарифов, в то же время, наблюдается некий «откат» Партии Регионов от своих идеологических позиций. Как же тогда Янукович сможет противостоять новому Майдану?

Владимир Корнилов: Я «отката» Партии Регионов от идеологических принципов не видел. Кроме разве что разовых заявлений отдельных личностей.

«Новый Регион»: Но ведь Янукович уже заявил, что конечная цель Украины – вступление в НАТО.

Владимир Корнилов: Партия Регионов никогда не вступала против вступления в НАТО, она говорила о том, что вступление возможно только после референдума. К тому же, есть Закон об основах национальной безопасности Украины, который требует, чтобы чиновники декларировали стратегическую вероятность вступления в НАТО.

«Новый Регион»: И все-таки, как Партия Регионов может противостоять новому Майдану?

Владимир Корнилов: Я постоянно пишу, и об этом завтра выйдет мой материал в газете «2000», о том, что нельзя недооценивать угрозу, которую формируют штатные советники президента.

Я очень надеюсь достучаться и до Партии Регионов, и до Верховной Рады и до Секретариата президента, чтобы он «приструнил» своих распоясавшихся штатных сотрудников.




Партия регионов: когда средство превращается в цель

19.01.2007, Газета «2000»

Как-то так получилось, что в последние месяцы мы больше внимания уделяли различным партиям и политическим силам, находящимся ныне в оппозиции к правительству. Судя же по многочисленным письмам читателей «2000», их гораздо больше интересует судьба партии, составляющей костяк антикризисной коалиции. Поскольку я не раз заявлял на страницах газеты, что с Партией регионов связываю реальные надежды на то, что она станет первой украинской партией в полном понимании этого слова, заранее приношу извинения за некую академичность и, может быть, излишнюю сухость статьи.

Спасибо «пропорционалке»

Еще года три-четыре назад Украина не знала четкого идеологического разделения между фракциями парламента. Наличие «болота» в Раде, массовое кочевание из фракции во фракцию, абсолютное отсутствие идеологической борьбы допускало любую конфигурацию при голосованиях за принципиальные вопросы.

За кристаллизацию идей нынешних политических партий (особенно это касается ПР) мы должны быть благодарны переходу к полной пропорциональной избирательной системе. В любой стране мира отход от «мажоритарки» способствовал структурированию реальных партий, вытесняющих желеобразные, ситуативные союзы. Классик мировой политологии француз Морис Дюверже, чья книга «Политические партии» вышла полвека назад, но до сих пор остается главным теоретическим трудом в этой области, писал: «Голосование по партийным спискам ведет к необходимости интеграции, выходящей за пределы локального уровня: уменьшая значение людей и увеличивая значение идей, она отдает предпочтение общим программам над мелочными пикировками кандидатов и подталкивает к общенациональной организации партии». Именно этот процесс — общенациональная организация настоящей политической партии — и переживают сейчас «регионалы».

Испытание властью

Данное утверждение совершенно не означает, что Партия регионов уже представляет собой четко структурированную идеологическую силу, что она наверняка не свернет с верного пути создания партии западной модели. Высока вероятность того, что безыдейные чиновники вновь стройными рядами попробуют войти (вернуться) в ПР и попытаться соорудить из нее очередную «партию власти». В создании подобных «как бы» партий мы вовсе не уникальны. Практически все демократические страны прошли на начальном этапе своего политического развития период формирования под власть определенных безыдейных партий, чья «идеология» сводилась к общим фразам о «благе Отечества». У нас даже придумали для этого термин «государственническая идеология». Судьба таких партий в нашей стране была аналогичной судьбе «партий власти» в любых других государствах. Их ждало политическое небытие.

До событий Майдана множество чиновников высшего ранга отмежевывались от любых партий и уж тем более — от идеологий. Но Майдан, изменения системы выборов, конституционная реформа и, главное, появление оппонентов вынудили многих из них бороться за власть путем структурирования идеологических составляющих. Те чиновники, которые не поняли, что ситуация изменилась, начали формировать очередные аморфные блоки и в результате потерпели катастрофическое поражение на выборах-2006. Думаю, классическим является печальный пример Блока Литвина.

Идеология юго-востока

Прошлогоднему возрождению Партии регионов как мощной политической силы во многом способствовала политика их оппонентов. В ответ на жесткие атаки «оранжевых» «регионалы» взяли на вооружение четко сформулированные, понятные их электорату идеи.

Можно сейчас спорить о том, чьи это идеи. Как бы то ни было, но идеология, ставшая основой для предвыборной кампании ПР, формировалась годами в Крыму и в Донбассе, иногда уходила с телеэкранов в фактическое подполье, игнорировалась властями, но не исчезала.

И именно «регионалам» удалось выкристаллизовать эту идеологию и придать ей массовый характер. В этом тоже нет ничего уникального. «Отношения между общественным мнением и партиями отнюдь не однонаправленные, — писал Дюверже. — Малые группы, объединяясь в партии по олигархическому или иерархическому принципу.., вызывают к жизни мнение масс... без этой основы, которую мы назвали необработанным общественным мнением, они не смогли бы ничего; но и эта инертная масса сама ничего не может без «бродила» партий. Они придают индивидуальным мнениям ясное выражение, они обогащают и развивают их».

Как бы ни критиковали ПР радикальные избиратели, недовольные недостаточной, на их взгляд, активностью партии в реализации предвыборных обещаний, но все должны признать: без Партии регионов идеология юго-востока Украины не получила бы такого импульса.

Но сама Партия регионов должна осознать природу данных процессов, с тем чтобы ни у кого из ее представителей не возникла иллюзия, что кампанией-2006 можно ограничиться. Позволю себе вновь процитировать Дюверже: «Выделив общественное мнение из массы частных, партии не перестают постоянно его информировать, направлять, вести за собой».

И здесь мы переходим к самой больной для «регионалов» теме — к теме настоящего и будущего этой партии.

А вдруг завтра выборы?

Тенденция последних месяцев — падение рейтинга ПР.Ничего удивительного или катастрофичного в этом нет — рейтинги падают фактически у всех партий (исключение составляют лишь коммунисты, нарастившие свой рейтинг за минувший год с 3 до 5%). Но надо обратить внимание не только на общие тенденции падения рейтингов, но и на самое главное — на сокращение разрыва между лидерами. Если верить результатам социсследования Института имени Горшенина, рейтинги ПР и БЮТ уже фактически сравнялись (22,58 и 20,43% соответственно), а в «президентском» рейтинге впервые за последний год Тимошенко якобы уже обошла Януковича (21,22 и 20,52% соответственно).

В этом тоже не было бы ничего особенного (почти всегда во всем мире рейтинги победивших на выборах партий и лидеров падают в первый год их правительственной работы), если бы не два фактора: 1) в нашей нестабильной стране политическую деятельность всегда надо строить с оглядкой на вопрос: «А вдруг завтра выборы?», 2) в нынешних условиях столь резкого выравнивания рейтингов с оппонентами вполне можно было избежать.

В первую очередь — внепарламентской деятельностью, поддержанием в своем электорате постоянной информированности о собственной партии и о партиях оппонентов. Читатели «2000» постоянно указывают на отсутствие у ПР своего партийного бюллетеня — очень важного инструмента, которым пользуются в Европе фактически все ведущие политические силы.

Да, есть страны (например, США), где партийная пресса фактически прекратила существование. Но связано это в первую очередь с появлением альтернативных способов постоянного контакта с избирателями и активом. Зайдите на сайты Республиканской и Демократической партий — и вы найдете мощнейший информационный ресурс, где всегда можно подписаться на получение партийных новостей, записаться добровольцем в любую местную ячейку, вступить в прямой контакт с партийными лидерами. Это не шутка: с каждым потенциальным избирателем все партии и крупные политические деятели контактируют фактически напрямую при помощи почтовых рассылок.

В наших условиях этот способ контактов с избирателями представляется слишком дорогостоящим. Именно поэтому создание постоянного печатного органа партии по примеру Европы — нормальная альтернатива. Пока же остается констатировать, что и нынедействующие ресурсы ПР срабатывают недостаточно эффективно. Приведу только один пример. В первых числах января онлайн-СМИ распространили информацию о некоем заявлении Виктора Януковича по поводу референдума о НАТО, распространенном пресс-службой ПР.Я привык читать первоисточники, поскольку не совсем доверяю интерпретациям СМИ.

Как, скажите, любой нормальный человек станет проверять сообщение пресс-службы любой партии? Конечно, на ее сайте, который по идее должен модерироваться самой пресс-службой. Когда я в том сообщении увидел слова «как сообщает пресс-служба Партии регионов», я удивился. Но когда затем стояла еще и фраза «передает «ЛИГА» (это информагентство такое), я понял, что первоисточник я тут не найду. То есть это была третья перепечатка! Сначала некую информацию, подписанную пресс-службой ПР, получило агентство «ЛИГА», затем ее перепечатал некий неназванный сайт со ссылкой на этот источник, и только потом она попала на партийный сайт, где, собственно, она должна была появиться в первую очередь.

Конечно, это частности, но свидетельствуют они о довольно громоздкой (а значит, недостаточно эффективной) системе оповещений внутри самой ПР.Что уж говорить о работе с внешним миром!

Все ушли на фронт

Причины такой громоздкости обусловлены не только субъективными факторами. Они кроются и в нынешней структуре ПР, которая выкристаллизовалась в период ее оппозиционной деятельности. Так получилось, что фактически все руководство «регионалов» ушло на фронт (в смысле — в Кабмин). Лидер партии — премьер-министр, глава политсовета — первый вице-премьер, глава политисполкома — вице-премьер и министр строительства. В исполком входят еще один вице-премьер, нынешний министр охраны природы, лидер парламентской фракции ПР, некоторые депутаты ВР.

По сути возможностью каждодневного контроля за внутрипартийными делами и коммуникациями из состава политисполкома обладает лишь народный депутат Сергей Ларин, преимущественно занимающийся организационными вопросами, а не идеологией. И ничего удивительного в этом нет. Так происходит со всеми крупными партиями, перешедшими из состояния оппозиции во власть.

Дюверже писал о партиях, вошедших во власть при многопартийной системе: «...партии зачастую страдают от нехватки внутренних руководителей: они еще могут подобрать кадры низшего звена, но почти нет руководителей высших эшелонов. Те, кто имеет необходимые данные, становятся парламентариями (и добавим от себя: членами правительства). Эта проблема общего строения партий на первый взгляд — чисто техническая.., но... по сущности своей политическая и первостепенная...»

Для упрочения позиций ПР в обществе или (как минимум) для удержания их «регионалы» должны незамедлительно менять свою структуру, делать ее более гибкой — подстроенной под возможность работы и во власти, и в оппозиции (от чего нельзя зарекаться ни одной политической силе). Для этого необходимо менять устав партии, что возможно только на съезде. И уж, конечно, в этом уставе надо вводить должность либо заместителя главы партии, либо секретаря по идеологии — этой важной составляющей политической деятельности любой солидной партии.

Что если они победят?

Без постоянной работы над идеологической доктриной немыслима ни одна современная партия. Однако в Партии регионов еще сильны обывательско-чиновничьи надежды на то, что «партия власти» может обойтись без настоящей идеологии. По логике многих «государственников», достаточно подменить ее лозунгами о «служении Отечеству», другими популистскими речевками — и тем ограничиться. Большинство партий и блоков в нашей стране, к сожалению, строили свои платформы по принципу «главное — не сказать ничего, чтобы не отпугнуть электорат». Почитайте программу блоков «За Еду» или Литвина, чтобы убедиться в этом.

Многие ложно до сих пор считают: каждый узкоидеологический пункт в программе откалывает от партии кусок электората. Скажем, сторонник русского языка, не поддерживающий идею федеративного устройства Украины, должен был бы отвернуться от партии, выносящей все эти пункты на свое знамя. В итоге у нас формировались «недопартии» или, как их называют в политологии, «частичные партии».

На самом деле политики, которые так думают, совершенно не знают теории. Классик политологии Вальтер Зульцбах писал: «В том, что существуют частичные партии, нет ничего проблематичного. Наоборот, не слишком понятно, почему гораздо более значимую роль, чем они, играют настоящие политические партии, которые в своих стремлениях не учитывают потребности всего общества, а выступают с программой лишь в пользу своих сторонников».

«Регионалам» удалось преодолеть это всеобщее заблуждение в ходе кампании-2006. Но им надо еще преодолеть и заблуждение в том, что в период между выборами партийная агитация отступает на задний план. Партии регионов ни в коем случае нельзя переключаться лишь на информсообщения о деятельности правительства и своей парламентской фракции. На фоне кампании, развязанной против ПР оппонентами, это выглядит лишь робкой обороной.

Конечно, критиковать «нашеукраинцев» и бютовцев за просчеты в период их правления можно. Но это — вчерашний день. Состояние мобилизации в рядах электората нужно поддерживать иначе. Гораздо эффективнее постоянно задавать вопрос тем, кто голосовал против «оранжевых»: «Что было бы, если бы они остались у власти?»

Необходимо учитывать: в условиях борьбы за свой ускользающий электорат «оранжевые» отбросили то, что в политологии называется «демагогией последнего года» (периода предвыборной кампании, когда затушевываются некоторые непопулярные шаги, планируемые партией). Например, «Нашу Украину», отчаянно борющуюся за сам факт своего существования, откровенно понесло. И этим нельзя не воспользоваться, показывая избирателям, недовольным ростом тарифов или цен, какова у них была бы альтернатива.

Русский язык уже был бы под запретом

Примеры? Пожалуйста. Чего стоит решение Львовского горсовета (где чуть ли не две трети мест контролируется фракциями НУ и БЮТ) о 100процентных льготах по коммунальным платежам для ветеранов ОУН-УПА при том, что для ветеранов Великой Отечественной войны такие льготы в городе составляют 50%! Все, что нужно Партии регионов, это распространить данную информацию на юго-востоке Украины с добавлением того самого вопроса: «Что было бы, если бы «оранжевые» руководили не только Львовом, но и всей Украиной?»

Для общества фактически незамеченными остаются нынешние законодательные инициативы, официально предлагаемые «нашеукраинцами». К примеру, законопроект «О языках», внесенный в декабре главой фракции «Наша Украина» бывшим «гуманитарным вице-премьером» В.Кириленко. Да «регионалы» должны перевести этот проект на русский язык, размножить его и распространять по всему своему обширному электоральному полю!

Достаточно сказать только, что если такой проект станет законом, то у нас фактически запрещается издание книг на русском языке (согласно ст. 28 законопроекта тираж каждой книги должен печататься не менее чем на 70% по-украински). У нас полностью запрещается театр на русском языке (согласно ст. 27 театральные представления на любом языке, отличном от украинского, позволяются лишь иностранцам). Фактически запрещаются концерты на русском языке.

Даже обращения граждан в любой официальный орган, написанные по-русски, теперь — согласно логике бывшего вице-премьера — могут быть вообще проигнорированы. Согласно ст. 6 данного законопроекта любой орган может не рассматривать эти обращения, сославшись на отсутствие там «специалистов, владеющих соответствующим языком». Этот же законопроект вводит обязательные экзамены для всех госслужащих на предмет знания украинского языка и обязывает уволить тех, кто не владеет им.

Кириленко даже вводит административную и уголовную ответственность за, например, «необеспечение перевода на государственный язык» или за использование негосударственного языка на телевидении.

Зададимся вопросом: какова была бы судьба такого и массы других законопроектов, штампуемых сейчас «оранжевыми», если бы они составляли большинство в парламенте?

Подобные вопросы «регионалы» должны каждодневно задавать своим симпатикам и оппонирующей части граждан Украины. А также — себе самим. Только так они закрепят свои позиции в электорате, будут готовы к любым роспускам и внеочередным выборам, превратятся в настоящую партию.

Конечно, ни для кого не секрет, что очень многие депутаты от «регионалов» стали превращаться в истинных политиков только в условиях жесточайших репрессий против них, при угрозе личной безопасности и бизнесу. Да, многие из них расценивали политику и те идеологические лозунги, которые были закреплены в программе, лишь как средство для достижения главной цели — возвращение во власть и защита бизнеса.

Но «часто то, что первоначально должно было служить лишь средством, перерастает в цель» (Зульцбах). Так формировались многие (если не все) основные политические партии в мире.

Только от самих «регионалов» и от их избирателей зависит, сможет ли состояться такое формирование и в нашей стране.




Идеология партии: или она есть, или ее нет

09.02.2007. Газета «2000»

В. Б. Лабовский( Мариуполь)

Отклик на статью Владимира Корнилова «Партия регионов: когда средство превращается в цель» («2000», № 3).

Партия регионов переживает трудный период: ушел из жизни главный и по существу единственный ее идеолог Евгений Кушнарев. И в этих условиях как никогда оказалась актуальной тема, поднятая Владимиром Корниловым: быть или не быть идеологии у самой влиятельной политической силы страны? То, что партией руководят выдающиеся хозяйственники, — бесспорный факт. Вспомним 2004 год.

По темпам роста ВВП Украина вышла на ПЕРВОЕ место в Европе. Не ручаюсь за точность, но, кажется, тогда она обогнала даже Китай. Появилась какая-то стабильность. И не только в экономике. Сама собой ушла из обсуждения тема «восток — запад, кто главнее»? Кто должен поступиться своими вековыми ценностями, языком, традициями? Мы не на словах, а на деле приближались к европейским стандартам, согласно которым одно государство может объединять культуры, языки, разную ментальность.

Не только Виктор Янукович, но и миллионы граждан страны (я в том числе) были убеждены в том, что при таких реальных успехах потерпеть поражение на выборах невозможно. Но ведь это случилось! Утверждение о том, что были бы результаты, а люди сами разберутся, кто есть кто, не сработало. Успехам в экономике была противопоставлена мощнейшая поддержанная западом идеологическая машина, и она сработала: «убили Гонгадзе», «отравили президента», «поставили у руководства страны воров и бандитов». Такими ничем и никем не доказанными аргументами были заполнены подавляющее большинство СМИ.

Евгения Кушнарева арестовали за то, что он «нанес государству многомиллионные убытки», выделив деньги на строительство Харьковского метрополитена. То, что это решение было единогласно поддержано облсоветом, никого не интересовало. Когда специалисты доказывали, что замораживание работ обошлось бы дороже, чем их завершение, на них никто не обращал внимания. Нужно посадить, а повод значения не имеет. И посадили.

Виктору Федоровичу повезло больше. Можно себе только представить, сколько ТЫСЯЧ документов, подписанных губернатором и премьером, рассматривалось через увеличительное стекло. И наконец — победа. Ура! Премьер-министр страны наградил победителей Олимпийских игр. В тюрьму и немедленно! К счастью, возмутились сами спортсмены. Они публично заявили, что готовы вернуть полученные суммы. Сорвалось. А других причин так и не нашли.

К слову, «оранжевые» ничему не научились. Сегодня им нужно любыми способами скомпрометировать правительство. Нашли повод: министр транспорта не любил восточного правителя. Ну и что из этого? Оказалось, что он помог туркменским оппозиционерам приехать в Киев, а это может отразиться на цене туркменского газа.

Если быть последовательным, то нужно привлечь к ответственности и тех чиновников, которые объявили персоной нон-грата Константина Затулина. Кто знает, может, не будь этого события, «Газпром» согласился бы продавать газ не по 130, а по 125 долларов за тысячу кубометров? Вот и предъявите чиновникам обвинение в убытках на миллиард долларов. Анекдот? Конечно! Но чем он отличается от обвинений в адрес Рудьковского?

Напомним, как развивались события в первой половине 2005-го. Не имевшая четкой идеологии ПР, т. е. партия власти, в прямом смысле этого слова исчезла из политической жизни. Докажу это на примере Мариуполя. До выборов президента городскую организацию партии возглавлял мэр. На период избирательной гонки он написал заявление о снятии с себя этих полномочий. Все нормально и демократично. Вскоре после этого я по одному вопросу решил обратиться к лидерам городской парторганизации.

Раньше проблем не возникало. Нового руководителя я не знал, поэтому позвонил в справочное бюро с просьбой сообщить номер телефона городской организации Партии регионов. Ответ меня ошеломил. Такой организации в справочнике не было! Я принял это за плохую работу телефонной станции и пошел в горисполком. Там мне ответили то же самое.

Сейчас все это в прошлом. Городскую организацию возглавляет молодой и перспективный работник. На местных выборах Партия регионов оказалась в Мариуполе в очень непростой ситуации, поскольку конкурировала не столько с другими партиями, сколько с уважаемыми и авторитетными личностями. И тем не менее одержала победу.

Но забывать тот печальный опыт нельзя. А его главный вывод таков: была власть — была партия, не стало власти — не стало партии. И если быть до конца объективным, нужно признать, что подняли из руин ПР не ее лидеры, помог счастливый случай.

«Оранжевые» перессорились настолько сильно, что закачалось кресло под президентом. Ему нужно было на кого-то опереться. Родился меморандум. А дальше, к чести руководителей партии, они своего шанса уже не упустили. О партии вновь заговорили как о реальной политической силе. Прошедшие выборы подтвердили этот факт.

Но выводов для себя руководство ПР так и не сделало и опять наступает на те же грабли. Нам не до идеологии. Была бы работа. Собственного СМИ у партии как не было, так и нет. Все государственные и негосударственные каналы были «оранжевыми», ими и остались. Своей газеты как не было, так и нет.

Многие ваши читатели справедливо возмущаются тем, что ведущие деятели партии принимают участие в спектакле под названием «Свобода слова». Все, что пропагандирует Шустер, противоречит интересам Партии регионов. Делает он это профессионально. Но ведь куда деваться партийным руководителям? Другой-то передачи нет.

Как переиграли «оранжевые» Партию регионов при освещении проблемы голодомора?

Они поставили знак равенства между голодомором и геноцидом, желая, чтобы в Украине события развивались по турецкому сценарию, где настоящий геноцид унес жизни полутора миллионов армян. Но возражения были настолько робкими, малоубедительными, что «оранжевые» имеют все основания праздновать победу. В нужный момент они надеются зажечь эту свечу. А нужно было бы, чтобы за деньги (даже на правах рекламы) во всех газетах перепечатывались статьи Лозунько, Корнилова и других авторов. Но, конечно, в будущем такая информация должна быть в собственных средствах информации. Но никакого движения вперед в этом направлении.

Не побоюсь назвать гениальной идею Владимира Корнилова начать дискуссию на тему, как бы мы жили сегодня, если бы воплотились лозунги «оранжевой» революции. Во всех газетах нужно было растиражировать предложение о замене кириллицы латиницей. Сопроводить это информацией о войне Молдавии с Приднестровьем и нарисовать картину, в которой вместо Приднестровья окажется вся Левобережная Украина. Вот это идеология! Вот это пропаганда!

Или проблема русского языка. Неужели правы те, кто утверждает, что лозунг о втором государственном языке Партия регионов провозглашает только на период избирательной кампании? Необходимо, чтобы каждый день во всех СМИ звучал один и тот же тезис: второй государственный язык был и остается важнейшим пунктом идеологической программы партии, но чтобы его реализовать, нужно конституционное большинство.

Цель ПР — получить такое большинство к следующим выборам, а пока что внедрять европейскую Хартию о языках. Или почему СДПУ(О), а не Партия регионов, организовала сбор подписей о референдуме? Но коль уж вам преподнесли такой подарок другие, так используйте это. Или проблема НАТО — это тоже только для выборов? Хватит болтать о свободной экономической зоне с РФ. Россия однозначно сказала, что этот вариант она не примет. Или есть единые таможенные правила, или их нет.

И в том, и в другом есть как плюсы, так и минусы. Определите, где больше плюсов, и идите по выбранному курсу. Казахстан больше, чем Украина, сотрудничает с западной экономикой, но единые таможенные правила с Россией считает для себя выгодными. Может быть, у нас есть какие-то особые соображения? Так объявите о них открыто. Зачем играть в прятки? Правильное заявление сделал В. Янукович о том, что не может быть разных политик Украины с Брюсселем, Москвой или Вашингтоном. Стратегия должна быть одна! Так обнародуйте ее в программе партии и строго ей следуйте.

Во всех перечисленных примерах мы упираемся в одну и ту же проблему: должна существовать рассчитанная на многие годы и даже десятилетия партийная программа, основанная на сформулированных идеологических принципах.

А что если партия окажется в оппозиции? Придется звонить в Киев, спрашивать номер телефона ЦК Партии регионов и получить в ответ заявление о том, что в справочнике такой организации нет? Повторить страшный урок, из которого следует, что ПР, не имеющая своей идеологии, может находиться только у власти. Других форм существования у нее нет.

Вывод: в ближайшее время необходимо провести съезд, на котором утвердить четкую идеологическую программу. У партии должно быть второе лицо (названное официально), отвечающее за идеологию. Не руководитель фракции в Раде, а главный идеолог должен быть вторым лицом (хотя эти должности могут совмещаться). На эту должность мог претендовать Евгений Кушнарев. Его не стало. Осмелюсь высказать мысль о том, что вторым лицом партии, ее главным идеологом должен стать Владимир Корнилов.




Партия Регионов как партия ценностей

Кирилл Фролов

Мы вновь заостряем внимание на полемике вокруг идеологии Партии Регионов, поводом к которой стала статья Главы Украинского филиала Института Стран СНГ Владимира Корнилова. Это вопрос и ее политического будущего, и будущего Украины. Пункты предвыборной программы Партии Регионов о государственном статусе русского языка, о федерализации Украины, борьба вокруг референдума о вступлении Украины в ЕЭП-НАТО -это поводы для развития идеологии Партии Регионов в полноценный «контропроект» двуязычной федеративной , дружественной России Украины, находящейся в системе координат восточнохристианской цивилизации. Такой «восточноукраинский» конкурентноспособный проект необходим хотя бы потому что оппоненты Партии Регионов имеют простроенную идеологию Украины как «Анти-России», проект вписывания ее в постхристианскую западную цивилизацию. Отсутствие своего «проекта для Украины» дает почву для обвинений ПР как политической силы, не имеющей стратегии будущего, не имеющей ценностей. Так это или нет, в информационной войне значения не имеет. А победы в информационных баталиях, «битва за умы», важнейшее условие политических побед.




Борьба против отрыва Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата

12.02.2007. Регнум

Перед общей бедой» на Украине объединились 7 всеукраинских и 24 региональных организации российских соотечественников

 «Угроза общей беды заставила объединиться все известные на Украине организации российских соотечественников». Такое высказывание не раз прозвучало 9 февраля на совместном заседании Конфедерации российских соотечественников Украины в Киеве.

Как рассказали корреспонденту ИА REGNUM в оргкомитете заседания, впервые за 16 лет собрались вместе руководители 7 всеукраинских и 24 региональных организаций: русских, православных, культурологических и молодежных, чтобы выработать тактику и стратегию совместных действий. Среди них - председатель Партии «Российско-украинский союз» (РУСЬ) Иван Симоненко, председатель Союза православных граждан Валерий Кауров, председатель всеукраинского общества русской культуры «Русь», член комиссии по этнополитике при президенте Украины, заслуженный работник культуры Украины, писатель, кинематографист, кавалер Ордена Дружбы Валентина Ермолова, заместитель председателя Партии «Русский блок» Георгий Вышневецкий, председатель Союза православных братств им. Александра Невского Юрий Егоров, Президент всеукраинского Национального культурно-просветительского общества «Русское собрание», заслуженный работник культуры Украины, кавалер Ордена Княгини Ольги III степени (Украина), кавалер Ордена Дружбы (Россия) Алла Потапова, председатель Русской общины Украины Константин Шуров. Пятичасовое заседание соотечественников вел координатор Конфедерации Валерий Кауров.

 «Нынешняя общественно-политическая ситуация является угрожающей. Команда Ющенко стремится втянуть Украину в орбиту НАТО, что происходит на фоне нового витка американской экспансии против России. Нарастает угроза отрыва Украины от Русской православной церкви из-за попытки режима навязать украинскому обществу так называемую «поместную церковь», - заявила корреспонденту ИА REGNUM член Конфедерации российских соотечественников Украины, председатель Крымского молодежного общественного объединения «Прорыв».

В принятой Конфедерацией резолюции, в частности, отмечается: «Сегодня, наряду с острейшей проблемой вступления Украины в НАТО и ЕС, которую пропагандируют националистические и антироссийские политические круги на Украине, остро стоит вопрос отделения УПЦ от РПЦ, навязываемый В. Ющенко и его окружением. И если в случае с НАТО общественное мнение пока на стороне противников вхождения в этот агрессивный блок, то ситуация в вопросе сохранения единства РПЦ гораздо хуже, т.к. против единства активно выступают государственные органы и подконтрольные им СМИ. Необходимо твердо заявить о том, что УПЦ многие столетия является составной частью Поместной Русской Православной Церкви, как это и декларировалось ранее в Синодальных документах. Мы не можем обойти молчанием известия о том, что в Одессе и Николаевской области летом с.г. планируются НАТОвские учения «Си-бриз -2007», против которых в прошлом году в Феодосии выступили активисты Союза православных граждан Украины и Крымского «Прорыва». Мы призываем всех патриотов - поддержать антиНАТОвский Комитет обороны Одессы и сорвать планы втягивания Украины в антиправославную орбиту этого агрессивного блока, разбомбившего православную Сербию на Пасху».

В Резолюции содержится обращение к руководителям России и Священночалию.

Как сообщил корреспонденту ИА REGNUM Валерий Кауров, лидеры организаций российских соотечественников обратились также к народным депутатам Украины тех фракций Верховной Рады, которые в своих предвыборных лозунгах декларировали защиту канонического Православия и выступали против вхождения Украины в НАТО, - начать процедуру импичмента В. Ющенко за нарушение Конституции и вмешательство в дела Церкви, а также, за нарушение "Декларации о суверенитете" и Конституции, в которой Украина объявляется внеблоковым Государством.

Конфедерация приняла решение проводить подобные совещания на постоянной основе не реже 1 раза в 2 месяца.




В Киеве состоялось совместное заседание Конфедерации российских соотечественников Украины и Координационного совета СПГУ

10.02.2007. Единое отчествво»

Русская православная патриотическая общественность – против создания т.н. «украинской поместной церкви» и втягивания Украины в НАТО 9 февраля в Киеве состоялась пресс-конференция, посвященная новому витку эскалации напряженности в обществе, инспирируемой командой Ющенко: очередными потугами по созданию т.н. «поместной церкви» и втягиванию Украины в НАТО. Русская православно-патриотическая общественность расценивает Действия президента и его секретариата как угрозу смены цивилизационной идентичности Украины. В пресс-конференции приняли участие: председатель Союза Православных граждан Украины Валерий Кауров, лидер партии «Русь» Иван Симоненко и руководитель молодежной крымской организации «Прорыв» Надежда Полякова. Они ответили на многочисленные вопросы журналистов, особо отметив антиконституционное вмешательство Ющенко в дела Церкви, а также антинародное навязывание сотрудничества с НАТО. Причем участники пресс-конференции отметили, что даже в случае положительного ответа Верховной Рады на учения «Си Бриз 2007», которые намечены в Одессе, православно-патриотическая общественность намерена организовать массовые акции протеста. Т.н. «каноническая автокефалия» - измена Православию и НАТО не пройдет – такими двумя тезисами можно охарактеризовать заявления участников пресс-конференции, которая объединила руководителей Русской политической партии, Православной общественной организации и Молодежного движения, - получилась мощная триединая сила.

По окончании пресс-конференции состоялось совместного заседания Конфедерации Российских соотечественников Украины и Координационного Совета Союза Православных граждан Украины. В нем примяли участие руководители и представители всех крупных Всеукраинских православных и Русских организаций, в том числе – культурологических, а также лидеры 24 региональных. Вел заседание Валерий Кауров.

Все выступившие активные деятели Русского движения на Украине, руководители православных организаций были единодушны во мнении, что нынешняя ситуация -угрожающая. Распадающийся «оранжевый» режим все еще стремится навязать украинскому обществу т.н. «поместную церковь», делая для этого последние, судорожные движения. Также возмущение вызывает продолжение втягивания Украины в НАТО, игнорирование евроатлантистами воли народа, не желающего сближения с альянсом, протестующего в связи с учениями «Си Бриз».

Участникам совещания были показаны видеосюжеты о аналогичных региональных собраниях православно-патриотической общественности, а также фильм о прошлогодних событиях в Феодосии.

Целью данного мероприятия стало информирование широких слоев православно- патриотической общественности не только об угрозе т.н. «канонической автокефалии»и учений НАТО, но и призыв – дать адекватный ответ действиям клики Ющенко в рамках существующего законодательства и Социальной концепции Русской Православной Церкви. Необходимо мобилизовать русскую православную общественность Украины на местах, подготовить их к участию в массовых акциях протеста, возможной поездке в Одессу. Также было зачитано письмо от Русской Общины Крыма, в котором заявляется о готовности поддержать участников антиНАТОвских пикетов в Одессе полевыми кухнями, военными палатками и, конечно, активистами.

Собравшиеся на заседание руководители констатировали факт очередной попытки команды Ющенко сменить цивилизационную модель Украины, что происходит на фоне нового витка американской экспансии против России. Какие же пути выхода из сложившейся ситуации видит православно-патриотическая общественность Украины? Они отражены в Резолюции , принятой единогласно.

Также участники заседания постановили:

проводить подобные совещания на постоянной основе не реже 1 раза в 2 месяца; обратиться к Священноначалию с просьбой организовать встречу православного и патриотического актива с иерархами УПЦ для поддержки патриотического движения среди духовенства;

поручить Егорову Ю. Н., председателю Всеукраинского православного братства им. Святого князя Александра Невского, подготовить Обращение по проблеме униатско-католического прозелитизма;

поручить Постоянно действующему Совещанию Конфедерации Российских соотечественников и Координационного Совета Православных граждан Украины проинформировать Посольство РФ, Генконсульства РФ , правительство, мэрию Москвы и комитет по делам соотечественников Госдумы РФ о прошедшем мероприятии; обратиться в посольство РФ и мэрию Москвы с просьбой активизировать создание Русских Культурных Центров по всей территории Украины на базе действующих организаций российских соотечественников;

обратиться к Послу РФ на Украине с просьбой поддержки регулярного выхода газет:

«Православный Телеграф», «Русская Правда», «Русская культура Украины», «Русский Мир», пользующихся популярностью в широких слоях патриотической общественности;

Общая беда – растущая русофобия, иезуитские методы секретариата Ющенко по навязыванию т.н. «поместной церкви», активизация пропаганды НАТО, - все это объединило прежде разобщенных политических, общественных и культурологических деятелей и умерило их амбиции. Подводя предварительный итог нынешнего заседания, можно с уверенностью говорить об объединении Русских православных организаций на Украине и начале совместной продуктивной политической деятельности.




Резолюция Совместного заседания Конфедерации российских соотечественников Украины и Координационного Совета Союза Православных граждан Украины в г. Киеве

09.02.2007. Единое Отечество

Мы, участники совместного заседания Конфедерации российских соотечественников и Координационного Совета СПГУ, в работе которого, приняли участие лидеры Всеукраинских русских и православных общественных организаций, руководители региональных общественных организаций российских соотечественников, обсудили провокационные попытки «оранжевого» спектра украинской власти навязать верующим идею, т.н. «единой поместной церкви» на Украине, а также, тенденции к всеукраинскому народному протесту против проведения в стране военных учений блока НАТО под кодовым названием «Си-бриз-2007» и пришли к следующему решению:

На Архиерейском совещании УПЦ Московского Патриархата 24 января иерархи Церкви еще раз осудили В. Ющенко за его вмешательство в церковные дела, в требовании объединиться с т.н. "киевским патриархатом" и мы полностью поддерживаем Священноначалие УПЦ. Мы возмущены тем, что до сих пор Церковь не признана юридическим лицом, Ей не вернули все помещения Киево-Печерской Лавры, а Предстоятеля УПЦ не допускают к совершению богослужений в Софиевском соборе, где Ющенко смеет раздавать Благодатный огонь раскольникам и еретикам, проходя через открытые Царские врата собора и оскорбляя наши религиозные чувства. Нас, также, беспокоят планы прозападных политиков ввести на Украине систему электронных паспортов, что вызовет массовые волнения и протесты верующих, подобно тем, что были во время борьбы за право жить без ИНН. Внешние провокаторы пытаются вырвать "каноническую автокефалию" из рук Москвы любым путем, лицемерно называя расчленение Русской Православной Церкви "актом любви", пытаясь убедить, что это, якобы, единственная возможность избежать антиканонического вторжения Константинопольского Патриархата на Украину. Мы возмущены оголтелой кампанией и дискредитацией Церкви в СМИ.

Сегодня, наряду с острейшей проблемой вступления Украины в НАТО и ЕС, которую пропагандируют националистические и антироссийские политические круги на Украине, остро стоит вопрос отделения УПЦ от РПЦ, навязываемый В. Ющенко и его окружением. И, если в случае с НАТО общественное мнение пока на стороне противников вхождения в этот агрессивный блок, то ситуация в вопросе сохранения единства РПЦ гораздо хуже, т.к. против единства активно выступают государственные органы и подконтрольные им СМИ. При этом, на протяжении 15 лет определенные группы готовят церковное сообщество к приятию идеи т.н. «канонической автокефалии», что неожиданно выразилось в Обращении Священного Синода от 22.11.2006 г.

Именно поэтому, заключительная фраза данного Обращения: "Мы также стремимся, чтобы Украинская Православная Церковь стала Поместной, равноправной сестрой в семье Православных Церквей, но идем к этому каноническим путем" , вызвала большое смущение среди верных чад УПЦ, для которых нахождение Украинской Православной Церкви в составе Московского Патриархата является аксиомой. Мы готовы выступить в защиту единства Церкви.

Мы считаем, что в данной ситуации необходимо твердо заявить о том, что УПЦ многие столетия является составной частью Поместной Русской Православной Церкви, как это и декларировалось ранее в Синодальных документах.

Мы просим Священноначалие, вернуть УПЦ на официальных бланках и табличках в храмах название "Московский Патриархат", дабы раз и навсегда положить конец спекуляциям властей на эту тему. Подавляющее число верных чад Церкви с радостью поддержат такое решение.

Мы не можем обойти молчанием известия о том, что в Одессе и Николаевской области летом с.г. планируются НАТОвские учения «Си-бриз -2007», против которых в прошлом году в Феодосии выступили активисты СПГУ и Крымского «Прорыва».

Мы призываем всех патриотов поддержать антиНАТОвский Комитет обороны Одессы, и сорвать планы втягивания Украины в антиправославную орбиту этого агрессивного блока, разбомбившего православную Сербию на Пасху. В Новороссии НАТО не пройдет!

Мы обращаемся к Народным депутатам Украины тех фракций ВР, которые в своих предвыборных лозунгах декларировали защиту канонического Православия и выступали против вхождения Украины в НАТО, - начать процедуру импичмента В. Ющенко за нарушение Конституции и вмешательство в дела Церкви, а также, за нарушение "Декларации о суверенитете" и Конституции, в которой Украина объявляется вне блоковым Государством. Мы готовы защитить Православную веру и свою землю!

Кроме того, в ходе заседания были внесены дополнения к Проекту Резолюции за которые проголосовали единогласно все присутьствующие:

Поручить Координаторам Совещения обратиться с Послу РФ по поводу оказания помощи в массовом издании газет «Православный ТелеграфЪ», «Русский Мир», « Русская Правда», «Русская культура Украины»

Совместное совещание определило проводить подобные на постоянной основе не реже 1 раза в 2 месяца.

Поручить Егорову Ю. Н. подготовить Обращение по униатско-католическому прозелитизму в СМИ Украины, а особенно на Первом Национальном канале.

Поручить Координаторам Совещения о братиться к Священноначалию с просьбой организовать встречу православного и патриотического актива с иерархами УПЦ для определения совместных позиций по разным вопросам церковной и светской жизни и оказания с поддержки православно-патриотическому движению среди духовенства.

Поручить Координаторам Совещения о братиться в посольство РФ, Правительсиво РФ и мэрию Москвы, Комитет по делам соотечественников ГД РФ с просьбой активизировать создание РКЦ по всей территории Украины на базе действующих организаций российских соотечественников.

Поручить Постоянно действующему Совещанию Конфедерации Российских соотечественников и Координационного Совета Православных граждан Украины проинформировать Посольство РФ, генконсульство РФ , правительство, мэрию Москвы и комитет по делам соотечественников Госдумы РФ о прошедшем мероприятии и принятых на нем решениях.

Принято единогласно 9.02.2007г. в г. Киеве, Конференц-зал гостиницы «Турист»




DO UT DES

Зеркало Недели № 5 (634) Суббота, 10 – 16.02.2007.

Сергей Рахманин

 «Даю, чтобы ты дал» — так звучит эта фраза в переводе с латыни. Великий Бисмарк считал подобный принцип краеугольным камнем всякой политической договоренности.

Заявление о совместной оппозиционной деятельности в парламенте, подписанное 5 февраля, благословленное Ющенко и освященное Тимошенко, символизирует новый этап взаимоотношений между двумя политиками. Пройдя этап обмена любезностями и период обмена выпадами, они перешли к следующему раунду — обмену услугами. Переоценивать значение бумаги, обнародованной в понедельник, наивно. Недооценивать — глупо. Судя по всему, сей документ никак не повлияет на перспективы «Нашей Украины», БЮТ или оппозиционного движения в целом. Потому что представляет собой лишь формализованную, видимую, малую часть договоренности. Заключенной не двумя политическими силами, а лишь двумя политиками. Друг друга не терпящями, но друг в друге нуждающимися. В мире, напрочь лишенном иллюзий, даже «любий друг» — далеко не всегда друг и почти всегда не люб.

Amicus verus — rara avis

(Верный друг — птица редкая)

Сразу оговоримся: описывая очередной акт политической близости между поводырями «Нашей Украиной» и БЮТ, мы сознательно воздержимся от выражений вроде «ответственность перед избирателями», «угроза реванша», «сохранение демократии» и т.п. Классическая схема ведения политики исключает наличие вечных друзей и вечных врагов, но предполагает наличие вечных интересов. В политике по-украински нет вечных интересов. Непреходящей целью здесь является только абсолютная власть. Но она целью быть не должна, потому что по определению является средством.

Делить наших славных небожителей на друзей и врагов, как правило, и вовсе бессмысленно. По большому счету, это — мир сиюминутных устремлений, временных противников и ситуативных попутчиков. Причем оппоненты могут одновременно выступать в роли союзников.

Яркая тому иллюстрация — хитросплетения отношений между «Регионами» и БЮТ. Как известно, Тимошенко со товарищи сыграли роль соратников «донцов» в деле продвижения закона о Кабмине. Почему? Потому что платой за это стала поддержка «донов» в щепетильном вопросе об императивном мандате для депутатов местных советов. Но когда оба голосования остались в прошлом, «регионалы» вновь превратились в соперников. И Юлия Владимировна готова употребить все имеющиеся в ее распоряжении силы, чтобы помочь президенту при помощи Конституционного суда завалить… все тот же закон о Кабмине. Зачем? Затем, что в обмен на эту услугу Виктор Ющенко гарантировал ей подписание… все того же закона об императивном мандате. Причем обещание свое (что случается не часто) сдержал. После чего уже г-жа Тимошенко подписала заявление о создании единого фронта борьбы «демократических сил» против «реваншистов».

Поставив автограф под этой бумагой, лидер БЮТ взвалила на свои хрупкие плечи бремя обязательств. Но брать повышенные обязательства ее никто не вынуждал. Посему, когда возник прямой резон, вождь оппозиции с непринужденным изяществом согласилась на очередной обоюдовыгодный размен с провластной коалицией. «Реваншисты» получили кресло омбудсмена, «демократы» — кресло вице-спикера. Для обоснования очередного сговора Юлия Владимировна по традиции нашла массу неубиенных аргументов. Ее слова выглядели более убедительными, чем оправдания Виктора Андреевича после меморандума-2005. В то же время нынешняя риторика Тимошенко уступала красноречию Ющенко после подписания Универсала-2006.

«Кумиры» помаранчевых (каждый по-своему) по-прежнему открыты для конструктивной дискуссии с генералами вражеской армии. То, что действующий президент и бывший премьер раскрыли друг другу объятия, весьма вероятно, означает только одно: есть жизненно важные вопросы, решить которые они могут только сообща. Речь, насколько можно судить, идет о вопросах карьерных.

Honores mutant mores

(Почести меняют нравы)

Кто сделал первый шаг — не суть важно. В какой-то мере временное объединение усилий было неизбежным. Есть, впрочем, основания думать, что для Виктора Андреевича оно выглядело чуточку неизбежнее, чем для Юлии Владимировны.

Президентская задача-минимум — сохранить существующий объем властных полномочий. Задача-максимум — попытаться вернуть прежний объем. Альянс с Тимошенко стал следствием осознания президентом простой и печальной истины: ни с одной из поставленных задач он не в состоянии справиться без помощи БЮТ и его лидера. Почти наверняка глава государства предпочел бы другого союзника, но иного партнера у гаранта нет.

«Регионалы» давно не маскируют желания лишить хозяина Банковой всех возможных властных рычагов. В осуществлении этой задачи они скоры, последовательны и беспощадны. Единственное эффективное средство борьбы с посягательствами, имеющееся в распоряжении Ющенко, — вето. Но, как показала история с законом о Кабинете министров, коалиция нашла не менее эффективный антидот. Заручившись поддержкой Тимошенко, «доны» заполучили формулу чудодейственного противоядия. Виктор Андреевич — в очевидном цейтноте. В законотворческой лаборатории «регионалов» подготовлен целый ворох чрезвычайно опасных для президента проектов. Принятие каждого из них отдаляет главу государства от реальной власти.

Ющенко доступен только один способ обезопасить себя от осложнений — превратить Тимошенко в союзника. Ради этого он готов был пойти на уступки, и он на них пошел, но об этом чуточку позже. А пока — о списке задач, которые президент намеревается решить с помощью Юлии Владимировны и ее команды.

Первое. Пакт о ненападении, заключенный с Тимошенко, позволяет Ющенко относительно спокойно блокировать принятие тех нормативных актов, которые способны в той или иной степени ограничить его полномочия. Речь идет, в частности, о проектах законов об основах внешней и внутренней политики, о национальной безопасности, о президенте, о СНБОУ, о Конституционном суде, о нормативно-правовых актах, о местных государственных администрациях. Зная, что с конституционным большинством у его противников не складывается, Виктор Андреевич может с легким сердцем применять вето.

Второе. Поддержка Тимошенко требуется президенту и для реализации более сложного задания — торможения второго, а возможно, и третьего этапов конституционной реформы. Антикризисники открыто заявили о готовности трансформировать систему региональной власти и местного самоуправления. Реализация предложенной ими модели сводит к минимуму влияние главы государства на указанную сферу. Кроме того, коалицианты намекнули, что готовы пересмотреть методику выборов президента, предусмотрев его избрание парламентом. В столь серьезной схватке гарант нуждается в помощи такого опытного и умелого бойца, как Юлия Владимировна.

А вот сейчас, как нам кажется, самое время немного отвлечься и удариться в воспоминания. Как известно, некоторые аналитики в свое время предсказывали союз Ющенко с «донецкими», предусматривающий поддержку регионалами кандидатуры Виктора Андреевича на следующих президентских выборах. Сегодня подобные предположения во многом утратили свою актуальность — ситуация серьезно изменилась. Но, откровенно говоря, подобный прогноз имел существенный изъян с самого начала. Крайне сомнительно, что «доны» пошли бы на подобный шаг. Однако опустим это и другие многочисленные «но» и допустим, что это случилось. Теоретическая помощь Януковича, оказанная Ющенко в ходе будущей кампании, почти наверняка не добавила бы последнему голосов на Востоке и Юге, но лишила бы остатков поддержки на Западе и в Центре. Это, если речь бы шла о выборах всенародных. А если бы все ограничилось одним-единственным «избирательным участком» — в здании под куполом?

Не станем пытаться ответить на вопрос, зачем «донецким» мог понадобиться «парламентский президент» Ющенко. Ограничимся гипотезой, что с подобной ролью не готов мириться сам Виктор Андреевич. Наверное, правы были те, кто еще в 2004-м утверждал, что будущий президент упорно сопротивлялся неизбежному, искренно не желая отправляться в поход за верховной властью. Но, полагаем, столь же правы оказались и те, кто уже в 2005-м замечал, что ставленник Майдана слишком быстро вошел во вкус и сделает все от него зависящее, чтобы задержаться на макушке политического Олимпа как можно дольше. Беда для первого лица страны в том, что сражаться за свое реальное президентство (нынешнее и будущее) он начал слишком поздно.

А теперь вернемся к нашему перечню.

Третья причина, по которой Ющенко должен быть кровно заинтересован в благосклонности Тимошенко — лоббистские и финансовые возможности Юлии Владимировны. Они открывают президенту новые горизонты в Конституционном суде. Это означает, что он может не только сохранить существующие механизмы управления, но и попытаться вернуть утраченные. Для этого необходимо предпринять два усилия. Первый шаг, более простой, — добиться, чтобы КС признал свежеиспеченный закон о Кабмине неконституционным в целом. Второй шаг, куда более сложный: осуществить заветную мечту, руками членов Конституционного суда отменив злополучную политреформу.

В который раз оговоримся: мы не ставим под сомнение объективность и непредвзятость Конституционного суда. Однако у нас есть основания считать, что в этом уважаемом органе присутствует значительное число убежденных противников политреформы. И все они так или иначе (скорее всего, случайно) связаны либо с госпожой Тимошенко, либо с группой влиятельных членов «Нашей Украины», более известных как «любі друзі»…

Симптоматичные оговорки целого ряда представителей президентского окружения дают повод предполагать, что Виктор Андреевич уже раздумывает о перспективах второго президентского срока. Он наверняка хочет выйти победителем из следующей кампании, снова получить вотум народного доверия и вступить в полномочия, предусмотренные Конституцией 1996 года. Есть сомнения, что свои возможности глава государства оценивает вполне адекватно. (Это — не его личная проблема, а естественные издержки пребывания у руля.) Но при любых обстоятельствах он не может не понимать очевидного: на сегодняшний день мечтать о подобном возможно только в двух случаях. Либо Ющенко должен знать, как «обнулить» Тимошенко. Либо Ющенко должен знать, как вынудить Тимошенко отказаться от стремления стать первым лицом государства.

Но мы забежали далеко вперед. Теперешние планы гаранта куда скромнее — локализовать Юлию Владимировну, хотя бы на время превратив ее из соперника в сообщника.

Sub rosa

(Под розой)

Вынесенной в подзаголовок фразой древние характеризовали не подлежащее огласке. Розой латиняне украшали своды залов, в которых проходили пиршества, как символ сохранения в тайне всего, о чем говорилось. Интересно, был ли водружен сей цветок на потолок президентского кабинета во время встречи Ющенко и Тимошенко? Или его не снимали еще со времен владычества «рыцаря розы» Виктора Медведчука?

Насколько можно судить, президент был заинтересован в том, чтобы часть взаимных обязательств не вошла в обнародованное позже заявление о совместной оппозиционной деятельности фракций БЮТ и «НУ». С другой стороны, Тимошенко, хорошо зная Ющенко, стремилась, чтобы его обещания были как минимум обозначены.

Наиболее очевидные требования Юлии Владимировны нашли свое отражение в тексте этого документа. Президент дал «добро» не торпедировать протимошенковские законы об императивном мандате для депутатов местных советов и об оппозиции. Правда, по требованию президентской ячейки, упоминание о последнем документе снабдили определением «согласованный». Что предполагает теоретическое право нашеукраинцев вносить в него свои предложения.

Еще одно условие Юлии Владимировны в заявлении упоминается косвенно. За фразой «добиваться проведения досрочных парламентских выборов и выборов депутатов местных советов», скорее всего, кроется обещание Виктора Андреевича распустить Раду после того, как Конституционный суд создаст для этого правовой повод. По нашим сведениям, Тимошенко убедила своего визави, что соответствующее решение КС будет вынесено уже 25 февраля. Насколько обоснован подобный оптимизм — поглядим.

Лидер БЮТ имела повод сомневаться в решимости президента пойти на роспуск Рады. Потому, как мы предполагаем, на выполнении этого условия она настаивала особенно жестко. Ю.В. уверена в том, что по итогам досрочной кампании ей удастся ощутимо превзойти показатели марта 2006-го. Кроме того, она убеждена, что падение уровня доверия к Януковичу со товарищи — вещь необратимая. Желая ковать железо, пока его температура не упала, Тимошенко настроена на проведение выборов уже весной этого года. Все, кто мало-мальски серьезно разбирается в данной проблематике, заявляют, что в столь сжатые сроки еще одни выборы страна не потянет ни финансово, ни организационно, ни психологически. Тем не менее, по некоторым данным, команда готовиться к гонке в региональные штабы БЮТ уже пошла. По другим сведениям, аналогичный приказ получили и начальники краевых ячеек Партии регионов. «Донцы» рассчитывают избежать подобного развития событий и предпринимают необходимые шаги. Но на всякий случай держат порох подальше от источников влаги.

По нашему мнению, идею досрочных выборов не поддерживают не только противники Тимошенко из ПРУ, но и ее соратники из родной фракции. Некоторые влиятельные члены БЮТ совсем недавно и весьма изрядно потратились на партию ради обретения вожделенных мандатов. Мандаты в кармане еще даже истрепаться не успели. Так какого лешего идти на новые финансовые издержки? Ради неуемных амбиций госпожи вождя?

Борьба с возможной внутренней фрондой у Тимошенко еще впереди. Но часть внутренней оппозиции в рядах БЮТ она уже усмирила. После того как заявила, что никакого единого списка ее блока и «Нашей Украины» на возможных досрочных выборах не будет. Как выяснилось в ходе переговоров, в создании общего реестра по разным причинам не заинтересованы ни Юлия Владимировна, ни Виктор Андреевич, ни ключевые члены БЮТ, ни большинство депутатов от «НУ». Речь не идет не только о едином списке, но даже о заключении политического соглашения. Вполне возможно, что союзничество будет формализовано лишь двумя уже существующими документами — заявлением о совместной оппозиционной деятельности в парламенте и директивой о консолидации действий фракций в местных советах. Во всяком случае большинство представителей обеих сторон придерживаются именно такой точки зрения.

Третье, важное условие, выдвинутое Тимошенко и также упомянутое в заявлении — «совместно согласовывать и поддерживать кадровые предложения, которые вносятся на рассмотрение Верховной Рады». Что скрыто за этими словами и за лепестками розы? Помимо всего прочего, право БЮТ рекомендовать президенту кандидатуры губернаторов в тех регионах, где блок Тимошенко имеет большее (в сравнении с «НУ») представительство в местных советах.

Это условие, насколько известно, пришлось зело не по душе многим членам «Нашей Украины». И если бы только это…

Sapientis est mutare consilium

(Мудрецам не стыдно менять свое мнение)

О том, сколь значительно число тех нашеукраинцев, кто разделяет шаг навстречу Тимошенко, в эти дни говорили и писали немало. Не будем повторять обвинения в «самодеятельности», выдвинутые в адрес лидера парламентской ячейки «НУ» Вячеслава Кириленко, подписавшего заявление с БЮТ от имени фракции. Не станем приводить его контраргументы — они также общеизвестны.

Поговорим о другом. Анализ сказанного всеми и обо всем позволяет сделать несколько выводов.

Первое. Кириленко лишь подписал заявление, руководствуясь полномочиями, делегированными ему президентом в ходе встречи депутатов от «НУ» с главой государства. Вывод: критика, обрушившаяся на Вячеслава Анатольевича со стороны части его коллег, что фракцию он не вполне не контролирует.

Второе. Можно судить, что документ был подписан без учета мнения значительного числа влиятельных депутатов «НУ». Можно с высокой степенью вероятности утверждать: то, что президент говорил депутатам, по целому ряду позиций не стыковалось с содержанием заявления. Можно говорить, что общий характер заявления, не подкрепленный подписанием политического соглашения, лишает фракцию «НУ» (равно как и фракцию БЮТ) возможности реально влиять на ситуацию. Можно утверждать, что в реализации целей, изложенных в заявлении, заинтересована не столько политическая сила «Наша Украина», сколько конкретный политик Виктор Ющенко. Вывод: реальным субъектом договоренности со стороны «НУ» является президент, хотя формальным — депутатская фракция. Следовательно, именно президент должен гарантировать исполнение публичных (и непубличных) обещаний, данных Тимошенко.

Третье. Анализ текста заявления убеждает в том, что реализация условий, изложенных в нем, возлагается на фракцию.

Свяжем три полученных вывода в цепочку и получим четвертый: президенту срочно требуется реальный исполнитель его воли в парламенте. В противном случае его фракция не выполнит требований Тимошенко. А та в свою очередь не исполнит требований Ющенко.

Кое-кто утверждает, что Кириленко считал свой приход во фракцию последним ударом по власти «любих друзів». Однако внесение президентом кандидатуры г-на Короля на пост главы СБУ этот тезис ставит под сомнение. Хотя бы потому, что указанный политик — давний соратник Петра Порошенко. По некоторым данным, опальный Петр Алексеевич совсем недавно получил аудиенцию у президента. Впервые за долгое время. По другим сведениям, другой видный «любий друзь», Николай Мартыненко, больше может не опасаться за кресло руководителя столичного филиала «НУ». Совсем недавно президентский секретариат предпринимал серьезные усилия по его отстранению, но вот Банковая вдруг дала отбой. Еще сигнал — уполномоченным на переговорах с Тимошенко назначен Роман Безсмертный, человек весьма близкий к «любим друзям». Работа Виктора Балоги и Арсения Яценюка, до сих пор отвечавших за этот участок работы, якобы признана главой государства неудовлетворительной.

Можем предположить, что в условиях обострения политической борьбы Виктору Андреевичу понадобились люди, способные контролировать. Фракцию. Переговорный процесс. Работу в Конституционном суде. В конце концов — процесс.

Ренессанс «любих друзів» еще не стал свершившимся фактом. Но поводы спрогнозировать его наступление имеются.

Пойдет ли это на пользу Ющенко? Ему виднее. Изменение мнения о «любих друзях» в «НУ» не все восприняли с восторгом. К перемене точки зрения президента его фракция никак не привыкнет. Выйдя из кабинета президента (где им была прочитана лекция о недемократичности императивного мандата), депутаты из «Нашей Украины» узнали, что закон об этом самом императивном мандате этим самым президентом только что подписан.

После чего группа нашеукраинцев вознамерилась подать представление в Конституционный суд, требуя признать этот акт не соответствующим Основному Закону.

Информация об этом лидера БЮТ удивила. Сообщение о внесении кандидатуры Короля (которую с Ю.В. никто не согласовывал) возмутило. Чернила под заявлением еще не высохли, а президент уже изменяет данному слову?

Думается, Тимошенко может согласиться на Короля, если первым заместителем к нему будет назначен делегированный ею генерал-депутат Кожемякин. Может не заметить и представления по императивному мандату, если будет дана гарантия, что оно не будет рассмотрено положительно.

Едва ли Ющенко изменит свое мнение о Тимошенко. Едва ли Тимошенко изменит свое мнение о Ющенко. Но еще одну измену президента своему слова может и не простить. Но прежде чем инициировать возможный разрыв, она хорошенько взвесит, что от очередного развода она потеряет, а что приобретет.

Неясно другое: что от этого союза приобретет страна?




Так что они готовят 25 февраля?

Кирилл Фролов

Что бы «оранжевые» не готовили 25 февраля , на напор есть отпор. Если речь идет о том, чтобы протащить через Конституционный Суд возможность роспуска Верховной Рады или отмены Закона о Кабмине, то и ответ возможен вполне адекватный ответ в виде иска в КС о правомочности «переголосования второго тура» и т.д.

Сежие результаты социсследования, представленные сегодня Евгением Копатько. Краткое резюме:

В рейтинге положительных оценок по-прежнему лидирует Янукович - 38%, затем - Тимошенко - 31, Луценко и Мороз - по 23, Симоненко - 22, Ющенко - 21, Яценюк - 10%.

В электоральном рейтинге лидирует ПР - 28%, затем БЮТ - 20, НУ - 7, КПУ - 4, СПУ - 2.

Идею досрочных парламентских выборов поддерживает лишь 21% населения, не поддерживают 62%. Почти точно такие же цифры (22-62%) - по досрочным президентским выборам.

В электоральном рейтинге относительно президентских выборов лидирует Янукович - 26%, затем Тимошенко - 18, Ющенко - 9, Луценко - 3, Симоненко - 3, Витренко - 2, Литвин - 2, Мороз - 2.

Далее идет блок вопросов по ЖКХ. Отмечу довольно высокий процент (20%) людей, которые отказываются платить за ЖКХ-услуги по новым тарифам, а также тот факт, что 46% считает, что их семейный бюджет не потянет новые тарифы.

Очень любопытно, что 10% населения выразило готовность принять АКТИВНОЕ участие в антиправительственных акциях, еще 12% собираются участвовать в акциях, но не определили степень своей активности.

Любопытно также, что лишь 60% населения страны считают себя носителями украинской культурной традиции, 16% относят себя к русской, 23 - к советской и лишь 4% - к европейской традиции. Комментарий

Результаты опроса показательны. 23% носителей «советской традиции-это потенциальные носители русской традиции. Итого 49% граждан Украины могут вернуться к русской идентичности.




Антон Пригодский: "В охоте на кабана Янукович очень азартен"

13.02.2007| UA-Портал1

Соня Кошкина

После случая с Кушнаревым личный друг Премьера, один из истинных лидеров ПР, "крепко задумался", когда в следующий раз сам возьмется за ружье.

«Если в Партии регионов когда-нибудь появится свой Медведчук – по масштабу мышления, пониманию стратегии, способности долгосрочного планирования. Словом, Медведчук, в хорошем смысле, то это будет Пригодский». Именно такой, достаточно емкой характеристикой, наградил нынешнего главу парламентского комитета транспорта и связи, один бело-синий министр.

Широкой общественности имя Антона Пригодского ничего особенного, пожалуй, не говорит. Меж тем, это достаточно влиятельный персонаж в структуре ПР. И что немаловажно - вполне адекватно здравомыслящий , без свойственной большинству «регионалов» звездной политической болезни. Подтверждением этому служит хотя бы то, что в предвыборном списке он занимал 21-е место.

Пригодского, «донецкого» не по рождению, но по убеждению, знают как давнего друга Януковича, умудряющегося иметь хорошие отношения с Ахметовым. В том числе – деловые. Его «Межрегиональный промышленный союз» входит в группу «Embrol», подконтрольную, в свою очередь, СКМ. Сам Антон Викентиевич, однако, утверждает – бизнесом по причине острого дефицита времени вовсе не занимается. Редкие минуты досуга проводит при оказии с Виктором Януковичем на охоте. Впрочем, в интервью «Обозу» нардеп признался: после случившегося с Кушнаревым он крепко призадумался о том, когда же в следующий раз отправиться в лес с ружьем. И это несмотря на то, что соответствующий опыт накоплен с малолетства – с семилетнего возраста.

Собственно, это первое интервью Антона Пригодского. Интервью, в котором он отважился поведать немало любопытного – чего вполне достаточно для составления «общего портрета» одного из истинных лидеров и «мозговых центров» ПР. Человека, не имеющего, по его уверениям, карьерных политических амбиций даже на уровне зама главы партии, тем более – на министра.

Как вам сравнение с Медведчуком?

Самого себя оценивать сложно. За нас это делают другие, иногда – посмертно (смеется).

Сами-то как свою позицию в партии классифицируете?

Как активную.

И титул «серого кардинала» вам наверняка не по душе?

Конечно, нет.

В период парламентских выборов действительно сложилось так, что многие вопросы замыкались на мне. Прежде всего - координация взаимодействия региональных штабов, работа с теми, кто ведет кампанию на местах. Часто я рекомендовал определенных людей на те или иные позиции. Правда, частенько получалось так, что приходилось их потом подстраховывать, отчасти – чтобы не подставить себя, как рекомендовавшего. Не все, конечно, складывалось гладко, но, в целом, результатом я доволен.

Если во время элекций вы играли важную роль, то и теперь, логично, малозначимой персоной не являетесь.

Клички какие-то, вроде той же «серый кардинал», мне начали присваивать именно тогда, но сейчас они тем более неуместны, ведь достаточно серьезно уже работает Кабмин.

Конечно, есть разного уровня влиятельные люди, чье мнение в определенной мере авторитетно. Среди них, возможно, и я, но рассуждать будто кто-то влияет на принятие решений КМУ, его руководство, ошибочно. Процедура утверждения решений всегда строго соблюдается – с обязательным одобрением профильного правительственного комитета, соответствующего управления. Она ни разу не была нарушена, ни один документ не может быть подписан «в обход», по чьему-то желанию.

«Влиятельные люди с авторитетным мнением» – это представители разных крыльев в ПР: «отцов-основателей» и «отцов-содержателей»?

Крыльев у нас нет!

Чем вы тогда объясняете откровенные расхождения в позициях отдельных лидеров партии?

Есть люди, амбиции которых удовлетворены не в полном объеме. Кому-то, допустим, хотелось бы стать министром или замом или отрасль какую-то курировать, но по определенным причинам не складывается.

Это, однако, не нарушает монолитности – существуют жесткие рамки партийной дисциплины, которые никто из нас пока не нарушал. Разные мнения могут звучать в кулуарах на этапе обсуждения той или иной темы. Это-то журналисты, вероятно, и воспринимают, как оформление каких-то внутрипартийных «течений». Но по факту принятия разговоры прекращаются, а решения начинают выполняться. Я не помню ни одного примера нарушения внутрипартийной дисциплины.

Может, дело вовсе не в амбициях, а в том, что члены ПР просто по-разному видят ее будущее?

В том числе. Но ведь это нормально, когда у людей разные взгляды, правда?! В ПР не только нет «левого» крыла или «правого», но даже предпосылок к их созданию! Отдельные суждения, конечно, существуют, но каких-то организованных форм они пока не обрели.

Давайте конкретно: конфликт между Ахметовым и Януковичем не в том, что один из них не любит другого, а в том что, у них мирровозрения разные? Ахметов мыслит прозападными категориями, причем не только потому, что он моложе, но потому, что ему это по бизнесу банально выгодно. А Янукович и Ко, напротив, тяготеют к пророссийскому курсу, старым стандартам, проявляя это в том числе в склонности к приемам «ручного управления».

Категорически не согласен. Ни в парламенте, ни в правительстве, у нас нет никого, кто бы склонялся исключительно в одну сторону. Все ведь понимают: Украина находится меж двумя векторами. Порою ситуация в стране обостряется по причине даже не внутренних каких-то факторов, а внешних. Начинаются в США, допустим, выборы, там звучат определенные политические заявления – у нас на них реагируют, возникают дискуссии.

…Недавно я посещал американский Конгресс, встречался с председателем бюджетного комитета – на момент нашей беседы ему оставалось работать два дня. Мы много общались, сравнивали функционирование наших систем власти. Оказалось, бюджетный процесс у них заполитизирован точно так же, как и у нас.

В настоящее время я, кстати, занимаюсь тем, чтобы наладить конструктивное сотрудничество с Конгрессом.

Вы имеете в виду предновогодний визит, по результатам которого разгорелся скандал с чартером?

Именно! Когда все сильно заинтересовались, с кем и куда мы летали, а главное – с какими девчатами (смеется)!

Нет, главное – за какие деньги? Кто чартер-то оплачивал?

Я уже отвечал на этот вопрос. Перелет оплатили мои американские друзья, заинтересованные в развитии продуктивного диалога между нашими странами. После тематических публикаций в СМИ они рассказывали мне удивленно: нам, мол, звонили украинские корреспонденты, спрашивали насчет платежей, у вас это что, принято?

 «Социология меня не тревожит»

Многие «регионалы» нарекают на несоответствие «слова и дела» Януковича-Премьера и лидера-партии, называя совместительство пагубным.

Премьер обязан быть партийным – его ведь коалиция выдвигает. Вместе с тем Кабмин – коллегиальный орган и существуют, конечно, ситуации, в которых он иногда вынужден идти на серьезные компромиссы, учитывая мнения остальных членов команды. Но я не склонен ставить это ему в упрек.

Упрекают избиратели, справедливо интересующиеся, где обещанные во время кампании русский язык – второй государственный, двойное гражданство и прочие посулы.

Настроение избирателей основывается в массе своей на эмоциях. Мы регулярно проводим внутренние исследования – «мониторим», и пока результаты не дают поводов тревожиться.

А независимые службы отмечают стремительное снижение симпатий украинцев к ПР. В декабре они составляли всего 22%, а не «под тридцать», о чем официально говорят ваши партийцы.

Не хочу я ни с кем спорить на эту тему, тем более с коллегами. Хотя бы потому, что достаточно критически отношусь к социологии. Коалиционный Кабмин позиционирует себя как правительство прагматиков, вынужденное подчас принимать непопулярные решения. На этой почве, вероятно, и происходят определенные колебания, но не думаю, что они так уж значительны.

Еще один ваш очевидный огрех – отсутствие системного партстроительства. Связь центра с депутатами на местах практически не налажена. Съезда после выборов вы так и не собрали, соответственно – итоги кампании публично не проанализировали.

Съезд планируется в апреле. Перед этим обязательно состоятся форумы в регионах. Первый уже был проведен в Крыму и оптимизация координации работы наших депутатов на местах стала одной из главных его тем. Нам, безусловно, есть над чем призадуматься.

 «На пенсию Янукович точно не уйдет»

Комфортно ли вам, донецкому не по рождению, а скорее по убеждению, в исконно донецкой среде ПР?

Абсолютно комфортно. Я жил в Донецке с 14 лет – закончив восемь классов, переехал туда к отцу. Так что как специалист, человек, мужчина в конце концов сформировался я именно там.

Вас называют старинным другом Виктора Януковича. Вспомните, пожалуйста, как и когда именно вы познакомились.

Познакомились давно – он еще работал директором автотранспортного управления Минуглепрома Украины. Подружились на почве общих увлечений – охоты, стендовой стрельбы, спорта.

Сами-то вы кем тогда были?

Возглавлял проектно-строительное предприятие «Монолит» - после того, как ушел из «Шахтостроя». Это самое начало 90-х.

Период первичного накопления капитала…

Происхождение первых крупных денег – естественный вопрос каждому, кто обладает сегодня в обществе определенным статусом.

Итак, я ушел из «Шахтостроя», когда эта организация, по сути, уже развалилась.

В свое время объединение было очень мощным – строительство велось и на Байконуре, и на крупнейших шахтах всего Союза. Формально организация существует до сих пор, но это, конечно, уже совсем не то…

Предприятие «Монолит» я организовал по своему профилю – проектно-строительному. Оно стало прообразом нынешних девэлоперских компаний, предоставляющих полный комплекс услуг – от выбора площадки до реализации объекта. Мы довольно успешно просуществовали на рынке четыре года. Потом инвестиционный климат изменился, я решил сосредоточиться на несколько ином направлении. Возник «Межрегиональный промышленный союз». Это уголь, кокс, все достаточно традиционно…

Как получилось, что ваш «Межрегиональный промышленный союз» вошел в орбиту СКМ Рината Ахметова?

Крупные проекты требуют инвестиций. Там, где собственных средств не хватало – предлагали поучаствовать партнерам.

И что можно зачислить к вашим совместным наработкам?

Я горжусь постройкой принципиально новой ковш-печи на Енакиевском металлургическом, осуществленной нами практически «с нуля». Для изготовления столь сложного оборудования, заказываемого ранее только за рубежом, тогда впервые был привлечен отечественный производитель – Новокраматорский машиностроительный завод. К слову, с тех самых пор у меня сложились хорошие дружеские отношения с его директором.

На тот момент Енакиевским, как я понимаю, уже владели структуры Ахметова, выступавшие в роли инвесторов?

Совершенно верно. Позже этот наш опыт стала использовать "Азовсталь". Но я там уже не участвовал – в Мариуполе свои строительные базы.

Тогда вы с Ахметовым и познакомились?

Да, начало нашей совместной работы – 1996-й год. У моих фирм был прекрасный авторитет в отрасли, позже я даже входил в состав наблюдательного совета Енакиевского механического завода – там также функционировали серьезные инвестиционные программы.

Личная дружба с Ринатом Леонидовичем сложилась?

У нас ровные рабочие отношения на протяжении уже больше десятка лет.

Стаж вашего общения с Януковичем более солидный, и вас наверняка можно назвать его личный другом.

Можно, пожалуй.

Верно ли, что вы – чуть ли не единственный, с кем он советуется по политическим вопросам?

Дело в том, что, по ряду вопросов, даже при желании, я совет дать не могу. Я ведь работаю в парламенте, а в правительстве, там своя «кухня».

Ну, а с точки зрения стратегии развития партии, допустим?

Тут мы действительно советуемся, в том числе – в вопросах расстановки сил, ведь я, кроме прочего – член президиума Политсовета ПР.

Какое будущее, на ваш взгляд, ожидает Януковича по завершению премьерской каденции?

На пенсию он точно не уйдет! Виктор Федорович на сегодня поднялся на уровень такого понимания экономических, внешне и внутреннеполитических процессов, покинуть который ему будет крайне сложно.

Вы считаете его общенациональным лидером?

Конечно!

Скажите, как человек, давно знающий Януковича: насколько сильно изменила его власть?

Мне это несколько удивительно, но изменения, произошедшие с ним с 2004-го года, сплошь положительные. Он стал куда более обязательным, пунктуальным, внимательным и прогнозируемым. Причем не только в рабочих, но и в дружеских отношениях.

Сейчас вы тоже на охоту с ним ездите?

В охоте ведь не результат важен, а сам процесс – пройтись по лесу, полюбоваться природой, воздухом подышать, но и это, к сожалении, редко получается.

Какой ваш самый значимый совместный трофей?

Наша любимая с Виктором Федоровичем охота – на кабана. На диких коз я, к примеру, вообще не охочусь, на оленей тоже перестал, а кабан – это другое совсем… Было время, мы в достаточно жестких условиях отстреливали за раз по четыре-пять кабанов. Причем не в государственных каких-то заповедниках, специально для этого «приспособленных», а в совершенно диких местах, где кабана не то что подстрелить, а найти и загнать трудно. Мы оба достаточно азартны в этом отношении и кабан – единственная, пожалуй, дичь, к которой имеем тягу.

Хотя, если честно, после произошедшего с Кушнаревым, лично я серьезно задумался над тем, когда в следующий раз возьмусь за ружье…

При этом моя личная история охоты довольно давняя. Первый раз я вышел на нее еще в семилетнем возрасте. Для сельского мальчишки ничего удивительного в том, чтобы караулить из засады, где-нибудь в скирде, лисичку или зайца, нет. Среди моих друзей детства, до сих пор живущих на Житомирщине, много страстных охотников. Мы редко сейчас видимся, последний раз я наведывался в родное село года два назад, но при случае я направляю им туда специальных охотничьих щенков…

Случалось, я становился свидетелем и несчастных случае на охоте. Оттого очень щепетилен в вопросах безопасности. Иногда даже вынужден был буквально заставлять егерей выполнять свои прямые обязанности. Ведь в последние годы, когда охота стала уже данью моде, этими самыми правилами часто пренебрегают…

"У меня нет политических амбиций"

Что сейчас с вашим бизнесом?

Создал компанию, управляющую активами. Подписал все необходимые бумаги – ведь реально заниматься бизнесом я прекратил даже не с получением депутатских полномочий, а с началом планирования избирательной кампании в феврале 2005-го года.

Кем вы были в первую премьерскую каденцию Януковича?

Работал в бизнесе. Официальных должностей ни в партии, ни в правительстве не занимал.

Насчет ПР скажу так: в членах партии я состою достаточно давно. Году где-то в 1999-м, еще в бытность ее Партией регионального возрождения, возглавляемой Владимиром Рыбаком, мы было взялись за ее развитие. Из Киева, однако, поступила команда – прекратить «активничать». Работа была свернута, а я надолго охладел к партстроительству – не привык быть исполнителем чужой воли.

Тем не менее, насколько я знаю, вы активно помогали Януковичу в выборах 2004-го. В том числе – посредством предоставления вашей компанией «Лемтранс» железнодорожных вагонов для перевозки эшелонов с группами «бело-голубой поддержки» из Донецка в Киев.

Пассажирских вагонов у «Лемтранса» никогда не было, это первое. Во-вторых, то, о чем ты сейчас говоришь, я всегда называл ошибкой стратегии. Стратегии, которую не я тогда разрабатывал, но поскольку решение было коллективным, на этапе его реализации способствовал в меру своих организационных возможностей. А вообще это ж не принципиально, чем везти: поездами, автобусами, самолетами, в конце концов…

В 2004-м я называл это «великим переселением народов» и активно выступал против подобных «передвижений». Избежать их в 2006-м удалось во многом благодаря моему настоянию.

Кто же такой коварный стратегию придумывал, уж не Андрей ли Клюев?

Не знаю. Вспомнилась к месту фраза одного моего старого руководителя, услышанная лет двадцать назад: иногда усердие превозмогает сознание.

В Киеве не сильно удивились, когда после формирования коалиционного правительства «Укрзализныцю» возглавил директор вашего «Лемтранса» Владимир Козак. Его, кстати, назначили за спиной у министра, что было воспринято Рудьковским как первый «подкоп» «регионалов» под свое социалистическое кресло.

Козак – отличный менеджер, как глава профильного комитета ВР я всячески его поддерживал. Мы вместе работали на донецкой «железке» и, на мой взгляд, найти сегодня более эффективного менеджера, способного реформировать эту весьма консервативную отрасль, довольно сложно.

После утверждения Козака у вас с Рудьковским отношения несколько подпортились, да?

С министром у нас совершенно нормальная коммуникация. Одно «но»: процесс его «адаптации» в отрасли, на мой взгляд, несколько затянулся. Рудьковский много ездит – с момента назначения побывал практически на всех стратегических объектах, пытается вникнуть в суть происходящего. Самое время ждать серьезных решений. Тем не менее, его попытки навести порядок в портах сугубо административными методами заведомо обречены – подо все, что там творится, давно «подведена» законодательная база.

Вы-то сами как пережили «постмайданный год»? Уезжали жить в Москву, насколько я знаю.

Уезжал. Не худшее, скажу тебе, место.

Сам Майдан как трагедию не воспринимал. Проигрывать, считаю, надо уметь. Янукович тоже тогда это понимал.

И готовился к реваншу?

Мне не нравится слово «реванш». Если, допустим, спортсмен проигрывает какой-то этап соревнования, стремится ли он к победе в следующем «заходе». Конечно! Но ведь назвать это «реваншем» никому в голову не придет, скорее – здоровым мужским самолюбием.

Вас-то самого тоже, небось, прессовали после революции?

Куда ж без этого! Уголовное дело завели по факту якобы незаконной приватизации нами санатория «Черноморский». Несмотря, между прочим, на то, что полностью выкупив его в 2003-м, инвестиционные обязательства, взятые на пять лет, мы выполнили за два года.

Вам там, по-моему, незаконное отчуждение крымской земли вменяли.

Не было такого.

Как, кстати, получилось, что Крым в эту кампанию от ПР курировали именно вы?

Партийное задание!

Сегодня во власти Автономии практически полная монополия ПР, точнее – блока «За Януковича!», имеющего большинство в парламенте, сформировавшего правительство. Теоретически АР могла бы стать для «регионалов» этаким «образцово-показательным» плацдармом, но сегодня положение дел там критикует даже Премьер. В чем причина?

Изначально необходимо отметить, что по результатам этих выборов на полуострове впервые за все время удалось сформировать стабильное большинство. Коалиция сложилась не только по меркантильным соображениям, но на общности идеологических позиций. Тем не менее, на Банковой признавать этот факт упорно не желают. А при отсутствии контакта с президентской командой о полноценной работе на полуострове и речи быть не может.

То есть исходом самих выборов вы довольны?

В общем, да, ведь изначально я не ставил там каких-то сверхзадач. Контингент депутатов, прошедших по списку блока «За Януковича!» очень качественный.

Вспоминается история Александра Мельника.

Я познакомился с Мельником в период избирательной кампании. Его организационные навыки, крепкая деловая хватка пришлись тогда очень кстати.

Позже, конечно, читал все, что о нем писали, но я знаю Мельника с лучшей стороны, и он мне симпатичен.

Господин Пригодский, признайтесь, какие ваши личные карьерные амбиции в политике?

В политике они отсутствуют. Уж точно – не выше чем на уровне члена президиума партии. В заместители к лидеру должны выходить люди молодые, с амбициями, простирающимися непомерно далеко, вплоть до президентства…

Я не люблю пафоса, но стабильность в государстве для меня важнее.




«Контрэлита»

Кирилл Фролов

Не было бы счастья, да несчастье помогло. Кампания в «Украинской правде», направленная против сына Виктора Януковича и Антона Пригодского, именуемого оппонентами «серым кардиналом» Партии Регионов, стала поводом для того, чтобы «серый кардинал» вышел из тени. Поэтому мы публикуем политический портрет одного из представителей Крымско-донецкой элиты



Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2019 Институт стран СНГ