Результаты работы экономики за январь оказались гораздо хуже декабрьских показателей 2006 года. И несмотря на заявления правительственных чиновников о том, что экономика сработала, как ожидалось, очевидные перекосы в статистических показателях указывают на слабую прогнозируемость ее поведения.

Выступая 6 февраля на заседании президиума Совмина, премьер-министр Сергей Сидорский сообщил, что в январе “экономика выросла” на 13%. Что именно “выросло”, понять было сложно, удивило также и то, что не были озвучены темпы инфляции. На прошлой неделе Министерство статистики и анализа обнародовало данные по основным показателям работы экономики за январь и оказалось, что параметра, который бы вырос на 13%, просто нет.

Показатель роста ВВП (январь 2007 года к январю 2006 года) составил 9,7%, роста промышленной продукции — 8,5%. Найти озвученный С. Сидорским показатель 13%, впрочем, удалось в ходе его доклада президенту 15 февраля, где премьер-министр сообщил, что это валообразующие предприятия, которых у нас, оказывается, в этом году насчитывается уже 160, увеличили выпуск продукции в январе на 13-14%.

Уловка премьер-министра выглядит показательно: налицо попытка вытащить наверх наиболее привлекательные цифры и, похоже, в этом году для правительственных чиновников это может превратиться в тенденцию, так как итоги января, особенно в сравнении с декабрем, показывают, что экономика работает очень неритмично.

Так, в январе 2007 г. по сравнению с декабрем 2006 г. снизилось производство потребительских товаров, незначительно — на 0,3%, а вот инвестиции в основной капитал “рухнули” на 52,7%, грузооборот снизился на 12,9%, розничный товарооборот упал на 21,9%.

Безусловно, часть этого падения можно списать на фактор “сезонности”. С учетом того, что декабрь — последний месяц года, к тому же предпраздничный, когда товарооборот, например, значительно увеличивается, а январь — это только начало года, когда инвестиции (особенно осуществляемые за счет господдержки) еще не набрали “нужную скорость”, эти показатели, конечно же, могут быть скорректированы на несколько процентных пунктов. И все же такие колебания лишь доказывают, что экономика оказалась не готовой даже к самому моменту перехода к работе в новых условиях.

Это подтверждают и другие показатели. Так, число безработных, зарегистрированных в службе занятости, за январь увеличилось на 2,8%, а рост индекса потребительских цен за первый месяц года составил 1,8%. Но больше всего потряс рост цен на продукцию производственно-технического назначения, который составил 16,5%. Общий же рост индекса цен производителей за январь составил, по данным Минстата, 12,6% (подробнее см. стр. 16). Поначалу даже показалось, что здесь какая-то ошибка, ведь за весь прошлый год цены производителей выросли “всего” на 9%. Но оказалось, что двузначные числа действительно относятся к росту только за январь 2007 года, а не за целый год (январь к январю).

Правительственные чиновники тут же нашли объяснение такому росту и поспешили заявить, что это разовое повышение и после I квартала рост цен стабилизируется.

Как заявил агентству ПРАЙМ-ТАСС заместитель министра экономики Андрей Тур, такой рост цен производителей — это закономерность: при повышении цен на энергоносители увеличивается и индекс цен производителей промышленной продукции. “Но в силу определенных цепочек переработки и других факторов эти цены хоть и бывают выше, но экономика их втягивает и идет в рамках общего прогнозного индекса инфляции”, — пояснил он.

При этом оказалось, что такой рост для Минэкономики — прогнозируемый, вот только не мешало бы сообщить об этих прогнозах раньше, чтобы производители могли оценить, сколько новых затрат каждому достанется “по цепочке”. “Первый квартал, как мы и прогнозировали, будет очень и очень непростой по инфляции, но в целом, как показывают расчеты, те действия, которые предполагается сделать с точки зрения совершенствования системы ценообразования, себестоимости, издержек и затрат, позволят стабилизировать ситуацию”, — отметил А. Тур.

Добавим к этому умиротворительному комментарию, что в росте цен производителей действительно присутствует чисто “бухгалтерский эффект”, который, впрочем, касается только производителей нефтепродуктов. Их цены выросли на 49,4%, однако это было компенсировано снижением акцизов, так что конечный продукт нефтепереработки для потребителей вырос в цене незначительно (правда, не для всех, но об этом ниже), поэтому рост в цепочках дальнейших переработок действительно не сильно скажется на себестоимости конечной продукции отдельных производителей товаров и услуг, если, конечно, бензин не будет дорожать в дальнейшем.

Вместе с тем есть и отягощающие факторы. Так, стоит учитывать, что в январе часть продукции выпускалась из сырья и комплектующих, которые были закуплены еще в конце прошлого года, а значит, январский рост цен производителей — далеко не предел. И когда рост цен производителей, который был вызван повышением цен на газ, окажется “втянут в экономику”, он будет и в дальнейшем влиять на повышение себестоимости конечной продукции и стимулировать рост цен не только в течение I квартала.

Так, весьма непростыми для экономики могут оказаться III и особенно IV кварталы, когда производители сельхозпродукции и перерабатывающие предприятия по полной втянут в себестоимость своей продукции рост цен других производителей, завязанных на сельское хозяйство.

Как сообщил 6 февраля агентству БЕЛТА замминистра сельского хозяйства и продовольствия Василий Павловский, концерн “Белнефтехим” уже поднял цены на азотные удобрения на 35% (чтобы обеспечить рентабельность предприятия “Гродно Азот”), на фосфорные — на 7%. (Кстати, непонятно, учтено ли это повышение уже в январе или попадет в статданные за февраль). В то же время запасы удобрений на начало февраля составляли где-то одну треть от необходимого для сева объема. Таким образом, две трети придется закупать уже по новым ценам. Кроме того, В. Павловский подтвердил, что в этом году сельхозпроизводители будут лишены льготных цен на дизтопливо, таким образом, для них стоимость топлива вырастет в 1,5 раза.

К этому придется добавить рост цен на тепловую и электроэнергию для сельхозпредприятий (сколько бы ни призывал А. Лукашенко перевести все фермы на дрова, одномоментно этого сделать не удастся), а также на сельхозтехнику, закупка которой хоть и дотируется государством, но на себестоимости конечной продукции это все равно отразится. Осенью цепочку дополнят перерабатывающие предприятия, которые добавят к своей стоимости еще и рост закупочных цен. Не стоит забывать также и о стоимости кредитных ресурсов, и в итоге мы можем получить новый скачок цен не только в производственном секторе, но и в потребительском.

Кстати, что касается потребительских цен, то в январском их росте еще не учтен новый налог с продаж, который, например, в Минске по импортным товарам в феврале был повышен с 5 до 15%, а также повышение местного налога на услуги (по некоторым позициям на 5%). К тому же весьма сомнительным выглядит заявление о том, что январское повышение цен на услуги ЖКХ — единственное и не повторится накануне нового отопительного сезона.

Итак, в целом картина получается не очень веселая. И тут интересно сравнить январские показатели Беларуси и Украины образца прошлого года, которой в январе 2006-го пришлось испытать аналогичный белорусскому ценовой шок от увеличения стоимости газа вдвое. В январе 2006 года в Украине по сравнению с декабрем 2005 года цены производителей, так же как и цены на потребительском рынке, выросли на 1,2%, в целом за 2006 год рост цен производителей составил 14,1%, рост потребительских цен — 11,6%. При этом основной рост потребительских цен пришелся на сентябрь-октябрь в связи с достаточно резким ростом тарифов на услуги ЖКХ.

Таким образом, в Украине сработали, судя по всему, какие-то механизмы по сокращению издержек. У нас же расчеты на то, что снижение себестоимости произойдет за счет сокращения нетопливных затрат, могут не оправдаться, и январь в этом плане весьма показателен — судя по индексу роста цен производителей, никто из них особо не стремился сокращать издержки. Правительство же в основном занимается поиском средств для очередных дотаций вместо того, чтобы просчитывать меры по снижению налоговой нагрузки, что могло бы положительно сказаться на себестоимости продукции.

Да и зачем такие сложности, если индекс потребительских цен, так же, как и индекс цен производителей, которые являются обычно очень важными для экономики индикаторами, у нас не числятся в списке утвержденных главой государства основных прогнозных показателей, а поэтому для отчета можно всегда подыскать что-нибудь более “показательное”.

[Версия для печати]