Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №176(15.09.2007)
<< Список номеров
ЗА 2 НЕДЕЛИ ДО ДОСРОЧНЫХ ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРОВ НА УКРАИНЕ
УКРАИНА
В ЗЕРКАЛЕ СМИ
К ВЫХОДУ В СВЕТ КНИГИ
«РОССИЙСКАЯ ДИАСПОРА НА ПРОСТРАНСТВЕ СНГ»
ЖИЗНЬ ДИАСПОРЫ
ПРОГРАММА ПЕРЕСЕЛЕНИЯ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ
БЕЛОРУССИЯ
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
ЗАКАВКАЗЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.


«Чисто английское «отравление»

14.09.2007.Газета «2000» (Украина)

Сергей Лозунько

Виктор Ющенко пошел по проторенному англичанами пути — обвинил Россию в том, что она не хочет сотрудничать в деле по его «отравлению», более того — укрывает «отравителей» на своей территории. Он фактически прямо обвинил Россию в государственном терроризме!

И объявил об этом украинский президент на всю Европу!

10 сентября президентская пресс-служба сообщила: что «Президент України дав інтерв'ю провідним європейським виданням». В беседе приняли участие: «Тоні Хальпін — керівник Бюро видання The Times (Велика Британія) в Росії та СНД, Леонардо Коен — кореспондент La Repubblica (Італія), Конрад Шулєр — старший кореспондент Frankfurter Allgemeine Zeitung (Німеччина), Фабріс Нод-Ланглуа — кореспондент Le Figaro (Франція), Крістіна Перес — старший репортер відділу міжнародної політики Expresso (Португалія)».

Позволю привести цитату из справки президентской пресс-службы (чтобы читатель яснее представлял, на какую аудиторию разошлись слова Ющенко): «Британська газета The Times... Щоденно виходить накладом близько 700 тисяч. За даними Британського бізнес-опитування 2005 року видання назване лідером серед газет у бізнес-середовищі.

Італійська газета La Repubblica... поширюється по всій Італії. Щоденний наклад — близько 600 тис. екземплярів.

Німецька щоденна газета Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ)... друкується накладом понад 380 тисяч екземплярів. FAZ розповсюджується у 148 країнах і є найбільш поширеною німецькою газетою за кордоном.

Щоденна французька газета Le Figaro... є найстарішою газетою Франції. Наклад видання — близько 350 тисяч, що робить її другою за кількістю читачів у країні після Le Mond.

Португальський тижневик Expresso... Щотижневий наклад становить 200 тис. примірників. Видання публікує матеріали найбільш відомих журналістів Португалії».

Пресс-служба дала следующее краткое описание содержания беседы: «Серед головних тем розмови — євроінтеграційні прагнення України, політична ситуація в нашій державі, зокрема в контексті позачергових парламентських виборів, українсько-російські відносини, енергетична політика України»...

И все?.. Но ведь в материалах всех без исключения европейских СМИ, интервьюировавших Ющенко, центральной темой стало его «отравление». Некоторые (например, британская The Times), кроме отравления, ни о чем другом из беседы с украинским президентом и не писали.

«Отравление Ющенко» стало центральной темой именно потому, что Виктор Андреевич обвинил Россию по «своему делу» почти в том же стиле, в каком англичане до недавнего времени — по «делу Литвиненко». Практически полная калька.

The Times (11.09.2007 г., перевод ИноСМИ. ру) сообщает, что Президент Украины «обвинил Россию в препятствовании расследованию заговора, направленного на его убийство с использованием ядовитого диоксина». Виктор Ющенко сказал газете The Times, что «Россия отказывается сотрудничать даже после того, как он открыто поднял этот вопрос в беседе с президентом Путиным»...

Эдакий намек, что этот лично Путин чинит препятствия? Естественно, европейский читатель должен сам додуматься, что это не случайно — у Путина-де имеются к этому личные мотивы.

И невдомек, видимо, г-ну Ющенко, подчеркивающему факт своего обращения к российскому коллеге, что генпрокуратура России так же, как в любом другом «нормальном» государстве, — независимый орган. Не должен, не может Путин давать указания по поводу какого бы то ни было «сотрудничества» по уголовному делу. И об этом, кстати, Путин не раз четко заявлял, (скажем, на пресс-конференции 4 июня с. г).

Но, судя по всему, эта оговорка («поднимал вопрос в беседе с Путиным») отражает общие правовые воззрения Виктора Ющенко, который постоянно отличается тем, что вопреки Конституции Украины регулярно дает некие «поручения» Генпрокуратуре...

Наконец, это еще надо выяснить до конца, о чем именно Ющенко разговаривал с Путиным, и тот ли был характер беседы между ними, о котором сейчас говорит Виктор Андреевич. Мы же помним историю «РосУкрЭнерго»: Ющенко долго рассказывал одно, морализаторствовал на эту тему, пока Путин в интервью испанским журналистам не расставил все точки над «і», поведав, что именно украинская («оранжевая») сторона была инициатором привлечения этой компании к схеме газовых поставок. Не исключено, и о своей беседе с Ющенко на тему «отравления» Путин вскоре выскажется...

The Times продолжает: «На вопрос, считает ли он, что к попытке убить его причастно государство, г-н Ющенко ответил: «Это не были действия частных лиц»...

Если не частных лиц, то — государства?! А как иначе понять?

И дальше: «Россия стала единственной страной, отказавшейся предоставить украинским следователям образцы диоксина, производимого в ее лабораториях. Генеральный прокурор России также проигнорировал требования об экстрадиции украинских подозреваемых, сбежавших в Россию». Ющенко поясняет: «В мире диоксин этой формулы (какой «этой» формулы? — Авт.) производят три лаборатории. Очень легко определить происхождение этого вещества, в этом нет ничего сложного. Две лаборатории уже предоставили образцы, но не российская сторона. Конечно же, это ограничивает возможности следствия».

Ющенко настаивает, что «официальное расследование по делу о его отравлении почти закончено»: «Роль всех людей, которые могут быть причастны к этому делу, уже определена. Следствие знает, кто, где, когда, какое вещество было использовано. Есть три человека, которые сейчас находятся в России. Украина уже направила запрос российской генеральной прокуратуре по поводу возвращения этих людей на Украину для участия в следствии. Я лично говорил об этом с российским президентом. К сожалению, по этому вопросу с российской стороны нет никакого ответа».

Наконец, на прямой вопрос, не виновны ли в произошедшем российские власти, Виктор Андреевич сказал: «Если я отвечу на этот вопрос, то следствию будет нечего делать. Мы должны допросить людей, которые прямо причастны к этому делу».

Что касается образцов диоксина или экстрадиции тех или иных лиц в Украину (кстати, это еще надо уточнить — был ли упомянутый запрос украинской Генпрокуратуры, тем более на «три человека») — то эти детали должны прояснить специалисты, т. е. следователи Генпрокуратуры.

Но, к примеру, экс-генпрокурор Святослав Пискун 31 мая в интервью газете «Дело» заявлял, что никаких особых проблем с предоставлением образцов диоксина из России нет: «Самое первое, что я сделал — договорился с генпрокурором России Юрием Чайкой о получении образцов диоксина, и мне дали добро, что их предоставят. Это касается дела об отравлении президента Ющенко... Но глава государства снял меня с должности, и, возможно, никакого диоксина уже не будет».

Удивляет иное: разве Ющенко следователь, прокурор, судья? Какое право он имеет заявлять, что «роль всех людей... уже определена», что «следствие знает, кто, где, когда, какое вещество...», что «есть три человека»?

Странная лексика — «мы должны допросить»... Разве Ющенко сам ведет расследование? Это следователям Генпрокуратуры решать, кого они «должны допросить», а кого нет. Не имеет Ющенко прав определять, кто «прямо причастны к этому делу». Кстати, самого Ющенко не могли допросить больше года, больше года не могли добиться от него и предоставления крови и тканей для проведения судмедэкспертизы (об этом в конце 2005-го поведали экс-глава СБУ Турчинов и экс-генпрокурор Пискун). Это — к вопросу, кто «тормозил» расследование.

Ющенко — возможный потерпевший. Возможный — ибо выдвигаются и иные версии, также требующие расследования.

Даже следователь прокуратуры не может определить «роль» кого бы то ни было и прочее «кто, где, когда». Это только суд может установить. А до момента вынесения судебного вердикта — это все только версии, более менее обоснованные. А Ющенко едва ли не приговор выносит! И не только тем, кого он сам считает «отравителями», но и властям соседнего государства!

Поскольку Ющенко является президентом, высокопоставленным лицом, то его заявления о том, что такие-то лица «прямо причастны к этому делу», — это давление на ход расследования, ориентирование правоохранителей в «нужном» (желаемом) русле.

Хочу попутно напомнить, какую позицию занимает президентская сторона, когда обвинения раздаются в адрес самого Ющенко. Например, 17 августа Н. Мельниченко по телемосту из больницы заявил, что «ответственность за то, что сделано со мной, я возлагаю на Виктора Ющенко», т. е. фактически обвинил президента в своем отравлении. В ответ 21 августа в Секретариате Президента заявили: «если майор Николай Мельниченко имеет претензии к президенту Виктору Ющенко, то может высказать их, обратившись в суд, и только там доказать свои обвинения» (21.08.2007 г., «УП»)...

15 мая с. г. в интервью газете «Сегодня» бывший замглавы СБУ Владимир Сацюк заявил, что никто диоксином Ющенко не травил, и эту версию придумали в ходе президентской гонки, когда у Виктора Андреевича ухудшилось состояние здоровья. В тот же день появился комментарий пресс-секретаря президента Ирины Ванниковой: «Давать правовую оценку событиям, связанным с отравлением президента Виктора Ющенко и расследованием уголовного дела по данному факту, может только следователь и прокурор». По мнению Ванниковой, Сацюк «должен был бы сообщить известные ему факты не печатному СМИ, а следователю прокуратуры». Она же призывала Генпрокуратуру проверить отрицание Сацюком отравления Ющенко диоксином и установить, «не является ли это попыткой давления на следствие, поскольку существуют все основания считать, что автор интервью преследовал цель не помочь следствию, а отвлечь внимание от поиска объективной истины» (15.05.2007 г., «УП»).

Хорошо бы и на интервью Ющенко европейским СМИ взглянуть сквозь призму указанных тезисов президентского пресс-секретаря...

После откровений Ющенко The Times комментирует: «Г-н Путин тогда открыто поддержал г-на Януковича, занимающего сейчас пост премьер-министра Украины, в борьбе с его прозападным соперником» (мол, мотив Путина отравить Ющенко).

И далее: «...г-н Ющенко срочно был доставлен в австрийскую клинику, специалисты которой обнаружили, что количество диоксина в его организме превышает норму в 6000 раз. Он не сдался, несмотря на то, что его лицо покрылось шрамами, и в итоге он пришел к власти в результате «оранжевой революции»... Способ отравления вызвал разговоры о причастности Кремля, который хотел сохранить Украину в своей сфере влияния, приведя к власти г-на Януковича»...

Забавно, что The Times не вспомнила об интервью Ющенко, которое было опубликовано в этом издании 1 июля 2005 г. под заголовоком: «С России снимается подозрение в отравлении Ющенко».

Автор интервью Джайлс Уиттелл писал: «Через шесть месяцев после «оранжевой революции», которая сделала первого свободно избранного Президента Украины национальным героем и примером личного мужества, он заявляет, что служба безопасности обнаружила лабораторию, где был изготовлен яд, использовавшийся при покушении на его жизнь. И находится эта лаборатория отнюдь не в России. Она находится на Украине... На приеме в помпезном здании, где раньше размещалась штаб-квартира Коммунистической партии, из которого, как говорят, Ющенко не терпится переехать, он заявил: «Была обнаружена химическая лаборатория, [в которой был изготовлен яд]». На вопрос, находится ли она на территории Украины, он просто кивнул. Конкретное ее местонахождение он уточнить отказался, но добавил, что в лаборатории были найдены «остатки яда, которые могли бы быть использованы в нарушение национального и международного законодательства»...»

Что стало с этой лабораторией, якобы обнаруженной украинскими спецслужбами? А с остатками яда, о которых говорил Ющенко?.. Или не было никакой лаборатории? Тогда как понять этот рассказ президента? И можно ли в свете интервью The Times в июле 2005-го верить, что Ющенко рассказывает, в т. ч. и The Times теперь, но уже о российских лабораториях?..

Нельзя не вспомнить всплеск активности по «делу об отравлении Ющенко», вызванный заявлениями небезызвестного г-на Гелетея в марте с. г. — как раз накануне подписания президентом первого «разгонного» указа. Тогда явно читалась предвыборная подоплека (как и в последовавших заявлениях Гелетея о «готовящихся покушениях на лидеров оппозиции»). Так то Гелетей, но ведь нельзя же подозревать, что такая подоплека присутствует и в нынешних резонансных заявлениях Ющенко!

17 марта в вечернем эфире «5-го канала» тогда руководитель главной службы по вопросам деятельности правоохранительных органов СП Валерий Гелетей обвинил Генпрокуратуру в затягивании расследования по «отравлению Ющенко». А еще заявил: «Определенной информацией я владел, находясь на соответствующей должности в подразделении милиции города Киева».

И с 2004 г. молчал! А в марте 2007-го вспомнил! И еще поведал тогда Гелетей: «Я поинформировал президента относительно этой ситуации, кто это за человек» (18.03.2007 г., «УП»).

Не со слов ли Гелетея ловит «отравителей» Ющенко?

Естественно, Генпрокуратура, озадаченная вдруг всплывшими подробностями, захотела допросить Гелетея. 19 марта на пресс-конференции начальник управления по расследованию уголовных дел Генпрокуратуры Александр Дегтярев удивлялся: «Очень странно то, что он, как начальник УБОП в то время в городе Киеве, владел информацией об обстоятельствах отравления президента, но почему-то не смог попасть к следователю, или следователь его не принимал... Эти громкие факты, которые приводил Гелетей, или он их интерпретировал, это в основном плод его бурного воображения. Если ему известны какие-то факты, данные, которые он откуда-то и от кого-то знает, то он должен был бы обратиться к следователю, прокурору, прийти и дать соответствующие показания» («УП»)...

Но Гелетей не унимался. 19 марта он опять в эфире «5-го канала» (кроме обвинений в адрес Генпрокуратуры) выразил скепсис относительно намерений Генпрокуратуры закупить образцы диоксина, так как это только займет лишнее время: «Мир показывает, что основная масса (преступлений. — Авт.) раскрывается (80%) от исполнителя»...

Хочу обратить внимание на этот скепсис Гелетея по поводу образцов диоксина: ибо сейчас Ющенко особо педалирует, что именно из-за задержек с получением диоксина тормозится следствие. Хотя бы договорились о единой позиции.

Гелетей также рассказал, что президент Ющенко лично передал через президента России Владимира Путина запрос российскому генпрокурору Чайке относительно Сацюка, чтобы он сотрудничал с украинской прокуратурой. «И сейчас с РФ мне звонят и спрашивают: «Ребята, что вы делаете? Надо задерживать Сацюка или нет? Так что мне может объяснить генпрокурор?» — задавался вопросами Гелетей (20.03.2007 г., «УП»)...

Из этих слов Гелетея как-то не вытекает, что Москва отказывается сотрудничать или даже экстрадировать в Украину подозреваемых.

Но дело, видимо, в ином. Мало простого согласия Москвы содействовать расследованию. Чтобы задержать, например, Сацюка, нужны основания, юридические аргументы, за что его «надо задерживать». Ведь на основании голословных обвинений Ющенко и Гелетея никто человека под стражу не заключит. Но, судя по всему, никаких материалов, свидетельствовавших бы о вине Сацюка, россиянам так предоставлено не было.

20 марта в специальном заявлении Генпрокуратуры высказывания Гелетея были названы «хлестаковщиной»: «Невольно складывалось впечатление, что выступает не работник Секретариата Президента, а если и не непосредственный руководитель органов прокуратуры, то большой государственный человек. То он дает указания следователям, то направляет работу Генерального прокурора, то общается с правоохранителями Российской Федерации». При этом в ГПУ подчеркивали, что «пора уже сказать, что политика к работе прокуратуры, а тем более к криминальному процессу никакого отношения не имеет»... Последние слова прямо можно отнести и к нынешним заявлениям Ющенко.

На помощь Гелетею поспешил и. о. главы СБУ г-н Наливайченко (он всегда участвовал в подтанцовке у Гелетея — шла ли речь о «покушениях на лидеров оппозиции» или же (дискредитации Конституционного Суда). 22 марта Наливайченко заявил: «СБУ в ближайшее время поинформирует вас, общество о реальном ходе расследования», даже уточнил, что «огласить информацию о расследовании отравления Ющенко СБУ намерена на будущей неделе вместе с представителями Генеральной прокуратуры» (УНИАН)... Полгода, почитай, прошло, но «будущая неделя» Наливайченко до сих пор не наступила.

Или наступила. Но уже в исполнении Ющенко.

Правда, о попытке добраться до истины в этом вопросе речь, судя по всему, не идет. Откровенно пропагандистский шаг — обвинить Россию в своем «отравлении» и свалить на нее вину за проблемы в расследовании. Не иначе сделано с учетом известного российско-британского скандала летом текущего года. Позиция удобная и для европейских ушей (ориентированных в известном русле) понятная.

Трудно сказать, чего тут больше — в резонансном заявлении Ющенко, обвинившем северного соседа, стратегического партнера фактически в государственном терроризме.

То ли здесь желание «съехать» с темы о своем якобы отравлении, а главное, почему оно до сих пор не раскрыто. А то многие интересуются — столько лет прошло, громких заявлений наделано, обещаний (раскрыть) роздано, а воз и ныне там. А теперь Ющенко как бы умыл руки: дескать, все дело в России, она не выдает «убийц», потому и расследование стоит. Англичане точно так же объясняют, почему не могут раскрыть «дело Литвиненко».

С другой стороны, возможным мотивом является желание Ющенко приобщиться к «прогрессивному человечеству», обвиняющему «кровавый гэбистский режим Путина» во всех смертных грехах. Накануне президентских выборов в России, на фоне споров между Западом и Москвой (по вопросам энергетики, например) такого рода диффамационные обвинения используются в качестве рычага давления на Кремль.

Украинский президент дал Европе еще один «аргумент», «доказывающий», что все былые претензии к «режиму Путина» были-де не случайными — не только до Литвиненко, но даже до такого известного политика, как Ющенко, дотягивались «лапы гэбистских убийц». На Западе должны оценить такую аргументационную помощь со стороны украинского президента.

К тому же — выборы в Украине. Не исключено, последуют обвинения в адрес оппонентов, действовавших «с Россией заодно».

А может, Ющенко сделал этот ход в преддверии новых скандалов с Россией, которые вскоре намерены спровоцировать «оранжевые»? Например, газовых? Или каких-нибудь других. Будет еще одно объяснение — Москва, мол, мстит Ющенко за то, что тот «открыл всю правду» Европе.

Но то, что такие обвинения (причем голословные) Ющенко — на всю Европу — не добавят теплоты в российско-украинские отношениях, об этом можно сказать уверенно.


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2021 Институт стран СНГ