Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №177(01.10.2007)
<< Список номеров
НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ
В ЗЕРКАЛЕ СМИ
ЖИЗНЬ ДИАСПОРЫ
ПРОГРАММА ПЕРЕСЕЛЕНИЯ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ
БЕЛОРУССИЯ
УКРАИНА
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
ЗАКАВКАЗЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.


Азербайджан - "несвободное государство": мир и война с народами по Алиеву

06.09.2007 «Голос Армении»

В. ДАРБИНЯН

Интервью руководителя Института национальных стратегических исследований Министерства обороны РА, советника министра обороны Армении, доктора политологии, генерал-майора Гайка Саргисовича КОТАНДЖЯНА. C целью более раскованного обмена мнениями он сегодня выступает как независимый эксперт высшей российской и американской научной квалификации в области этнополитологии конфликтов и политологии национальной безопасности.

Доктор Котанджян, как вы оцениваете позицию президента Алиева по карабахскому урегулированию?

- Для национальной безопасности Армении и региона Южного Кавказа одной из ключевых является проблема разрешения Карабахского конфликта мирными демократическими средствами. При анализе позиции нынешних властей Азербайджана, и в первую очередь президента Алиева, следует принять во внимание международные оценки степени демократичности руководимого им государства. Исчерпывающая оценка режима Алиева дана авторитетной американской правозащитной организацией "Фридом Хаус", согласно последнему годовому отчету которой сегодняшний Азербайджан является "несвободной страной". Разумеется, у соседей - у нас в Армении, а также в Грузии - с демократизацией не все обстоит наилучшим образом, однако "Фридом Хаус" данные страны, в отличие от "несвободного" Азербайджана, оценивает как "частично свободные".

Как отмечают наши западные коллеги, позиция главы азербайджанского государства антидемократична по своей сути. Это в первую очередь выражается в династийном наследовании и удержании деспотической власти, а также в тоталитарном навязывании Алиевым-младшим народу Азербайджана азиатского культа своего отца. В случае же с карабахским урегулированием позиция президента Азербайджана отражает колонизаторскую сущность отношения бакинского режима к правам и свободам как народа Нагорного Карабаха, так и собственного населения, в том числе - этнических меньшинств. В этом смысле симптоматичен отказ Баку от выполнения обязательства по принятию закона "О нацменьшинствах", взятого Азербайджаном при вступлении в Совет Европы.

- В чем выражается антидемократизм президента Алиева в отношении карабахского урегулирования?
- Во-первых, в отрицании факта законосообразного демократического прекращения административно-иерархических отношений между Нагорным Карабахом и Азербайджаном как частями распавшегося СССР. Речь идет об отрицании политического и юридического факта реализации права народа Нагорного Карабаха на самоопределение референдумом, проведенным в Нагорном Карабахе в 1991 году, - в период правоприменения Закона СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР" до алма-атинской Декларации об официальном прекращении деятельности государственных структур бывшего Союза. Во-вторых, в непризнании факта агрессии Азербайджанской Республики, предпринятой в 1991 году против Нагорно-Карабахской Республики.

В-третьих, в нарушении основополагающих принципов ООН: взаимозависимости мира, прогресса и демократии во взаимоотношениях с другими народами, исходя из того, что прочный мир является предпосылкой, а демократия - важнейшим условием безопасного и устойчивого развития как народов, так и региона в целом. Игнорируя эти принципы, Алиев развязал гонку вооружений и беспрестанно призывает и мобилизует свое население к силовому возвращению Карабаха. В силу регулярных реваншистских призывов президента Алиева мировое сообщество является свидетелем неприкрытой политической, военной и морально-психологической подготовки Азербайджанской Республики к войне против Республики Армения и Нагорно-Карабахской Республики.

В-четвертых, в блокировании и искажении под государственным руководством правдивой информации в отношении автохтонов Азербайджана, сопровождающихся фальсификацией истории армянского народа и других народов Восточного Закавказья с целью обоснования территориальных притязаний алиевского режима на Арцах и оправдания повторения агрессии Азербайджана против легитимно самоопределившегося карабахского армянства.

- Вы упомянули также об антидемократичности режима Алиева в отношении этнических меньшинств Азербайджана. В чем ее суть?

- Пробудившееся со времен распада СССР этнонациональное самосознание у части элит коренных народов Азербайджана пытается найти ответ на воистину судьбоносный вопрос: продолжать ли им идти по пути полной тюркизации или же продвигать демократию с целью построения механизма федеративного сотрудничества между всеми государствообразующими народами по контролю за ресурсами Азербайджана - с сохранением пронесенного через тысячелетия национально-цивилизационного многообразия?

Силовое блокирование прав этнических меньшинств в Азербайджане заставляет их маскироваться под навязанные сверху трайбалистские-региональные формы чуждой им тюркской клановой мозаики. Речь идет об инкорпорировании алиевским режимом в эти кланы тех этнонациональных сообществ автохтонов - билингвов, которые, не имея демократического выбора в использовании в публичной деятельности другого языка, кроме азербайджано-тюркского, в семейном, чаще всего недемонстрируемом общении, пользуются версиями персидского (талышским, татским или горско-еврейским) , а также кавказскими языками (лезгинским, аварским, цахурским, удинским, крызским, будугским, хыналыгским). Подобное положение характерно также для билингвов-курдов.

Симптоматическим примером отношения алиевского режима к коллективным правам этнических меньшинств, заявившихся на самоопределение после распада СССР, является разгром Гейдаром Алиевым в 1993 году Талышской Муганской Автономной Республики в составе Азербайджана с арестом ее лидера Аликрама Гумбатова и его соратников.

- Как бы вы оценили в контексте отчета "Фридом Хауса" свободу этнополитического самоопределения на персональном уровне?

- Антидемократизм алиевского режима в отношении нетюркских народов Азербайджана выражается в ограничении их свободного этнического самовыражения не только на уровне коллективных, но и личных прав человека. Данная тема весьма чувствительна ввиду складывавшейся еще в недрах советского Азербайджана политики тюркизации многочисленных этнических меньшинств и абсорбции их лидеров в азербайджано-тюркские элиты. Эта политика приняла особо изощренные формы с выдвижением в 1969 году председателя КГБ Гейдара Алиева на пост руководителя коммунистической партии Азербайджана. Именно при нем стало обычным "записывать" азербайджанцами детей от отца-талыша и матери-талышки. То же самое происходило во многих татских, лезгинских, аварских и горско-еврейских семьях.

Целенаправленный курс на тюркизацию автохтонов Восточного Закавказья с включением их истории и культуры в историю пришлых на Южный Кавказ тюрков под личиной имитируемого для Кремля пролетарского интернационализма стал этнополитикой ЦК компартии Азербайджана. Он осуществлялся в первую очередь негласным предоставлением преференций в профессиональном и социальном продвижении татов, талышей, лезгин, аварцев, курдов, публично отказывающихся от идентификации своего этнического происхождения. В руководстве этим процессом, кроме тюрков, нередко участвовали и сами выдвинувшиеся в элиты представители этнических меньшинств. Они собственным примером пользования привилегиями, успешности карьеры и достатка как вознаграждения за ренегатский гипернационализм демонстрировали и демонстрируют своим соплеменникам предпочтительность азербайджанизации-тюркизации.

Этот способ добровольно-принудительного отказа от этнической идентичности родителей под негласным давлением титульной нации в Азербайджане с определенными оговорками можно сравнить с действовавшим в Оттоманской Турции механизмом личного добровольно-принудительного этноконфессионального самоопределения иноверцев-инородцев "денме". Среди именитых турок "денме", согласно ряду источников, числится сам основатель новой Турции Кемаль Ататюрк. В его канонизированной политической биографии предки обозначены как тюрки-мусульмане из греческой части Македонии, однако одно из свидетельств его истинной этноконфессиональной идентичности все еще находится в Греции. На территории бывшего еврейского гетто в Салониках и сегодня сохраняется его родительский дом, свидетельствующий о том, что Ататюрк родился в этой общине.

Среди азербайджанских лидеров, в том числе среди военной, политической, финансово-экономической, религиозной, научной элит, известны многие руководители с курдским, талышским, татским, лезгинским, аварским, еврейским происхождением, самоопределившиеся в тюрков-азербайджанцев по модифицированному на азербайджанский лад принципу "денме". Среди руководителей Азербайджана, самоопределившихся как тюрок-азербайджанец, есть человек, оставшийся в памяти своего поколения как сын курдских родителей из села Джомартлы Сисианского района Армянской ССР. Политические манипуляции перед президентскими выборами в Азербайджане именно данным фактом стали причиной скандальных публикаций в бакинской прессе в 1998 году, в том числе с авторством бывшего президента Абульфаза Эльчибея. Скандал завершился последующим судебным иском против разоблачителей истинной этнической идентичности Гейдара Алиева. Среди "денме" из этнических татов в Азербайджане известны бывшие руководители Азербайджана Мирджафар Багиров, Аяз Муталибов. Список "денме" из лезгинов составляет весомую часть руководящего состава азербайджанской армии и т. п.

- Как отражается подобная этнополитика на интерпретации истории народов Азербайджана?

- С точки зрения морально-этических ценностей и принципов демократии в азербайджанском обществе подобная этнополитика выражается в блокировании алиевским режимом права человека на доступ к правдивой информации. Фальсификация и цензурирование этнонациональной информации проводится государством как путем давления на СМИ, так и извращенного этнополитического толкования и модификации научной истории народов Азербайджана, исходя из современных конъюнктурных интересов правящего режима. Данная проблема могла бы стать предметом специальных исследований для неангажированной, демократически ориентированной части ученых Азербайджана, обеспокоенных морально-психологическим здоровьем своего народа и этнических меньшинств. Вкратце же можно сказать, что в ряде случаев мы имеем дело со сложившейся в недрах режима Гейдара Алиева традицией политического поощрения фальсификации собственной истории ведущими представителями национальных элит, в том числе ученых-обществоведов, с отказом от наследования этнических корней родителей. Данный этнополитический феномен возведения ренегатства в ранг государственной политики Азербайджана еще с советских времен психологически способствует созданию патологической основы для манипуляций историко-культурной идентичностью не только родителей, но и более дистанцированных по времени предков.

Образцом подобной персонификации этнополитической патологии может служить пример творившего по заказу ЦК компартии и убитого в политиканских мафиозных разборках академика Зии Буниятова. Будучи сыном отца-талыша и матери молоканки-прыгуна, он при советском режиме демонстративно самоопределился "азербайджанцем-тюрком". Занимая пост вице-президента Академии наук Азербайджана, ответственного за область исторических наук, он не только не предпринял усилий для фундаментального исследования и придания гласности замалчиваемой истории талышского народа, разделяющего цивилизационные достижения и славу древнего Ирана, но и способствовал тюркизации талышей. Путем сравнительного историко-лингвистического анализа текстов З. Буниятова доказано, что этот фальсификатор свою научно-политическую карьеру придворного борзописца от истории построил не только на игнорировании истории Талышистана, но и на циничном искажении древних армянских манускриптов и мошенническом жонглировании фактами истории коренных народов Восточного Закавказья.

Игнорирующие нормы научной этики фальсификаторы буниатовской школы не рискнули объявить албанскими (что, по их мнению, предполагает - "азербайджанскими-тюркскими") разве что армянские памятники во Всеармянском Ватикане - Первопрестольном Эчмиадзине, ведущие свой отсчет от проповедования христианства в Армении, в том числе Арцахе, апостолами Бартухимеосом (Варфоломеем) , Тадевосом (Фаддеем) и его учеником Егише (Елисеем) с первого века Христова летоисчисления. Исходя из этого, Вселенское христианское сообщество единодушно признает Армянскую церковь одной из немногих Апостолических церквей мира. Свидетельством этого признания является факт официального дарения Эчмиадзинскому Престолу Ватиканом мощей Святых Апостолов Первопросветителей. Но даже эту непреложную истину по заказу Алиева взялись напрочь отрицать политиканы от науки, обслуживающие реваншизм и территориальные притязания бакинского режима.

Борзописцы от истории, фальсифицируя факты по прямому заказу алиевского режима, доходят до курьезов, объявляя предками тюрков-азербайджанцев художников-примитивистов гобустанской праисторической эпохи. Хотя ни во Франции, ни в Испании никому из здравомыслящих ученых и политиков в голову не может прийти мысль идентифицировать в качестве памятников французской или испанской культуры наскальные изображения кроманьонского человека - возможного ровесника гобустанского первобытного художника.

- В прошлом году Академия наук Армении, реагируя на доклад президента Алиева, предупредила об опасности подключения научного сообщества Азербайджана к переписыванию истории народов Южного Кавказа. Какова динамика этого процесса?

- Действительно, в прошлом году Национальная Академия наук Армении предупредила об опасности подключения научного сообщества Азербайджана к конъюнктурному переписыванию истории народов Южного Кавказа с целью политического обслуживания интересов деспотического антидемократического государства. Факт тотального искажения и подавления правдивой информации в Азербайджане отражен в оценках "Фридом Хауса" как один из важных признаков антидемократичности режима этой страны.

По большому счету, опасность заключается в том, что руководимое лично главой государства искажение фактов, связанных с взаимоотношениями армянского и азербайджанского народов, приобретает форму системного разрушения основ для взаимного доверия. Фальсификации подвергаются как новейшая, так и древняя история армянского народа, известная по публикациям авторитетных научных школ мира. При этом "ниспровергатели" давно подтвержденных истин для подрыва доверия к любым валидным источникам по истории Армении обвиняют в фальсификации не только авторитетные школы современности, но и поколения историков и деятелей, творившие во многих странах в процессе тысячелетних взаимоотношений с армянским народом.

Именно с этих манипуляторских позиций режим Алиева приписывает армянам преступления против "азербайджанского народа" даже в периоды, когда тюркские предки современных азербайджанцев еще не проникли из Центральной Азии на Южный Кавказ. Эти искажения прошлого пронизаны манипуляциями терминов "Азербайджан" и "азербайджанец" с их антинаучным применением для периодов, на много веков опережающих начало их употребления в отношении частей Бакинской и Елисаветпольской губерний Российской империи - с начала XX века. Вместе с тем передергивание этих терминов применяется для тюркской идентификации населения, известного как тюрки, или кавказские татары, а также индоевропейских и кавказских народов, которые проживали в Восточном Закавказье задолго до вторжений орд тюркских захватчиков.

Таким образом алиевский режим канонизирует в качестве "азербайджанского" - тюркского всю совокупность продуктов тысячелетней культурно-исторической деятельности мидийцев, персов, армян, татов, талышей, лезгин, аварцев, удин и др. Тем самым предпринимаются попытки отравить вековое добрососедство между армянами и потомками их исторических соседей - этническими меньшинствами сегодняшнего Азербайджана.

- В последнее время бакинская пропаганда устами президента Алиева пытается навязать азербайджанской общественности мнение о пришлости армян в Восточном Закаваказье. Какие цели преследует данная кампания?

- На самом деле, паразитируя на факте репатриации по итогам русско-персидской войны 1828 года ограниченного числа армян, угнанных ранее в Персию Шах Аббасом, некоторые из бакинских ученых пытаются навязать азербайджанской общественности мнение о пришлости всех армян в Восточном Закавказье. В последнее время данная "обнаученная" пропаганда осуществляется также устами президента Алиева. Цель понятна: внушить народу Азербайджана, что Арцах якобы прародина тюрков, а армяне в Карабахе и Армении в своей массе являются переселенцами или же вовсе не армянами. Представители бакинских, гянджинских и шемахинских городских элит отмечают, что эта ложь чаще всего поддерживается недавно продвинувшимися в алиевский истеблишмент тюрками "районлу" - потомками кочевников, которые, прибыв из глубинки, на глазах у наших современников все еще продолжают адаптироваться к городскому укладу и цивилизованному миропониманию.

Первоисточники, в том числе трактат историка XIX века Карабахского ханства Мирза Адигезаль-бека "Карабаг-наме", свидетельствуют, что кочевники из тюркского племени "сарыджаллы" под предводительством Панаха проникли в Арцах в середине XVIII века. Эти перешедшие в Арцахе к оседлости тюрки в роли местных вассальных правителей от имени Персидского престола руководили Карабахом всего лишь 50 лет. О том, что истинными хозяевами Арцаха, охватывающего, кроме Нагорного Карабаха, земли, ныне включенные в зону безопасности НКР, тысячелетиями были и являются армяне, свидетельствуют не только огромное количество армянских и иноязычных письменных памятников, но и тысячи исторических архитектурных сооружений, по своим симптоматическим признакам идентифицируемых мировой наукой как армянские.

- Есть ли примеры в Азербайджане фальсификации истории новейшего периода?

- В качестве примеров грубой фальсификации новейшей истории Восточного Закавказья можно привести попытки политиканского "уравновешивания" имевших место в XX веке геноцидальных преступлений против армянского населения "геноцидами против азербайджанцев", выдуманными историками по заказу алиевского режима. На основе этих фальсификаций по инициативе Гейдара Алиева в 1998 году был принят закон Азербайджанской Республики "О геноциде против азербайджанцев". Отрицание Геноцида армян дополняется провокационным вовлечением армянства в бесплодное отрицание сочиненного режимом абсурда. Драма же несвободы азербайджанского народа в отношении доступа к исторической правде в этом случае заключается в том, что алиевский режим ежегодно весной его оболванивает, вовлекая в государственные мероприятия "празднования" траура по не имевшему место геноциду. Сами представители бакинской интеллигенции в узком доверительном кругу насмехаются над этим бесчестным и опасным способом политической "консолидации народа". Они знают, что в начале XX века имели место резня армян и сопротивление армян резне, как и в последующем - в ответ на погромы мирного армянского населения в Сумгаите в 1988 году и в Баку в 1990 году. Режим Алиева наряду с наукообразными политиканскими манипуляциями исторической правдой не гнушается также выдаваемой за научный продукт низкопробной спецпропагандистской ложью на злобу дня. Политическим целям сталкивания армян и евреев служит недавно заказанная режимом Алиева шумная кампания поминания жертв "геноцида", якобы учиненного армянами против горских евреев. Алиевские манипуляторы кощунственное попирание исторической правды довели до такой черты цинизма, когда раскапываемые массовые захоронения армян, убитых бандами кавказских татар в начале XX века, выдаются за "жертвы" геноцидальных действий самих жертв-армян. Цель - отравить вековые добрососедские отношения, существовавшие между армянами Ширвана и горскими евреями, из расчета столкнуть на антиармянские позиции Израиль и лоббистские организации еврейства.

- Некоторые специалисты отмечают переход информационной деятельности Азербайджана в фазу информационной войны. Есть ли фактические основания для подобных утверждений?

- К сожалению, такова реальность. О внутреннем аспекте информационной политики бакинских властей однозначно негативно высказался "Фридом Хаус". Что касается внешнего компонента этой политики, алиевский клан все глубже втягивает азербайджанское общество в информационную войну против Армении. Среди подобных разработок из арсенала информационной войны бакинского режима, раскручиваемых алиевскими спецпропагандистами под флагом защиты прав человека, особого внимания заслуживает факт фальсификации авторства глумления над телами погибших в ходе ходжалинских событий. Подробности данной провокации как грязного инструмента политической борьбы за власть в Баку по свежим следам изложены в известном эксклюзивном интервью экс-президента Азербайджана Аяза Муталибова чешской журналистке Дане Мазаловой в апреле 1992 года. Армянская сторона имеет все доказательства того, что трупы погибших находились в зоне контроля азербайджанских властей и физический контакт армян с телами погибших с целью нанесения им увечий был невозможен.

О низкопробности подобных фальсификаций свидетельствует недавнее разоблачение в мошенничестве директора бакинского Центра по борьбе с коррупцией и международным терроризмом Ровшана Новрузоглу, в течение последних лет выступавшего в качестве одного из знаменосцев пошлых антиармянских инсинуаций. Среди <контртеррористических> разработок ученых и пропагандистов, выполняющих антиармянский заказ алиевского режима, непревзойденным шедевром останется его открытие об "использовании карабахскими властями диких, однако прирученных армянскими спецлужбами камышовых кошек для переправки наркотиков из-за рубежа в Нагорный Карабах и Армению". Провокаторы, манипулируя <открытиями> подобного качества, во внешнеполических контактах, в том числе на авторитетных форумах, с напускной озабоченностью о международной безопасности обосновывают необходимость проведения контртеррористических операций вооруженными силами Азербайджана против демократически развивающейся НКР. Между тем Армия Обороны легитимной НКР в роли регулярной военной составляющей баланса силы на Южном Кавказе достойно участвует в поддержании стабильности и безопасности в регионе.

- Каковы перспективы свободного демократического самоопределения коренных народов в качестве автономных субъектов внутри Азербайджана?

- Происходящее на наших глазах целенаправленное деформирование алиевским режимом этнокультурной идентичности автохтонов Восточного Закавказья в конечном счете преследует цель монополизации власти за счет силовой этнической гомогенизации населения и манипулирования архаическими кланово-трайбалистскими механизмами деспотического унитаризма. Таким образом, под силовым давлением бакинского режима блокируются этнополитические ресурсы безопасного и устойчивого развития Азербайджана путем демократической федерализации государственного устройства. Проблема трансформирования этих этнонациональных ресурсов из закрепощенных режимом по сути средневековых клановых форм в современные государствообразующие политические процессы и институты требует осмысления элитами самих народов Азербайджана.

- В случае гипотетической демократической федерализации Азербайджана, на ваш взгляд, какие коренные народы могли бы рассчитывать на самоопределение в автономии?

- Если исходить из признанных прогрессивными кругами мирового сообщества прав и свобод человека, то все. Однако для решения подобных задач предполагается наличие в полиэтническом обществе соответствующей демократической политико-правовой культуры, в том числе конституционно и законодательно оформленных политических свобод как предусловия для легитимной реализации воли народов. С этими оговорками, в процессе демократической федерализации Азербайджана, на мой взгляд, на автономию могли бы претендовать наиболее многочисленные автохтонные народы, традиционно в течение тысячелетий игравшие весомую роль в судьбах Восточного Закавказья, в первую очередь персоязычные таты, горские евреи и талыши, а также кавказоязычные лезгины и аварцы.


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2019 Институт стран СНГ