"Русский вопрос в Казахстане". Дрейф в Россию.

Есть и такая точка зрения на «Русский вопрос» в Казахстане, - надо полагать, не бесспорная. Но у Михаила Сытника, имевшего возможность некоторое время изнутри наблюдать ситуацию в русском движении, есть безусловное право своих оценок и суждений на этот счёт. Хотелось бы услышать мнение и других экспертов о положении дел в русском сообществе Казахстана.

9.11.2007,http://www.russians.kz/

Михаил Сытник

1) Что собой представляет российская диаспора в стране в настоящее время, дайте наиболее полную картину (ее численность, территориальное распределение, возрастной, образовательный состав и пр.), каков ее статус в обществе, степень влиятельности, каково отношение к ней со стороны других участников национальных отношений: титульной нации, других диаспор?

-- Понятие «российская диаспора» в Казахстане не существует и никогда существовать не будет, так как: 1) В Казахстане существует понятие либо «русскоязычные граждане», либо «славянские этносы», либо «русское население» Казахстана, которое в своем большинстве не относит себя к «российской диаспоре», а считает свое происхождение коренным – на земле Казахстана. Понятие «историческая родина» для большинства славянских этносов относится к Казахстану, а Россия всегда была и будет для них только «духовной и культурной родиной» или «славяно-русской цивилизацией» с которой себя идентифицирует русскоязычное население Казахстана. 2) Если же в объем понятия «российская диаспора» включены помимо славянских этносов другие этносы Казахстана (татары, кавказцы, корейцы и т.д.), которые также живут в России и считаются «россиянами», то на территории Казахстана все они не относят себя к «российской диаспоре» РК, даже если говорят и работают по-русски, а идентифицируют себя сугубо по своему этническому признаку и культуре, при этом часть из них готова переехать в Россию на ПМЖ, преимущественно в те области России, где локально или масштабно проживают их соплеменники.

2) Насколько русскоязычные граждане, проживающие в Вашей стране, осознают себя членами некоторого объединения – т.н. российской диаспоры?

- Русскоязычные граждане всегда будут относить себя только к коренному населению Казахстана, поэтому никакой объединительной мотивации русскоязычных граждан на основе принадлежности к «российской диаспоре» или к «российской исторической родине» не существует. Более того, сами русскоязычные граждане РК абсолютно разобщены между собой и не способны объединиться внутри самого Казахстана даже на основе своего этнического признака или культуры. Это объясняется тем, что русские как нация имеют более высокий уровень сознания и социализации и давно переросли свой родоплеменной менталитет, присущий всем тюркским и кавказским этносам. Поэтому объединить русскоязычных граждан можно только на духовной основе (через единую религию), либо по профессионально-экономическим сферам деятельности, в чем, кстати, проявляется глубинный смысл будущей русской государственности, которая будет представлять из себя единение (синтез) всех профессиональных сословий российского общества.

3) Какова политика государства в отношении российской диаспоры (в особенности по сравнению с другими национальными диаспорами), насколько мнение российской диаспоры учитывается при принятии государственных решений?

- Это очень объемный и многомерный вопрос, который был подробно и всесторонне раскрыт мною на российском сайте «Интернет против телеэкрана», опубликовавшем мое интервью. Если же очень кратко осветить его здесь, то вся политика в отношении русского населения РК строится на принципе негласной дискриминации по этническому признаку под прикрытием противоположных пропагандистских мифов и СМИшных штампов «межнационального и межконфессионального согласия», а также на стратегии «выжидания», пока естественная убыль русских стариков и продолжающийся выезд русских из РК не увеличит общий состав казахов до 80%, чтобы окончательно легитимировать результаты захвата всех систем государственной власти по биологически-этническому признаку казахов, которые составляли лишь больше трети общества (40%) на момент распада СССР, и не имели никаких легитимных оснований (в том числе международных прав и общепризнанных конвенций) в условиях такой демографии строить этнократическое государство. Мнение русского населения не только не учитывается при принятии государственных решений, а более того, государственные решения принимаются ВОПРЕКИ этому мнению, которое на протяжении 15 лет находиться в латентном противоречии с общей политикой казахизации и «тихого выдавливания» русских граждан из госструктур и госбюджетных организаций, с политикой навязывания казахского языка и т.д. Пример игнорирования мнения русскоязычных рассматривается в статье (2).

4) Каково представительство российской диаспоры в политике в целом, в органах государственной власти и местного самоуправления (в местах компактного проживания)?

- Из органов государственной власти славянские этносы практически полностью вытеснены и составляют не более 10% кадров в среднем и высшем уровне государственного управления. Исключения составляют лишь те русские кадры, которые либо состоят на службе (например, в силовых или следственных органах) по причине высокого профессионализма и «везут» на себе всю трудную и сложную работу (стандартная схема: начальник казах, его заместитель русский), либо попавшие во власть благодаря личным связям и отношениям с казахскими околовластными кланами и ФПГ. В высшие законодательные или местные органы власти (маслихаты) фильтруются и пропускаются лишь особо лояльные и сервильные представители русского населения, которые не только не способны отстаивать его интересы, но и даже заикаться о них.

5) В каких сферах деятельности представители российской диаспоры имеют наибольший вес в обществе, достигли наибольшей успешности, максимально представлены?

- В основном в экономической деятельности: в мелком и среднем бизнесе, связанном со всеми видами инженерно-технической деятельности (все виды производства в Казахстане), с высокими технологиями (практически весь компьютерный бизнес и сервис принадлежит русскоязычным), со сферой технического обслуживания (все СТО и механизированные базы обслуживают русскоязычные), а также в сфере коммерческой медицины, маркетинга и торговли.

6) Насколько подробно и адекватно представляется мнение российской диаспоры в федеральных\региональных национальных СМИ, какие из них наиболее лояльны к российской диаспоре?

-Общий принцип при освещении мнения русскоязычных граждан на всех казахстанских телеканалах сводиться к негласному табу, наложенному на все острые межэтнические противоречия и проблемы. «Русский вопрос» старательно замалчивают как все провластные печатные СМИ, так и малочисленные оппозиционные издания. Более того, общий уровень негласной цензуры распространяется не только на казахстанские СМИ, но и на трансляцию российских каналов и передач, затронувших острые темы в Казахстане, есть факты отключения сигнала таких передач по кабельному ТВ. Любое неугодное событие, мероприятие или заявление, связанное с общественно-политической деятельностью даже малочисленных и малоэффективных русских, славянских и казачьих организаций подается фрагментарно, порою лишь на одном телеканале (как правило на 31-ом) и носит лишь информационно-констатирующий характер, без необходимого освещения содержания и смысла этих событий.

7) Как осуществляется выработка общей позиции в российской диаспоре: как, когда, кем, с какой периодичностью, как доводится эта позиция до диаспоры, уровень известности этой позиции среди диаспоры (через какие СМИ)?

В настоящее время никак не осуществляется, т.к. в Казахстане не существует единой сетевой организации или блока эффективно функционирующих русских организаций, способных реально участвовать в общественно-политической жизни страны, вырабатывать общие позиции и планы деятельности, а также доводить результаты этой деятельности до всего русскоязычного населения Казахстана.

8) Кто непосредственно продвигает мнение диаспоры в органах государственной власти, в каких формах осуществляется это продвижение?

-После распада СССР в начале 90-ых годов в Казахстане были созданы две основные русские организации Славянское Движение ЛАД и Русская община Казахстана (РОК), а также несколько казачьих объединений, которые стали лидерами в борьбе против первой и самой мощной волны националистической вакханалии 90-ых годов. Примерно до рубежа нового тысячелетия они находились в жесткой конфронтации с властью, их шантажировали, избивали, некоторым из числа их руководства пришлось покинуть Казахстан и уехать в Россию. После моего вступления в алма-атинский филиал ЛАДа в начале 2003 года, эта славянская организация сохраняла свою высокую активность, публиковала свою газету, давала различные пресс-конференции, проводила круглые столы, участвовала в выборах законодательных органов. Все эти формы деятельности активно продвигали мнения славян до высших органов власти и распространялись в СМИ, как например, данное интервью (3). При этом в качестве бывшего члена ЛАДа и активного участника Русского Движения Казахстана могу уверенно (точнее проверенно) заявить, что деятельность русских и славянских организаций, которые за все время своего существования не имели статуса и полномочий политических партий (как организаций не по этническому признаку, что запрещено законом РК, а по программе и по целям: русский язык второй государственный и т.д.), оставалась малоэффективной и малоизвестной для русского населения Казахстана, об этих организациях после рубежа 2000 года имели представление или что-то слышали о них менее половины от всего русского населения Казахстана, причем в основном городского, т.к. в сельских регионах о них практически вообще ничего не знают.

9) Насколько российская диаспора однородна, какие в ней существуют группы, течения и т.п.: чем они отличаются, на каких основаниях объединены, чего добиваются, каков характер отношений между группами внутри диаспоры?

-Русскоязычное население расслоено на разные имущественно-финансовые уровни, разобщено идеологически (от пенсионеров-коммунистов до либералов и маргиналов) и религиозно (от атеистов до «свидетелей Иеговы»), абсолютно безразлично и апатично в отношении внутренних общественно-политических процессов «казахского государства» и замкнуто на сугубо личных проблемах и вопросах материального обеспечения. Мизерная часть из них вовлечена в околовластные кланово-экономические связи или находится во власти. Характер отношений между остатками славянских и русских организаций в Казахстане можно определить как «мышиная возня» их руководителей за получение преференций и финансов от российских или казахских властей.

10) Какие организации российской диаспоры Вы считаете наиболее конструктивными, ответственными, эффективными, а какие организации, наоборот, деструктивными, безответственными, неэффективными?

-Весной 2005 года между представителями казахской власти и лидерами русских, славянских и казачьих организаций состоялся договор, после которого мною было сделано заявление о поддержке кандидатуры Н. Назарбаева на президентских выборах, после чего ими была проведена активная агитационная кампания в поддержку Н. Назарбаева, тогда как у лидеров русских организаций был вариант поддержать нейтральную кандидатуру в президенты. С этого времени русские и казачьи организации, некогда противостоящие этнократическому режиму Назарбаева, существуют в лице кучки людей, сотрудничающих и поддерживающих высшее руководство Казахстана.

11) Кто из лидеров российской диаспоры имеет высокий авторитет внутри самой диаспоры, кто обладает наибольшим влиянием в обществе в целом?

- НИКТО не имеет, все лидеры славянских и русских организаций дискредитировали себя «конструктивным сотрудничеством» с этнократическим и кланово-коррупционным режимом Назарбаева, уже давно подмяты им под себя и больше не представляют из себя никакой общественной силы или духовно-нравственного авторитета в глазах той части русского населения, которая что-то о них знала. По состоянию на конец 2007 года можно лишь констатировать некролог: Русское Движение Казахстана УМЕРЛО и существует в виде мертвых останков разлагающихся структур, состоящих из небольших кучек бабушек-пенсионерок, ветеранов движения и пожилых мужчин около руководящего состава. Окончательным аккордом, поставившим жирную точку на существовании русских организаций Казахстана, стало то, что ни один лидер русских организаций не вошел в список от Ассамблеи Народа Казахстана для прохождения в парламент на прошедших выборах. Их просто открыто «кинули», а точнее выбросили на свалку истории как устаревший материал, что является закономерным итогом, т.к. холуев и лакеев любая власть никогда не уважает, а только использует в своих интересах, что и было сделано на президентских выборах в 2005 году. Нужно особо подчеркнуть, что этому во многом способствовала политика российских властей, которые через свои каналы влияния (Посольство РФ, российские структуры соотечественников и т.д.) планомерно и целенаправленно подавляли сопротивление русских организаций казахским властям и скрытно принуждали сотрудничать с режимом Назарбаева как с «главным стратегическим партнером России», а точнее партнером российских сырьевых олигархов.

12) Какова роль Русской православной церкви (РПЦ) в жизни диаспоры? Насколько российская диаспора религиозна: отношение к религии, степень соблюдения церковных ритуалов, количество и масштаб церковных приходов?

-Русская православная церковь в Казахстане выполняет роль «свадебного генерала», приглашаемого казахской властью на различные общественно-политические мероприятия. Более половины русского населения Казахстана ФОРМАЛЬНО относят себя или идентифицируют как «православные», однако в реальной жизни лишь мизерное количество таких «православных» посещают церковь хотя бы раз в неделю. Количество церковных приходов составляет примерно 1-2% от всего русского населения Казахстана, ведь даже по великим христианским праздникам количество русских прихожан во всех церквах г.Алма-Аты, где проживает более полумиллиона славянских этносов, составляет не больше 30 тыс. человек. Основная причина слабого влияния РПЦ на сознание славянского населения заключается в общем кризисе христианских ценностей в условиях дикого капитализма и либеральных ценностей, когда прибыль и деньги интересуют людей гораздо больше любых религиозных и моральных ценностей. Более того, сам институт РПЦ открыто поддерживает и публично «признается в любви» кланово-коррупционному режиму власти в Казахстане и превращен в один из рычагов политики как со стороны российских, так и со стороны казахских властей. И, наконец, сама религия православия вызывает у современных, образованных поколений славян критическое осмысление стародавних догматов и ритуалов, и если провести метафору – подобна старому, обветшавшему комоду, который вытащили (возродили) из подвала в комнату, но пока выбросить жалко и вроде иконку есть на что поставить. Осталось добавить, что религия православия уже никогда не сможет выступить тем духовным основанием, которое было бы способно объединить русское население Казахстана, тем более в преддверии назревающей Русской Реформации в России.

13) Как воспринимается политика РФ в настоящее время в отношении соотечественников в Вашей стране: в чем она состоит, как и кем проводится, какие результаты существуют, какую помощь от РФ Вы хотели бы получить?

- Подробнейший и развернутый ответ на этот вопрос был дан мною в интервью  в конце прошлого года – сразу же после моей поездки в Санкт-Петербург на 2-ой Всемирный конгресс соотечественников. Мое восприятие политики РФ в отношении соотечественников за прошедший год ни на грамм не изменилось, а помощь от РФ я хотел бы получить только после того, как в ней смениться либерально-олигархическая власть.

14) Какими видятся преимущества и недостатки российской диаспоры, ее членов по сравнению с другими национальными диаспорами?

- Главное преимущество русских в отсутствии отсталого родоплеменного сознания, более того, русские в Казахстане ментально отличаются от русских в России (я говорю из личного опыта, у меня половина родственников в России), русские казахстанцы – созидатели и не способны хвататься за кинжал или автомат в случае своего притеснения, и конечно же они профессионалы своего дела. Я всегда говорил казахским националистам, что если бы вместо 52% славянских этносов (включая в эту цифру немцев) в Казахстане в 1990 году проживало бы 52% кавказцев – чеченцев, азербайджанцев или турков, то никогда бы из Казахстана мирно, спокойно и без войны не выехало бы 3 млн. человек и никогда бы «великие номады-скотоводы» не создали бы свое «независимое казахское государство», и что Косово или Нагорный Карабах были бы только цветочками по сравнению с Казахстаном. К отрицательным качествам русских можно отнести генетическое холуйство перед высшей властью – царем, президентом, чиновником и т.д., а отсутствие родоплеменного сознания оборачивается против самих русских своим полным разобщением и неспособностью помогать друг другу. Поэтому большинство русских всегда проиграет сплоченному по этническому признаку и организованному меньшинству (диаспоре), особенно в условиях дикого рынка и конкуренции.

15) Какова степень владения национальным языком в российской диаспоре, отношение к его изучению?

- Русский язык сохраняет свой высокий статус и степень владения не только среди русского населения Казахстана, но и во всех сферах государственной и экономической деятельности титульного этноса благодаря своим лингвистическим, информационно-функциональным качествам языка, о чем я неоднократно писал  в СМИ. Казахский язык не способен стать языком научно-технических знаний или информационных технологий в ближайшие 20 лет из-за неразвитых качеств самого языка, что открыто признают сами казахи – профессиональные лингвисты. Поэтому никаких опасений по поводу степени владения своим языком среди русского населения нет и быть не может. Однако изучение русского языка во всей средне-образовательной системе Казахстана имеет очень низкое качество преподавания по двум причинам: в связи с малым количеством часов (уроков) русского языка и по причине всеобщей профессиональной деградации педагогов, в виду замены их титульными кадрами. Поэтому дети русского населения Казахстана будут иметь низкую грамотность русского языка после средней школы, но при этом легко наверстывать упущенное в процессе профессиональной деятельности или при дополнительном самообразовании через учебники и компьютер.

6) Как общество/государство отнесется к тому, что российская диаспора будет более настойчиво отстаивать свои интересы, какие проблемы можно предвидеть в таком случае?

-Русское население Казахстана никогда самостоятельно не начнет отстаивать свои интересы и права или самоорганизовываться с целью их защиты, т.к. большинство активных и принципиальных русских граждан, которые не собирались мириться с тотальной политикой казахизации, покинули Казахстан на протяжении 90-ых годов. Оставшееся же русское население политически неактивно, разобщено и замкнуто на сугубо экономических проблемах выживания и готово мириться с любой политикой казахских властей. Поэтому при любом серьезном обострении политической или межэтнической обстановки, когда станет выбор между защитой своих интересов в Казахстане или отъездом на «духовно-культурную», но чуждую историческую родину России, русскоязычные граждане предпочтут последнее. Государство же, в лице представителей сплошного титульного этноса, будет открыто, косвенно или скрытно пытаться нейтрализовать любые, даже слабые попытки организовать русскоязычное население на защиту своих интересов. Отсюда вывод: только внешняя военно-политическая стратегия России вкупе с экономическими рычагами может защитить интересы и права русскоязычного населения Казахстана и обеспечить морально-идеологическую поддержку казахстанским русским. В этом случае, у нового российского руководства появятся реальные возможности для опоры на оставшееся русское население Казахстана, особенно в северных, русскоязычных регионах. Однако в настоящее время отношения России и Казахстана можно охарактеризовать моим докладом «Иллюзия дружбы: Россия и Казахстан», который был передан мною на конференции в Москве Институту стран СНГ и опубликован на российском сайте.

17) В чем, по мнению диаспоры, она могла бы принести наибольшую пользу стране проживания (Вашей стране), как можно было сформулировать ее «миссию»?

-С момента обретения Казахстаном независимости «миссия» русского населения Казахстана состояла в том, что фактом своего масштабного наличия во всех слоях общества они препятствовали и сдерживали процессы децивилизации, трайбализма, непотизма и т.д., и не позволили Казахстану моментально скатиться до уровня Киргизии. Ведь соседние киргизы – это «казахи в миниатюре», которые на практике продемонстрировали и показали то, кем были бы сейчас казахи и что бы сейчас представляло из себя «великое казахское государство», если бы не 52% славянских этносов, проживавших в 1990 году в Казахстане, и если бы не сырьевые ресурсы, которых нет у киргизов. Ведь именно благодаря славянскому населению казахи сейчас могут кичится на весь мир «своими достижениями» – «зерновой державой», которая имеет миллионы тон хлеба за счет созданной Целины или «космической державой» за счет умов и специалистов российского Байконура, ведь только благодаря русским «великие скотоводы» сейчас имеют высокое образование, города, а также всю экономическую инфраструктуру, созданную в советское время и т.д. Я всегда советовал казахским националистам почаще ездить в соседнюю Монголию, которая является историческим образцом и практическим результатом развития кочевой цивилизации – чтобы изучать плоды того, чем было бы сейчас «великое казахское государство» на основе самобытного развития казахской культуры и без славянской цивилизации.

18) Каковы, по Вашему мнению, перспективные направления повышения роли российской диаспоры в жизни общества, государства?

-В условиях тотальной казахизации и аулизации городов, кланово-коррупционной экономики, правового беспредела и полного морального разложения власти , у русского населения Казахстана должно быть только одно перспективное направление – постепенный и организованный отъезд из Казахстана на «духовно-культурную», но чуждую историческую родину России, ради будущего своих детей. Мы, русские казахстанцы, должны помочь подняться России с колен и сохранить славяно-русскую цивилизацию на Земле. А у «казахского государства» остаются перспективы, которые были проанализированы мною еще полтора года назад.

Об авторе: Михаил Сытник - политолог, г. Алма-Ата.