Владимир Леонидович Жарихин — заместитель директора Института стран СНГ, член Совета по национальной стратегии, зампредседателя Межрегионального фонда президентских программ.

Эксклюзивный комментарий Владимира Жарихина специально для KM.RU

Затянувшиеся переговоры о создании правящей «оранжевой» коалиции на Украине завершились подписанием коалиционного соглашения между Блоком Юлии Тимошенко и «Нашей Украиной - Народной самообороной» Ющенко. Для начала я бы хотел процитировать одно мнение по этому поводу. В свое время это был очень уважаемый человек в российской политике. Не могу не процитировать. Как говорится, это «такая песня, которая сама просится изо рта»:

«Приезжаешь сюда (имеется в виду на Украину), и чем больше времени проходит, тем больше убеждаешься в том, что Украина семимильными шагами уходит на Запад. Уходит в сторону демократической европейской цивилизации. В Кремле есть четкое понимание того, что все большие и малые успехи Украины - это удары по «путинизму», по путинскому режиму. Поэтому все позитивное, что происходит в этой стране, разумеется, отметается. Потому что любое слово, сказанное об Украине позитивно, - это минус сегодняшней власти. Поэтому, собственно, делают вид, что Украина не интересна».

Это сказал господин Киселев, который раньше вел разные аналитические программы на НТВ. До тех пор, пока оно не «зажелтело».

Мифологема Киселева оказалась «с дырочкой»

И я поймал себя на мысли, что, наверное, это удар Киселева по мне лично. Дело вот в чем. Я долго копался в себе и хотел понять, почему на украинские сайты я все чаще захожу не по зову сердца (раньше мне было интересно по ним бродить), а просто по долгу службы. Видимо, Кремль зомбировал и меня - эта страна стала мне, честно говоря, не интересна. Поначалу я подумал, что, может быть, мне надо просто съездить в отпуск. И что у меня пропала свежесть восприятия. А нашему народу Украина очень даже интересна.

Когда в федеральных округах я и другие авторы нового учебника по обществознанию встречались с лучшими учителями-обществоведами, я позволял себе легкие провокации. Казалось бы, речь идет об интеллектуальной элите регионов. Во время своих выступлений по поводу главы, посвященной СНГ, я все время предлагал присутствующим задавать мне вопросы по Украине (намекая, что у меня есть интересная эксклюзивная информация на этот счет). Так вот ни в одном из семи федеральных округов России учителя не задали по Украине ни одного вопроса. То есть она им тоже не интересна. Так что наш уважаемый аналитик, видимо, потерял свой нюх. Возникает вопрос, почему мифологема господина Киселева оказалась «с дырочкой» (хотя у него это часто бывает)?

Ющенко загоняет свою собственную страну в лузеры и проигравшие

Для того чтобы понять это, представьте себе, что на мировом рынке вдруг упали бы цены на нефть на 40%. Вопрос: что бы тогда обсуждали в России? Естественно, только это. Тогда будет уже не до «плана Путина» и думских выборов (и тем более не до ареста господина Каспарова, которого уже отпустили). А тут совсем недавно Туркмения и Узбекистан подняли цены на газ для Украины. Последняя доказала, что она полгода может жить без парламента, правительства, но уж точно и дня не проживет без газа. Все мы помним газовый скандал начала этого года. Однако сейчас в украинской прессе обсуждается все что угодно, но только не предстоящее повышение цен на газ. Говорят о коалиции (наберет она плюс один голос или минус один), о том, что сказал Плющ, и куда посадят Яценюка. А самая животрепещущая проблема украинской государственности обсуждается почему-то только на страницах экономических изданий. Да и то только в том смысле, что «все образуется». Просто Украина слишком увлеклась политическими играми. И то полное безумие, которое творит сейчас президент Ющенко, тактически понятно.

Я имею в виду историю с «голодомором», с награждением Шухевича званием Героя Украины. Попытка консолидировать под себя националистический электорат приводит к фантастической вещи: Украина, которая является одним из главных победителей во Второй мировой войне, сама записывает себя в проигравшие. Потому что если Шухевич (который воевал на стороне Германии) - герой Украины, значит, она автоматически становится проигравшей во Второй мировой войне. Но этого, оказывается, мало. «Оранжевые» решили проиграть и Полтавскую битву. Треть украинских казаков, которые принимали участие в этом историческом сражении на стороне шведов против двух третей украинского казачества, вдруг объявляются героями. Таким образом, Украина проигрывает и Полтаву. Как говорится, других забот нет, кроме как загонять свою собственную страну в число лузеров и проигравших. То есть Ющенко искусственно создает «исторические травмы», для того чтобы консолидировать вокруг себя нацию. Да, собственно говоря, «оранжевым» больше ничего и не остается, как попытаться прибегнуть к этому последнему средству. Потому что их действия никоим образом не подчиняются логике поиска решения коренных проблем нынешней Украины. «Оранжевым» нужно не вешать на грудь Шухевичу железный крест, а бежать всем составом правительства вместе с президентом к новому Туркменбаши и договариваться с ним о газе. А также попытаться договориться с Россией.

«Оранжевые» объявят 2008 год «бесконечным декабрем»

Теперь что касается сформированной коалиции. Ее образовали благодаря наличию одного-единственного голоса. Причем как минимум четырем депутатам явно «выкрутили руки». За счет того, что лидер парламентской фракции «НУ-НС» Кириленко отказался от поста спикера (было принято решение избрать на этот пост Арсения Яценюка как более нейтральную фигуру). Причем, судя по выражению лица Юлии Владимировны Тимошенко, нынешняя ситуация ее не радует. Все-таки женщина всегда остается женщиной, даже если ее называют железной леди. Лица не скроешь. Поэтому после объявления о том, что коалиция большинства сформирована, мы не увидели в ее глазах торжества. Потому что первое же голосование по кандидатуре премьер-министра ее разрушит. И уж абсолютно точно она разрушится, когда начнут делить конкретные министерские портфели и «дербанить» конкретные посты. Каждый из которых стоит вполне определенной части украинского государственного бюджета.

Даже достаточно лояльный к «оранжевой» власти известный украинский политолог Ермолаев сказал следующее: «Данная коалиция пока сможет работать только в ограниченном формате. Например, сформировать правительство. Но она не сможет работать как центр выработки политических решений». А ведь на Украине все-таки должны когда-то начать принимать политические решения. Объявить весь следующий год «бесконечным декабрем» невозможно. Он наступит, и нужно будет принимать политические решения. В том числе договариваться по цене на газ. А в этом смысле ситуация для Украины заметно усложнилась. Раньше достаточно было договориться с Россией. А теперь – с очень неуступчивыми (к моему сожалению - в отличие от российских переговорщиков) господами Каримовым и Бердымухаммедовым. Если же украинские политики будут вести переговоры о снижении цен на газ, но при этом произносить дежурные (с подачи их «друзей» из-за океана) заявления о недопустимости третьего срока того же Каримова или о проблемах с правами человека в Туркменистане, то следующий парламентский кризис на Украине может разразиться в плохо отапливаемом здании Верховной рады.

[Версия для печати]

Грузия: перемена мест слагаемых

03.12.07, Известия

Владимир Жарихин

Наконец-то Грузия оказалась хоть в чем-то впереди планеты всей. Первым избранным в 2008 году, несомненно, окажется именно грузинский президент. Досрочные выборы назначены на 5 января - точно посредине между Новым годом и православным Рождеством. Кроме того, грузинским гражданам предложено определиться, когда они в течение года - весной или осенью - хотят выбирать парламент и в какой степени желают вступить в НАТО.

Этому досрочному пиршеству демократии, как мы помним, предшествовали бурные и совсем не демократические события ноября 2007 года. Взрыв информационной бомбы, брошенной бывшим ближайшим соратником грузинского президента и бывшим министром обороны Окруашвили, сначала вывел тысячи людей на тбилисские улицы, а затем отозвался беспрецедентно жестоким разгоном демонстрантов и закрытием независимых средств массовой информации. Саакашвили оказался в отчаянном положении.

Владимир Жарихин Мало того что против него выступили простые люди на улицах, на него ополчился могущественный олигарх Бадри Патаркацишвили, который не только располагал финансами, значительно превышающими грузинский госбюджет, но и контролировал популярные СМИ. Обвинения Окруашвили, слишком похожие на правду, и демонстрация массового недовольства президентом напрочь разрушили легенду о всенародной поддержке "самого демократического президента".

Для друзей и кураторов из-за океана, назначивших Саакашвили "маяком демократии" на постсоветском пространстве, это стало столь же неприятной неожиданностью, как для бюро обкома в советские времена рассмотрение персонального дела о пьяном дебоше знатного механизатора, только что получившего в Москве орден. На то, что Саакашвили на десять дней ввел чрезвычайное положение и побыл "грузинским Мушаррафом", в Вашингтоне посмотрели сквозь пальцы.

Но потом надо было спасать лицо кураторов демократии, и после пятичасового совещания в американском посольстве Саакашвили объявил о проведении досрочных президентских выборов, а через несколько дней отменил чрезвычайное положение. Этот тонко просчитанный политтехнологический ход застал грузинских оппозиционеров врасплох. Их политические структуры находились в состоянии переформатирования и консолидации, не выявился бесспорный и одновременно популярный среди населения лидер. Создавалось впечатление, что оппозиция готовилась скорее к очередной "революции роз", чем к победе в избирательной кампании. Ведь до сих пор в Грузии реализовывалась лишь одна модель президентских кампаний: сначала силовой захват власти, а уже потом получение 97% голосов на выборах.

После торжественных заявлений, что "хотим как лучше" и что оппозиция выдвинет единого кандидата, получилось "как всегда". Часть оппозиционных партий все же договорилась о компромиссе, но его результатом стало выдвижение известного в основном только в центре Тбилиси депутата-предпринимателя Левана Гачечиладзе. Кроме него и Саакашвили, изъявили желание стать президентом Грузии еще 20 кандидатов, и уж никак не меньше 10 из них примут реальное участие в предвыборной борьбе. Решил выдвинуться, находясь в Лондоне, и сам Бадри Патаркацишвили.

Краткосрочность избирательной кампании, распыленность сил оппозиции, наличие в руках партии власти всех СМИ (оппозиционной телекомпании "Имеди", видимо, так и не разрешат вещание до выборов) - все это серьезно увеличивает шансы Саакашвили на переизбрание. Но, по моему мнению, фундаментальная проблема грузинской оппозиции не только и не столько в этом.

Ни один из оппозиционных кандидатов, представляющих весь спектр политических сил Грузии, не предлагает программу, альтернативную той политике, которую проводили по очереди все три грузинских президента. Это касается и отношений с соседями, и взаимодействия с великими державами, и, самое главное, урегулирования отношений с Абхазией и Южной Осетией. Грузинский политический класс уже 15 лет бегает по кругу: мол, очередной президент проводит правильную политику, но проводит плохо и неверными средствами, заменим его - и все станет хорошо. Вспоминается старый анекдот про мебель и девочек. Мебель собрались менять уже третий раз, а лучше не становится. Пора бы задуматься о смене политики.

"Я думаю, что грузинский народ и оппозиционные политические силы понимают тупиковость такой политики по отношению к России", - дипломатично выразил примерно ту же мысль министр иностранных дел России Сергей Лавров.

[Версия для печати]

Реакция наблюдателей от ПАСЕ была известна заранее

04.12.07, Кремль.орг

Константин Затулин

Константин Затулин - ОБСЕ и ПАСЕ заявили о том, что выборы в России не соответствуют стандартам Европы. Насколько эта позиция была ожидаема, и как на нее следует реагировать?

- Безусловно, негативная реакция на думские выборы со стороны ОБСЕ и ПАСЕ, а также западных СМИ была ожидаемой. Ее нужно принять к сведению и учитывать не только в наших отношениях с этими организациями, но и для понимания степени наших возможностей и авторитета в странах-членах ОБСЕ и ПАСЕ. Мы должны думать над тем, каким образом снять какие-то, вполне возможно, обоснованные замечания. И вместе с тем, мы должны хорошо понимать, что реакция вряд ли могла быть иной.

Наиболее ярким показателем европейской позиции, предвзятого отношения международных политических институтов стал отказ БДИПЧ ОБСЕ прислать наблюдателей на выборы, публичная ссора с Центральной избирательной комиссией Российской Федерации и МИДа России. Как известно, МИД РФ уличил главу БДИПЧ ОБСЕ Кристиана Штрохаля во лжи. Он пытался все свалить с 'больной головы на здоровую', рассуждая о количестве наблюдателей или, допустим, об отсутствии визовой поддержки со стороны российского Центризбиркома. И это было ошибкой со стороны тех, кто хотел обострить ситуацию вокруг российских выборов. Произошло, как мне кажется, обратное: после того, как БДИПЧ ОБСЕ отказалось прислать наблюдателей, стало ясно, что из солидарности с этой структурой ОБСЕ и, возможно, ПАСЕ будет реагировать в таком же ключе.

У меня есть собственный перечень претензий к нашим выборам. Я продолжаю считать, и это показало голосование, что не было большой необходимости поднимать барьер для прохождения в Думу с 5 до 7%. Четыре партии преодолели 7-процентный барьер и прошли в Государственную Думу, другие даже не получили 3% голосов. И в этом плане 5-процентный барьер мне кажется вполне достаточным. Наблюдатели не обратили внимания на такой аспект: активность избирателей была бы значительно выше, особенно в городах, если бы была сохранена мажоритарная система. Например, половина или треть депутатов Государственной Думы могли бы избираться по округам. Вполне возможно, что в этом случае мы бы увидели совсем иные цифры, я имею в виду явку на выборы, да и цифры голосования могли быть выше в пользу 'Единой России'. Дело в том, что отсутствие выборов в округах и личного соперничества между кандидатами от разных партий, во-первых, обедняет сами выборы, а во-вторых, сказывается на участии в выборах как кандидатов в депутаты, так и самих избирателей.

Многие отмечали, что кампания была скучновата, она была вялой, и свелась к нескольким главным тезисам, основным из которых было подтверждение или не подтверждение доверия к президенту и курсу, который он проводил в течение последних лет. Поэтому в ходе выборной кампании не было большой заинтересованности в том, чтобы поднимать и развивать другие темы, например, совсем мало говорилось о местных проблемах, хотя это очень интересует избирателей. Возможно, это было связано с недоверием к системе регионального лоббизма. Выбирая из двух зол меньшее, как всегда в политике, стоило сохранить мажоритарную систему, и мы бы увидели гораздо больший прилив населения к избирательным участкам и другую по качеству кампанию. В остальном выборы были уникальные, не знаю, повторится ли в истории России ситуация, когда президент уходит со своей должности в оговоренные Конституцией сроки с таким рейтингом доверия и настолько популярным. Поскольку Владимир Путин уходит с поста президента, то возникает естественный вопрос: чем он будет дальше заниматься - этот вопрос продолжает будоражить страну. И это была главная интрига выборов, получит или не получит Владимир Путин вотум доверия народа? Ему это удалось. Теперь сложно сказать, что были какие-то другие действующие лица в избирательной кампании, настолько действующие, как фактор уходящего президента. Путин получает в силу этого серьезные возможности по переустройству политической организации, с которой он себя связал - 'Единой России'.

А что касается Запада, то его не устроили бы никакие выборы, в результате которых укрепились позиции Владимира Путина. Запад с большим нетерпением ожидает ухода Путина с политической арены, очень многие силы вовлечены в различные интриги против действующего президента и против России. Ясно, что Запад использует двойные стандарты в определении самих стандартов. Он требует от России того, что в ряде случаев не может потребовать от самого себя. Скажем, невозможно потребовать от Великобритании, чтобы она немедленно приглашала сотни сотрудников господина Штрохаля на свои парламентские выборы, эта страна по традиции никого не зовет на выборы. Никогда. Тем не менее, Великобритания считается матерью парламентаризма и родиной демократии.

Я говорил о том, что у нас избирательный барьер завышен, но высокие избирательные барьеры существуют в очень многих государствах, которые входят в ОБСЕ и ПАСЕ. Советовать нам то, что они не посоветовали сами себе, кажется довольно странной затеей. Наконец, предвзятость этих структур, очевидно, выявляется при сравнении их отзывов о выборах, которые проходят в мире. Когда выборы проходят на Украине и приносят желаемый 'оранжевым' результат, даже если эти выборы абсолютно незаконные, проведены с нарушениями, все равно они представляются 'продвижением по пути демократии'. Когда выборы происходят в условиях оккупации, как это происходило в Ираке или в Афганистане, нам советуют брать пример с этих стран, что уже было поводом для шутливых реплик со стороны президента Российской Федерации. Но когда выборы происходят в России и результатом их является подтверждение курса, который Западу не нравится просто потому, что он не предоставляет наше государство в распоряжение Запада, как это было в 90-е годы, то мы моментально видим придирчивость к любым возможным и невозможным нарушениям. Я участвовал во всех парламентских выборах Российской Федерации и не помню случая, чтобы проигравшие партии были согласны с результатами голосования, особенно если они не прошли в парламент. Каждый раз проигравшим партиям кажется, что их обманули, что их провели. Нужно быть объективными. Спор может идти о каких-то процентах, которые стали больше или меньше у 'Единой России' из-за участия Путина в выборах. Но 'Единая Россия' отождествлялась с партией власти все это время. И вопрос был лишь в том, какое большинство она наберет: конституционное или обычное? Никто не сомневался в том, что "Единая Россия" получит большинство, зная настроения населения, реальную картину происходящего в стране, тот факт, что Россия стала страной с высоким уровнем потребления. При наличии самых разных проблем наша страна все-таки демонстрирует экономический рост. Все это является объективным критерием, который привел избирателя на выборы и заставил его проголосовать так, как он проголосовал. А доказать кому-либо, кроме западной аудитории, несведущей в происходящем в России, что Гарри Каспаров и г-н Лимонов - лучшая замена 'Единой России' и Владимиру Путину, практически невозможно. При всем уважении к Западу, если они думают, что мы просто из-за одной комплиментарности начнем голосовать за Гарри Каспарова и за Лимонова, то они требуют от нас просто невозможного.

[Версия для печати]

Константин Затулин: Кто кого переиграет на Украине

05.12.2007, «Единая Россия»

Президент Украины Виктор Ющенко внес на рассмотрение Верховной Рады кандидатуру Юлии Тимошенко на пост премьер-министра страны. Ранее Верховная Рада Украины избрала спикером Арсения Яценюка, кандидатура которого была предложена "оранжевой" коалицией (Блок Юлии Тимошенко и "Наша Украина - Народная самооборона"). "За" это решение проголосовали 227 депутатов при необходимых 226.

Член Генерального совета партии "Единая Россия", член комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

- Мы можем констатировать, что тактика определенной части руководства Партии регионов, направленная на изоляцию Тимошенко в политическом поле Украины и создание ради этого широкой коалиции, казалось бы, со злейшим конкурентом – Виктором Ющенко - не принесла плодов. Этим мотивировалось неожиданное для многих решение Партии регионов пойти на перевыборы. Сами перевыборы стали возможными только благодаря этому решению. В ходе этих перевыборов Партия регионов внешне почти сохранила свои позиции, даже в процентном отношении нарастила свой рейтинг, однако она потеряла важные голоса и в результате минимум 11 мандатов в Верховной Раде Украины. Ее союзники не смогли добрать голосов с тем, чтобы Партия регионов могла рассчитывать на противовес оранжевым.

В результате в парламенте возникла крайне неустойчивая ситуация, когда впервые появилась теоретическая возможность объединения усилий "Нашей Украины" и Блока Тимошенко с перспективой большинства, хотя и очень хрупкого – в два голоса. Как только такая возможность арифметически сложилась - несмотря на все усилия Ющенко вырулить из этой ситуации, не допустить Тимошенко к власти, не пропустить ее в премьеры - его единомышленники изменили ему и предпочли оранжевую коалицию как идейно более близкую любым формам сотрудничества с Партией регионов. В этой борьбе одной из главных жертв является Ющенко и амбиции людей из его нынешнего окружения, в том числе руководителя Секретариата и главы избирательной кампании Виктора Балоги. Можно сказать, что и Ющенко, и Янукович проиграли в результате этих досрочных выборов, которые были навязаны Ющенко и стали возможными из-за соглашательства Партии регионов.

Нельзя сказать, что все, что сейчас происходит, является необратимым. Я бы даже не торопился утверждать, что все будет гладко с назначением премьером Юлии Тимошенко. Это показали долгие препирательства вокруг создания коалиции и драматическая смена кандидата от "Нашей Украины" на пост спикера. Тимошенко рассчитывала, что кандидатом на пост спикера станет Кириленко – глава списка "Нашей Украины" на выборах. Вместе еще одним выдвиженцем Ющенко, бывшим социалистом Юрием Луценко, Кириленко фактически начал действовать в интересах Тимошенко. Но ему этого не простили люди президента. И им удалось заменить Кириленко на Яценюка, как более надежного и близкого к президенту. Я думаю, что Яценюк понимает существо разногласий между Ющенко и Тимошенко и достаточно осторожен, чтобы не ставить безоглядно на Юлию Владимировну, как это сделал Кириленко. Поэтому определенного тактического успеха Ющенко в результате этой "спикериады" все-таки достиг. Он утвердил на посту спикера кандидатуру, которая ему оказалась ближе.

В ходе голосования за спикера была похоронена идея создания широкой коалиции, потому что, несмотря на все закулисные договоренности, обещания, взаимную нелюбовь к Тимошенко, оказалось, что идейная сторона вопроса для Ющенко значительно важнее. Надежды прагматиков из Партии регионов, что Ющенко увидит свой интерес в коалиции с Партией регионов, пошли прахом.

Сегодня события стали развиваться в значительной степени по сценарию Тимошенко. Она, я думаю, будет торопиться сейчас реализовать все свои задумки, но на пути у Тимошенко одно обстоятельство – большинство очень хрупкое. Она, безусловно, не обольщается в отношении той поддержки, которая будет ей оказана Ющенко. Фактически она понимает, что у Ющенко было два пути. Либо доверить ей премьерство в расчете на то, что она во главе правительства сама себя дискредитирует – то есть повторить историю 2005 года. Либо вообще не пускать ее во власть, держа на дистанции. В конечном итоге, Ющенко вынужден был пойти по первому пути. Но это не значит, что он оставил надежды перейти в контрнаступление в более благоприятных условиях. И это не значит, что контакты с Партией регионов будут оставлены им напрочь.

Что касается Партии регионов, то у нее другая проблема. Уже на выборах в сентябре она утратила поддержку части избирателей на востоке и юге. Эти избиратели сегодня растеряны и, явно не отказываясь от верности тем идеям, за которые они голосовали раньше, сегодня не видят в Партии регионов последовательного сторонника этих идей. Потеряв голоса на востоке и юге, где находится ее электоральная база, партия приобрела переменчивые голоса центра Украины, но не в такой пропорции, чтобы компенсировать потери на востоке. После того, как Ющенко стал издавать указы о роспуске парламента, у Партии регионов была прекрасная возможность не просто взять несколько дополнительных процентов, а одержать оглушительную победу. Она должна была вести себя как можно бескомпромисснее, и в этом случае склонила бы колеблющихся на свою сторону. Но по разным причинам она не смогла занять эту позицию.

После выборов в течение двух месяцев руководство Партии регионов не протестовало против одиозных шагов президента - в сентябре, октябре и ноябре Ющенко издавал указы о герое Украины бендеровце Шухевиче, о праздновании 300-летия гетмана Мазепы и не ведомого никому в истории украино-шведского союза. Он развивал наступление в прессе и на телевидении, навязывал украинскому обществу дискуссию о "голодоморе" и добивался его внешнеполитического признания как геноцида украинского народа. Были приняты несколько указов, требующих от всех областей Украины прославления героев ОУН-УПА, об украинизации Крыма. Все эти конфронтационные для избирателей Партии регионов действия руководство Партии регионов оставило без оценки, потому что до самого последнего момента рассчитывало на то, что удастся реализовать предвыборный сценарий широкой коалиции.

Теперь Партии регионов нужно сделать выводы – и кадровые, и пропагандистские, которые позволили бы удержаться в политической обойме на вершине украинской власти. После того, как партия фактически второй раз утратила власть, разочарование среди ее сторонников очень велико. Тем не менее у Партии регионов еще есть крупный электорат, есть позиции на юге и востоке страны. Если она будет в состоянии сделать правильные выводы, провести осмысленный анализ и занять твердую позицию, это может быть основой для нового возрождения Партии регионов. Речь идет, безусловно, о президентских выборах в 2009 году.

Новый состав Верховной Рады Украины будет чрезвычайно конфликтным. Явно ситуация в парламенте будет еще более нервной. Преимущество одних над другими минимально. В рядах самой "Нашей Украины" есть люди, не склонные к союзу с Тимошенко, вынужденные перед лицом общественного мнения демонстрировать верность "оранжевому единству". Все это будет почвой для постепенного нарастания борьбы и перехода кризиса, который привел к досрочным выборам, в новую фазу.

Но если премьерство Тимошенко будет проголосовано, это будет означать, что на Украине, наконец-то, на какое-то время возникла ясность в позициях сторон. Тимошенко вернулась в прошлое, в 2005 год. Поскольку она пока заинтересована, чтобы укрепиться во власти, не обострять отношения с Ющенко, она будет вынуждена поддерживать большинство мер по форсированию украинизации, переписыванию украинской истории, вытеснению русского языка. Но Тимошенко с самого начала постарается переключить ключевые вопросы российско-украинских отношений на правительственный уровень. И будет думать о том, что сказать востоку и югу Украины в 2008 году, чтобы ее выбрали президентом в 2009-м. Ведь премьерство Тимошенко нужно не само по себе, а чтобы подготовить условия успешной президентской кампании. Это понимают все участники политического процесса.

Я думаю, что во многом будущее такой ситуации зависит от активности регионов Украины. Хочу обратить внимание, что на февраль намечен чрезвычайно знаковый для Украины второй съезд южных и восточных областей в Северодонецке. О желании провести съезд в этом городе Луганской области было заявлено месяц назад во время встречи представителей южных и восточных регионов в Крыму. Эта инициатива идет из партийных низов Партии регионов, и она может иметь серьезные последствия.

И Тимошенко, и Партия регионов, занятые борьбой за Ющенко, не обращали должного внимания на контакты между собой. Очень может быть, что на новом витке мы обнаружим, что такое сотрудничество возможно. Оно будет прологом переформатирования правительства и коалиции, если дело до этого дойдет. Ведь Тимошенко, согласившись на роль премьера у Ющенко, тоже рискует. Падающий рейтинг президента в состоянии потянуть ее на дно еще до 2009 года.

[Версия для печати]

Косово: на грани всемирного взрыва

06.12.2007, Правда.Ру

В случае одностороннего провозглашения независимости Косово мир могут ожидать самые ужасные непредсказуемые последствия, хотя вопрос ещё пока нельзя считать решённым. Возможные последствия «косовского прецедента» для «Правды.Ру» прокомментировали руководитель Центра по изучению современного балканского кризиса Елена Гуськова и директор Института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин.

Елена Гуськова, руководитель Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения и балканистики РАН:

Переговорный процесс в Косове закончился. Одни считают, что ничем, другие – что положительные сдвиги всё-таки были и необходимо его продолжить. Албанцы были неконструктивны, присутствовали на переговорах, но единственным предложением было скорейшее предоставление независимости. Белград же в отстаивании единства своей территории набирал очки, предлагая разные вариантов автономии. Он проанализировал статус Гонконга, взаимоотношения Аландских островов и Финляндии, полагая, что албанцы должны согласиться на самую широкую автономию, какая только существует в мире.

Можно предположить, что предложение о предоставлении Косову независимости через Совет Безопасности ООН не пройдёт, поскольку Россия выступает за продолжение переговорного процесса. Поэтому албанцы готовы в одностороннем порядке объявить о своей независимости и ждут лишь сигнала от США и Европы. Правда, последние сейчас рекомендуют албанцам не торопиться, подождать, но ждать албанцам становится всё труднее. Поэтому они выбрасывают свои последние козыри – пытаются оказать давление на представителей всех международных организаций, которые находятся в крае. Силы же Европы и США объединяются, чтобы противостоять России, считая её позицию опасной для Балкан.

Однако Европе следует помнить, что после признания независимости Косова Европу ожидают новые очаги конфликта: в Македонии, где албанцы уже поднимались на восстание в 2001 г., в Черногории, где албанское движение уже заявило о себе, на юге Сербии (Прешево, Медведже и Буяновац), где с большим трудом удалось потушить албанский очаг волнения в 2000 году. Албанцы, живущие в этих странах, по примеру Косова сразу поднимутся на борьбу за независимость с дальнейшим объединением всех земель с большинством албанского населения.

Это приведёт к созданию на юге Европы пяти албанских государств через новую волну вооружённых столкновений. Хочется задать вопрос Европе: сколько албанских государств на своём юге она может выдержать? И как Европа оценивает роль Косова в балканском маршруте героина (до 80% поступлений в Европу из Афганистана идёт через Косово), в отмывании преступных денег, в торговле оружием и живым товаром?

Именно поэтому отклонение признания независимости Косова и Метохии - это ключ к предотвращению нового кризиса. Одностороннее признание Косова, как подчёркивает Россия, не может стать законным без решения Совета Безопасности. В этом случае и присутствие европейских сил по поддержанию мира в крае нельзя будет считать правомерными. Остаётся только одно - договариваться, продолжая переговорный процесс.

Константин Затулин, депутат Госдумы, директор Института стран СНГ:

На самом деле 10 декабря - это не более чем срок представления доклада контактной группы в Совбез ООН. Западные страны – прежде всего, США, всячески демонстрировали, что они признают независимость Косово вне зависимости от мнения Сербии. В то же время ряд европейских стран сделали симптоматичные двусмысленные заявления. С одной стороны, они уговаривали сербскую сторону признать независимость, но с другой просили албанцев не провозглашать независимость в одностороннем порядке.

Я думаю, что это тот случай, когда своя рубашка ближе к телу, когда в целом ряде европейских государств задумались над последствиями такой независимости. К примеру, Великобритания, где Шотландия всерьез претендует на независимость. Несмотря на то, что премьер-министром стал шотландец по происхождению, для Великобритании это конечно тоже довольно рискованный шаг.

Нужно учитывать, что при всём давлении, которые НАТО, США и ЕС оказывают на Сербию, очевидно, что чем дальше, тем больше проявляются разногласия внутри Европейского союза. Такие страны как Испания, где есть Каталония и Страна Басков, Италия с вечной проблемой юга, некоторые другие явно не в восторге от появления в этой части Европы мусульманского государства. Они сегодня явно не торопятся форсировать процесс признания Косово.

Хочу обратить внимание на даты, они существенные. Я не верю, что в декабре в Косово будет провозглашена независимость и этому есть серьезная причина. Дело в том, что в феврале состоятся выборы президента Сербии и действующий президент Борис Тадич, который имеет определенные шансы для избрания только в случае если Косово к этому моменту не будет независимой. Потому, что в случае если Косово провозгласит независимость, будет взрыв в Сербии и все это будет обращено против тех политических, которые считаются в Сербии прозападными, а Тадич как раз относится к таким.

Некоторые, и я в том числе, считают, что они даже носят качество и характер иной поскольку, в самом деле Косово не самостоятельно добилось независимости, самостоятельный способ это результат агрессии против Югославии, результат обмана Югославии, в том числе на международном уровне. Я имею в виду резолюцию 1244, которая подразумевает сохранению территориальной целостности Югославии.

Теперь к России. Я думаю, что, во-первых, Россия не будет поддерживать одностороннее признание Косово. Она не даст, я думаю возможности принять в Совете безопасности резолюцию в поддержку такой независимости, заблокирует процесс приема Косово в международные организации, где она обладает правом вето - например, ООН. Она, естественно, будет протестовать во всех других инстанциях, включая и такие любимые нами Совет Европы, ОБСЕ и т.д.

Но у России возникнет собственная проблема. Как мне кажется, это будет момент истины в вопросе о признании и непризнании России и других непризнанных государств. Речь идет об Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье. Вполне возможно в этот момент о непризнанных республиках вспомнят, о той увязке, которую проводил президент РФ в вопросе о признании независимости вопреки мнению страны, чья территориальная целостность сегодня считается официально признанной.

Конечно, у нас совершенно разные отношения с Сербией и с Грузией, но очевидно, что мы так долго официально проводили линию на признание однотипностей конфликтов, что нам будет крайне сложно объяснить, почему американцы в состоянии признать Косово, а мы не в состоянии признать Абхазию, Южную Осетию. Хотя аргументов в пользу признания Абхазии, Южной Осетии гораздо больше, чем в пользу признания Косово.

[Версия для печати]

Очевидное vs нелепое

Эксперты за Виталия Третьякова

07.12.2007, "Российская газета"

Редакторство Виталия Третьякова - гарантия качества и авторитета любого СМИ.

Несколько дней назад в прессе появились публикации, источником которых является заявление неизвестного нам господина, поставившего под сомнение профессиональные качества и деловую репутацию одного из самых известных журналистов и главных редакторов России, нашего коллегу в сфере политической аналитики Виталия Третьякова.

редакторство Виталия Третьякова - гарантия качества и авторитета любого СМИ. Фото: Борис Долгих Мы считаем необходимым заявить, что ничего более нелепого (и это еще самое мягкое определение) представить себе невозможно. Большинство из нас постоянно сотрудничает с Виталием Третьяковым как минимум с 1990 года, со дня выхода в свет первого номера созданной им "Независимой газеты", которая стала выдающимся проектом отечественной журналистики и политологии, продолжающимся, что в данном случае особенно важно, до сих пор. Успешно продолжают выходить и другие созданные Третьяковым более 10 лет назад еженедельники - "Независимое военное обозрение" и "НГ Ex libris". Уже третий год Виталием Третьяковым издается и редактируется журнал "Политический класс", в котором мы постоянно печатаемся.

В начале 2006 года Виталий Третьяков стал главным редактором еженедельника "Московские новости", о существовании которого к тому времени уже практически забыли политическое и политологическое сообщество, да и массовый читатель. Буквально за месяц Третьяков возвратил интерес просвещенной публики к этому изданию, а затем стремительно вернул ему былые авторитет и влияние среди людей, которые делают политику России и анализируют ее, да и просто возродил "Московские новости" как газету, которую интересно читать и в которой престижно печататься. Мы уже не говорим о собственных статьях Виталия Третьякова, публикация которых поднимает тираж любого издания.

Безусловно, собственник издания волен приглашать на работу любого главного редактора, но мы также знаем, что сегодня, как правило, функции издателя и главного редактора разделены. Ответственность главного редактора - подготовка и выпуск издания как журналистского продукта, развитие же издания как бизнес-проекта является функцией и ответственностью топ-менеджеров издательской компании.

В любом случае мы сообщаем, что с теми изданиями, которые возглавляются Виталием Третьяковым, мы всегда будем сотрудничать, отдавая в руки этого главного редактора наиболее удавшиеся и самые серьезные наши статьи. И всегда будем читать эти издания, так как редакторство Третьякова - гарантия качества и авторитета любого СМИ. Уверены, что наше мнение разделяют все экспертное сообщество России, а также миллионы рядовых читателей и телезрителей.

Алексей Арбатов
Геннадий Бордюгов
Игорь Бунин
Михаил Горшков
Максим Дианов
Иосиф Дискин
Алексей Зудин
Константин Затулин
Алексей Кара-Мурза
Виктор Кувалдин
Сергей Кургинян
Михаил Леонтьев
Борис Макаренко
Сергей Марков
Борис Межуев
Андраник Мигранян
Виктор Милитарёв

Игорь Минтусов
Вячеслав Никонов
Дмитрий Орлов
Глеб Павловский
Александр Привалов
Андрей Рябов
Валерий Соловей
Анатолий Уткин
Валерий Фадеев
Валерий Федоров
Валентина Федотова
Андрей Фурсов
Валерий Хомяков
Александр Ципко
Максим Шевченко
Игорь Юргенс

[Версия для печати]

Возглавит ли Владимир Путин Союзное государство России и Белоруссии

07.12.2007, «Эхо Москвы»

А. НОРКИН: Алло, Константин Федорович

К. ЗАТУЛИН: Да-да.

А. НОРКИН: Здравствуйте, наконец-то, мы с вами созвонились. Давайте мы так, сначала я вас попрошу прокомментировать следующее. Как вы думаете, почему сегодня днем произошел такой массированный информационный вброс о том, что будет подписан конституционный акт в ходе визита Владимира Путина в Минск? И после окончания своих президентских полномочий Владимир Путин станет президентом союзного государства?

К. ЗАТУЛИН: Может быть, я не настолько счастлив, как вы, поскольку я не был жертвой этого вброса, как вы сказали, я в это время в совершенно штатном режиме читал лекцию в Московском университете.

А. НОРКИН: Мы в совершенно штатном режиме готовили информационные программы.

К. ЗАТУЛИН: Я, конечно, отмечаю тот факт, что 13-14-го впервые с 2004 года президент РФ едет в Минск, а также тот факт, что в преддверии этого идут и завершаются, насколько я понимаю, уже будут завершены переговоры по известным, будоражащим газовым вопросам. Как, впрочем, и согласованы в общих чертах параметры того кредита, который Белоруссия попросила, как ей это и было рекомендовано в свое время Россией, для покрытия своих издержек. Я думаю, что наступает какой-то кульминационный момент в судьбе союзного государства. Владимир Путин, судя по всему, не хочет это, как минимум, я говорю, я не знаю программы-максимум, но, как минимум, не хочет оставить после себя абсолютную незавершенку в том, что касается союзного государства. А она выглядит именно такой незавершенкой, потому что отношения между Россией при Путине и Белоруссией при Лукашенко не назовешь безоблачными. Если к моменту ухода Бориса Ельцина союзное государство бесконечно переформатировалось из содружества в союз, из союза в союзное государство, при этом, по существу, происходило топтание на месте, по крайней мере, не было недостатка в церемониях, то после прихода Путина последовал достаточно непростой период взаимного узнавания двух лидеров. По-моему, этот период не оставил большого удовольствия, не составил большого удовольствия ни для Путина, ни для Лукашенко.

А. НОРКИН: Насколько я помню, первым-то церемониться перестал Лукашенко, мягко говоря.

К. ЗАТУЛИН: Лукашенко, конечно, пережил внутреннюю драму. Все-таки, может быть, не первый, может быть, не очень реальный, но присутствовала в его желании развивать союзное государство такая десятая мысль, что это общее союзное государство когда-нибудь ему придется унаследовать. С приходом Путина, который не выглядел человеком, работающим с документами, а выглядел человеком, просто работающим, вдобавок имеющим по возрасту совершенно те же возможности, что и Лукашенко, на будущее, уже Лукашенко явно не мог претендовать на престолонаследие в общем государстве. У него этот личностный мотив, который, по-моему, как бы его ни отрицал Александр Григорьевич или кто-то из его окружения, всегда присутствовал, этот личностный момент, мотив отпал. А что сохранялось. Сохранялось неопределенное положение, из которого, в общем, Белоруссия извлекала определенную выгоду, прежде всего, экономическую. Речь шла о том, что вроде как союзное государство есть, когда речь заходит о внутренних ценах на энергоносители, а, с другой стороны, вроде как его и нет, когда речь заходит о процедуре принятия решений, о суверенности каждого государства. Тут за свой суверенитет белорусы демонстрировали готовность стоять до последнего. И сегодня, накануне этого визита, по крайней мере, еще неделю назад госсекретарь союза России и Белоруссии Бородин говорил о том, что есть пять вариантов конституционного акта. Как понимаете, невозможно, чтобы президенты, 13-го встретившись, сидели бы и сверяли все пять вариантов. Вариант должен быть один, наши эксперты в институте утверждают, что, по крайней мере, на сегодня не было готово того документа, который в состоянии оба президента подписать 13-го числа, который был бы взаимно согласован. В чем там расхождения, расхождения, прежде всего, в том, что Беларусь уходит от всяких единых органов этого союзного государства. Она, в отличие от риторики, когда дело доходит сегодня до подписания, уходит, уклоняется от того, чтобы в конституционном акте были прописаны какие-то четкие полномочия и вообще четкие механизмы. Она предпочла бы риторику о союзном государстве, при этом, как мы знаем, она параллельно пытается наводить мосты с Западом. Это у нее нездорово получается, просто потому, что в Белоруссии никак не возьмут в толк, что Западу никакой Лукашенко, в конечном счете, не нужен.

А. НОРКИН: Бог с ним, пока с Западом, мне сейчас это не так интересно. Константин Федорович, вы сказали, что наступает некий кульминационный момент, потому что Владимир Путин не хочет оставлять после себя не завершенным этот проект. А почему, с вашей точки зрения, эта история так важна президенту России?

К. ЗАТУЛИН: Вы знаете, на самом деле, она важна не только президенту России, она важна России. Я думаю, что президент России это понимает. Посмотрите на карту, при нынешних отношениях наших с республиками Прибалтики, притом, что сейчас происходит на Украине, где вернулась оранжевая коалиция, ясно ведь, что мы только виртуально остаемся в Европе. Мы не имеем с этой Европой никакого соприкосновения, если у нас нет с ней общих границ. Эта общая граница возникает, естественно, в рамках союзного государства. Нас усиленно толкают на восток в надежде, что мы когда-нибудь столкнемся там с Китаем. Это большая геополитическая затея. И конечно же, мы сопротивляемся этому, любой на месте Путина, любой президент России обязан был бы, если он вполне служебно соответствует, этим заниматься. Потом, сам по себе провал проекта союзного государства означает резонанс по этому поводу. Это означает, что мы просто, имея все козыри на руках, не в состоянии были решить эту проблему, уперлись лбом в какие-то детали, мелочи или, скажем, личные амбиции.

А. НОРКИН: Согласитесь, что сейчас резонанс вызвало сообщение о том, что вот-вот, оказывается, все будет подписано.

К. ЗАТУЛИН: Безусловно, потому что все уже забыли…

А. НОРКИН: Настолько привыкли, что все это тянется, да.

К. ЗАТУЛИН: Все забыли уже про союзное государство, до сих пор в отношениях с Лукашенко мы больше демонстрировали кнут, чем пряник. Между тем, нормальная политика может быть только в том случае, если она пользуется обоими инструментами, и кнутом, и пряником. Мне кажется, что мы затянули излишне, скажем, в вопросе о предоставлении кредита, мы перешли на новые цены на газ. Прежде мы дотировали Белоруссию, сами не знали, что дотируем. И все привыкли, что это само собой разумеется. Наверное, правильно было бы поставить все на место, но при этом просто так из одного положения в другое перепрыгнуть, когда дело касается государств и миллионов людей, нельзя. И Лукашенко в пропагандистском плане развил свое наступление на этот счет, говоря о том, что мы именно ветеранов Белоруссии, тех, кто сражались вместе с фашизмом, лишаем газа.

А. НОРКИН: Да, понятно

К. ЗАТУЛИН: И набирал на этом очки. Мы предложили, чтобы все это было оформлено в форме кредита. Но потом, смотрите, сколько этот кредит, практически полтора года мы обсуждаем тему кредита, кредита этого до сих пор нет. Я думаю, что все это как яичко к христову дню сейчас подготовлено для того, чтобы снять эти проблемы, вполне возможно. Но, как минимум, сам по себе визит, естественно, приведет к какому-то новому лучшему качеству отношений, чем до сих пор. Я не уверен, что конституционный акт все-таки будет подписан, если в последние дни не произойдет форсированных решений на этот счет. Безусловно, если он не будет подписан, то внимательные наблюдатели не усмотрят в этом визите ничего, кроме повторения пройденного. Если говорить о том, что может быть сделано, безусловно, будет подписан союзный бюджет, сам по себе важный вопрос, но не настолько важный, чтобы Путин ради этого накануне ухода с поста президента собирался в дорогу и ехал в Минск. Что касается варианта, на который вы намекаете или о котором говорят, о Путине как руководителе общего государства.

А. НОРКИН: Это я ни на что не намекаю, я просто еще не задал вам этот вопрос, потому что совершенно понятно.

К. ЗАТУЛИН: Да, этот вопрос, как вы сказали, сейчас усиленно обсуждается.

А. НОРКИН: Обсуждается, да, потому что, конечно, эти сообщения, которые появились, в первую очередь, привлекала внимание именно та их часть, что президентом союзного государства будет Владимир Путин.

К. ЗАТУЛИН: Это, по-моему, вопрос, еще не до конца ясный. По крайней мере, в том варианте, который, конституционного акта, который лоббировала белорусская сторона, за которой она стояла, вообще отсутствует всякий президент союзного государства. А есть союзные министры, есть всякие коллегиальные органы, они и сейчас существуют. А президента союзного государства нет. Если на это будет согласен Лукашенко, то это, безусловно, будет большим прорывом. А в какой мере это сценарий, который нужен Путину для того, чтобы практически реализовать идею остаться в политике, это, конечно, другой вопрос. Мы все уже, как мне кажется, понимаем, что никуда из политики он не уйдет. Единственный вопрос, по которому еще не закрыты ставки в букмекерских конторах, это в какой форме он не уйдет из политики.

А. НОРКИН: Это понятно, просто…

К. ЗАТУЛИН: И на этот вопрос, вполне возможно, что то, что касается обсуждения этой темы, просто хватаются за любую соломинку, приписывают любое намерение, в том числе, намерение остаться в политике в роли президента союзного государства. Если бы это было так, действительно, я бы только аплодировал, потому что мне, конечно, важна судьба Путина, но еще важнее судьба российско-белорусского проекта, не для меня только, а для всей России на большую перспективу.

А. НОРКИН: Последний вопрос. Нам на сайт пришла такая заметочка от учительницы из Белоруссии, она говорит о том, что в Белоруссии падает популярность Лукашенко и одновременно идет рост антироссийских настроений. Как бы вы это прокомментировали, насколько это соответствует действительности, по вашему мнению?

К. ЗАТУЛИН: Положение экономическое, в результате, в том числе, мер России, которые приняты по повышению цен, по нормализации каких-то двусторонних экономических отношений, это положение ухудшается. Фактически в белорусском бюджете дыра, которую надо каким-то образом закрывать. Уже объявлено о сокращении всяких социальных льгот, которыми Лукашенко гордится, которые всегда пропагандировал как признак белорусского чуда. Ясно, что это не может встречать у всех большой радости. Хотя у Лукашенко, на мой взгляд, сохраняется твердый, его лукашенковский электорат, это процентов 30 населения, которые при любых обстоятельствах готовы голосовать за Лукашенко. Еще процентов 30, я бы так их определил, а то и 40, это люди, которые колеблются, которые не видят никого, кроме Лукашенко, поэтому за него голосуют. А оставшиеся, это, я бы сказал, потенциал оппозиции, которая против и курса и Лукашенко, и его самого, но в создавшихся сегодня внутренних условиях не имеют свободы выражения своей позиции, не имеют шансов на ее победу. Вот примерный расклад. Я отмечаю тоже то, что антироссийские настроения растут, точнее, растут не столько отношения антирусские, сколько именно антироссийские.

А. НОРКИН: Т.е. некая обида на эти экономические…

К. ЗАТУЛИН: Обида и следствие пропаганды, которую вела все это время внутри страны белорусская политическая элита, прежде всего, по заданию Лукашенко, с его подачи, для того, чтобы объяснить, почему у вас в супе не хватает курицы, потому что Россия по-жлобски себя ведет. Это, конечно, встречает у кого-то.

А. НОРКИН: Как вы думаете, это обратимая ситуация, можно сейчас вернуться снова на более…

К. ЗАТУЛИН: Можно ли снова зайти в реку? Я думаю, что в реку…

А. НОРКИН: Может быть, не совсем так.

К. ЗАТУЛИН: …абсолютно точно в ту же самую зайти два раза нельзя, но сегодня я бы сказал так, не достигнута необратимость союзного государства, это абсолютно точно, но не достигнуто и обратное. Т.е. сказать, что сегодня невозможно реанимировать этот проект, невозможно двинуть его вперед, на мой взгляд, такого сказать нельзя. Самое главное хочу сказать в отношении этого проекта. Мы проваландались с обсуждением его деталей, в то время как если бы мы на любых условиях давным-давно согласились бы на объединение с Белоруссией, то через 15-20 лет все бы забыли про эти условия.

А. НОРКИН: Нет, что значит на любых? Там Лукашенко сказал – а я буду самым главным в домике.

К. ЗАТУЛИН: Нет, он этого сказать не мог бы. Но все то, что для многих было просто неприемлемо там, паритетное представительство в эмиссионном банке, например, я помню, как тут возмущались по этому поводу наши финансисты, экономисты и т.д. Да и черт с ним, потому что никто не помнит через 15-20 лет, когда границы сотрутся, если они сотрутся, что там было с эмиссионным банком. Это, мне кажется, самое главное, мне бы хотелось, чтобы, конечно, они нашли общий язык, и Путин, и Лукашенко при всем том, что у кого-то могут быть претензии к Путину, у кого-то есть претензии к Лукашенко, но вопрос объединения с Белоруссией – это общенациональный вопрос.

А. НОРКИН: Ну что же, спасибо вам большое за ваш комментарий. Подождем теперь, как будут развиваться, господи боже мой, события в Минске. Константин Затулин у нас был в эфире, еще раз спасибо, Константин Федорович.

К. ЗАТУЛИН: Всего хорошего.

[Версия для печати]

Политологи видят в предложении Медведева Путину возглавить правительство оптимальный вариант организации власти в РФ после выборов

11.12.2007, ИНТЕРФАКС

Президент фонда "Политики" Вячеслав Никонов считает оптимальным для выстраивания системы власти в стране возможное назначение Владимира Путина премьер-министром после избрания нового президента РФ.

"Я не думаю, что Дмитрий Медведев импровизировал, скорее всего, это согласованный вариант", - заявил В.Никонов во вторник "Интерфаксу", комментируя заявление кандидата в президенты о том, что он просит В.Путина возглавить правительство после избрания нового главы государства.

"Это дальнейшая организация российской государственной власти, и этот вариант просчитывался многими экспертами и политологами, и даже предлагался в качестве оптимального для выстраивания системы власти "после Путина", - отметил политолог.

Со своей стороны, директор института стран СНГ Константин Затулин заявил во вторник "Интерфаксу": "После вчерашней определенности в вопросе об официальном преемнике президента РФ заявление Дмитрия Анатольевича (Медведева) как бы является окончательным объяснением того плана действий, который сложился в руководстве страны и который должен обеспечить преемственность власти".

По его оценке, "Россия приближается к европейской модели формирования властных структур, когда лидер победившей на парламентских выборах партии, в данном случае, фактически В.Путин, формирует затем правительство и становится его главой".

Вероятность того, что Владимир Путин после президентских выборов в марте 2008 года займет пост премьер-министра, весьма высока, при этом за ним будет сохранено реальное лидерство, считает директор Института политических исследований Сергей Марков.

"Это официальное заявление кандидата на пост президента РФ (телевыступление Дмитрия Медведева - "ИФ"), вряд ли оно сделано без предварительных консультаций и одобрения В.Путиным", - заявил С.Марков во вторник "Интерфаксу", комментируя слова Д.Медведева о том, что он намерен предложить В.Путину возглавить правительство после выборов нового президента страны.

[Версия для печати]

Боржоми не будет. Почему скучна предвыборная борьба в Грузии

13.12.2007, www.gazduma.ru

Прошедший почти незаметным в тени грандиозных тбилисских побоищ окончательный вывод российских войск из Грузии лишь подвел черту под более чем двухвековой общей судьбой наших народов.

Одна моя знакомая, дама политически инертная, в последнее время стала проявлять неожиданный интерес к событиям в Грузии. Причина проста: очень она уважает боржоми, к коему привыкла со времен советского детства, а наличие или отсутствие этой минералки в наших магазинах по простодушию связывает не с медикобиологическими построениями санитарного врача Онищенко, а с состоянием российскогрузинских отношений. А вдруг, полагает женщина, в Грузии чтото изменится, и к нам вернется боржоми?

С момента сложения президентом Саакашвили с себя полномочий предвыборная борьба в Грузии вышла на финишную прямую. Хотя до самих выборов, намеченных на 5 января, еще около месяца, Саакашвили излучает уверенность в победе и строит планы на следующий президентский срок. Можно не сомневаться, что внешний демократический антураж для предвыборной кампании будет соблюден очень тщательно, чтобы у западных кураторов больше не было причин для недовольства, а у западной прессы – поводов для сопоставлений Грузии и Пакистана. На отдельные шероховатости глаза можно и закрыть, а про административный ресурс, надежно удерживаемый в потном кулачке исполнительной власти, в приличном демократическом обществе говорить не принято.

Директор Института стран СНГ депутат Государственной Думы четвертого созыва Константин Затулин назвал решение Саакашвили о досрочных выборах циничным, поскольку «еще ни одни выборы в Грузии честно не проходили». И все – и на Западе, и на Востоке, и в самой Грузии – это прекрасно знают. Сейчас сколько угодно можно размышлять о шансах различных кандидатов на победу, о неизбежности второго тура, на котором объединятся все оппозиционеры и нанесут поражение сатрапу, о результатах опросов общественного мнения и т.д. В современной Грузии все это не более чем шелуха, прикрывающая задник театра марионеток.

Видный советский политический деятель товарищ Молотов, долгое время работавший бок о бок с другим видным советским политическим деятелем, кстати, выходцем из Грузии, както сказал, что у свободных выборов есть один недостаток: их можно проиграть. Те, кто сегодня заказывает ужин в грузинском политическом варьете, сделали все, чтобы обезопасить себя от неожиданностей. С начала 90х годов в стране начала создаваться многоуровневая система подготовки прозападных, проамериканских политических кадров через цепочку различных НКО, фондов, дочерних структур западных благотворительных организаций и подставных коммерческих фирм.

Люди, последовательно прошедшие через это идеологическое сито, сегодня занимают большинство позиций в грузинской политике, причем не только в структуре исполнительной власти, но и в оппозиции. Только больной человек может назвать какого-нибудь Окруашвили пророссийским политиком. Те, кто понастоящему выступает за нормализацию грузинороссийских отношений, уже давно либо в тюрьме, либо в эмиграции. Вся грузинская политика глубоко эшелонирована прозападными элементами. Уйдет Саакашвили, ему на смену придет Маисашвили, либо Нателашвили, либо Гачечиладзе.

И уже сейчас в малоизвестных учебных центрах и политических школах готовится смена для них. Коррективы в политический курс страны эти перестановки, конечно же, привнесут, но отнюдь не стратегические. Большинство из тех, кто сегодня рвется на властный олимп в Тбилиси, как мантру повторяют тезисы о российской агрессии, о стремлении в НАТО и ЕС. По этому поводу вспомнился Игорь Губерман: «Не глядя ни вверх, ни вперед, сижу с друзьямиразгильдяями, и наплевать нам, чья берет в борьбе мерзавцев с негодяями».

К великому сожалению, у нас там рычагов влияния очень немного. Грузию как дружественное государство мы потеряли, и произошло это не сегодня и не вчера – еще лет 15 назад думать было надо. Прошедший почти незаметным в тени грандиозных тбилисских побоищ окончательный вывод российских войск из Грузии лишь подвел черту под более чем двухвековой общей судьбой наших народов. Сейчас тем, кто в Москве разрабатывает политику в отношении Грузии, надо во многом начинать с нуля, то есть аккуратно вскапывать, рыхлить и удобрять ту скудную сегодня почву, на которой в будущем могут взрасти новые побеги грузинороссийской дружбы. А сегодня не стоит себя тешить иллюзиями – Боржоми не будет.

[Версия для печати]

Симферопольский мэр передумал восстанавливать памятник Екатерине Великой – теперь он хочет его откопать

13.12.07, Новый Регион

Симферополь откажется от покупки памятника российской императрице Екатерине II, если отыщутся останки ранее снесенного монумента. Об этом мэр крымской столицы Геннадий Бабенко сообщил сегодня журналистам, передает корреспондент «Нового Региона».

По словам Бабенко, горсовет намерен по архивным сведениям определить место, где мог быть погребен монумент, снесенный большевиками в 1921 году.

«У нас есть информация о том, что часть памятника захоронена на территории Симферополя, поэтому сейчас мы отрабатываем эту версию по архивным документам», – сообщил Бабенко.

По его словам, находка даст возможность сэкономить на восстановлении памятника, так как изготовлять нужно будет только недостающие элементы скульптурной композиции.

«Мы часть памятника по архивным документам можем откопать. А если это не получится, будем по старому проекту заказывать новый монумент», – сообщил мэр.

Он также добавил, что на юге Украины почти во всех крупных городах уже есть памятники императрице. «Из южных городов только Симферополь и Севастополь остались (без памятника, – ред.). Я так понимаю, что в следующем году Севастополь памятник Екатерине открывает, а мы пока занимаемся сбором материалов по проекту», – сказал Бабенко.

Как сообщал «Новый Регион», летом этого года симферопольские власти начали сбор благотворительных средств на восстановление памятника российской императрице Екатерине II. Открытый банковский счет, на который должны были поступать деньги, носил название: «Благотворительные средства для проектирования и строительства памятника императрице Екатерине II».Напомним, 2 июня в Симферополе состоялась церемония закладки камня в основание будущего памятника императрице Екатерине II. Памятник собираются возродить на прежнем месте – в Центральном парке культуры и отдыха, недалеко от кинотеатра «Симферополь», где он и стоял до прихода к власти большевиков.

В день закладки памятного камня, символизирующего восстановление в Симферополе памятника российской императрице Екатерине II, около 500 крымских татар выступили против этого. По словам лидера меджлиса крымских татар Мустафы Джемилева, крымские татары считают возмутительным намерение установить в городе памятник Екатерине II, так как это равносильно тому, «если бы крымские татары поехали в Москву и потребовали поставить там памятник хану Гирею, который несколько раз сжигал Москву». Если памятник все же появится в Симферополе, то крымские татары просто демонтируют его и выбросят в протекающую неподалеку реку Салгир.

В ответ мэр Симферополя Геннадий Бабенко пообещал провести городской референдум по вопросу восстановления памятника.

В поддержку референдума высказался и вице-спикер Верховной Рады Украины Николай Томенко (БЮТ). По его мнению, если половина населения крымской столицы поддержит идею восстановления в центре Симферополя памятника императрице, то его можно начинать.

За плебисцит выступил депутат Госдумы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин. Комментируя по просьбе журналистов ситуацию с восстановлением памятника, российский политик назвал «нонсенсом» отсутствие в Крыму памятника Екатерине II, как и памятников Потемкину, Долгорукову, и другим российским государственным деятелям, которые внесли большой вклад в развитие Крыма.

Как сообщал «Новый Регион», два года назад об инициативе возрождения памятника императрице Екатерине II заявляли два крымских политика: Владимир Клычников, представляющий полуостровную организацию партии «Союз», и лидер крымских коммунистов Леонид Грач.

Памятник Екатерине II был торжественно открыт в Симферополе 30 октября 1890 года в центральном парке культуры и отдыха. Его демонтаж был произведен по распоряжению Симферопольского военно-революционного комитета в конце апреля 1919 года. После этого памятник был восстановлен с некоторыми изменениями. Окончательно снят с постамента через два года, к 1 мая 1921 года.

[Версия для печати]

"Персона грата": Владимир Жарихин

13.12.2007, «Радио России»

В Минске должно пройти совещание Высшего государственного совета Союзного государства Россия – Белоруссия. Госсекретарь Союзного государства Павел Павлович Бородин тут намедни обмолвился, что даже бомжам понятно, почему так трудно и со скрипом идет объединение. Ну бомжам, наверное, и понятно, а вот нашим слушателям – наверняка, не всем. Сегодня мы будем в этом вопросе разбираться. Заместитель директора института стран СНГ Владимир Жарихин – желанная персона в нашей студии.

- Владимир Леонидович, обычно неудачи интеграции, объединения списывают на особенности характера белорусского лидера батьки Лукашенко. Но, может быть, есть некоторые объективные причины… Например, неготовность российских и белорусских элит и даже общества к тому, чтобы сближаться окончательно и бесповоротно. Как вы считаете?

Жарихин: Во-первых, я скажу, что характер наблюдается и у нашего президента. Бесхарактерный человек вообще не может быть лидером державы. Но дело тут не в характерах, обижаться на которые неправильно. Здесь мы наблюдаем целый комплекс проблем. Ведь создание единого государства из двух – это всегда очень сложный процесс. Объективно очень сложно сформировать принцип принятия решений в едином государстве между большой Россией и не большой, но гордой Украиной.

У нас любят обвинять белорусскую политическую элиту. Но обвинять ее не за что. Любая политическая элита добровольно и с радостью какие-либо свои полномочия отдавать не хочет и не будет. Важно учитывать сильную политическую волю со стороны населения – раз, со стороны лидеров страны – два.

- Избрание союзного парламента, без которого дальнейшая политическая интеграция просто невозможна, приведет к тому, что наши депутаты будут чувствовать себя людьми уже не того первого сорта, каким они себя чувствуют. Я правильно говорю?

Жарихин: Конечно! Российские депутаты затратили столько сил, чтобы стать депутатами, и вдруг над ними появится парламент более высокого уровня. Аналогичная ситуация в Белоруссии. К тому же в данном вопросе не хватает гласности при обсуждении всех этих вещей. Преодолевать естественный эгоизм политических элит можно только за счет публичности процесса. Любой посол или таможенный чиновник в Белоруссии и России задумывается, кем и где он будет работать «после»… И пока публично не объявят, что, мол, «не беспокойтесь, каждому из вас найдется «здесь» место», будет продолжаться скрытое сопротивление. Это конфликт идеалов и интересов.

- А как конкретно проявляются нынешние взаимоотношения двух государств без политической интеграции, скажем, в торговой экономической сфере?

Жарихин: Нормально. Другое дело, что все возможности чисто экономической интеграции между Россией и Белоруссией практически выбраны. А дальнейшие шаги должны неминуемо идти через элементы политической интеграции.

Потом, что-то надо делать с нашими границами. На семи ветрах страны СНГ существовать не могут. Это приводит к тому, что без границ странам тяжело бороться с преступностью. Тот же Евросоюз, те же США ужесточают возможности для миграции из стран Азии, дальнего зарубежья, из Африки. Весь этот поток может хлынуть к нам, а Россия к этому не готова.

Еще одна причина: нужна площадка для торга, при этом публичная, чтобы политические элиты имели почву, на которой можно найти взаимный баланс (кто в общую копилку сколько делегирует, и так далее)

Блиц:

- Для политолога важно умение читать между строк. Вам всегда это удается?

Жарихин: Всегда, кроме случаев, когда я читаю выступление нашего президента

- Без какого блюда вы не представляете себе новогоднего застолья?

Жарихин: Я представляю другое – без шампанского.

- Где вы собираетесь встречать Новый 2008 год?

Жарихин: Честно скажу, в Индийском океане.

Досье

Жарихин Владимир Леонидович – заместитель директора Института стран СНГ.

Родился в 1948 году в городе Кронштадте. Окончил в 1972 году Московский химико-технологический институт им. Менделеева.

Долгое время работал во Всесоюзном НИИ неорганических материалов, занимаясь исследованиями в области ядерных технологий. В конце 80 годов занялся другими технологиями – избирательными, став исполнительным директором Центра прикладных избирательных технологий. Помимо работы в Институте стран СНГ занимает пост заместителя председателя Межрегионального фонда президентских программ.

Политолог. Автор многих статей и публикаций. Член Совета по национальной стратегии.

[Версия для печати]

Интервью с Константином Затулиным

14.12.2007, Русская служба новостей

У Союзного государства есть 3 варианта развития: либо оно топчется на месте, либо мы официально сдаем идею в архив, либо ради продвижения находится компромисс.

Р.А.: В гостях у нас Константин Федорович Затулин – депутат Госдумы 4 созыва, теперь уже и 5 созыва, вы занимались в Госдуме 4 созыва вопросами СНГ, про 5 пока еще не знаем, но вы директор института стран СНГ. Поэтому с вами и разговор о Белоруссии.

К.З.: Вы очень хорошо информированы.

Р.А.: Владимир Владимирович в Белоруссии, этому визиту очень много придавали значения, потому что давно не ездили - 5 лет Президент не был в Минске.

К.З.: С января 2003 года не было официального или рабочего визита президента в Беларусь. Были встречи на саммите глав государств, который проходил в Минске в прошлом году, но это была многостороння конференция, встреча глав стран содружества. Официальный визит происходит впервые за последние несколько лет.

Р.А.: У этого есть основания?

К.З.: Все основания с визитами Путина и его действиями сегодня так или иначе взаимосвязаны с тем обстоятельством, что Президент в марте покидает свой пост. Он только что принял участие в парламентской избирательной компании, которая многими называлась референдумом о доверии курсу, плану Путина. В соответствии с этим планом, как я понимаю, Президент РФ накануне своего ухода или перехода в другое качество приезжает в Минске.

Р.А.: Явно не прощаться.

К.З.: Минск это еще одна столица Союзного государства Россия – Белоруссия. Наверное, о судьбе этого государства еще не завершенного и пойдет речь. И уже пошла речь на встрече между Путиным и Лукашенко. Прямо скажем, союзное государство не баловало нас успехами в плане дальнейшего своего продвижения за это время. Тому было много разных причин. Самая основная заключается в том, что по мере углубления обсуждения темы, возникают проблемы, это носит естественный характер, но он, наверное, усугубляется субъективными различиями характеров, различиями политических судеб президентом России и Белоруссии. Им не всегда легко было находить общий язык. Если В.Путин довольно часто высказывался, говоря о себе, что он менеджер, управляющий Россией. Он - человек, который много посвящает технологии процесса, он отстраивает структуры, то А.Лукашенко - политический трибун, отец белорусского народа, без 5 минут белорус-баши. Им довольно сложно было находить общий язык между собой было все это время. Сейчас, оставив все это в стороне, Путин поехал в Беларусь, чтобы, как мне кажется, оставить своему преемнику ясность в вопросе о том: что дальше делать в плане строительства союзного государства. Ведь возможны, как это часто бывает не только в сказках, три варианта - либо Союзное государство топчется на месте, продолжает бег на месте, который оно демонстрировало в вопросе о своем дальнейшем развитии в последнее время, либо мы официально сдаем в архив идею союзного государства, что было тяжелым ударом и по России, и по Белоруссии, хотя в разной степени тяжелом. Тяжелее пришлось бы Белоруссии. Либо, что было бы самым лучшим, находится компромисс – не просто в том, чтобы поговорив, разойтись без ссоры, а в том, чтобы двигаться дальше. Компромисс ради продвижения в пути строительства союзного государства.

Р.А.: И Путин, и Лукашенко, не смотря на всю разность, зрелые, опытные. Серьезные политики. Даже, если им некомфортно друг с другом по психологической ментальности, тем не менее, они понимают, что за ними стоит судьба их стран, думаю, что легко через это готовы перейти. Тем не менее, с 1997 года, когда было образовано формальное союзное государство.

К.З.: Не совсем, Союзное государство было провозглашено в договоре, подписанном в 99 году. В 97 это называлось несколько по-иному, хотя вы правы - первый документ такого характера был подписан в 97 году. Сначала вообще был договор российско-белорусский о дружбе, сотрудничестве, довольно типовой, похожий на действующий сейчас договор российско-украинский. Как известно, такие договоры, как пример Украины показывает, не есть еще подлинная гарантия ни дружбы. Ни сотрудничества. Дальше был следующий шаг – содружество, сообщество Россия – Белоруссии. Дальше был союз России – Белоруссии, наконец союзное государство русско-белорусское. Но, к сожалению, хотя было много церемоний во 2-й срок Ельцина, связанных подписанием этих документов, необратимости в плане создания союзного государства, ни при Ельцине, ни в годы президента В.Путина, к сожалению, не было достигнуто. Здесь вина не только российской стороны, но и ее тоже.

Р.А.: Вы говорили о 3 путях - возможны варианты. Самый плохой – что мы расстанемся, но думаю, что он самый невозможный

К.З.: Он невозможный, хотя опыт современной истории нас учит, что ничего невозможного нет. Нам казалось, куда как невозможно распад Советского Союза. А он случился в тот год, когда большинство граждан СССР проголосовали за его сохранение на референдуме весной 1991 года. Что означал бы отказ от союзного государства? Во-первых, возвращение формальное к рядовым двусторонним межгосударственным отношениям. Может быть, можно было бы рассчитывать, что они сохранятся на уровне совместного членства в евразийском экономическом сообществе и в договоре о коллективной безопасности. Но я уверен, что эффект от расторжения несостоявшегося брака был бы гораздо серьезнее, чем просто переход к более дистанцированным, но при этом дружественным отношениям. Этот откат зашел бы дальше. Это могло бы превратиться во взаимные обвинения, перекладывание вины друг на друга за сам срыв проекта. Это произвело бы впечатление на аудиторию, в каждом случае – свою, заставило бы включиться в спор не только президентов и правительства, но и всех рядовых граждан России и Белоруссии. Мы бы начали по крайней мере, загибая пальцы, искать грехи друг друга, ничего подобное не создает хорошего контекста взаимоотношений. Это означало бы целый ряд мер, которые пришлось бы вернуть, которые уже приняты, касаются в основном экономических, социальных вопросов. Эти меры опять вызвали бы комментарии, в конечном счет это все нанесло бы серьезный ущерб России и Белоруссии, но он не был бы одинаковым, в силу размеров и потенциала России, безусловно, эффект негативный от свертывания приоритетных отношений с Белоруссией был бы. Например, в сфере товарооборота. Но он бы как-то растворился за счет масштабов России. А для Белоруссии это носило бы серьезный характер, учитывая непростые взаимоотношения Белоруссии с Западом. Мне кажется, что визит Путина происходит вовремя еще и потому, что отмечены попытки довольно робкие и не очень официальные наладить мосты между сегодняшней Белоруссией и Западом. Мы это могли бы только приветствовать, если бы не знали, что речь идет не просто о налаживании нормального диалога, а речь идет о цене за сдачу позиций. В окружении белорусского президента происходят перемены. Люди, которые были с ним долго вместе и казалось, неразлучно, сегодня отдаляются. Что с собой принесут новые фигуры в полной мере неясно. Поскольку это фигуры, выросшие в эру Лукашенко и полностью с Лукашенко взаимосвязаны. Сам Александр Григорьевич, при все к нему уважении, не каждый из нас может похвастаться, боюсь, что Лукашенко тоже, тем,. что обладает абсолютно объективным взглядов на себя со стороны. Мне кажется, что он время от времени начинает думать, что он может налево, пойти, направо пойти и везде найти свою счастье.

Р.А.: Американцы это доказывают, не так давно они принимали у себя лидеров белорусской оппозиции сразу после того, как Лукашенко стал говорить, давать понять, что он может потеплее относиться к Западу.

К.З.: Насколько я слышал, тут есть разные суждения, есть публичная позиция Запада – отвергающего сотрудничество с Лукашенко, есть одновременно зондаж на неофициальном уровне. Я знаю, что некоторые лидеры белорусской оппозиции – им было прямо сказано, что у них осталось год-два, чтобы они проявили себя, как люди, которые могут рассчитывать хоть на какие-то голоса, какой-то авторитет в белорусском обществе. Если этого не произойдет, то Западу другого не останется, кроме как ради причинения ущерба росту и возрождению России, идти на какие-то договоренности с Лукашенко, снимать с него всякие клейма в расчете на то, что он разорвет с Россией. Уж больно любимая эта идея – отгородить Россию от Европы санитарным поясом, как в таких случаях говорят – Балто-Черноморско-Каспийским кордоном, изъян в этом кордоне по центру, в силу отсутствия пока публичного присоединения к нему Белоруссии. Такое присоединение может произойти, пока есть Союзное государство. Конечно, еще не до конца ясно – каким путем пойдет Украина, но на Украине позиция Запада существенно сильнее. Ради этого можно даже с Лукашенко примириться. Запад демонстрировал много раз, что он готов из конъюнктурных соображений забыть о принципах, которые сам же до этого утверждал, как незыблемые. Мне кажется, что очень вовремя, пока еще ничего непоправимого не случилось, попыток гибельных для себя, для своего режима переориентации не произошло, Путин едет в Белоруссию, надеюсь, что его визит в этом плане будет успешным.

Р.А.: Мы чего хотим от Белоруссии? Вряд ли мы чего-то хотим неприемлемого, и почему белорусы не соглашаются?

К.З.: Во-первых, мы хотим ясности, хотим привести к общему знаменателю наши планы, поскольку дальнейший разговор о союзном государстве в отсутствии продвижения в деле строительства союзного государства - они вредны становятся. Мы хотим понимания. Если у нас особые отношения с Белоруссией, мы идем по пути строительства союзных структур, тогда жертвы экономические и какие-то еще временные на этом пути – это нормальная цена за будущий результат. Но если нас пользуют, не хотят объединения, только говорят о нем, а в это время стараются добиться каких-то односторонних экономических преимуществ, на наших ресурсах строят благополучие, не собираясь в каких-то вопросах идти нам навстречу – это совсем другая история. У нас в истекший период Союзное государство было, когда речь заходила об экономике, о необходимости внутренних цен на энергоносители, отсутствие таможни, Союзного государства не было, когда речь заходила о необходимости координации политики, согласования многих других вещей, которые как-то затрагивают суверенные права России и Белоруссии, ни пяди своего суверенитета, мы не поступимся. Можно продолжать эту риторику, но если, исходя из этой риторики, строили, например, Европейский союз, то он бы никогда не состоялся, каждый бы стоял за то, что суверенитета ни пяди не отдадим. Тогда и живи со своим суверенитетом в обнимку, надо дальше развиваться, находится варианты, при котором этот суверенитет делегированный в пользу общего дела, приносит больше проценты, дивиденды на каждый грамм этого суверенитета, чем в другом варианте.

Р.А.: Вы заговорили о Европейском союзе, я думал, что мы построим государство с более близкими отношениями, хотя бы конфедерацию Россия – Белоруссия, а теперь даже что-то подобие Евросоюза построить не можем с единой валютой?

К.З.: Мы не реализовали еще договор 1999 года, по договору мы должны были принять Конституционный акт, по договору 1999 года мы должны были уже иметь Союзный парламент, избранный прямыми выборами населения в определенной пропорции 75 депутатов от России, 28 -от Белоруссии, это все подписано, но не сделано. Почему? Потому что когда предложили сначала избрать Союзный парламент, белорусская сторона сказала: как мы их можем избрать, если у них нет руководства к действию - Конституционного акта, они, чего доброго, начнут претендовать на какие-то правительства, которые мы не обсуждали. Тогда логика была изменена – давайте Конституционный акт. На уровне Конституционного акта уже получается, что разговор идет о бесконечном паритете во всех вопросах. В конце концов, паритет – прекрасная вещь, но если мы исходим из того, что Белоруссия и Россия во всем паритетны, тогда получается, что голос одного белоруса равен голосам 10 русских. Почему такое закладывается неравноправие? Голос одного гражданина Белоруссии равняется голосу 10 граждан РФ, именно таково соотношение нашего населения. Безусловно, паритет является принципом, уважение взаимное, но при этом надо стоять на почве реальности – Белоруссия возражала против введения поста единого президента. Это было до самого последнего момента, может, в результате переговоров что-то произойдет здесь. Белоруссия возражала против любых наднациональных органов, максимум, на что она соглашалась в Конституционном акте – это на министров Союзного правительства, на партитетных основах. Кто будет реально отдавать полномочия российские в адрес органов, в рамках которого интерес России не реализуется? Эти вопросы становились предметом долгих дискуссий. При том, что такие дискуссии имеют право на жизнь, жесткость переговорщиков, отстаивающих в каждом случае то, что они считают правильным, тоже объяснима. Надо понимать, что речь идет об историческом процессе, об объединении типа объединения Западной Германии с Восточной. Давайте будем откровенны, при том, что мы считаем, что русские и белорусы это разные, хотя и очень близкие народы, при этом разница между русскими и белорусами, да и украинцами между собой в языке и во всех остальных вопросах - не больше, чем разница между немцами, живущими в разных частях Германии. С точки зрения диалекта, немцы или итальянцы, живущие на юге и на севере, отличаются друг от друга гораздо больше, чем русские от белорусов. С этой точки зрения, вполне приемлемо сравнение воссоединения Западной и Восточной Германии, если оно оказалось возможным после такого долгого противостояния в период холодной войны, то почему невозможно, пока мы еще не разошлись окончательно, объединение России и Белоруссии? Вот вопрос, который стоит и сегодня надо пренебречь деталями, через 25 лет никто о них не вспомнит, надо быстрее добиться искомого результата – объединения России и Белоруссии.

Р.А.: И первый шаг это все-таки Конституционный акт, не решение экономических проблем, не единая валюта…

К.З.: Единая валюта тоже один из вариантов решений этого, но когда подошли к единой валюте, сразу выяснилось желание белорусской стороны иметь независимый центр этой валюты, значит ее сбалансировать просто не удастся. Мы начинали разговоры об объединении с Белоруссией с 1993 года, еще за год до избрания Лукашенко президентом, с обсуждения единой денежной единицы. Потом отвергли это, потому что надо сделать ряд практических политических шагов. Теперь мы возвратились в какой-то момент к этому, опять уперлись все в те же общие вопросы, не ответив на которые, невозможно ответить на частные. Введение единой валюты это частный вопрос, хотя и очень важный. Прежде всего, надо решить общие вопросы. Мне кажется, правильно было бы, раз уж зашло дело о Конституционном акте, его принимать, дальше в развитие Конституционного акта надо будет менять конституцию – России и Белоруссии. Представить себе, что будет существовать Союзное государство, при этом Конституции наших стран не затронуты – это значит делать государство каким-то вывихом в историческом пути наших двух стран.

Р.А.: Ждать осталось немного, сегодня завершатся переговоры, заседание Высшего Госсовета, мы сразу поймем – договорились о чем-нибудь или же сделают вид, что договорились. К.З.: Видов было много, хотелось бы, чтобы сейчас видом пожертвовали в пользу содержания.

Р.А.: Спасибо, в гостях у нас был Константин Федорович Затулин – депутат Госдумы IV созыва, теперь уже и V созыва, директор института стран СНГ.

[Версия для печати]

Затулин: Дальнейшие разговоры о Союзном государстве вредны

14.12.2007, РСН

По мнению директора института стран СНГ Константина Затулина, у России и Беларуси есть три пути развития: «либо Союзное государство топчется на месте, либо мы официально сдаем в архив идею Союзного государства, либо, что было бы самым лучшим из возможных вариантов, находится компромисс ради продвижения пути строительства». Об этом он заявил в эфире «Русской службе новостей».

Говоря о возможности отказа от создания Союзного государства, Затулин отметил, что «эффект от расторжения несостоявшегося брака был бы гораздо серьезнее, чем просто переход к более дистанцированным, но при этом дружеским отношениям. Это могло бы превратиться во взаимные обвинения в срыве проекта». «Дальнейшие разговоры в отсутствии продвижения становятся просто вредны, - считает эксперт. - Мы хотим понимания: если у нас особые отношения с Беларусью и мы идем по пути строительства союзных структур, то тогда временные экономические жертвы на этом пути - это нормальная цена за будущий результат. Но если нас пользуют, не хотят никакого объединения, только говорят о нем, в это время стараются добиться односторонних экономических преимуществ, на наших ресурсах строят свое благополучие, не собираясь в каких-то вопросах идти навстречу, это совсем другая история».

Затулин подчеркнул, что Союзное государство было, когда речь заходила об экономике, о необходимости внутренних цен на энергоносители, отсутствия таможни и др., но «Союзного государства тут же не было, когда речь заходила о координации политики, необходимости согласования очень многих других вещей, которые как-то затрагивают суверенные права России и Белоруссии». «Если исходя из этой риторики строился бы Евросоюз, то он никогда бы не состоялся», - отметил директор Института стран СНГ. Затулин выразил надежду, что визит Путина в Минск будет успешным.

[Версия для печати]

Что забыл Путин в Минске

14.12.2007, «Дело»

Президент России приехал в Минск подписать союзный договор с Беларусью, однако неизвестно, удастся ли ему это сделать. Вчера начался официальный визит президента Российской Федерации Владимира Путина в Беларусь. По официальным данным, лидеры двух стран намерены подписать договор об объединении России и Беларуси в одно союзное государство.

В официальных комментариях вчера фигурировала информация лишь об отдельных межгосударственных соглашениях, касающихся кредитной политики, топливно-энергетического комплекса, торгово-экономического сотрудничества и внешней политики. Кроме того, точно известно, что Путин и Лукашенко обсудят бюджет Союзного государства на 2008 год.

В Москве ждут присоединения Беларуси

Пропрезидентские политики убеждены, что Путин поехал в Беларусь для продвижения союзного объединения. По мнению Константина Затулина, Путин перед уходом хочет решить этот вопрос, чтобы не взваливать его на плечи преемника. «Путин не хочет оставлять «незавершенку», как в таких случаях говорят, в этом вопросе своему преемнику», — сказал российский политик «ДЕЛУ». По его мнению, в Минске будет если не поставлена точка в этом вопросе, то определена тенденция. «Есть три возможных исхода — либо вопрос будет «топтаться» на месте, как это происходит в течение уже какого-то времени, и постепенно само разрушаться. Либо этот проект нужно сдать в архив, что будет серьезным ударом для наших двух стран», — объяснил Затулин. Политик выразил мнение, что если в Минске будет принято решение о глобальном объединении двух стран, то это станет «поводом для Украины задуматься о своем «нехорошем» поведении касательно России». «Это будет сильнейшим возбудителем для Украины при наших славянских схожих характерах. В случае успеха объединения, надо будет подумать, а так ли уж правильна нынешняя логика украинских властей, которая сегодня на всех фронтах разваливает российско-украинские отношения», — подчеркнул Затулин.

Совершенно иную точку зрения высказал «ДЕЛУ» оппозиционный российский политик Борис Немцов. «Никакой интеграции диктаторской России и диктаторской Беларуси не будет. Диктаторы не склонны к объединению», — заключает Немцов. Политик отметил, что основная цель визита Путина в Минск — обсуждение рыночных вопросов. «Я думаю, будут, как обычно, обсуждать цену на нефть и газ. Обычный рыночный базар», — считает политик.

Путин едет за военным союзом

Украинские же политики сходятся во мнении, что основной целью поездки Путина является... президентская избирательная кампания в России. «Таким образом мобилизуется электорат, который будет голосовать за преемника Путина Дмитрия Медведева», — считает советник Юлии Тимошенко по внешнеполитическим вопросам, кандидат на должность вице-премьера по вопросам евроинтеграции Григорий Немыря. По его мнению, Путин своим визитом хочет продемонстрировать серьезное отношение власти к данным обещаниям, в частности касательно Союза двух государств, а также показать, что постсоветское пространство относится к числу приоритетов политики России.

Украинские политологи видят за визитом Путина в Беларусь более масштабные планы России, чем просто выборы преемника Путина или решение экономических вопросов. Хотя и эти моменты не исключают.

«Сам по себе проект

объединения — это компонент более масштабного плана, новой интеграции в Евразийском регионе, где в основе интеграции — формирование крупных государственно-корпоративных и коммерческих объединений, работающих с инвестициями на межгосударственном уровне», — отметил директор Центра социальных исследований «София» Андрей Ермолаев. Также, по его мнению, Путин поехал в Минск, чтобы остановить рост «лукашенсковского сепаратизма». «Лукашенко политик амбициозный, и так как он всегда пропагандировал союз с Россией, он с таким же успехом, авторитарно, убедительно будет пропагандировать новый белорусский национализм», — считает политолог.

Директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев видит за визитом Путина планы по укреплению российских военно-стратегических позиций. «В связи с расширением НАТО за счет балканских стран очевидна необходимость большей военной интеграции Беларуси и России», — пояснил Карасев.

А вот в посольстве России в Украине вопрос союза с Беларусью комментируют неохотно. «Визит закончится, и потом будем говорить», — пообещали дипломаты. Три варианта государственного устройства Союза России и Беларуси. 1-й: Пост президента союза занимает президент России, вице-президентом становится белорусский лидер. 2-й: Единый президент избирается на основе всеобщего прямого голосования. Посты вице-президентов займут главы двух стран по должности. 3-й: Центральный орган власти — Высший госсовет, в который входят главы государств, правительств и парламентов России и Беларуси. Руководит госсоветом всенародно избранный председатель.

[Версия для печати]

Что будет в Минске?

14.12.2007, Кремль.орг

Константин Затулин, Директор Института стран СНГ, депутат ГД РФ IV созыва, член Комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками

- Официально основными пунктами повестки визита Путина в Минск являются вопросы экономического сотрудничества и повестка заседания Высшего Совета, включающая с десяток вопросов, центральным из которых является союзный бюджет на 2008 год.

Но большее значение, чем эти формальные пункты протокола, имеет любое общение, формальное и неформальное, в разных форматах, между Путиным и Лукашенко. Вчера это общение началось уже поздно вечером, по прибытии Владимира Путина в Белоруссию, на горнолыжном курорте. Правда, отсутствие снега, судя по всему, не дало возможности двум президентам сегодня с утра покататься на лыжах, но вчера они вместе ужинали и без протокола обсуждали разные проблемы.

Данные, которые дают пресс-службы, несколько разнятся. Если российская пресс-служба говорит о том, что обсуждались, в основном, экономические темы, то белорусская формулирует смысл происходившего более расплывчато, говоря о том, что обсуждали вопросы, которые представляют взаимный интерес.

Главной интригой, безусловно, было подписание или неподписание Конституционного акта. Официальные источники опровергают то, что Конституционный акт готов к подписанию. Здесь еще довольно сильно путается в своей информации госсекретарь Союзного государства Павел Павлович Бородин, который то говорит, что Конституционный акт готов, то говорит, что он не готов.

Насколько мне известно, существуют расхождения в Конституционном акте между позициями российской и белорусской стороны, и существует несколько вариантов Конституционного акта в связи с этим. Белорусская сторона уходит от наднациональных органов, и на сегодняшний день в ее варианте никакого союзного президента нет. Это то, что неоднократно обсуждалось на прошлой и на этой неделе в связи с визитом Владимира Владимировича в Беларусь.

Поэтому мне кажется, что на этом этапе трудно будет ожидать окончания всех переговоров по Конституционному акту. Но нынешний этап - решающий в достижении взаимопонимания, оно либо будет достигнуто, либо, к сожалению, не будет достигнуто. И тогда Союзное государство на какой-то период времени так и останется незавершенным вопросом не только сегодняшней, но и будущей своей перспективы. То есть, опять отложится вопрос, насколько и в какие сроки оно может состояться.

Дополнительный вопрос, который в самый последний момент стал особенно подчеркиваться, это вопрос о кредите. Как известно, после повышения цен на газ и после перемен, связанных с разным исчислением стоимости и порядка взимания пошлин, была острая дискуссия с Белоруссией. Остроту этой дискуссии, как правило, придают личные выступления Александра Григорьевича, и мы все были их свидетелями в недалеком прошлом. Когда речь зашла о фактических дотациях в скрытой форме, через низкие цены на газ, на российские энергоносители, которые предоставлялись белорусской экономике, публично Александр Григорьевич никогда не признавал, что это и есть дотация. Он широко развернул пропаганду 'белорусского чуда', забывая при этом сообщить, что 'чудо' это основано как раз на неконкурентных ценах на газ и нефть.

То, что неконкурентные, низкие цены перестали или перестают существовать, конечно, вызывало живейшее негодование лично белорусского президента и белорусской стороны в целом. И когда этот вопрос перешел уже в полемическую плоскость, Россия предложила предоставить Белоруссии кредит для того, чтобы этот переход на новые цены не был таким болезненным для Белоруссии. Этот разговор о кредите ведется уже довольно давно, и причина в том, что условия, которые прежде предлагались российской стороной, казались Белоруссии невыгодными. Еще совсем недавно Александр Лукашенко отвергал идею кредита под ставку 7,5%. Но сейчас в ходе визита речь идет о подписании как раз такого стабилизационного кредита для экономики Белоруссии общим объемом в 1,5 млрд. долларов, при ставке 7,5%.

Накануне приезда Путина Лукашенко, как известно, побывал в Венесуэле. И если во время его встречи с Уго Чавесом в Минске Чавес обещал предоставить кредит под меньший процент, то в ходе визита в Венесуэлу, который предпринял Лукашенко совсем недавно, по нашей информации, от идеи кредита пришлось отказаться, поскольку Чавес не подтвердил своих обещаний. Это сделало белорусскую сторону сговорчивее, она перестала в этом плане возражать, и стало возможным подписание в ходе этой поездки Путина договора о предоставлении кредита под 7,5% годовых.

Но белорусской стороне не откажешь в купеческих повадках, она торгуется. И в ходе торговли то, что является для нас необычным или раздражающим, активно использует демагогию и политические проблемы в качестве вопросов, которые бросаются на чашу весов ради поддержания экономического благополучия Белоруссии. С самого начала переговоров становится ясно, что для белорусской стороны до определенной степени все, связанное с Союзным государством, увязано с особыми условиями российской торговли с Белоруссией и с особыми условиями взаимодействие хозяйствующих субъектов.

Я думаю, что мы можем сколько угодно резонировать по этому поводу и не соглашаться с таким подходом, но, по большому счету, мы не должны ему быть удивлены. И мы должны это понимать и должны также понимать, что любая интеграция на начальном этапе предполагает какие-то уступки и жертвы, в том числе и с нашей стороны. Вопрос лишь в том, насколько эти жертвы оправданы дальнейшими результатами.

С другой стороны, и для режима Лукашенко, и для нынешней Белоруссии, конечно, провал Союзного государства означал бы просто похоронный звон. От того, что с Белоруссией не состоится объединение, в России власть не покачнется, хотя критики ее добавится. Но от того, что провалится идея Союзного государства с Россией, Беларусь окажется в ситуации, когда ей нужно будет срочно искать выход из положения. А этот выход из положения, вполне возможно, не в состоянии найти Александр Лукашенко и его команда. Другая команда должна прийти в Белоруссии, чтобы попробовать начать с чистого листа отношения с Европейским Союзом, Соединенными Штатами и так далее. Но, мне кажется, при всем фанфаронстве многих представителей белорусской политической элиты они не могут этого не сознавать. Так что их возможность препираться с Россией по мелочам тоже ограничена.

[Версия для печати]

Янукович едет на съезд «Единой России»: Украине обещают жесткую политику Медведева

14.12.07, «Новый регион»

Лидер Партии Регионов и пока еще и.о. премьер-министра Украины Виктор Янукович в понедельник будет присутствовать на съезде «Единой России» в Москве. Об этом сообщил сегодня в ходе телемоста «Москва – Киев» депутат Госдумы РФ от «Единой России» Константин Затулин, добавив, что и представители всех других политических сил не забывают посетить Белокаменную на каждом этапе политического кризиса.

Депутат напомнил, что в свое время вынужденно вошел «в действительно близкие отношения с СБУ», и потому теперь каждое свое выступление начинает с фразы, что все происходящее на Украине является внутренним делом Украины.

«Но таким внутренним делом, в которое снова все больше втягивается и Россия, причем по инициативе украинской политической элиты», – отметил Затулин.

Украину продолжает лихорадить кризис, причина которого в нерешенности базовых проблем страны. Россию в этой ситуации интересует степень реальной демократии в соседней стране. «Нам бы хотелось, чтобы демократия реально присутствовала на Украине на всех этажах, не только на самом верхнем, в Верховной Раде, но и на региональном», – сказал политик.

Затулин отметил, что после попытки решить все проблемы досрочными выборами «Украина вновь погрузилась в довольно тревожные времена» – снова блокируют трибуну в парламенте, снова звучат взаимные обвинения – «и это не прибавляет оптимизма у любого человека по поводу качества политиков, которые участвуют сегодня в политической борьбе, и по поводу качества самой политической системы, сложившейся на Украине».

По мнению Затулина, все происходящее – это «постепенная агония президентства Виктора Андреевича Ющенко». Именно Ющенко и его окружение (за которое президент несет ответственность) стали инициаторами «не очень законных досрочных выборов», которые не решили никаких проблем, именно Ющенко (или его окружение) сейчас «ставит палки в колеса Юлии Тимошенко, с которой он как будто бы договорился о совместных политических действиях».

Политик предположил, что БЮТ и Партия Регионов могут рано или поздно прийти к выводу о необходимости, прежде чем продолжить конкурировать между собой, сначала «решить проблему больного президентства» (Затулин подчеркнул – «не президента, а именно президентства»). Потому что пока качество решений, которые принимает или подписывает Ющенко, катастрофически снижается.

Депутат также отметил, что Россия сейчас имеет возможность подождать и посмотреть, кто и как будет проводить дерусификацию («не только в языковой сфере, но и в сфере истории»), кто какую позицию займет в сфере внешней политики. Выводы будут сделаны.

По словам Затулина, сейчас кандидатом номер один на президентский пост в РФ является Дмитрий Медведев, а он получал информацию об украинских событиях из первых рук. Это значит, что «Украине предстоит встреча с жестким переговорщиком». Выдвижение Медведева – «хорошая новость для украинско-российских отношений, но плохая новость для тех на Украине, кто хотел бы делать вид, но не развивать эти отношения», – резюмировал Константин Затулин.

[Версия для печати]

Янукович намерен посетить съезд "Единой России" в Москве

15.12.2007, «РИА Новости»

Исполняющий обязанности премьер-министра Украины, лидер Партии регионов Виктор Янукович намерен в понедельник посетить съезд партии "Единая Россия" в Москве, сообщил на пресс-конференции в Киеве директор Института СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин.

"В понедельник, 17 декабря, к нам на съезд "Единой России" приезжает Виктор Федорович Янукович", - сказал Затулин.

Отношения между российской партией "Единая Россия" и Партией регионов базируются на основании Соглашения о сотрудничестве, подписанном между партиями в 2005 году, а также Меморандума о направлениях сотрудничества между двумя политическими силами, который является дополнением к соглашению. Предварительно планируется встреча с руководством "Единой России" и выступление на съезде.

[Версия для печати]