КАЗАХСТАН

Казахстан спас ОБСЕ от исчезновения

30.11.2007. РИА Новости

Дмитрий Косырев

В Организации по безопасности и сотрудничеству (ОБСЕ) выбор страны-председателя всегда был формальной и несущественной процедурой. Но на закончившемся в Мадриде совете министров иностранных дел ОБСЕ от того, станет или не станет Казахстан председателем ОБСЕ в 2009 году, зависело выживание всей организации. Именно решение этого вопроса удерживало члена ОБСЕ Россию, и еще несколько стран, от выхода из организации. После чего смысла в существовании таковой уже не оставалось бы - общеевропейской организация быть бы уже не могла, а никакой другой не требуется, евроструктур и так немало.

Битва за Казахстан шла несколько лет и кончилась компромиссом. По решениям Мадридской встречи, председательство эта страна получит в 2010 году, после уже утвержденной Финляндии и Греции.

Но в любом случае, даже сняв угрозу российского выхода, ОБСЕ всего лишь купила себе некоторое время перед неизбежными реформами.

Если кому-то хочется выяснить, что не так между Россией и Западом (то есть странами Европы и США), то достаточно посмотреть, как обстоят дела с ДОВСЕ (договором об обычных силах и вооружениях в Европе) и с ОБСЕ. Что касается договора, то с 12 декабря вступает в силу мораторий на российское участие в нем, поскольку слишком долго только одна сторона, российская, выполняла его положения, а те, кого принято называть Западом, от выполнения отказывались. Хотя моратория можно было бы избежать, если бы прислушались, что несколько лет говорила и предлагала Москва насчет военной безопасности на континенте.

Примерно то же самое - разговор Москвы с глухими - происходило в ОБСЕ. Дело в том, что организация эта, рожденная Хельсинским совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года, и включающая как чисто европейские государства, так и США, Канаду, Узбекистан, Казахстан и т.д., в 90-е годы нашла себе новую работу. ОБСЕ в лице американцев и европейцев начала постепенно превращаться в инструмент по принятию стран бывшего СССР в западные структуры, в широком смысле этих слов. Как-то незаметно оказалось, что в ОБСЕ две группы государств - "полноценные" и не очень. Организация, где, как предполагалось, все ее участники равны и учатся общению путем равноправного диалога, оказалась "похищена" группой стран, взявших на себя роль экзаменаторов и наставников для других стран-членов.

Конечно, ОБСЕ в этом плане отражала ситуацию 90-х годов, когда Россия и многие другие страны были слишком слабы, чтобы возражать всерьез, а для европейцев или американцев мысль о неизбежной интеграции бывших коммунистических государств в евроструктуры, и никуда больше, казалась естественной и единственно возможной. Инерция мышления оказалась настолько сильной, что уже в 2000-е Запад за несколько лет не сумел воспринять всерьез намеки и прямые заявления Москвы о том, что ОБСЕ придется или изменить свой стиль поведения, или исчезнуть. Собственно, инерция эта, нежелание заметить, что эпоха поменялась, и есть основная проблема между Москвой и "западной" частью мира.

Список претензий России к ОБСЕ, давно известный, был в чрезвычайно резкой и ясной форме изложен в Мадриде министром иностранных дел Сергеем Лавровым. Который использовал такие слова, как "переломный для Европы период", "момент истины по целому ряду фундаментальных проблем европейской безопасности" - намекнув, что терпение кончилось здесь и сейчас.

Министр напомнил, в частности, что в истории с председательством Казахстан пытались принудить как-то дополнительно доказывать свою "пригодность" для этой роли, и выжимали у него уступки. И дальше это продолжаться не может.

Недовольна Москва и тем, что структуры, формально подотчетные ОБСЕ, постепенно взяли на себя не только мониторинг выборов в нескольких странах-членах организации, но и начали напрямую участвовать в незаконных операциях по смене там власти ("цветные революции"). При этом ОБСЕ как таковая, где требуется консенсус всех членов, денег на это не давала. Делалось все по-другому. Использовались, по словам Лаврова, "фантомные" неправительственные организации, с такими же "фантомными" источниками средств, которые орудовали на Украине, в Грузии, Киргизии и где угодно от имени ОБСЕ. Наконец, не слишком подчиняется этой организации и Бюро по демократическим институтам и правам человека - БДИПЧ, которая по большей части занимается именно выборами. Что проявилось в неожиданном отказе БДИПЧ присылать наблюдателей на российские выборы 2 декабря - никаких поручений на этот счет ОБСЕ не давала.

Москва, наконец, обвиняет ОБСЕ в том, что увлекшись "выборной" темой, похитители организации игнорируют реальные проблемы европейской безопасности, которые требуют внимания.

Исправить положение Россия предлагает путем внесения ясности в механизм работы ОБСЕ - в частности, приняв устав организации, где все процедуры были бы прописаны точно. Пока что она каким-то мистическим образом без такого документа обходилась. Хотя действовал принцип, по которому без консенсуса никакие решения организации законными не считаются. Этот принцип и позволил России добиться нынешнего успеха и подвести ОБСЕ вплотную к реформированию.

Надо сказать, что многие не только в Москве, но и в самом Казахстане считали стремление Нурсултана Назарбаева добиться казахстанского председательства в ОБСЕ маленькой слабостью большого человека. Но, так или иначе, именно казахстанская заявка, повторим, сдержала тех в Москве, кто считал, что ОБСЕ неизлечима. И вот сейчас появляется шанс - возможно, 50 на 50 - возрождения ОБСЕ. В "положительные" 50 процентов добавляются президентские выборы в России, переводящие многие процессы в ней в "ждущий режим", и позиция таких стран, как Армения, Белоруссия, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Они вряд ли будут в духе "социалистического лагеря" голосовать вслед за Россией. И в целом считают, что от нынешней, "полудохлой" ОБСЕ вреда особого нет, пусть подождет реформ.

Оппозиция обвиняет ОБСЕ в сговоре с правительством Казахстана

02.12.2007. Radio Free Europe / Radio Liberty

Гульмира Исакова

Новость о том, что Казахстан все таки станет председателем ОБСЕ вопреки пессимистичным прогнозам и протесту оппозиции пришла в Казахстан поздно вечером в ночь на 1 декабря. Но уже с раннего утра официальные и проправительственные средства массовой информации Казахстана подавали эту новость как большую победу отечественной дипломатии, как ошеломляющий успех официальной Астаны. Как было объявлено в Мадриде вечером 30 ноября по итогам сессии министров иностранных дел ОБСЕ, Казахстан будет председателем этой организации не в 2009 году, как хотелось Астане, а в 2010 году. Американская правозащитная организация "Хьюман райтс уотч" сразу назвала это решение "плохой идеей".

Как объявил по итогам двухдневного заседания заместитель министра иностранных дел США Николас Бёрнс, место председателя в 2009 году досталось Греции, место председателя в 2010 году Казахстану, а место председателя в 2011 году Литве. Впервые руководить Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе будет постсоветская страна, и этой страной стал Казахстан. Даже Литва, входящая в Европейский Союз, попала на строчку ниже, чем сугубо азиатский Казахстан. Министр иностранных дел Казахстана Марат Тажин, приветствуя решение ОБСЕ, заявил, что Астана воспринимает решение как признание трансформации страны, которая осуществляется со времени достижения независимости и решительное признание участниками ОБСЕ региона Центральной Азии в целом.

В самом деле, официальная Астана теперь может подсчитывать свои очки. Правительство Казахстана добилось искомого даже несмотря на фальсификацию очередных парламентских выборов в августе 2007 года и практически представление пожизненных президентских полномочий бессменному лидеру государства Нурсултану Назарбаеву. Впрочем, в Астане успех считают вполне заслуженным. Вот что сказал программе "Паровоз" 1 декабря депутат "нур-отановского" парламента Камал Бурханов:

- Это очень большая радость для нас всех, патриотов нашей страны и для граждан нашей страны. Это признание наших современных успехов во всех сферах, не только в экономике. В экономике нас признали давно. Я думаю, это огромное событие в истории нашей страны. Это является признанием наших политических реформ в области демократизации, в области соблюдения прав человека, это является признанием мирового сообщества наших успехов. ОБСЕ - это сложная, деликатная организация, которая имеет свою позицию, и получить статус председателя этой организации для Казахстана является большим достижением.

Таким образом, официальная Астана начинает говорит, что она не только вырвала признание верхушки ОБСЕ, но и обошла отечественную оппозицию, которая выступала против любого рассматривания Казахстана как потенциального председателя авторитетной международной демократической организации. Что же, вслед за Соединенными Штатами Америки двойные стандарты активно взяты на вооружение и в структурах Европы, всему мерилом казахстанская нефть, которой становится все больше и больше, - говорит председатель Коммунистической партии Серикболсын Абдильдин:

- ОБСЕ тоже решает вопросы по принципу коммерции. Многие государства Европы интересует нефть Казахстана, а не демократия Казахстана. Казахстан по своему проведенному периоду независимости является одним из коррумпированных государств. Очень много случаев нарушения прав человека, ни разу референдумы и выборы не проходили в соответствии с требованиями ОБСЕ, все они были сфальсифицированы, и сейчас парламент Казахстана состоит из партии одного человека. Все это видно.

Между тем, официальный Вашингтон утверждает, что Казахстану пост председателя дан по заслугам. И вообще, такое решение в ОБСЕ принимается на основе консенсуса, все 56 государств-участников поддержали кандидатуру Казахстана. Более того, перед Казахстаном не поставлено никаких условий. Решение это однозначное. Как отмечает агентство Франс-пресс в сообщении из Мадрида, богатый на нефть Казахстан лоббировал идею председательствования уже несколько лет. Причем Астана делала упор на то, что в стране сложилась стабильная политическая система, многосторонняя внешняя политика, сильная экономика. Так ли это? Директор Казахстанского Бюро по правам человека Евгений Жовтис говорит, что на Западе приняли компромисное решение:

- Вариант, когда все стороны сохраняют свое лицо. С другой стороны, перенос на 2010 год и предоставление такой возможности без условий, это еще и отражение большой геополитической игры в рамках ОБСЕ. Это российская политика, которая направлена на снижение уровня вовлеченности ОБСЕ в процессы демократии, развития прав человека в странах бывшего СССР. Вот это как раз отражает, что с одной стороны 2010 год, а не 2009 год, с другой стороны без условий. То есть для того, чтобы сохранить ОБСЕ так, чтобы менее агрессивной была российская политика. Особенно в отношении такого важнейшего института ОБСЕ как Бюро по демократическим институтам и правам человека. Я думаю, что правозащитники и казахстанская оппозиция могут быть разочарованы.

За те годы, пока Казахстан и бывший посол Казахстана в ОБСЕ, ныне заочно судимый по обвинениям в преступлениях мафиозного характера бывший зять Казахстана Рахат Алиев охаживали западные страны, в Казахстане произошел дальнейший откат в сторону авторитаризма. Были убиты лидеры оппозиции Заманбек Нуркадилова и Алтынбек Сарсенбаев, были закрыты независимые газеты и интернет-сайты, десятки активтстов оппозиции подвергались арестам и тюремным заключениям. Что же означает сенсационное решение ОБСЕ в Мадриде? По мнению оппозиционного политика Толена Тохтасынова, такое решение ничего хорошего не принесет для самой организации:

- Ничего хорошего Казахстан не сделает. При нынешней власти, при Назарбаеве изменения положительного характера исключены. Что касается решения, я думаю, это компромиссное решение, это ответ на те шантажные условия, которые выдвинули некоторые страны СНГ во главе с Россией. Тут появляется вопрос, если по отношению Казахстана приняли такое решение, то как к ним теперь будут относиться другие государства. Думаю, последствия для ОБСЕ будут печальными. С другой стороны, не исключаю, что произойдут изменения. Все может быть, ведь Туркменбаши тоже пытался быть вечным.

Из международных демократических организаций первая реакция на решение ОБСЕ поступила от находящейся в Нью-Йорке правозащитной организации "Хьюман райтс уотч". Уже в субботу, 30 ноября, здесь был выпущен пресс-релиз, в котором говорится, что нет никакого основания верить новым обещаниям правительства Казахстана соблюдать основные принципы ОБСЕ. "Хьюман райтс уотч" приводит в пример то, что активист оппозиции Алибек Жумабаев в настоящее время отбывает пятилетний срок заключения в тюрьме по обвинению в оскорблении личности президента Назарбаева. Также "Хьюман райтс уотч" указывает на то, что в телерадиокомпаниях Казахстана доминируют журналисты, лояльные правительству Назарбаева. А независимые журналисты, критикующие президента и правительство, подвергаются угрозам и притеснениям.

Союзники отвернулись от Путина

04.12.2007. РБК daily

Виктор Ядуха

В конце прошлой недели на форуме ОБСЕ в Мадриде Россия получила от Казахстана неприятный сюрприз. Москва грозила выйти из организации, если та не изменит своего подхода к мониторингу выборов в СНГ, а заодно лоббировала интересы Казахстана, требуя сделать его председателем ОБСЕ в 2009 году. Однако вместо благодарности глава Министерства иностранных дел Казахстана Марат Тажин принялся защищать ОБСЕ от "нападок России" – к немалому удовольствию США. Источники в МИДе назвали заявление Тажина "подножкой", а эксперты объясняют ее тем, что Москве просто нечем наказать Астану. Мало того, пока Россия не решит свои внутренние проблемы, подобное возможно в отношениях со всеми соседями.

Как известно, Россию не устраивают не согласованные с ней принципы мониторинга выборов миссиями Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (БДИПЧ). В частности, тот факт, что бюро комментирует итоги выборов до их окончания. Ранее Владимир Путин обвинил БДИПЧ в стремлении "сорвать выборы в России". В Мадриде министр иностранных дел РФ Сергей Лавров поставил вопрос ребром: или организация будет реформирована, или Россия выходит из нее. Предельно жестким было и другое требование Лаврова: председателем ОБСЕ в 2009 году должен быть Казахстан, и никто другой. Особых выгод России это не принесет, но, как пояснили РБК daily в МИДе РФ, "Москва сочла нужным поддержать давнюю инициативу Нурсултана Назарбаева, которого считает другом и союзником".

Это требование вызвало сопротивление со стороны представителей США в Мадриде и еще больше накалило противоречия между Москвой и Вашингтоном. Однако вместо ответной поддержки казахский коллега Лаврова Марат Тажин неожиданно выступил на стороне американцев. "Казахстан выступает за сохранение БДИПЧ и его существующего мандата и не будет поддерживать никаких попыток ослабить его в будущем", – заявил он. И это притом, что Казахстан наряду с Россией и еще пятью странами СНГ (Арменией, Белоруссией, Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном) подписался под представленным в Мадриде проектом "Базовых принципов организации наблюдения за общенациональными выборами", который серьезно урезает полномочия мониторинговых миссий БДИПЧ.

Источник РБК daily в МИДе России назвал заявление Тажина "подножкой" и выразил недоумение. Однако заведующий отделом Казахстана и Средней Азии Института стран СНГ Андрей Грозин не удивлен. "Это стандартная казахстанская позиция "нашим и вашим", которая на дипломатическом языке именуется "многовекторностью", – сказал он РБК daily. – Очевидно, США добились от Астаны, что она не будет трогать БДИПЧ, пообещав в ответ сделать Казахстан председателем ОБСЕ не в 2009, а в 2010–2011 году".

Подобные "подножки", действительно, характерны для отношений Казахстана с Россией, однако никогда еще они не были столь откровенными. "Астана ведет себя так, потому что Москве нечем ее наказать – экономически Казахстан зависит от России не больше, чем Россия от него. Это такая же сырьевая держава, ориентированная на экспорт энергоресурсов. И хотя основная их часть поступает на внешние рынки через территорию РФ, это не дает последней ощутимых рычагов влияния. "Перекрыть транзит казахской нефти Москва не может, потому что это лишь ускорит развитие ее альтернативных поставок на Запад через Каспий", – поясняет Андрей Грозин. На казахскую нефть ориентирован путинский проект трубопровода Бургас – Александруполис, в ней нуждаются приграничные регионы самой России, снабжаемые по трубе Атырау – Самара. Кроме того, через Казахстан в Россию поступает туркменский газ, и Астана имеет влияние на Ашхабад в вопросах диверсификации газовых поставок (это подтверждают заявления обеих столиц о Транскаспийском газопроводе).

"Казахстан тоже не заинтересован в конфликтах с Россией, – отмечает г-н Грозин. – Не исключено, что на ближайшей встрече Назарбаева с Путиным заявление Тажина будет дезавуировано, тем более что в Астане ходят слухи о скорой смене правительства". Тем не менее Казахстан с его амбициями региональной сверхдержавы эксперты давно называют соперником России в Средней Азии. Судя по аналитическим выкладкам, которые регулярно появляются в Астане, архитекторы ее реальной политики считают Россию слабой страной с реальными перспективами распада. Транспортная инфраструктура, которая строится в Казахстане, ориентирована исключительно на Китай и Запад с акцентом на каспийское направление. Словом, большого уважения к России в Астане нет: очевидно, будущее там связывают с ролью "смотрящего" от США в Центральной Азии.

Мало того, подобные кульбиты не исключены и в отношениях Москвы с остальными соседями по СНГ, критикующими сегодня ОБСЕ. Армения уже не является "форпостом России в Закавказье" – там тоже ориентируются на Запад, допуская примирение с Турцией и Азербайджаном ценой отказа от части Карабаха и разблокирования турецкой границы. В этих условиях слабая экономическая поддержка России потеряет для Еревана всякую ценность. К тому же в декабре президентом снова может стать "оранжевый" Тер-Петросян. Конфликт с Белоруссией не исчерпан. Нефтегазовый прессинг Кремля там объясняют желанием де-факто транснациональных компаний отобрать у Минска ликвидные активы, избавиться от "привязанной" к ним социалки и, возможно, перепродать. Киргизия и Таджикистан банально ложатся под сильного, в силу чего их соглашения с РФ крайне нестабильны. Правда, Россия ведет себя с ними тоже как крайне необязательный и эгоистичный партнер. Узбекистан удерживает в орбите Москвы во многом страх президента Ислама Каримова перед цветной угрозой – до "андижанских событий" он был главным союзником США в регионе, и, если на Западе его простят, может вернуться к этой роли. К тому же Ташкент уже встроен в систему альтернативных энергопоставок.

Чтобы переломить этот тренд, Россия должна четко осознать свои стратегические интересы, не путая их с интересами компаний, и решить проблему самосохранения как государства и цивилизации. "Но я не думаю, что в Кремле сейчас уделяют этому большое внимание, – говорит Андрей Грозин. – Там понимают, что в ближайший год председательство в ОБСЕ Казахстану не светит, и привычно откладывают такие вопросы на потом. Все живут злобой дня".

Почетная должность и… никакого уважения

07.12.2007. Республика (Казахстан)

Мухамеджан Адилов

Чем мы отличаемся от дикарей, которые обменяли остров Манхэттен на связку разноцветных стеклянных бус?

В прошедшую пятницу в Мадриде, в ходе заседания Совета министров ОБСЕ было принято решение о председательстве в ОБСЕ в ближайшие годы. Казахстан, претендовавший на эту роль в 2009 году, вынужден был уступить это право Греции, но будет возглавлять организацию в 2010 году. Этот вариант, найденный за два дня работы заседания в Мадриде, назван компромиссом между странами Запада и Астаной.

Итак, официальная Астана празднует победу над международным сообществом. Особенно среди прочих выделяется голос государственного секретаря Республики Казахстан – такого славословия в адрес Нурсултана Абишевича мы еще не слышали. Говоря о пяти составляющих «успеха» казахстанской дипломатии, четыре из них Канат САУДАБАЕВ отнес на счет главы государства. Оказывается, г-н Назарбаев «действительно лидер от Бога», у него «стратегическое видение и выдающийся созидательный талант», «удивительная способность добиваться намеченных целей», и к тому же «мудрое и мужественное решение президента Назарбаева отказаться от ядерного орудия и уничтожить его инфраструктуру… открыло Казахстан для мира… и мир для нас».

Но, похоже, пропагандистские фанфары и барабаны звучат громко и назойливо только для того, чтобы замаскировать провал внешнеполитического наступления. Попробуем без эмоций проанализировать решение Мадридского совещания министров иностранных дел государств – участников ОБСЕ 29-30 ноября 2007 года.

Расклад сил перед Мадридом

Казахстан выдвинул свою кандидатуру на пост председателя Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе на 2009 год несколько лет назад. В соответствии с действующим регламентом ОБСЕ вопрос должен был решаться в декабре 2006 года, но впервые в истории организации был отложен на год.

Перед Мадридом семь государств СНГ во главе с Россией и Казахстаном предприняли жесткое фронтальное наступление на ОБСЕ. Они требовали в том числе пересмотра мандата Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), особенно в части механизма наблюдения над выборами, и угрожали заблокировать работу организации, все решения которой принимаются консенсусом, если Казахстан не будет избран председателем ОБСЕ на 2009 год. При этом каждый из участников «фронды» преследовал свои интересы: если путинская Россия принципиально хотела заткнуть горло влиятельной и неудобной для нее организации, то назарбаевский Казахстан жаждал лишь почетной должности.

Основная часть государств – участников ОБСЕ занимала нейтральную или молчаливо-соглашательскую позицию.

Во-первых, потому что не играла самостоятельной роли в международной политике, в том числе в регионе Казахстана и Средней Азии. Во-вторых, была заинтересована в сохранении хороших отношений с потенциальным поставщиком углеводородов на мировой рынок, то есть с нами. В-третьих, просто не желала портить дипломатических отношений с Казахстаном, потому что эту тяжелую обязанность можно было переложить на других. Поэтому жестко против председательства Казахстана в ОБСЕ стояли Великобритания, США и Чехия.

Впрочем, ради справедливости нужно сказать, что первыми двумя двигали скорее геополитические и геостратегические интересы, нежели забота о продвижении в регионе стандартов ОБСЕ. Судя по всему, и Великобританию, и США тревожили все большая близость политических режимов Назарбаева и Путина и усиливающееся сотрудничество Казахстана и России в политической, экономической и военной областях. Поэтому к Мадридской встрече министров иностранных дел сформировался очаг напряжения, в котором вопрос о председателе ОБСЕ на 2009 год играл роль запала. Но цели и задачи у основных игроков были разные.

Если Россия хотела навязать ОБСЕ и доминирующим в этой организации западным государствам во главе с США и Великобританией свое видение мира в XXI веке и подтвердить свое восстановление в ранге первоклассной мировой державы, диктовать которой что-либо никому не позволено, то США и Великобритания хотели ослабить отношения между Казахстаном и Россией, предотвратить их дальнейшее сближение, сохранить ОБСЕ как инструмент влияния и подтянуть к себе Казахстан как богатое нефтью государство, способное поставлять углеводороды на мировой рынок, минуя Россию.

Налицо также заинтересованность в нашей стране как потенциальном плацдарме в Центральной Азии, возможном барьере между Китаем и Россией – двумя наиболее беспокоящими Запад государствами, форпосте, с которого западная цивилизация может развиваться на пространстве в этом беспокойном регионе, включающем в себя Афганистан, Пакистан и Иран.

А такие государства, как Франция, Германия, Испания и Италия, хотели сохранить ОБСЕ как инструмент продвижения своих интересов на территории Евразии и не допустить ухода из ОБСЕ России, Казахстана и других государств СНГ, поскольку подобная конфронтация нанесла бы ущерб растущему экономическому и внешнеполитическому сотрудничеству ЕС с постсоветскими государствами.

Что мы видим в итоге?

Казахстан фактически «кинул» Россию, приняв на себя обязательства сохранить мандат ОБСЕ и БДИПЧ в неприкосновенности и противодействовать в качестве председателя ОБСЕ на 2010 год попыткам пересмотреть их. В результате единый фронт государств – членов СНГ оказался разрушенным и Россия не смогла добиться ни одной из намеченных ею целей. Судя по оценкам российских экспертов, это ясно понимают в соседней стране, и теперь вполне можно ожидать пересмотра отношения и к Казахстану, и к казахстанскому президенту.

Получается, что, согласившись на председательствование Казахстана в 2010 году, Великобритания и США частично добились своего. Остальные государства остались, как говорится, при своих позициях. Казахстан же вроде бы тоже добился своего – стал председателем, пусть не на 2009, а на 2010 год, но все равно может праздновать дипломатическую победу. Однако так ли это?

Казахстан возглавит авторитетную международную организацию в 2010 году. Но вопрос в том, возрос или упал авторитет нашей страны за эти пять лет? Вопрос риторический. Ответ на него легко найти на страницах зарубежной и казахстанской прессы – конечно, упал. И то, что республика возглавит ОБСЕ, ничего не даст ей в плане имиджа.

Ведь что собой представляет пост председателя Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе с практической точки зрения? Всей текущей работой ОБСЕ и его институтов руководит тройка из представителей бывшего, текущего и будущего председателей – значит, Казахстан всегда будет в меньшинстве. К тому же наша страна устами министра иностранных дел пообещала сохранить мандат и самой ОБСЕ, и ее институтов, значит, возможности поруководить путем аппаратных и организационных реформ минимальны.

Похоже, кто-то сильно дезинформировал Нурсултана Абишевича о том, как вообще функционирует эта организация, раз он купился на фишку председателя, а на днях даже поручил акиму Астаны продумать строительство здания, где могли поместиться и работать делегации всех (!) 56 государств – участников ОБСЕ.

Получается, что в результате долгого дипломатического наступления Республика Казахстан получила почетную должность и… никакого уважения со стороны мирового сообщества. Но чем мы тогда отличаемся от дикарей, которые обменяли остров Манхэттен на несколько долларов и связку разноцветных стеклянных бус?

Пиррова победа

В общем, резюмируя ситуацию, следует сказать, что на Мадридском совещании министров иностранных дел государств – участников ОБСЕ 29-30 ноября 2007 года был достигнут компромисс. Причем цена и эффективность этого компромисса для его участников разная.

Казахстан получит почетную должность и ничего более, даже уважения со стороны соседних государств мы вряд ли дождемся. Но при этом поставил под угрозу взаимоотношения с соседней Россией и выставил себя на ближайшие четыре года под пристальный взор мировой общественности и средств массовой информации. Плюс взял на себя непосильные обязательства по демократизации, включая изменение законодательства о выборах, СМИ и политических партиях.

Россия потерпела сокрушительное внешнеполитическое поражение от западных государств, что особенно обидно на фоне укрепления политического режима внутри страны и экономического подъема. США и Великобритания сохранили ОБСЕ как инструмент влияния на постсоветском пространстве и пробили брешь в российско-казахстанских отношениях. Остальные государства – участники ОБСЕ ничего не выиграли и не проиграли.

Но в таком случае невольно напрашивается вопрос – чем хвастаются президент Назарбаев, государственный секретарь Саудабаев и министр иностранных дел Тажин? А вслед за ними все провластные СМИ? Прорывом? Но не факт, что он в нашу пользу. Победой? Да, но она пиррова.

В двух шагах от культа

Между тем стоит задаться еще одним вопросом, а нужно ли было Назарбаеву председательствование Казахстана в ОБСЕ? С первого взгляда вопрос глупый – ведь избрание на почетный пост должно свидетельствовать о международном признании страны, ее растущем авторитете и т.д. Но мы уже отмечали, что после 2001 года налицо разочарование в Казахстане как в стране, идущей по демократическому пути. Это не скрывают даже дипломаты на официальных встречах, для них мы сегодня в одном ряду с Афганистаном, Узбекистаном, Туркменистаном. И если еще можно согласиться с официальной пропагандой – что Казахстану быть председателем ОБСЕ почетно, непонятно, зачем это лично первому президенту?

Уже очевидно, что созданная Назарбаевым политическая система не поддается реформированию, а все попытки демократизировать ее приводят к обратному результату – доказательством тому майское изменение Конституции страны и последующие выборы в представительные органы власти. Сидел бы себе спокойно Нурсултан Абишевич в ранге отца-основателя, Папы казахстанского народа и Спасителя отечества и просто не обращал бы внимания на шпильки ОБСЕ. Как Туркменбаши. Но нет, кто-то очень умный и дальновидный в политическом руководстве подставляет его самого и администрацию под шквальный обстрел со стороны мировой общественности на ближайшие четыре года. Можно поспорить, что в результате потери будут намного больше, чем приобретения.

Ну а закончить этот «разбор полетов» стоит еще одной цитатой из выступлений государственного секретаря: «Поэтому сегодня я хотел бы поздравить прежде всего нашего первого президента Нурсултана Абишевича Назарбаева, автора этой выдающейся победы, отца-основателя современного Казахстана, лидера подлинно мирового масштаба. Именно этот человек все годы независимости без левых и правых, без колебаний и потрясений решительно и последовательно вел страну к нынешним высотам».

Эти слова свидетельствуют о том, что «управляемая демократия» по казахстанскому варианту достигла своей высшей стадии – культа личности Нуреке. И теперь в победителях будут те, кто громче, слаще и ближе к царственному уху произнесет волшебные слова, которые вернутся обратно чинами, должностями, деньгами и влиянием.

Кашаган переделят

03.12.2007. Ведомости

Василий Кашин

В субботу консорциум Agip KCO, разрабатывающий Кашаганское месторождение, и представители правительства Казахстана подписали меморандум о взаимопонимании. Он устанавливает принципы разрешения споров, возникших вокруг месторождения.

Консорциум разрабатывает месторождение с 1997 г. По 18,52% в Agip контролируют Eni (оператор проекта), Total, ExxonMobil, Shell, 9,26% — ConocoPhillips, по 8,33% — Inpex и «Казмунайгаз». В августе правительство Казахстана потребовало пересмотра условий проекта, пригрозив сменить оператора. Недовольство чиновников вызвали срывы сроков начала промышленной добычи и увеличение затрат по проекту с $57 млрд до $136 млрд.

Теперь структура собственности Agip изменится. Все члены консорциума, кроме одного (кто это — неизвестно), принципиально согласны передать «Казмунайгазу» часть своих долей — так, чтобы доля казахстанской госкомпании достигла уровня крупных участников консорциума, цитирует заявление «Казмунайгаза» «Интерфакс». Переговоры будут завершены к 20 декабря.

Параметры будущей сделки неизвестны. Пресс-служба казахстанского правительства отказалась от комментариев, с представителем «Казмунайгаза» связаться вчера не удалось. Раньше в обмен на увеличение доли «Казмунайгаза» ExxonMobil требовала продлить срок действия проекта (сейчас — до 2041 г.), казахстанская сторона не соглашалась. Борьба за доли в проекте между иностранными участниками консорциума будет продолжаться до 20 декабря, возможна смена оператора проекта — США продвигают на эту роль ExxonMobil, говорит Андрей Грозин из Института стран СНГ.

Нефтяной шантаж

05.12.2007. Литер (Казахстан)

Евгения Михайлова

Уже больше трех месяцев продолжается переговорный процесс по условиям реализации кашаганского нефтепроекта, в то время как сроки сдачи в эксплуатацию этого месторождения уже дважды срываются. Странным образом ведут себя некоторые участники проекта. Так, известная американская компания ExxonMobil, которая еще в октябре поддержала предложение казахстанского правительства о введении АО "КазМунайГаз" в число крупных участников проекта, вдруг кардинально поменяла свое мнение и теперь выступает против увеличения доли КМГ на Кашагане. Между тем, как утверждает агентство Reuter, уже определена сумма компенсации в 7 млрд долларов, которая должна быть выплачена консорциумом казахстанской стороне за срыв эксплуатационных сроков месторождения. Сейчас вопрос стоит ребром: решится ли кашаганская проблема до 20 декабря или Казахстану все же придется пойти на крайние меры.

Вчера стало известно о том, что американская компания ExxonMobil, которая не далее как в октябре поддержала требования правительства республики о введении нацкомпании АО "КазМунайГаз" в состав крупных участников путем увеличения доли в проекте "Кашаган", вдруг отказалась от своих слов.

Два с половиной месяца назад премьер-министр Казахстана Карим Масимов дал сторонам по кашаганскому проекту срок до декабря текущего года для достижения конкретного соглашения по компенсации Казахстану за затягивание сроков освоения этого месторождения.

– Если участники консорциума Agip KCO не согласятся на требования Казахстана, то Казахстан может обратиться в арбитражный суд, – заявил тогда премьер-министр.

Наиболее предпочтительным выходом из сложившейся ситуации предполагалось увеличение доли национальной нефтегазовой компании "КазМунайГаз" (КМГ) до уровня крупных участников проекта – Eni, Total, ExxonMobil и RD/Shell (у каждого по 18,52 процента). Сейчас же она составляет 8,33 процента.

Однако 22 октября после подписания знакового меморандума о взаимопонимании между участниками, кроме американской компании ExxonMobil, эту идею никто не поддержал. Таким образом, тогда решение спора растянулось еще на полтора месяца. Декабрь 2007 года – последний рубеж для доведения переговорного процесса до логического завершения. Этот дополнительный срок был отпущен правительством в безапелляционном порядке.

И действительно, в очередной раз участники Agip KCO накануне отведенного срока выдали ставшее уже традиционным полурешение. В понедельник, 3 декабря, было заявлено, что стороны утвердили вопрос о передаче части своих долей "КазМунайГазу", дабы у последнего она уравнялась с крупными участниками. Теперь надлежало до 20 декабря лишь проработать механизмы передачи. В частности, в качестве "морального ущерба" они собирались потребовать увеличить срок эксплуатации месторождения до 2041 года. Однако уже во вторник один из участников – американская компания ExxonMobil, которая буквально полтора месяца назад была за введение КМГ в состав крупных участников, – вдруг наотрез отказался от этого шага.

– ExxonMobil не согласился с мнением остальных участников проекта, – сказал по этому поводу министр энергетики и минеральных ресурсов республики Сауат Мынбаев. – При этом в соответствии с новым меморандумом все остальные члены консорциума достигли принципиального согласия о передаче части своих долей в проекте – в размере, необходимом для увеличения доли АО НК "КазМунайГаз" до уровня крупных участников.

Сложившаяся ситуация напоминает игру "любит не любит". Одна из крупнейших компаний ни с того ни сего с перерывом в 40 дней почему-то резко поменяла свое решение. В самой компании этот шаг комментировать отказались. Теперь, вероятнее всего, правительству страны либо придется предпринимать те самые жесткие меры, о которых говорил премьер-министр Карим Масимов, либо опять давать консорциуму дополнительный срок для переговоров. Последняя мера после всех отсрочек по проекту, которых, по некоторым данным, насчитывается уже больше пяти, будет выглядеть довольно странно.

В правительстве к этому вопросу пока относятся с оптимизмом. Вчера министр энергетики и минресурсов Сауат Мынбаев заверил, что переговорный процесс пока не завершился.

– Мы будем разговаривать с этой и с другими компаниями. Это не окончательное решение, – сказал он.

Между тем в западной прессе экономисты и политологи уже высказываются в пользу того, что "власти страны обязательно разберутся со смутьяном". Потому есть вероятность, что к 20 декабря компромисс все же будет достигнут и вопрос закроется в пользу Казахстана.

Не до конца понятная дорога

09.12.2007. Gazeta.kz

Ярослав Разумов

Как сообщают информационные агентства, 1 декабря, в Туркмении прошла церемония начала строительства транснациональной железнодорожной магистрали, которая должна связать транспортные системы Казахстана, Туркмении и Ирана.

Таким образом, через сто с небольшим лет, после того как еще царской администрацией была построена Закаспийская железная дорога, - первая магистраль во всей Большой Центральной Азии, - окажутся связанными между собой железнодорожные системы огромного региона.

То, что этому проекту уделяется в странах Средней Азии очень серьезное внимание, было продемонстрировано высоким уровнем официальных лиц, принявших участие в церемонии. С казахстанской стороны - и.о. министра транспорта и коммуникаций, с туркменской - сам президент. На высоком уровне представлен и Иран.

Туркменский лидер поспешил назвать новый транспортный коридор "самым удобным, экономически выгодным" и востребованным транзитным маршрутом для десятков стран. "Вся Европа, Россия, государства Центральной Азии получат выход по сокращенному маршруту к южным морям; с другой стороны, аналогичная возможность, только в северном направлении, представится странам Персидского залива", - заявил президент Бердымухаммедов.

Важность данного проекта вполне очевидна. Хотя бы уже потому, что транспортные магистрали не бывают лишними, в принципе. Любая дорога -это дополнительная возможность для транзитных перевозок, для развития близлежащих территорий и региона в целом. Но естественно, что степень "отдачи" от разных проектов - разная. Насколько большой она будет в этом случае?

В открытой информации не содержится каких-либо подробных комментариев об экономической стороне проекта.

Говорится лишь о том, что с помощью новой железнодорожной линии можно будет оптимальнее всего, с транспортной точки зрения, перевозить нефтепродукты из Каспийского региона в страны Ближнего и Среднего Востока.

Но столь ли велики объемы этих перевозок? Особенно, учитывая, что Ближний Восток сам является основным поставщиком нефти на мировой рынок. Правда, Казахстан, как известно, поставляет некоторое количество нефти в Иран по схеме СВОП, а Туркмения даже экспортирует в арабские страны продукты нефтехимии. Но оптимальная транспортная схема данных поставок - морская, по Каспийскому морю, из портов Актау и Туркменбаши на иранское побережье. Вряд ли железнодорожный путь, тем более при хроническом дефиците подвижного состава, станет альтернативой морскому. Да и зачем?

Так же не слишком логична мысль, высказанная кем-то из официальных лиц, что такой коридор может стать кратчайшим железнодорожным путем для грузоперевозок из Европы и России на Ближний Восток. Для этого тоже существуют налаженные еще с начала прошлого, а порой, и позапрошлого веков, транспортные схемы, "завязанные" на максимально возможное использование самого дешевого способа перевозок - морского.

Кстати, в некоторых комментариях к событию, начало строительства новой линии подавалось как часть транспортного мегапроекта "Север - Юг". Идея его состоит в том, чтобы связать транзитным коридором страны Южной Азии, Европу и Россию. Но центральным звеном в подобной схеме, опять же, является водный путь: Каспийское море.

Вероятно, в данном случае мы наблюдаем явление вполне обычное для постсоветского пространства, особенно, его южной части: сознательно гипертрофированное позиционирование собственных возможностей и инициатив. Чаще всего оно возникает в отношении объемов сырьевых ресурсов и транзитных возможностей. Можно вспомнить о том, что прошло уже больше десяти лет после первой стыковки железнодорожных систем Ирана и среднеазиатских стран СНГ на маршруте Теджен - Серахс. Прошла она тогда с большой помпой, но, как известно, не повлекла за собой, сколько- нибудь значимых экономических последствий. Что вполне логично, учитывая условия неизменившегося за эти годы характера экономик постсоветских стран региона. Пока не произойдет их реальной диверсификации, не произойдет и серьезной коррекции внешних транспортных коридоров.

Есть еще один важный аспект ситуации, если попытаться взглянуть на нее в более широком контексте. Наверное, его можно определить как геополитический. Известно, что Китай активно лоббирует идею прокладки новой железнодорожной колеи европейского стандарта, используемого также в КНР и Иране, через территорию Казахстана с востока на запад, до Актау. Дальше, по идее, она должна пойти на юг через Туркмению, на Иран и Турцию, то есть, пройти по тому же маршруту, что и рассматриваемый нами в данной статье.

В определенной мере стыковка казахстанской, туркменской, и иранской железных дорог становится препятствием китайской идее. Насколько можно понять из официальных комментариев, начатый 1 декабря проект осуществляется на основе традиционной для Казахстана и Туркмении широкой колеи дороги. И если это действительно так, зачем в таком случае, вести узкоколейку от Китая на Актау? Ведь для выхода на железные дороги Ирана все равно придется менять колесные пары, а какая разница, где это делать - на станции Дружба, в Актау, или на туркменско-иранской границе?

Вот, если бы дорога от казахстанского Узеня на Иран строилась с использованием узкой колеи, было бы совсем другое дело, ее можно было бы рассматривать как начало осуществления проекта широтной (имеются ввиду географические широты - прим.авт) железной дороги из Китая через Казахстан. Со всеми вытекающими серьезными геополитическими и экономическими последствиями.

«Крестный тесть» выйдет в свет в первом квартале 2008 года

13.12.2007. «Радио Инкар-Инфо» (Казахстан)

Беседовал Сергей Хецуриани

Вчера, 10 декабря, у, как его теперь модно называть, «венского изгнанника» Рахата Алиева был юбилей – ему исполнилось 45 лет. Пользуясь этим, мы решили связаться с экс-послом Казахстана в Австрии и задать ему несколько вопросов.

Наш разговор мы и представляем вниманию слушателей «Радио Инкар-Инфо», заранее извиняясь за качество связи, а, следовательно, и записи беседы.

– На Совещании министров иностранных дел в Мадриде Казахстан был избран председателем ОБСЕ в 2010 году. Насколько нам известно, именно вы начинали разрабатывать этот вопрос в вашу бытность представителем Казахстана в этой международной организации. Довольны ли Вы сегодня тем, что Ваша инициатива была реализована?

– Я рад, что Казахстан добился искомой цели. Но и как в 2003 году, когда я на постоянном совете ОБСЕ озвучил идею о председательстве Казахстана, были недвусмысленные позиции западных стран и стран СНГ, были противники и в Астане, которые не воспринимали эту идею. Фактически было как бы два лагеря: один лагерь, который поддерживал эту идею, и второй, который был против этого.

На чем основывался такой взгляд. Во-первых, консервативные силы внутри страны не хотели изменений, чтобы внутреннее казахстанское законодательство соответствовало международным стандартам. Потому что была необходима имплементация международного законодательства, чтобы казахстанское законодательство соответствовало стандартам ОБСЕ.

В том числе недвусмысленная позиция была и у главы государства, на которого оказывали давление, в первую очередь, КНБ, силовые структуры, которые не хотели того, чтобы наше законодательство в различных сферах (это и пенитенциарная система, и в области прав человека), соответствовало высоким международным стандартам.

Но даже то, что Казахстан добился данной цели, не говорит о том, что перед казахстанской делегацией в Мадриде не ставились условия для председательства. И то, что министр иностранных дел в своем выступлении публично отрекся от совместного заявления стран ОДКБ о том, что необходимо реформировать офис в Варшаве Бюро по демократизации и правам человека, говорит о том, что очень сильное давление на него оказывали делегации США, Великобритании и других стран.

И те высокие обязательства, которые Казахстан взял на себя, данные делегации, конечно же, будут контролировать в течение этого 2008 года. Как в очередной раз Казахстан отойдет от своих публичных высказываний или на деле докажет, или в очередной раз просто обманет. Но все равно председательство Казахстана еще раз будет в центре, в фокусе этой международной организации. И то, что происходит во внешней и внутренней политике Казахстана будет под пристальным вниманием организации. И Казахстан попадает под жесткий и критический фокус и внимание всех членов ОБСЕ, а их 56 стран.

– Как Вы считаете, это решение еще может быть пересмотрено? Или оно уже окончательное, и Казахстан станет председателем ОБСЕ в 2010 году?

– Нет, это решение уже не будет пересмотрено, потому что оно базируется на консенсусном решении, когда все члены ОБСЕ, не большинством голосов, а единогласно должны поддержать кандидата. И это произошло – повторного голосования уже не будет. Этого нет в практике организации.

Я хочу подчеркнуть, что председательство в этой организации, оно, состоит из тройки председателей: предыдущий председатель, действующий председатель и будущий. Фактически руководство организацией не одна делегация ведет, а именно три.

– Рахат Мухтарович, давайте поговорим о так называемом деле «Рахатгейта», о судебном процессе, который проходит в Алматы. Вы следите за его ходом?

– Я в курсе, что проходит суд, но меня не известили о том, что идет такое судебное заседание. Во-первых, я его полностью не признаю. То, что он проводится в заочном режиме, это все делается по заказу главы государства, который еще в начале июня торжественно, в ходе интернет-конференции, сказал, что доведет сфабрикованное против меня дело до конца. Но, видимо, тот сценарий, который придумали три силовика, этот фарс и продолжается. Как я могу еще комментировать?

– То есть это тот самый сценарий трех силовиков, о котором говорилось в одном из подслушанных телефонных разговоров?

– Да, в одном из разговоров, который, кстати, был записан сотрудниками КНБ.

– Что касается телефонных разговоров. В стране нет ни одного человека, который бы сомневался в том, что слив информации – дело рук Рахата Алиева. Все прекрасно понимают, что это идет от Вас. Вы же упорно отрицаете свою причастность к этим материалам. Зачем Вам это надо, ведь все равно Вам никто не верит? Не вижу логики отказываться от авторства.

– Я не понял, какая логика, и что вы имели в виду в вопросе?

– Ваши утверждения в наших предыдущих интервью о том, что Вы не имеете к этим материалам ни какого отношения, здесь в Казахстане не воспринимаются…

– Ну я это не делаю для того чтобы… Это, во-первых, не говорит о том, это я лично делаю. Меня меньше всего беспокоят те сплетни и слухи, которые распространяет тот же КНБ. Я думаю, к ним надо обратиться за комментариями.Те высокопоставленные лица, которые фигурируют в телефонных разговорах, они, к сожалению, не комментируют. Мало того, КНБ возбудил уголовное дело, опять же, в отношении меня и других двадцати высокопоставленных сотрудников КНБ, которые уже на протяжении полугода находятся в следственном изоляторе КНБ. По-видимому, у них нужно взять комментарии.

А то что появились данные телефонные разговоры, в том числе главы государства, говорит о том, что в КНБ работают достойные профессионалы, которые устали от коррупции, от лжи, от того, что верхушка власти коррумпирована, пронизаны все ветви власти. Они отошли фактически от государственных интересов, и защищают только свои частные преступные интересы. И я, как бывший… один из руководителей КНБ, с большим уважением отношусь к тому подвигу, который они совершили и совершают. Много есть людей в правоохранительной системе, которым небезразлична судьба страны.

– Вы говорите, что никто не комментировал эти записи, Но ведь Владимир Ни и Владимир Ким на пресс-конференции в Астане прокомментировали одну из записей про самолет для президента? Они утверждают, что такого разговора не было, и в принципе не могло быть.

– Но это же легко… Тогда зачем возбуждать уголовное дело? И в январе, как мне сообщили мои бывшие коллеги, о том, что состоится суд и на суде это и будет выяснено.

Можно же легко идентифицировать эти голоса. И я не являюсь истиной в последней инстанции. И я не хочу, это только суд может. К сожалению, они же не обращаются в суд, а в суде можно было доказать. Но ведь никто же не обращается в суд, как в нормальном свободном демократическом государстве, где разделены все ветви власти?! Тем более это связано с коррупционной деятельностью приближенных к главе государства.

– Может быть, именно поэтому не обращаются?

– Ну а что обращаться в суд, когда у нас в стране… Вы что не знаете, кто решения выносит по судебным искам? Это решают руководители администрации и председатель Верховного суда. И если, не дай Бог, кто-то ослушается этого указания, то на второй день судья потеряет свое место. У нас же президент назначает всех судей, начиная с районных и заканчивая Верховным судом. Соответственно каждый боится и беспокоится за свою судьбу. Так страна выстроена, что в руках одного человека находится и исполнительная, и законодательная, и судебная власть.

– Давайте попробуем порассуждать вместе. На Ваш взгляд, чем могла быть вызвана пауза в появлении материалов? Раньше они выходили довольно регулярно и вот уже четвертую неделю – перерыв. Кое-кто из аналитиков полагает, что это связано с тем, что источник этой информации вступил в переговоры с властями Казахстана. Как Вы полагаете, насколько возможно, что такие переговоры могут иметь место и, соответственно, из-за этого замолчало Агентство независимых расследований?

– Ну… предполагать, располагать, комментировать, наверное, на то есть люди, которые анализируют и предполагают. Я никак не могу комментировать и не хочу комментировать предположения, различные толкования, сплетни и слухи. Что касается меня, то я не хочу комментировать, и не в моих правилах комментировать такие сплетни.

По видимому, я даже… Мне трудно что-то сказать по этому поводу… Если Вы намекаете на мое какое-то участие в этом, то я занимаюсь своими делами. Работаю, как я говорил, над выпуском книги, в которой я буду использовать и данные материалы в полном объеме.

– А что вы можете сказать по поводу промелькнувших в прессе слухов о том, что Вас видели вместе со своей бывшей женой в Европе? Более того, появились слухи, что Вы якобы встречались с самим Президентом Назарбаевым во время его последней поездки в Европу?

– Я не встречался ни с Президентом, ни со своей бывшей супругой. Ну, это опять из области фантастики. У меня такой принцип – не комментировать сплетни, Но раз вы спросили, я говорю, что у меня не было никаких встреч и контактов.

– В жизни все зачастую очень резко меняется и то, о чем мы даже не предполагали, становится реальностью. Кто год назад мог предположить, что Вам придется скрываться за границей. В этой связи Вы допускаете, что ситуация может измениться и между Вами и президентом Назарбаевым может быть найден компромисс?

– Во-первых, Вы тоже подвержены той пропагандистской машине, которая промывает мозги в Казахстане. Я не скрываюсь, а живу в Австрии, В Европейском Союзе. У меня официальный вид на жительство, оформленный в соответствии с законодательством Австрии. Я свободно передвигаюсь по Европейскому Союзу. Я не считаю, что я ограничен в чем-то – я свободный человек. Я передвигаюсь, я высказываю свою точку зрения. Я работаю с политической элитой Европейского Союза в качестве эксперта по Центральной Азии, по Казахстану, по СНГ. Я ни в чем не ущемлен в своих правах.

Что касается контактов, я не считаю, что необходимы какие-то революционные методы в политической работе. В том числе, в и своей, прежде всего. Я считаю, что политика – это и искусство компромисса. Но в то же время, – на каких условиях. Если власть даст возможность появлению именно нового законодательства о СМИ, который действительно будет гарантировать свободу слова, если будут новые законы, которые будут гарантировать права человека в Казахстане, если будет изменена Конституция, которая сейчас дает возможность одному лицу находиться у власти пожизненно, фактически. Тогда – почему нет? Но только на условиях того, что народ действительно мог влиять на ситуацию, как во внутренней политике, так и во внешней. В этих условиях, конечно же, нужно садиться за стол переговоров и обсуждать эти насущные проблемы. Но играть в профанацию, играть в видимость каких-то переговоров, это мы видим на примере той же политической близорукости так называемых псевдодемократов, псевдооппозиции, квазиоппозиции, которая не только финансируются из «Ак-Орды», но и вводит в заблуждение протестный электорат. На этих условиях, конечно же, невозможно вести диалог. Но я в рамках своей позиции поддерживаю здоровые конструктивные демократические силы и в оппозиции.

– Вы уже неоднократно говорили о том, что готовите к изданию книгу. Не могли бы Вы назвать примерных сроков ее появления?

– Ну это же творческий процесс (смеется), это же не написание какой-то диссертации или бизнес-плана, какого-то контракта. Появление этой книги я запланировал в первом квартале следующего года. А как оно будет? Хочется сделать действительно интересную книгу для читателей, как Казахстана, так и на Западе. Потому что разная ментальность обществ, и необходимо сфокусировать так, чтобы было интересно всем. Но и, конечно же, вся книга будет основана на фактах.

У меня опыт есть в написании докторской диссертации. Я написал две диссертации – одну по медицине, вторую – по экономике и обе защитил в Москве. Присуждены они ВАКом России, чтоб не говорили, что я в Казахстане, пользуясь какими-то рычагами, получить их. Хотя в Казахстане, по-моему, уже все чиновники если не получили докторскую степень, то это для визитной карточки у них уже ниже достоинства.

– Ну и последний вопрос. Вы намекали, что имеете информацию о причастности высших государственных чиновников к убийству Алтынбека Сарсенбаева. Что это за информация? Если это действительно так, то понимаете ли Вы, что ее публикация способна повлиять на политическую ситуацию в стране?

– К сожалению, у меня есть фактический материал по данному делу, по политическому убийству Алтынбека Сарсенбаева. Я хочу именно на основе своих собственных документов и собственного расследования отразить это в данной книге.

Но, как мы видим, те же соратники по партии Алтынбека Сарсенбаева, их это мало волнует, их больше волнует собственная персонификация в истэблишменте, выстраивание собственных отношений с «Ак-Ордой».

Я это делаю, прежде всего, для восстановления истины. И я тоже не могу быть истиной в последней инстанции. Я могу лишь пролить свет на многие факты по вовлечению высших должностных лиц, которых не коснулась наше самое гуманное в мире казахстанское правосудие, где были отсечены многие фигуранты по делу, так как дальнейшее их преследование могло бы задеть, в том числе, и главу государства.

– А почему Вы, обладая такой информацией, скрываете ее? С юридической точки зрения это можно расценить как пособничество тем, кто убил Алтеке. Вы так не считаете?

– М-м-м (неуверенно)… Трудно комментировать… такой вопрос…

Многие в той же оппозиции – агенты спецслужб, которые состоят на специальном учете, в качестве платных агентов КНБ. Они хотели и распространяли данную информацию в отношении меня… Но я же не могу быть голословным, основываясь на каких-то голословных своих предположениях или еще что-то. Прежде чем, говорить «А», нужно думать, как сказать и «Я». Все, то есть, буквы алфавита…

Я не выдвигаю ни в коем случае обвинений в адрес кого-то, я просто хочу, чтобы все тайное стало открытым и явным. Это аксиома, которая не мною сказана, и в историческом плане она все равно найдет свое отражение. И окончательную точку в данном вопросе, я думаю, скажет время. История!

И того человек, который стоял в рамках организации этого убийства, пока с него не снимут государственный иммунитет, сложно будет привлечь к ответственности. И, по-видимому, и это один из фактов, который стимулировал изменения в нашей Конституции о том, чтобы дать ему возможность править пожизненно.

…Я считаю, что окончательную точку поставят тогда, когда данный персонаж уйдет с политической сцены.

– Вы сейчас говорите о своем бывшем тесте?

– Ну… вот… я бы не хотел… (неуверенно) Да, я говорю о бывшем тесте.

Но я бы не хотел постоянно возвращаться (смеется) к тому, что это бывший тесть, такой-то тесть. Да, нас связывали родственные отношения с ним. И я не отказываюсь от того, что я был в ближайшем круге президента. Но сейчас я говорю о том президенте, который совершил конституционный переворот в нашей стране и захватил в мае месяце, в июне месяце… фактически конституционный переворот произошел. И мало кто на это обратил внимание, как в нашей стране, так и за рубежом.

И уровень нашей политической оппозиции, к сожалению, не может именно конструктивно предлагать возможности для инициирования такой ситуации, когда «верхи не могут, низы – не хотят». У нас получается (смеется) и «низы не хотят» и верхи – не хотят.

– Спасибо за интервью.

– До свидания!