В прошедшую пятницу в Мадриде, в ходе заседания Совета министров ОБСЕ было принято решение о председательстве в ОБСЕ в ближайшие годы. Казахстан, претендовавший на эту роль в 2009 году, вынужден был уступить это право Греции, но будет возглавлять организацию в 2010 году. Этот вариант, найденный за два дня работы заседания в Мадриде, назван компромиссом между странами Запада и Астаной.

Итак, официальная Астана празднует победу над международным сообществом. Особенно среди прочих выделяется голос государственного секретаря Республики Казахстан – такого славословия в адрес Нурсултана Абишевича мы еще не слышали. Говоря о пяти составляющих «успеха» казахстанской дипломатии, четыре из них Канат САУДАБАЕВ отнес на счет главы государства. Оказывается, г-н Назарбаев «действительно лидер от Бога», у него «стратегическое видение и выдающийся созидательный талант», «удивительная способность добиваться намеченных целей», и к тому же «мудрое и мужественное решение президента Назарбаева отказаться от ядерного орудия и уничтожить его инфраструктуру… открыло Казахстан для мира… и мир для нас».

Но, похоже, пропагандистские фанфары и барабаны звучат громко и назойливо только для того, чтобы замаскировать провал внешнеполитического наступления. Попробуем без эмоций проанализировать решение Мадридского совещания министров иностранных дел государств – участников ОБСЕ 29-30 ноября 2007 года.

Расклад сил перед Мадридом

Казахстан выдвинул свою кандидатуру на пост председателя Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе на 2009 год несколько лет назад. В соответствии с действующим регламентом ОБСЕ вопрос должен был решаться в декабре 2006 года, но впервые в истории организации был отложен на год.

Перед Мадридом семь государств СНГ во главе с Россией и Казахстаном предприняли жесткое фронтальное наступление на ОБСЕ. Они требовали в том числе пересмотра мандата Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), особенно в части механизма наблюдения над выборами, и угрожали заблокировать работу организации, все решения которой принимаются консенсусом, если Казахстан не будет избран председателем ОБСЕ на 2009 год. При этом каждый из участников «фронды» преследовал свои интересы: если путинская Россия принципиально хотела заткнуть горло влиятельной и неудобной для нее организации, то назарбаевский Казахстан жаждал лишь почетной должности.

Основная часть государств – участников ОБСЕ занимала нейтральную или молчаливо-соглашательскую позицию.

Во-первых, потому что не играла самостоятельной роли в международной политике, в том числе в регионе Казахстана и Средней Азии. Во-вторых, была заинтересована в сохранении хороших отношений с потенциальным поставщиком углеводородов на мировой рынок, то есть с нами. В-третьих, просто не желала портить дипломатических отношений с Казахстаном, потому что эту тяжелую обязанность можно было переложить на других. Поэтому жестко против председательства Казахстана в ОБСЕ стояли Великобритания, США и Чехия.

Впрочем, ради справедливости нужно сказать, что первыми двумя двигали скорее геополитические и геостратегические интересы, нежели забота о продвижении в регионе стандартов ОБСЕ. Судя по всему, и Великобританию, и США тревожили все большая близость политических режимов Назарбаева и Путина и усиливающееся сотрудничество Казахстана и России в политической, экономической и военной областях. Поэтому к Мадридской встрече министров иностранных дел сформировался очаг напряжения, в котором вопрос о председателе ОБСЕ на 2009 год играл роль запала. Но цели и задачи у основных игроков были разные.

Если Россия хотела навязать ОБСЕ и доминирующим в этой организации западным государствам во главе с США и Великобританией свое видение мира в XXI веке и подтвердить свое восстановление в ранге первоклассной мировой державы, диктовать которой что-либо никому не позволено, то США и Великобритания хотели ослабить отношения между Казахстаном и Россией, предотвратить их дальнейшее сближение, сохранить ОБСЕ как инструмент влияния и подтянуть к себе Казахстан как богатое нефтью государство, способное поставлять углеводороды на мировой рынок, минуя Россию.

Налицо также заинтересованность в нашей стране как потенциальном плацдарме в Центральной Азии, возможном барьере между Китаем и Россией – двумя наиболее беспокоящими Запад государствами, форпосте, с которого западная цивилизация может развиваться на пространстве в этом беспокойном регионе, включающем в себя Афганистан, Пакистан и Иран.

А такие государства, как Франция, Германия, Испания и Италия, хотели сохранить ОБСЕ как инструмент продвижения своих интересов на территории Евразии и не допустить ухода из ОБСЕ России, Казахстана и других государств СНГ, поскольку подобная конфронтация нанесла бы ущерб растущему экономическому и внешнеполитическому сотрудничеству ЕС с постсоветскими государствами.

Что мы видим в итоге?

Казахстан фактически «кинул» Россию, приняв на себя обязательства сохранить мандат ОБСЕ и БДИПЧ в неприкосновенности и противодействовать в качестве председателя ОБСЕ на 2010 год попыткам пересмотреть их. В результате единый фронт государств – членов СНГ оказался разрушенным и Россия не смогла добиться ни одной из намеченных ею целей. Судя по оценкам российских экспертов, это ясно понимают в соседней стране, и теперь вполне можно ожидать пересмотра отношения и к Казахстану, и к казахстанскому президенту.

Получается, что, согласившись на председательствование Казахстана в 2010 году, Великобритания и США частично добились своего. Остальные государства остались, как говорится, при своих позициях. Казахстан же вроде бы тоже добился своего – стал председателем, пусть не на 2009, а на 2010 год, но все равно может праздновать дипломатическую победу. Однако так ли это?

Казахстан возглавит авторитетную международную организацию в 2010 году. Но вопрос в том, возрос или упал авторитет нашей страны за эти пять лет? Вопрос риторический. Ответ на него легко найти на страницах зарубежной и казахстанской прессы – конечно, упал. И то, что республика возглавит ОБСЕ, ничего не даст ей в плане имиджа.

Ведь что собой представляет пост председателя Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе с практической точки зрения? Всей текущей работой ОБСЕ и его институтов руководит тройка из представителей бывшего, текущего и будущего председателей – значит, Казахстан всегда будет в меньшинстве. К тому же наша страна устами министра иностранных дел пообещала сохранить мандат и самой ОБСЕ, и ее институтов, значит, возможности поруководить путем аппаратных и организационных реформ минимальны.

Похоже, кто-то сильно дезинформировал Нурсултана Абишевича о том, как вообще функционирует эта организация, раз он купился на фишку председателя, а на днях даже поручил акиму Астаны продумать строительство здания, где могли поместиться и работать делегации всех (!) 56 государств – участников ОБСЕ.

Получается, что в результате долгого дипломатического наступления Республика Казахстан получила почетную должность и… никакого уважения со стороны мирового сообщества. Но чем мы тогда отличаемся от дикарей, которые обменяли остров Манхэттен на несколько долларов и связку разноцветных стеклянных бус?

Пиррова победа

В общем, резюмируя ситуацию, следует сказать, что на Мадридском совещании министров иностранных дел государств – участников ОБСЕ 29-30 ноября 2007 года был достигнут компромисс. Причем цена и эффективность этого компромисса для его участников разная.

Казахстан получит почетную должность и ничего более, даже уважения со стороны соседних государств мы вряд ли дождемся. Но при этом поставил под угрозу взаимоотношения с соседней Россией и выставил себя на ближайшие четыре года под пристальный взор мировой общественности и средств массовой информации. Плюс взял на себя непосильные обязательства по демократизации, включая изменение законодательства о выборах, СМИ и политических партиях.

Россия потерпела сокрушительное внешнеполитическое поражение от западных государств, что особенно обидно на фоне укрепления политического режима внутри страны и экономического подъема. США и Великобритания сохранили ОБСЕ как инструмент влияния на постсоветском пространстве и пробили брешь в российско-казахстанских отношениях. Остальные государства – участники ОБСЕ ничего не выиграли и не проиграли.

Но в таком случае невольно напрашивается вопрос – чем хвастаются президент Назарбаев, государственный секретарь Саудабаев и министр иностранных дел Тажин? А вслед за ними все провластные СМИ? Прорывом? Но не факт, что он в нашу пользу. Победой? Да, но она пиррова.

В двух шагах от культа

Между тем стоит задаться еще одним вопросом, а нужно ли было Назарбаеву председательствование Казахстана в ОБСЕ? С первого взгляда вопрос глупый – ведь избрание на почетный пост должно свидетельствовать о международном признании страны, ее растущем авторитете и т.д. Но мы уже отмечали, что после 2001 года налицо разочарование в Казахстане как в стране, идущей по демократическому пути. Это не скрывают даже дипломаты на официальных встречах, для них мы сегодня в одном ряду с Афганистаном, Узбекистаном, Туркменистаном. И если еще можно согласиться с официальной пропагандой – что Казахстану быть председателем ОБСЕ почетно, непонятно, зачем это лично первому президенту?

Уже очевидно, что созданная Назарбаевым политическая система не поддается реформированию, а все попытки демократизировать ее приводят к обратному результату – доказательством тому майское изменение Конституции страны и последующие выборы в представительные органы власти. Сидел бы себе спокойно Нурсултан Абишевич в ранге отца-основателя, Папы казахстанского народа и Спасителя отечества и просто не обращал бы внимания на шпильки ОБСЕ. Как Туркменбаши. Но нет, кто-то очень умный и дальновидный в политическом руководстве подставляет его самого и администрацию под шквальный обстрел со стороны мировой общественности на ближайшие четыре года. Можно поспорить, что в результате потери будут намного больше, чем приобретения.

Ну а закончить этот «разбор полетов» стоит еще одной цитатой из выступлений государственного секретаря: «Поэтому сегодня я хотел бы поздравить прежде всего нашего первого президента Нурсултана Абишевича Назарбаева, автора этой выдающейся победы, отца-основателя современного Казахстана, лидера подлинно мирового масштаба. Именно этот человек все годы независимости без левых и правых, без колебаний и потрясений решительно и последовательно вел страну к нынешним высотам».

Эти слова свидетельствуют о том, что «управляемая демократия» по казахстанскому варианту достигла своей высшей стадии – культа личности Нуреке. И теперь в победителях будут те, кто громче, слаще и ближе к царственному уху произнесет волшебные слова, которые вернутся обратно чинами, должностями, деньгами и влиянием.

[Версия для печати]