Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №51(01.05.2002)
<< Список номеров
НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ
В ЗЕРКАЛЕ СМИ
УКРАИНА
БЕЛОРУССИЯ
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
ЗАКАВКАЗЬЕ
ПРОБЛЕМЫ ДИАСПОРЫ
ПРАВОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ
ФОРУМ
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

ПРОБЛЕМЫ ДИАСПОРЫ



Общественность Латвии требует от Европейского сообщества внимания к нарушению прав национальных меньшинств

В Риге 19 апреля с.г. обнародовано обращение общественных организаций Латвии к международным организациям и общественности, в котором обращается внимание на двойные стандарты, которые демонстрирует Европейское сообщество при рассмотрении вопросов о правах национальных меньшинств в бывшей Югославии и Латвии. Обращение подписали руководители 26 организаций: Латвийский комитет по правам человека, Русская Община Латвии, Русское Общество в Латвии, Русская община г.Юрмала, Балто-славянское общество культуры и сотрудничества, Белорусское общество “Прамань”, Союз украинцев Латвии, Латвийская ассоциация борцов антигитлеровской коалиции, Латвийское общество несовершеннолетних, пострадавших от нацистского режима, Латвийское общество блокадников Ленинграда, Совет домовых комитетов и владельцев квартир, Фонд “Патейциба”, Движение за нейтралитет, Движение нанимателей за свои права, Общество военных пенсионеров, Союз Посисковых Отрядов Латвии, Молодежный клуб Латвии, Совет латышских партизанских бригад, Латвийско-Российская ассоциация сотрудничества, Даугавпилсское отделение Русской общины Латвии, Клуб музыки и поэзии, Латвийская ассоциация русской молодежи, Русское национально-культурное общество г.Даугавпилса, Фонд защиты репрессированных, Русское концертно-театральное общество Латвии, Общество “Афган”.

Сбор подписей под документом продолжается. По мнению инициаторов – Комитета по правам человека обращение подпишут еще многие организации и граждане, поскольку поднятые в нем вопросы сейчас активно обсуждаются и находят широкий резонанс. Аналогичное обращение к европейским политикам было принято несколько ранее в Эстонии. Оно опубликовано в № 47 бюллетеня. К настоящему времени под обращением, принятом на собрании Союза Российских граждан Нарвы, уже поставили свои подписи более 7 тысяч человек.

Обращение латвийских организаций, которое публикуем ниже, отослано в Организацию Объединенных Наций, в ОБСЕ, Совет Европы, в посольства иностранных государств в Латвии, в неправительственные организации в Европейских странах, экспертам – всего более чем в 70 адресов.

 




Обращение общественных организаций Латвии

Документ

В настоящее время Латвия испытывает давление со стороны международных организаций по поводу отмены содержащихся в Законе о выборах дискриминационных языковых требований к кандидатам в депутаты.

Общественные организации, последовательно отстаивающие демократические принципы развития общества, положительно оценивают усилия международных организаций, направленные на приведение законодательства Латвии в соответствие с демократическими нормами.

Однако вызывает недоумение, что Европейское сообщество обеспокоено недемократичностью лишь некоторых статей Закона о выборах, второстепенных по своей практической и общественной значимости, и, вместе с тем, весьма спокойно относится к несоизмеримо более серьёзным проявлениям дискриминации в Латвии. С нашей точки зрения основными из них являются:

1) Наличие массового безгражданства - приблизительно четверть постоянных жителей Латвии, большая часть которых являются её уроженцами, поражены в политических правах, в том числе лишены права избирать муниципальные органы власти. Само по себе это явление свидетельствует о нарушении одного из базовых принципов демократии - всеобщего равного избирательного права. Кроме того, Латвия уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных Конвенцией ООН “О сокращении безгражданства”;

2) Закон об образовании - предусматривает перевод существующей государственной системы среднего образования на русском языке с 2004 года на латышский язык обучения. Это происходит без учёта мнения родителей-налогоплательщиков, выступающих против подобного реформирования школы. Закон лишает детей права получать полноценное образование на родном языке, права воспроизводства этнокультурной идентичности и рассматривается нами как инструмент принудительной ассимиляции;

3) Закон о выборах - содержит нормы, ограничивающие пассивное избирательное право по политическим мотивам;

4) Закон о государственном языке - содержит целый ряд дискриминирующих норм по отношению к нелатышской части общества, а это не менее 40% постоянных жителей Латвии. В частности. Закон о госязыке исключает возможность использования языков меньшинств в общении с государственными и муниципальными органами власти даже в регионах, где лингвистические меньшинства исторически составляют большинство населения;

5) Закон о радио и телевидении - запрещает создание частных теле- и радиоканалов на языках национальных меньшинств, тем самым ограничивая право на свободу слова;

В этих условиях снятие мониторинга ПАСЕ и. что ещё более существенно, ликвидация миссии ОБСЕ в Латвии, с нашей точки зрения, являются шагами явно преждевременными.

Подтверждением может служить то, что на момент написания этого Обращения, Сеймом Латвии в первом чтении приняты поправки к Конституции, закрепляющие ограничения общепризнанных прав меньшинств уже на уровне Основного Закона страны. Упомянутые конституционные поправки снижают уровень защиты прав человека и практически делают невозможным ратификацию в полном объёме Конвенции о защите прав национальных меньшинств, подписанной Латвией ещё в 1995 году и до сих пор не ратифицированной.

Отношение со стороны Европейского сообщества к серьёзным нарушениям прав национальных меньшинств в Латвии резко контрастирует с незамедлительной и жёсткой реакцией, вынудившей власти Македонии в форсированном порядке изменить своё законодательство в пользу значительного расширения прав албанского меньшинства.

Этому есть своё объяснение - ведь для достижения своих целей албанцы пошли на вооружённый конфликт. Мы же в Латвии вот уже более 10 лет пытаемся защищать свои права демократическими методами, в том числе привлекая внимание Европейского сообщества к существующим проблемам. Однако ненасильственные методы не вызывают должного понимания и поддержки.

К сожалению, вышесказанное свидетельствует о наличии двойных стандартов в области прав человека. Снисходительное отношение со стороны международных организаций к Латвии воспринимается как поощрение дискриминационной политики, цель которой - превращение Латвии в моноэтническое, латышское государство, хотя на протяжении нескольких столетий на территории современной Латвии жили люди, принадлежащие к различным лингвистическим, этнокультурным и религиозным группам.

Ту же этнократическую цель преследует и правительственная программа интеграции, исказившая идею интеграции общества, и потому неприемлемая для абсолютного большинства общественных организаций, выражающих интересы нелатышской части народа Латвии. Правительственная программа игнорирует интересы национальных меньшинств и носит ассимиляционный характер, в силу чего не может служить инструментом истинной интеграции общества.

В условиях фактически существующей двухобщинности, при неравноправном, подчинённом положении одной части общества по отношению к другой, в условиях нарастающей напряжённости и отсутствия реального диалога между властью и нелатышской частью общества, истинная интеграция невозможна. Более того, реальные действия политических сил, осуществляющих власть в стране, усугубляют раскол, являясь дестабилизирующим и дезинтегрирующим фактором в обществе.

Обращаясь к межгосударственным организациям, нх членам и к международным организациям, мы призываем занять принципиальную позицию в отношении нарушения прав человека и национальных меньшинств в Латвии и. используя свой авторитет, способствовать решению жизненно важных для нелатышской части общества вопросов :

- ликвидации массового безгражданства;

- использования языков национальных меньшинств в общении с властями в местах компактного проживания в соответствии с требованиями Рамочной конвенции;

- сохранения существующей системы образования на русском языке;

Мы призываем также при оценке готовности к вступлению Латвии в ЕС руководствоваться не политической конъюнктурой, а духом действующих в Европе международных соглашений, защищающих права человека и национальных меньшинств.




Российские вузы – соотечественникам

19 апреля 2002 г. Комитет по по делам СНГ и связям с соотечественниками Государственной Думы на базе Московского государственного социального университета (МГСУ) провел Круглый стол “Состояние и перспективы деятельности российских вузов по представлению образовательных услуг нашим соотечественникам за рубежом”. В заседании приняло участие около 100 человек. Были приглашены соотечественники из стран СНГ и Прибалтики, работающие в филиалах российских вузов, представители Минобразования России, российских вузов, Совета по образованию стран-участниц СНГ, Госдумы, посольств стран СНГ и Прибалтики.

В результате обсуждения участники Круглого стола пришли к выводу, что развитие сети филиалов российских вузов в ближнем зарубежье является актуальной проблемой, решение которой отвечает запросам российских соотечественников и интересам России.

Проблемы в функционировании российских учебных учреждений в сопредельных странах связаны как с не развитой системой межгосударственных соглашений по этому направлению, так и с административными препятствиями, которые возникают в принимающих государствах.

Представляем выступления на Круглом столе участников из Казахстана и Литвы.




Проблемы российского образования в Казахстане

А.В.Зубарев, председатель ассоциации филиалов российских вузов в г.Павлодаре, Казахстан

 

Проблемы Российского образования в РК обусловлены в первую очередь отсутствием демократических способов межэтнического регулирования в многонациональном государстве каковым является до сегодняшнего дня Казахстан. Ни один из четырех общепризнанных демократических способов межэтнического регулирования в государственном устройстве не был использован: ни федерализм, ни право на пропорциональное представительство во властных структурах, ни право нацменьшинств, ни участие во властных структурах через коалиционные соглашения.

Использование унитарного принципа государственного устройства страны с этнически неоднородном населением неизбежно привело к ущемлению прав человека ни титульной нации в том числе и в области образования.

Унитарный принцип государственного устройства подразумевает что нетитульным нациям идентифицировать себя по титульной казахской нации также и в области образования. Российский образовательный стандарт для русских в Казахстане не просто образовательная услуга, а это неотъемлемая часть их культуры, истории, право на свою национальную самобытность, которая учтена и отражена в российском образовательном стандарте.
Содержание казахстанского или иного не российского образовательного стандарта, излагаемого на русском языке, отнюдь не означает для русского народа ту идеологию и систему ценностей которые реализуются в избранной русским народом религии и его социальном устройстве.

Изложение казахстанского образовательного стандарта на русском языке в школе не делает эту школу "Русской национальной школой". Треть земного шара говорит на английском языке, но это не означает, что все говорящие на английском "английские джентельмены и леди". По этому право выбора образовательного стандарта учитывающего национальную самобытность и национальное самосознание - неотъемлемое право русских на свою индивидуальность, историю и традиции.

Глобализации современного мира оказывает влияние на характер функций и государства и права. В условиях глобализации современный Казахстан да и многие другие страны СНГ и Балтии вынуждены проводить интернационализацию своего права посредством рецепции (заимствования крупных массивов права у других государств), гармонизации ("сближение") и унификации (введения единообразных норм) своего права.

Однако заимствование основных или модельных законов все же не мешает Казахстану принимать законы, подзаконные акты или постановления правительства противоречащее отдельным статьям Конституции или Гражданского кодекса (ГК) в том числе и в сфере образования. Например, статья 43 ГК РК и статья 52 КГ РФ практически идентичны, а вот отдельные статьи закона "Об образовании" РК от 1999 г., как и постановления правительства РК № 1174 от 1996 г. противоречат этим статьям ГК РК и фактически вводят запрет на российское образование на территории республики.

Так одним из способов контроля за деятельностью и качеством подготовки специалистов с высшим образованием для филиалов российских вузов выдвигается дополнительное требование - наличие у этих филиалов, помимо российской лицензии на право ведения образовательной деятельности, еще и казахстанской. То есть, выдвигается требование выполнения в этих филиалах не только государственного образовательного стандарта Российской Федерации, но и "общеобязательного стандарта образования Республики Казахстан". Учитывая, что между Казахстаном и Россией нет соглашения о единых образовательных стандартах, перед этими филиалами возникает дилемма: какой государственный образовательный стандарт выполнять филиалу российского вуза - российский или казахстанский? А, следовательно, какой диплом получит специалист - российский или казахстанский?

Наличие договора между Казахстаном и Россией о признании и эквивалентности дипломов в сфере высшего образования отнюдь не означает их тождественность или идентичность. Один доллар США эквивалентен на валютной межбанковской бирже 140 казахстанским тенге по сегодняшнему курсу, однако, эти две национальные валюты не идентичны, так как обладают разной степенью ликвидности. Поэтому легализация казахстанского диплома в России, т. е. признание и установление эквивалентности осуществляется Министерством общего и профессионального образования РФ на основе проводимого им экспертного заключения о соответствии содержания образования. И только в случае положительного экспертного заключения выдается им свидетельство об эквивалентности, т. е. документ, легализующий казахстанский диплом в России (ФЗ РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" ст. 23).

Филиал российского вуза в Казахстане - это иностранный инвестор, предлагающий свой образовательный стандарт на рынке образовательных услуг. В широком смысле термин "образовательный стандарт" фактически является синонимом "качество образования". Это "качество образования" нашло свое отражение в русском народе, создавшем свою науку, свой технический язык, свою знаменитую на весь мир систему высшего и среднего образования. Еще С. С. Уваров (министр просвещения при Николае I) не уставал повторять, что русская наука - продукт национального духа и западного просвещения.

Основанием для приостановления деятельности филиалов российских вузов в Республике без решения суда (фактический запрет на получение государственного образовательного стандарта РФ) казахстанская прокуратура посчитала принятие нового Закона "Об образовании" от 16 июня 1999 г., где в ст. 12 п. 4 говорится: "Международные и иностранные учебные заведения или их филиалы, созданные на территории РК, подлежат лицензированию на таких же условиях, что и учебные заведения РК". Но в этой же статье п. 5 разъясняется, что "для получения лицензии необходимы следующие документы:.. 5) рабочие учебные планы".

Рабочие учебные планы разрабатываются на основе "общеобязательных стандартов образования РК", но никак не России. "Положение о филиале" российского вуза строго регламентирует выполнение Госстандарта образования Российской Федерации, а не Республики Казахстан! Несмотря на то, что филиал иностранного юридического лица на территории РК является субъектом международного права, и разрешение возникающих спорных вопросов должно решаться на межгосударственном уровне, местные органы прокуратуры в своем предписании без решения суда приостановили деятельность филиалов и представительств российских вузов в Казахстане именно в период набора абитуриентов до получения ими казахстанских лицензий.

Фактически органы казахстанской прокуратуры потребовали от филиалов изменить свой юридический статус: из филиала российского вуза стать юридическим лицом с лицензией РК и обеспечить выполнение "общеобязательного стандарта образования РК". А ведь ст. 3 п. 2 Гражданского Кодекса РК (имеющего силу конституционного закона) гласит: "нормы гражданского права, содержащиеся в законодательстве РК и противоречащие нормам настоящего кодекса, могут применяться только после внесения в кодекс соответствующих изменений". Нормы же настоящего кодекса в ст. 43 ГК РК указывают, что "филиалом (представительством) является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все или часть его функций, в том числе функций представительства". Из этого следует, что филиал российского вуза в Казахстане обязан выполнять в соответствии с положением о филиале "все или часть его функций" юридического лица, то есть головного вуза, и следовать Госстандарту образования РФ, а не РК. Указ президента РК (имеющий силу Закона) от 17 апреля 1995 г. "О лицензировании" в ст. 1 п. 2 это подтверждает: "Не регулируются настоящим Законом отношения, связанные с выдачей лицензий в рамках заключенного между гражданами и (или) юридическими лицами лицензионного договора". Рамки заключенного договора между юридическим лицом и его подразделением определены "положением о филиале", регулирующем их правоотношения. Более того, ст. 10 п. 1 вышеназванного Указа уточняет, что лицензированию подлежит "деятельность учебных заведений, дающих среднее, среднее специальное и высшее образование с правом выдачи дипломов по конкретным специальностям". Филиал юридического лица не обладает правом выдачи дипломов по -специальностям. Этим правом обладает юридическое лицо, то есть головной вуз.

Филиал российского вуза, зарегистрированный на территории РК, не является юридическим лицом, а поэтому согласно ст. 21 п. 2 Закона РК от 27 декабря 1994 № 266 "Об иностранных инвестициях": "Филиалы и представительства с иностранным участием не являются юридическими лицами и действуют на основании положений о них. утверждаемых предприятием с иностранным участием". Из статьи № 8 этого Закона следует: "Акты государственных органов и их должностных лиц, принятые в нарушение законодательства РК и ухудшающие д правовое положение иностранного инвестора, не имеют юридической силы". |Требование должностных лиц РК к филиалу российского вуза получить казахстанскую лицензию (читай, обеспечить выполнение еще и казахстанского стандарта) ухудшает его правовое положение и нарушает основной Закон рыночной экономики - Закон о добросовестной конкуренции и изменяет (ухудшает) его "качество образования", и самое главное, отменяет основной документ, регламентирующий его деятельность "положение о филиале".

Следовательно, ст. 12 п. 4 Закона РК "Об образовании" гласит, что "Международные и иностранные учебные заведения или их филиалы, созданные на территории РК, подлежат лицензированию на таких же условиях, что и учебные заведения РК", но только в том случае, если они хотят выдать диплом РК, а не другого государства. В противном случае это противоречит "Декларации прав человека" ООН ст. 27, Конституции РК ст. 30 п. 4, Гражданскому кодексу РК ст. 3, 43, Законам РК "О лицензировании" ст. 1 п. 2, ст. 10 п. 1, "Об иностранных инвестициях" ст. 21 п. 2, "Об образовании" ст. 12 п. 5. Лицензирование же образовательной деятельности без права выдачи диплома (что и пытаются представить местные власти) нарушает Конституцию РК ст. 20 п. 2 "Каждый имеет права свободно получать и распространять (без лицензии) информацию (читай образовательную) любым не запрещенным Законом способом".

Государство, в котором отсутствуют четкие и стабильные правила игры между человеком и властью, не может называться правовым. Такие действия со стороны казахстанских властей усилили миграцию русскоязычного населения из Казахстана. Особенно это сказалось на росте числа студентов, уезжающих из филиалов российских вузов в их головные, в Россию. Нет сомнений в том, что в канун окончания учебного года и предстоящего набора абитуриентов, казахстанские власти в очередной раз начнут инициировать вопрос о законности пребывания филиалов российских вузов на территории суверенного Казахстана, тем самым, усиливая эмиграцию русских. Поданным Федеральной миграционной службы (ФМС) России Казахстан является лидером среди стран СНГ по миграции русскоязычного населения из РК в Россию. За период государственной суверенизации Казахстан уже покинуло около 3 млн человек.

Эмиграция - это не только отток людских ресурсов, это утечка финансового капитала и бегство интеллектуальной собственности из Казахстана, т. е. снижение экономического потенциала Республики.

Следует отметить, что борьба с российским образованием в Казахстане ведется со дня приобретения им государственного суверенитета, т. е. задолго до принятия Закона "Об образовании" от 16 июня 1999 г. Такие явные дискриминационные меры к российскому образованию являются лишь следствием сегодняшней казахстанской внутренней политики. Поставленные во главу государственной идеологической доктрины приоритеты "национальной (этнической) идентификации и национальной территории" предопределили и принцип государственного устройства Казахстана - унитарный. Уже в преамбуле Конституции РК эти приоритеты нашли свое отражение. Если личные свободы защищают автономию индивидуума, то вышеназванные способы регулирования межэтнических отношений защищают интересы этнических групп через их автономию. К сожалению, значительная часть казахской правящей политической элиты воспринимает эти демократические способы регулирования как элементы сепаратизма и посягательства на государственный суверенитет РК. А ведь суверенитет принадлежит не политической элите или президенту, а гражданам, их этническим группам, которые делегируют часть своих полномочий для обеспечения и сохранения их суверенитета. Поэтому право выбора образовательного стандарта казахстанского или российского должно оставаться за гражданами. Это их суверенное право, которое существует до тех пор, пока его отстаивают и защищают. В Казахстане же первична власть и у граждан ровно столько прав, сколько соблаговоляет им дать власть, а не сколько ей согласились передать граждане.

Неприятие демократических способов регулирования межэтнических отношений ограничивает права человека в выборе образования, усиливает миграцию русских из республики, снижает ее экономический потенциал, делает невозможным реализацию принципов рыночной экономики, демократии и лишает Казахстан его исторической перспективы.

Представительство российских вузов в Литве

Ольга.Горшкова, член Совета соотечественников при Госдуме РФ, Председатель Литовского Славянского общества "Милосердие-Надежда", член Президиума "Союза русских Литвы", зам. директора представительства Московского Гуманитарного университета в Литве

На заседаниях Совета соотечественников при Государственной Думе Российской Федерации неоднократно обсуждались вопросы, связанные с проблемами функционирования в государствах СНГ и Балтии представительств российских вузов и создания базовых высших учебных заведений для обучения соотечественников за пределами России.

Однако последнее время вызывает обеспокоенность неуправляемый рост в государствах Балтии числа представительств российских вузов, стремящихся заработать на зарубежных студентах, не предоставляя при этом качественного уровня обучения, учебного материала, необходимых правовых гарантий. Ссылки подобных представителей на ведущие государственные российские вузы, наносят ущерб авторитету российской высшей школы за рубежом, создают напряженность с представителями властей из-за явного нарушения местного законодательства.

Во избежании встреч с официальными властями, офисы подобных представительств, как правило, не имеют вывесок, а значит, существуют полу подпольно

На образовательном рынке Литовской Республике с конца 90-годов наблюдается значительное увеличение числа учебных центров, представляющих, по их утверждению, интересы высших школ России, (по нашим данным, в основном -негосударственные) предлагающие по заочно-дистанционной форме получить высшее образование и диплом государственного российского образца. Все они в своем стремлении завоевать студентов мало заботятся о дальнейшей перспективе своего развития, инвестировании средств, внедрении новых образовательных технологий, законности деятельности, дискредитируя идею в целом и работу официального представительства государственного российского вуза в Литве -Московского государственного индустриального университета, ориентированного на поддержку соотечественников за рубежом и работающего в Литве через учебный центр “Рутения”.

Учебный центр “Рутения”, представительство Московского государственного индустриального университета в Литовской Республике - базового вуза Российской Федерации по обучению соотечественников за рубежом с использованием заочно-дистанционной формы. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.94 г. № 1064 “О мерах по поддержке соотечественников за рубежом”. Госкомитет РФ по высшему образованию назначил МГИУ (в то время Московский автомобилестроительный институт) головным вузом по организации дистанционного обучения соотечественников за рубежом. При вузе был создан Институт дистанционного образования (ИДО МГИУ), координирующий все вопросы, связанные с обучением соотечественников. В Латвии, Эстонии и Литве были открыты учебные центры с общим названием - “Рутения”, (Россия - лат.).

В Литве, “Рутения” начала свою деятельность в 1995 году, как некоммерческая организация. Первые 150 студентов в городе Висагинасе приступили к бесплатной учебе при полном финансировании со стороны России (обеспечение литературой, работа московских преподавателей), но после прекращения финансирования в 1996 году, организация была перерегистрирована в коммерческую и введена минимальная оплата за обучение, которая и сегодня, по сравнению с другими вузами, является незначительной. В 1998 году головной центр переехал в город Вильнюс, были созданы филиалы в Клайпеде и Каунасе.

“Рутения”, как составная часть русской общины, всегда активно сотрудничала и сотрудничает с русскими общественными организациями, является спонсором отдельные благотворительные программы. С 2001 года “Рутения” совместно со Славянским фондом милосердия и Союзом русских Литвы, в городах Вильнюсе, Висагинасе и Диджясалисе открыла бесплатные юридические консультации для населения, а в октябре 2001 года - информационно-образовательный центр в Висагинасе. (библиотека, бизнес-инкубатор, помещения для работы общественных организаций). Планируется открытие аналогичного центра в Вильнюсе. Всего в “Рутении” на начало 2002 года - 910 студентов-слушателей.

21 марта 2000 года был принят Закон Литовской Республики о высшем образовании, согласно которому было дано право регистрировать негосударственные высшие учебные заведения, как официальные филиалы и представительства государств, соответствующих евроатлантической интеграции Литвы. Словом, Закон не позволял вузам Российской Федерации участвовать в этом процессе. Благодаря усилиям депутатов Сейма Литвы от политической партии Союз русских, ряда русских неправительственным организациям, администрации и студентов “Рутении” и меня лично, была подготовлена поправка к Закону, открывающая российским вузам путь на литовский рынок образовательных услуг. В начале 2001 года поправка была принята. Учебный центр “Рутения” первым воспользовался этой возможностью и предоставил в Министерство образования документы на получение лицензии негосударственного вуза Литвы. После прохождения необходимых инстанций, документы были возвращены на доработку (т.к. очередная поправка к закону выдвинула новые требования к желающим получить лицензию - подготовка программы магистратуры.) В сентябре 2001 года “Рутения” повторно подала документы в Министерство образования и науки, которые должны пройти несколько этапов и получить заключительный вердикт Правительства Литвы. В настоящий момент документы возвращены повторно в связи с очередным изменением отдельных статей закона Литовской Республики о высшем образовании. По существу замечаний нет, однако не всех устраивает присутствие в Литве представительства российского вуза и употребление русского языка, в качестве языка преподавания (хотя в отдельных случаях Закон позволяет) Совместно с литовскими парламентариями от Союза русских Литвы проведены консультации с министром образования и науки Литвы, с его заместителями и советником премьер министра по вопросам образования и культуры, а также с директором Департамента национальных меньшинств и миграции при Правительстве Литовской Республики. Были высказаны взаимные пожелания и предложения, а также прозвучали заверения, что литовская сторона, будет способствовать созданию негосударственного вуза, представляющего интересы российских высших учебных заведений.

Из всех работающих в Литве в области высшего образования учебных центров, только два изъявили желание узаконить свою деятельность и получить лицензию негосударственного вуза Литовской Республики. Это - “Рутения” и Балтийский русский институт.

Балтийский русский институт - это представительство в Литве негосударственного коммерческого вуза Латвии, созданного в Риге в начале 90- годов в результате принятия в Латвии закона о языке и раскола преподавательского состава рижского университета. Это был период, позволяющий в Латвии открывать негосударственные вузы, чем и воспользовались учредители. В конце 90 годов Балтийский русский институт начал свою работу в Клайпеде, а затем в Вильнюсе. Из-за высокой стоимости обучения БРИ не пользуется популярностью, количество студентов резко отличается от количества студентов в “Рутении”. Кроме того, диплом об окончании БРИ действителен только в государствах Балтии. Как в “Рутении”, так и в Балтийском русском институте есть молодые люди, получающие стипендии Мэра города Москвы.

В конце 90 годов в литовской прессе стали все чаще появляться объявления, с предложениями учиться в представительствах российских вузов и возможностью, не выезжая за пределы Литвы, получать дипломы государственного образца. Игнорируя местное законодательство, а подчас под видом русской неправительственной организации (как, так называемая, молодежная организация “Эурика”) они приглашают молодежь получать высшее образование, привлекая их низкими ценами и российским дипломом.

Совершенно очевидно, что за всем этим скрывается стремление заработать на авторитете российской науки и этот процесс с каждым годом становится все более неуправляемым. Все большее количество российских вузов ведут подпольный набор студентов, вызывая тем самым негативное отношение Министерства образования и науки к проблеме в целом. Речь идет о таких малоизвестных нам вузах как:

Московский психолого-социальный институт (негосударственный вуз), организующий свою деятельность под видом благотворительности, под эгидой молодежной общественной организации “Эурика” (по местному законодательству общественная организация не может заниматься коммерцией) и взимающая со студентов плату за обучение под видом благотворительных или членских взносов. Отсутствуют договора с декларируемым партнером, студенческие билеты, зачетные книжки, учебные программы и т.д.

Организация создана в середине 1999 года, имеет статус городской. Инициатором создания стала Ситник Елена, бывшая работница и студентка “Рутении” (так и не получившая высшего образования) и уволенная за неэтичное поведение и злоупотребление служебным положением. Используя полученный опыт работы в “Рутении”, в стремлении заработать, она занимается незаконной деятельностью во вред общему делу. Как выяснилось, “студенты” не могут получить академических справок, подтверждающих их принадлежность к вузу. Об этом - газета “Республика” 19 февраля 2002 года.

Кроме того, свои услуги в Литве предлагают: Московский экономико-лингвистический институт, Московский новый юридический институт. Московский институт экономики, статистики и информатики и Международная высшая школа (Международный Университет).

Московский экономико-лингвистический институт (негосударственный российский вуз) - создан на базе учебного центра “Интенсив”, занимавшегося курсами повышения квалификации.

Начал свою деятельность, как представитель российского вуза в 2000 году. Директор центра Клышко Татьяна Борисовна.

Московский новый юридический институт-негосударственный вуз) Директор В.Лазинка. Рекламируется редко. Занятия не организует, материал практически не выдает, за дополнительную плату предлагает студентам сдавать сессию в Москве, прибыв по адресу г. Юбилейный, Студенческий проезд 9. Во время рейда, организованного депутатами Сейма Литвы, руководители не сумели показать договор с головным вузом и вразумительно объяснить по какому принципу работают с вузом и студентами.

Московский институт экономики, статистики и информатики– периодически рекламируется в Висагинасе, Паневежисе, Шяуляй и Вильнюсе. Контактные телефоны - квартирные. Местонахождение - не установлено.

Международная школа - предлагает государственный российский диплом, впервые появились летом 2001 года. Работают по адресу ул. Пилимо 36. Руководят т.н. центром Гореликов Виктор и Бобровская Ирина. Информация о их деятельности скудная. Центр вывески не имеет, качественного обучения (консультаций) не организует

Ни один из вышеназванных вузов не стремится к получению лицензии негосударственного вуза.

Для упорядочения этого процесса необходимо участие России, ее заинтересованность, последовательность и контроль за деятельностью представительств высших учебных заведений за рубежом.




Межнациональные отношения в Казахстане – начат диалог власти и общественности

Министерство культуры, информации и общественного согласия Республики Казахстан вместе с Ассамблеей народов Казахстана по инициативе движения “Лад” 20 апреля в Астане провели Круглый стол “Межэтнические отношения в Республике Казахстан за 10 лет развития: итоги и перспективы”. В заседании Круглого стола приняли участие заместитель Министра культуры, информации и общественного согласия Республики Казахстан, руководители ряда его департаментов, представители Ассамблеи народов Казахстана, председатель и представители региональных отделений Республиканского славянского движения “Лад”, депутаты Парламента РК, представители Администрации Президента РК, руководители Русской общины Казахстана, национально-культурных центров, представители научной общественности г. Астаны, журналисты газет, радио и телевидения, старший советник Посольства Российской Федерации в Казахстане Н.М.Луценко. Участвовали и гости из России: Т.Полоскова, доктор наук, заведующая сектором мировых диаспор Дипакадемии, А.Докучаева – заведующая отделом диаспоры Института стран СНГ.

В центре внимания Круглого стола находились вопросы политико-правовых аспектов гармонизации межэтнических отношений в Казахстане, проблемы реализации языковой политики, вопросы сохранения и развития национальной самобытности, формы и методы работы центров по достижению межнационального согласия, зарубежный опыт в сфере государственной национальной политике.

Разговор состоялся непростой. Начал его депутат Парламента В.И.Макалкин, который обратил внимание на то, что конституционное положение об официальном употреблении русского языка в органах власти. местного самоуправления не исполняется. Перевод на казахский язык делопроизводства в областях проводится неуклонно. Русские люди остаются без работы, оказываются в дискомфортной обстановке, когда их заставляют переводить свои обращения на государственный язык, демонстративно “не понимают”, хотя известно, что практически все городское население Казахстана владеет русским языком. Русские и другие неказахи фактически отстранены от участия в приватизации. Опыт участия в тендерах на приобретение собственности отучил представителей нетитульных наций от подачи заявок за бесполезностью. Явно однобоким выглядит и требование для всех без исключения электронных СМИ вести не менее 50% передач на казахском языке. В то время, как казахстанская аудитория является преимущественно русскоязычной, это требование дискриминирует неказахское население в вопросах получения информации. Каналы со 100% казахским вещанием существуют, а чисто русскоязычные – запрещены.

Представители движения “Лад” из Алма-Аты, Усть-Каменогорска, Кокчетава, Астаны в своих выступлениях подтвердили, что языковая проблема переживается как самая острая. Представитель Кокчетава, депутат городского маслихата-собрания В.А.Новиков, в частности, сказал, “если раньше титульная нация боялась, что казахский язык отомрет, то сегодня вопрос стоит о сохранении русского языка, сфера применения которого резко сокращается. В школах изучение русского языка приравнено к любому другому иностранному, не более четырех часов в неделю. Русским детям трудно поступить в высшие учебные заведения Казахстана (на сегодня в вузах республики 73% казахов, около 20% русских. В вузы России поступить на бюджетной основе практически невозможно, поскольку уровень подготовки казахстанских школьников по русскому языку, литературе, истории России, другим предметам значительно ниже российского.

Языковая политика продолжает наступать на русский язык. В Кокчетаве идет массовое переименование улиц, всех площадей на казахские. Причем происходит это только для того, чтобы убрать русскоязычные названия остановок пассажирского транспорта, унизить русских. Других оснований для переименований нет.

В последнее время резко сокращается прием русскоязычного населения на работу. И не только в частные, прихватизированные предприятия, но и на государственную службу. В Казахстане из 14 акимов областей – только двое русские: в Восточно-Казахстанской и Кокчетавской. Руководители областных, городских служб, замы, акимы городов – сплошь казахи. Да и депутатский корпус формируется без учета национального представительства. В областном маслихате в Кокчетаве из 33 депутатов всего 9 русскоязычных – менее 30% состава, хотя в области более 60% - русскоязычное население.

С каждым годом сокращается вещание на русском языке. Лучшее время на телевидении занимают передачи на казахском. Отключен “Маяк”. Все это создает дискомфорт, вызывает ропот, возмущения. Почему нельзя транслировать отдельно каналы на русском языке и столько же каналов на казахском? Пусть сам человек выбирает. Предложение пользоваться кабельным телевидением для людей не подходит. На сегодня в Кокчетаве 60% населения живут ниже черты прожиточного минимума. Люди в очереди стоят возле мусорных ящиков. Работы нет. Почти все заводы стоят.

Переехать в Россию нет средств, не считая стоимости оформления гражданства. Кто смог – уехал в Германию. Только из Кокчетава за последние 5-7 лет выехало более 40 тысяч человек, т.е. практически каждый третий. Конечно, 40% выехавших – немцы, русские из общих семей. Там государство уважает своих соотечественников, принимает меры для их обустройства.

Очень некорректно звучит то, чтобы все граждане Казахстана, не казахи, выехали на историческую родину. По последней переписи русских в Казахстане 5.7 миллионов человек, а русскоязычных – около 8 миллионов. Сегодня готовы переехать в Россию не менее двух миллионов. Казахстану от этого легче не станет”.

Не менее остро были поставлены вопросы и у других выступающих ладовцев. Но дискуссия шла в уважителном к оппонентам тоне. Хотя мнение представителей Министерства согласия о политике государства, конечно, совсем иное. Так, директор Департамента по развитию языков А.Н.Нумаханов доказывал, что языковая политика в Казахстане взвешенная, ведется последовательно на защиту казахского языка, а русский – не ущемляет.

Представители Ассамблеи народов Казахстана (АНК) – руководители туркменского КЦ, карачаево-балкарского КЦ, общества культуры уйгуров, заместитель ее председателя П.А.Атрушкевич убеждены, что именно АНК является главным фактором сохранения и укрепления межнационального согласия. В этом с ними согласен и Глава Русской общины Ю.З.Бунаков, который тем не менее, выступил с резкой критикой языковой политики, стремящейся вытеснить русский язык на периферию государственной и общественной жизни.

Московские гостьи познакомили участников Круглого стола с политикой России в отношении российской диаспоры за рубежом (Т.Полоскова) и с опытом работы с диаспорами в Москве (А.Докучаева).

В заключение ведущий Круглого стола, заместитель Министра культуры, информации и общественного согласия Республики Казахстан О.Г.Рябченко, выразил благодарность участникам за откровенное, но все-таки корректное обсуждение острых вопросов и надежду на продолжение диалога между властью и общественностью.

Публикуем доклад на Круглом столе представителя Института стран СНГ А.Докучаевой.




Опыт Москвы по работе с диаспорами. Казахи в России

А.Докучаева

В Москве проводится последовательная, серьезная работа по вовлечению общественных объединений представителей различных диаспор, проживающих в столице России, в диалог с руководством, для своевременного выявления и разрешения их потребностей и проблем. Работа строится в соответствии с федеральным законодательством и решениями Правительства Москвы.

Правовая база национально-культурного развития этнических меньшинств Российской Федерации задается прежде всего Конституцией Российской Федерации — основным законом жизнедеятельности ее населения, которая определяет взаимные обязанности гражданина и государства в общем случае. Вместе с тем, учитывая многонациональный состав населения России (более 170 наций), необходимо иметь конкретные законодательные акты, реализующие положения Конституции по обеспечению прав граждан в сфере их национальных интересов. Работа в этом направлении ведется постоянно и сегодня уже имеется ряд таких основополагающих документов. К их числу относятся:

• Федеральный закон “Об общественных объединениях” (от 14.04.1995 г.), регулирующий общественные отношения граждан в связи с реализацией их прав на объединение с целью достижения защиты общих целей и интересов;

• Федеральный закон “Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации” (от 28.08.1995г.), позволяющий иметь на правовой основе фактически национальные районы;

• Концепция государственной национальной политики Российской Федерации (от 15.06.1996 г.), представляющая собой “систему современных взглядов, принципов и приоритетов в сфере национальных отношений”;

• Федеральный закон “О национально-культурной автономии” (от 17.06.1996 г.), определяющий “правовые основы национально-культурной автономии Российской Федерации для защиты национальных интересов граждан Российской Федерации в процессе выбора ими путей и форм своего национально-культурного развития”.

В 1992 г. Госкомнац России при разработке первых вариантов Концепции национальной политики (КНП) вернулся к национально-культурной автономии (НКА) как форме “этнотерриториальных автономий”, одновременно рекомендуя и местное самоуправление (МСУ).

В 1994 г. Миннац России, продолжая работу над КНП, подтвердил свое видение регулирования национальных отношений на базе НКА и МСУ которые позволили бы “выработать конкретные организационные формы” и “реализовать большинство из существующих национальных, экономических, политических прав народов и национальностей России”.

Наиболее важные, на мой взгляд, для рассматриваемой темы следующие статьи Федеральных законов о НКА и о МСУ

Статья 1 о понятии НКА позволяет трактовать эту форму организации как институт самоопределения народов, призванный реализовать право граждан Российской Федерации на свою принадлежность к определенным этническим общностям в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности развития языка, образования, национальной культуры.

Статья 2 устанавливает шесть принципов, на которых основывается НКА (свобода выбора этнической принадлежности; самоорганизация самоуправления; многообразие форм организации; сочетание общественной инициативы с государственной поддержкой; уважение самобытности этнических общностей; законность) и предусматривает их использование как каждого в отдельности, так и в совокупности, что является гарантией реального осуществления в России НКА.

Статья 3 о правовом статусе НКА подтверждает, что вся ее нормативно-правовая база как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов федерации подчиняется общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Статья 4 о правах НКА предусматривает, в частности, право “получать поддержку со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления, необходимую для сохранения национальной самобытности, развития национального (родного) языка и национальной культуры”.

Статья б о порядке образования НКА указывает на следующие особенности:

• местные НКА утверждаются только национальными общественными объединениями (делегаты выступают не как самостоятельные физические лица, а как представители общественных объединений, уполномочивших их выражать свои интересы на конкретном общем собрании, конференции, съезде); при этом общественные объединения должны быть обязательно зарегистрированы и являться юридическим лицом, а в их программные документы включены положения о защите и (или) представительстве интересов определенных этнических общностей;

• региональные и федеральные НКА учреждаются местными и региональными НКА (при этом возможно образование федеральной НКА региональными НКА двух субъектов Российской Федерации);

• при создании НКА целесообразно образовывать оргкомитеты, в состав которых рекомендуется включить представителей органов государственной власти по делам национальностей соответствующего уровня. Статья 7 о консультативных советах (КС) по делам НКА предписывает:

создание КС при органах исполнительной власти Российской Федерации всех уровней (Правительство Российской Федерации, субъекты Российской Федерации, органы местного самоуправления).

Здесь необходимо обратить особое внимание на основные задачи КС, определенные Положением о КС при Правительстве Российской Федерации, утвержденным 18 декабря 1996 г. (Постановление Правительства РФ № 1517):

• участие в подготовке федеральных программ в области сохранения развития национальных (родных) языков и национальной культуры, проектов нормативных правовых актов, а также в подготовке других решений, затрагивающих права и законные интересы граждан Российской Федерации, относящих себя к определенным этническим общностям;

• консультирование Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти по национальным проблемам граждан Российской Федерации;

• содействие установлению согласованной деятельности национально-культурных автономий и укреплению связей между ними;

• представительство и защита в органах государственной власти Российской Федерации культурных и социальных прав и интересов этнических общностей.

Кроме того, КС в соответствии с возложенными на него задачами имеет право:

получать информацию от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по проблемам, входящим в его компетенцию, и приглашать представителей указанных органов (по согласию) на заседания Консультативного совета;

вносить в Правительство Российской Федерации, иные федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации предложения по вопросам, входящим в компетенцию Консультативного совета.

Статья 18 Закона о НКА, касающаяся имущества НКА, предусматривает возможность передачи им в собственность или аренду государственного и муниципального имущества в порядке, установленном для некоммерческих организаций культуры и образования на территории данного субъекта Российской Федерации. Так, например, в Москве в 1996 г. Постановлением Правительства г. Москвы (13.08.96 г., № 689) для НКА установлена льгота, составляющая 20% от средней платы за квадратный метр другими организациями.

Из статьи 19 о финансовой поддержке НКА явствует, что обязанности федеральных органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления включают следующие четыре основных положения:

• предусматривать национальные потребности при формировании и расходовании федеральных фондов национального развития;

• создавать специальные федеральные, региональные фонды НКА;

• предоставлять НКА льготы по налогам, сборам и кредитам в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Вышеуказанные положения находят свое отражение и в законе о МСУ. В частности, статья 5 — “Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления” включает в себя “регулирование законами в соответствии с настоящим Федеральным законом особенностей организации местного самоуправления с учетом исторических и иных местных традиций”. К числу таких традиций следует отнести и характерные для тех национальных групп, которые компактно проживают в системе конкретного муниципального образования.

В этом же смысле можно трактовать и статью 6 — “Предметы ведения местного самоуправления”, а именно:

“создание условий для деятельности учреждений культуры в муниципальном образовании; сохранение памятников истории и культуры, находящихся в муниципальной собственности; создание условий для организации зрелищных мероприятий; создание условий для развития физической культуры и спорта в муниципальном образовании”.

Статья 8 — “Устав муниципального образования” — включает “вопросы организации местного самоуправления, обусловленные компактным проживанием на территории муниципального образования национальных групп и общностей... с учетом исторических и иных местных традиций”.

Таким образом, можно констатировать, что в Российской Федерации на основе законов о НКА и о МСУ создана принципиальная правовая база осуществления общественной деятельности национальных объединений на всех уровнях — от местного до федерального. О чем свидетельствует тот факт, что сегодня официально зарегистрированы и плодотворно функционируют на основе всесторонней поддержки различных структур местного самоуправления многочисленные национальные объединения: общества, союзы, ассоциации, культурные центры, национально-культурные автономии.

В Российской Федерации насчитывается по данным органов юстиции, 11 федеральных НКА, более 100 региональных и более 200 — местных.

В настоящее время в Москве создана определенная система отношений между властями города и национальными общественными объединениями. Большинство национальных общественных объединений в настоящее время входят в состав Московского межнационального совещания (ММС) - образованного в 1994 г. консультативно-совещательного органа при Комитете общественных и межрегиональных связей, включающего руководителей более ста автономий и объединений. На пленарных заседаниях ММС, а также в рамках деятельности его рабочих групп и комиссий рассматриваются наиболее актуальные вопросы национальной проблематики в Москве. На основе результатов такого рассмотрения с участием представителей национальных объединений подготавливаются важные решения. Примерами могут служить подготовка специального заседания Правительства Москвы в апреле 1998 г., посвященного вопросам этнокультурного образования и взаимодействия с национальными объединениями, проведенная в 1997-1999 г. работа по созданию Государственного учреждения “Московский дом национальностей”.

Государственное учреждение “Московский дом национальностей” (ГУ МДН) создан распоряжением мэра г. Москвы от 01.10.1998 г. как центр культурной консолидации национальных объединений и предоставляет широкие возможности для их текущей работы. Работа ГУ МДН проходит под эгидой Комитета общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы и в тесном взаимодействии с ним. Дом национальностей размещен в великолепном здании в центре города (ул.Новая Басманная, 4 – памятник архитектуры, построенный в 1742 году по завещанию сподвижника Петра 1 – Бориса Ивановича Куракина, имеет общую площадь 2500 кв.м). Здесь национальная общественность города обрела постоянное место для деловых и творческих контактов.

Планы Дома национальностей согласуются с общественным советом, который возглавляет директор Института этнологии и антропологии РАН Валерий Александрович Тишков. Тематика работы - очень широкая: от практической работы национально-культурных центров, до издательской и научно-исследовательской деятельности. Постоянно действует Круглый стол Московского дома национальностей.

15 ноября 2001 года начал работу Московский межнациональный консультативный совет при Правительстве Москвы (создан в соответствие с Постановлением ПМ №688-ПП от 31 июля 2001 г.). Председатель - Первый зам. Мэра в Правительстве Москвы – Л.И.Швецова, зам – Полат Онарович Джамалов (председатель Казахской региональной национально-культурной автономии Москвы). Совет имеет свой офис в МДН.

В МДН начала работу “Постоянно действующая правовая конференция” с участием представителей нацменьшинств, специалистов МДН, адвокатов, юристов. Главной задачей Конференции является оказание правовой помощи, защита прав, свобод и законных интересов этнических групп и объединяющих их общественных организаций НКА и НОО. Руководит Конференцией руководитель Адвокатского бюро “Мир”, почетный адвокат России А.П.Замота. Это тот адвокат, который пытался представлять интересы осужденных в Усть-Каменогорске, но не был допущен до участия в процессе.

По переписи 1989 года москвичи нерусской национальности составляли примерно девятую часть населения столицы (более 1 млн чел.). Ясно, что за последние годы их число значительно увеличилось. Феномен многонациональности Москвы заключается не только в количественной стороне. В условиях демократического развития многие москвичи вспомнили о своих национальных корнях, культуре и традициях предков, необходимости развития национально-культурной самобытности, воспитания в этом духе детей и молодежи. Этим, в частности, обусловлено создание в 90-х годах десятков национальных общественных объединений в основном культурно-просветительской направленности, а в последние годы - национально-культурных автономий (НКА).

В Москве в настоящее время функционирует более 250 зарегистрированных в органах юстиции НКА и НОО. Они представляют интересы 36 этнических общностей из 121 этноса, зафиксированных по последней переписи в столице. Руководители более 200 московских этнокультурных национальных организаций являются членами Московского межнационального совещания.

В Москве созданы и действуют 15 национально-культурных автономий регионального и московского уровня, более 55 национально-культурных автономий окружного значения. В форме НКА реализовали свои интересы среди прочих казахская, польская, сербская, белорусская, латышская диаспоры и не имеющие своей государственности ассирийская и курдская общины.

Действуют национальные землячества афганцев, вьетнамцев, китайцев, сирийцев, крымских татар, таджиков. Зато потеряли юридическое лицо общества: абазинской культуры “Аджария”, балкарской культуры, “Грузинское землячество”, марийской культуры “Онар”, уйгурское общество, общество эстонской культуры, общество месхетинских турок “Ваган” и другие.

Прочно вошли в практику встречи мэра Москвы Юрия Лужкова, его первых заместителей, руководителей подразделений Правительства Москвы с представителями и активистами НКА и национальных общественных объединений. Решения, принимаемые на таких встречах, оформляются поручениями в адрес соответствующих органов власти, а по наиболее важным вопросам - распорядительными документами Правительства Москвы.

Наиболее ярким примером результативности такого взаимодействия является создание в октябре 1999 года Справочно-информационной службы Мэрии Москвы и в ее составе - телефонного канала “Горячая линия”, последовавшее за встречей мэра Москвы с представителями московской общественности, в основном выходцами из регионов Северного Кавказа и Закавказья.

В Москве ведется шировкая издательская деятельностьпо межнациональной проблематике. Выходит журнал “Этносфера”, по итогам конференций выходят сборники “Этнодиалоги”, Информационный бюллетень Московского дома национальностей. Институт проблем политического управления выпускает газету “Мир культур России”. На страницах этих изданий активисты национально-культурных организаций имеют возможность обсуждать все свои проблемы.

О деятельности казахской диаспоры я расскажу на основании материала Полата Джамалова, который передает приветствие и пожелания успехов в работе участникам Круглого стола.

В России живет свыше миллиона казахов. Районы их компактного проживания - в приграничных с Республикой Казахстан регионах. Это Алтай, Омская, Челябинская, Курганская, Оренбургская, Саратовская, Волгоградская и Астраханская области. Причем в этих районах казахи относят себя к коренному населению. В европейской части страны число казахов невелико и живут они в основном в городах.

Согласно переписи населения 1989 года в Москве проживало 8,5 тысячи казахов. Становление казахской общины в столице связано с советским периодом. Этим объясняется социальный состав казахов-москвичей. В значительной части представители научной и творческой интеллигенции, инженеры, работники образования и управления. Социально-экономическое и политическое реформирование общества и государства, связанное с переходом к рыночной экономике, вызвало новые общественные и социальные процессы. Появились бизнесмены и предприниматели,

В конце 1990 - начале 1991 года по инициативе москвичей-казахов, было образовано московское общество "Казак тили" (Казахский язык)". В 1997 году в связи с перерегистрацией оно было преобразовано в региональную общественную организацию содействия сохранению казахской культуры "Казахский язык". В 1991 году было создано Московское молодежное общество казахской культуры "Мурагер" ("Наследник"). Инициаторами здесь были рабочие промышленных предприятиий, которые приехали из Казахстана по организованному набору. В 1993 году группой юридических лиц - общественными и коммерческими организациями - был учрежден фонд "Казахская диаспора".

Деятельность этих объединений проводилась в следующих направлениях:

- культурно-просветительская работа, нацеленная на изучение казахской культуры и языка, истории казахского народа, обеспечение сохранения национальных традиций и обычаев с учетом специфики и особенностей проживания в столичном многонациональном мегаполисе;

- содействие организациям и предприятиям всех форм собственности в России и Казахстане в налаживании связей в сфере культуры, образования и делового сотрудничества;

- взаимодействие и сотрудничество с казахскими национально-культурными общественными объединениями в регионах России.

В 1997 году в соответствии с законом о национально-культурных автономияхРФ, принятым в 1996 году, была учреждена и зарегистрирована Казахская региональная национально-культурная автономия Москвы (КазНКА). С созданием этой организации появилась возможность на новом, более высоком уровне осуществлять национально-культурную деятельность казахских общественных объединений и их взаимодействие с органами исполнительной власти Москвы. Авторитет казахской диаспоры очень высок. Ее руководитель – заместитель Первого Зама Ю.М.Лужкова по Москосвкому межнациональному консультативному совету при Правительстве Москвы.

В 1997 г. в Омске представители московских организаций участвовали в работе координационного совещания представителей общественных объединений казахов России.

В 1998 г. совместно с министерством по делам национальностей РФ и Московским комитетом образования, при содействии Комитета общественных и межрегиональных связей КазНКА Москвы провела межрегиональное совещание "Обеспечение и пути реализации прав на сохранение и развитие казахского языка и казахской культуры в Российской Федерации". В его работе участвовали представители 12 регионов России. "Изучение и пропаганда казахского языка и культуры, - говорится в итоговом документе совещания, - должны органично увязываться с освоением культуры других народов России, в первую очередь русской культуры, и исключить возможность проявления негативных явлений в межэтнических отношениях в местах компактного проживания казахов".

В развитие этого процесса, в феврале 2000 года прошло совещание в Оренбурге, где было принято решение о необходимости создания Федеральной национально-культурной автономии казахов России (ФНКА) и образован организационный комитет, руководителем которого был избран президент Ассоциации казахов Оренбуржья Азамат Байдавлетов. Надеются, что во второй половине 2002 года пройдет учредительная конференция федеральной национально-культурной казахской автономии.

Также стоит задача, которую нам предстоит решить - это создание казахского культурного центра. При этом возлагают надежды на поддержку в этом вопросе со стороны правительства Москвы.

Начата работа по созданию библиотеки. Первая ласточка: книга “История казахов и их предков”, выпущена в издательстве “Леном”, в 2002г., автор - профессор И.Н.Ундасынов, историк, главный научный сотрудник Института сравнительной политологии РАН.

Своим сообщением я хотела обратить внимание, что опыт Москвы, России по развитию такого механизма регулирования межэтнических отношений, как национально-культурная автономия, доказал его эффективность. Очень хотелось бы, чтобы в Казахстане те, кто принимает решения обдумали этот опыт и более внимательно и спокойно относились к предложениям активистов русских, славянских организаций о разработке законодательства в области национальных отношений, в том числе путем создания культурно-национальных автономий. Чтобы на инициаторов этих предложений не навешивали ярлыки националистов, покушающихся на территориальную целостность Казахстана, а действовали исходя из принципа паритета в межгосударственных отношениях. Отношение в России к казахской диаспоре может служить образцом для проведения внутренней политике в отношении к объединениям российских соотечественников на таких же принципах и подходах.




Конференция Республиканского славянского движения “Лад” в Казахстане

А.Докучаева

21 апреля с.г. в Астане прошла очередная конференция движения “Лад”. В конференции приняли участие или прислали свои доверенности представители 12 регионов, в которых действуют филиалы движения. Также были приглашены и участвовали старший советник Посольства Российской Федерации в Казахстане Н.М.Луценко и гости из России: Т.Полоскова, доктор наук, заведующая сектором мировых диаспор Дипакадемии, А.Докучаева – заведующая отделом диаспоры Института стран СНГ.

В преддверии празднования десятилетнего юбилея создания движения пришлось решать непростые организационные вопросы. Председатель движения В.П.Михайлов сложил с себя полномочия в связи с принятием российского гражданства. Согласно казахстанскому законодательству и уставу движения он, как гражданин иностранного государства, не может возглавлять это общественное объединение. Конференция возложила полномочия председателя на первого заместителя – руководителя Алма-Атинского филиала Я.П.Белоусова, ветерана Великой Отечественной Войны, ветерана “Лада” – одного из создателей и участников учредительной конференции.

В.П.Михайлов получил подтверждение своих полномочий как представитель движения “Лад” в Совете соотечественников при Государственной Думе. За ним остается функция координатора в Совете движения “Лад”.

2002 год – год десятилетия движения “Лад” все филиалы отмечают большой культурно-массовой работой. Уже начались концерты в рамках празднования дней славянской письменности и культуры, готовятся фольклорные фестивали, идет работа по созданию книги по истории “Лада”, планируется выпуск юбилейного календаря.

На 28 сентября 2002 года, в день ближайший к проведению учредительной конференции намечено проведение внеочередной – юбилейной конференции. Тогда, 10 лет назад, около 200 человек из всех областей Казахстана собрались в Павлодаре, где областное общество славянской культуры “Славия” подготовило базу для проведения первой ладовской конференции. Власти, испугавшись славянского энтузиазма, запретили проведение конференции в каком-либо из залов города. Пришлось выехать на дикий берег Иртыша (в самом прямом смысле) и на вольном воздухе, используя бетонные плиты как трибуну, провести все необходимые выборы и утверждение Устава. Так родилось движение. Юбилейную конференцию намечено провести также в Павлодаре. Павлодарский филиал обещает организовать все в лучшем виде.

В рамках юбилейной конференции пройдет и отчетно-выборная конференция в связи с необходимостью решать вопрос с руководством движением, в связи с досрочным сложением полномочий председателя В.П.Михайловым.

Особо остро стоял вопрос о газете “Лад”. Газета, ежемесячно выходящая с начала 1994 года, стала самым важным делом движения. Трудности с ее финансированием грозят обернуться потерей этого самого читаемого и востребованного издания для русского населения Казахстана. принято решение сосредоточить работу всех филиалов на обеспечение ежемесячного пополнения кассы для выпуска газеты.

Конференция приняла обращение к Президенту Казахстана о необходимости созыва съезда русского народа. В Казахстане прошли Курултай казахов, съезды немцев, корейцев, курдов, поляков. За годы независимости возникла новая социально-экономическая обстановка, которая серьезно подорвала духовное самочувствие русского населения республики. около двух с половиной русских покинули Казахстан. для закрепления населения необходимо переосмысление многих жизненно важных ориентиров, необходима адаптация к новым условиям. Съезд русского народа, проведенный при содействии и участии руководства республики способствовал бы положительному решению вопроса о будущем русских в Казахстане, укреплению доверия русского населения к казахским согражданам – а это значит способствовал бы сохранению и закреплению стабильности в республике на благо всего многонационального народа Казахстана.

В заключение напряженной повестки дня смогли выступить и гости. А.Докучаева передала приветствие участникам конференции от директора Института Стран СНГ К.Ф.Затулина и выступила с докладам о последних событиях, характеризующих политику России в отношении соотечественников. Это и принятие нового закона о гражданстве, и новации в миграционной политике, и работа Правительства Москвы, в том числе разработка программы на 2003-2005 годы по поддержке соотечественников. В ее выступлении отражена позиция и содержится информация, с которыми читатели бюллетеня знакомы по публикациям в настоящем и предыдущих выпусках.




Сенаторы намерены собирать “русский мир”

Совет Федерации Федерального Собрания России подключается к проблеме соотечественников. 23 апреля 2002 г. в верхней палате парламента прошел Круглый стол “Соотечественники за рубежом: положение, проблемы развития общего культурного и информационного пространства, потенциал экономических и гуманитарных связей”. Инициатором выступил Комитет по международным делам СФ, в планах которого развернуть долгосрочную работу по собиранию “русского мира” – всех слоев российских соотечественников, как в традиционном, так и в новом зарубежье. В планах работы Комитета проведение осенью 2002 года парламентских слушаний, посвященных развитию контактов с соотечественниками, в рамках которых пройдет следующий Круглый стол, на котором будут рассмотрены конкретные пути и формы сотрудничества с соотечественниками в контексте Правительственной программы мер по поддержке Российской Федерацией соотечественников за рубежом на современном этапе. Ниже публикуем Рекомендации состоявшегося в Совете Федерации Круглого стола.




Рекомендации “круглого стола”: “Соотечественники за рубежом: положение, проблемы развития общего культурного и информационного пространства, потенциал экономических и гуманитарных связей”.

Заседание “круглого стола” на тему: “Соотечественники за рубежом: положение, проблемы развития общего культурного и информационного пространства, потенциал экономических и гуманитарных связей” состоялось 23 апреля 2002 года в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по инициативе Комитета по международным делам.

В заседании приняли участие члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, представители Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерства культуры Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации, Росзарубежцентра при МИД Российской Федерации, Правительства Москвы, эксперты и консультанты Совета Федерации и Государственной Думы, комитетов Совета Федерации и Государственной Думы, представители основных конфессий, представители научно-исследовательских институтов и общественных организаций.

В ходе заседания было отмечено, что происходящие в последнее десятилетие геополитические изменения в мире и, прежде всего, на постсоветском пространстве, выдвинули в число важных направлений внешней политики Российской Федерации и международной деятельности российского общества -взаимодействие с российскими соотечественниками за рубежом.

Важность этого направления была подтверждена принятием в период с 1994 по 2001 гг. ряда законодательных и нормативных правовых документов, составивших юридическую основу деятельности на рассматриваемом направлении. В их числе:

- Федеральный закон “О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом” от 24.05.1999 г. № 99-ФЗ;

- Концепция внешней политики Российской Федерации;

- Концепция поддержки Российской Федерацией соотечественников за рубежом на современном этапе;

другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность федеральных органов государственной власти в сфере внешней и внутренней политики.

В настоящее время ведется работа над проектом Правительственной Программы мер по поддержке Российской Федерацией соотечественников за рубежом на современном этапе (2002-2007 гг.), которая представляет собой комплекс практических мероприятий по реализации вышеупомянутой Концепции поддержки Российской Федерацией соотечественников.

Новый порядок формирования и деятельности Совета Федерации, закрепленное регламентом Палаты отсутствие в ее структуре фракций и иных политических объединений позволяют указанному органу законодательной власти более целенаправленно и планомерно осуществлять деятельность по развитию связей с российскими соотечественниками в зарубежных странах, вести поиск и формирование нестандартных подходов к работе по данному направлению.

В выступлениях и в ходе дискуссии участники заседания отметили, что плодотворное сотрудничество с зарубежными соотечественниками является важным компонентом и ресурсом развития гражданского общества в России, ее интеграции в систему современных мирохозяйственных связей, поступательного движения к большей открытости и гуманизации международных отношений. Интеллектуальный потенциал соотечественников, их финансовые возможности и практический опыт работы, особенно, в развитых рыночных системах востребованы на исторической родине. Однако потенциал данного ресурса при отсутствии организационных и финансово-экономических условий для сохранения и развития диаспоры будет оставаться до конца неиспользованным. Для их создания необходимо провести работу по формулированию проблем, определению “опорных точек роста”, целенаправленное воздействие на которые будет способствовать систематизации всего процесса взаимодействия с соотечественниками, а также реализации совпадающих интересов через совершенствование имеющихся и создание новых, более эффективных и рентабельных механизмов взаимодействия.

Опыт зарубежных государств показывает, что наиболее эффективным является выстраивание работы с диаспорой не по страновому, а по так называемому стратовому признаку, предполагающему консолидацию социально значимых слоев диаспоры, выступающих в качестве опорных точек работы с соотечественниками.

Создание эффективно действующей модели сотрудничества с различными слоями и категориями российской диаспоры, позволит задействовать ее внутренний ресурс, обеспечить ее организационное воспроизводство и стать серьезным субъектом “народной дипломатии”, экономического и культурного сотрудничества.

Целенаправленная и последовательная работа по связям с российскими диаспорами - есть путь к ее консолидации и превращению в мощный фактор культурного и информационного присутствия России за рубежом.

Содержание и формат работы с соотечественниками не должны замыкаться на проблемах соотечественников, проживающих в странах СНГ и Балтии и ограничиваться мерами по их поддержке.

Понятие “русский мир” объединяет все слои российской диаспоры как в “ближнем”, так и в “дальнем” зарубежье.

Несмотря на все различия между диаспорами и их проблемами, работа по рассматриваемому направлению должна строиться на основе единой концепции, опирающейся на обширный опыт взаимодействия мировых диаспор и зарубежных государств.

Патернализм, исповедуемый в отношении соотечественников, восприятие российской диаспоры лишь как объекта защиты и поддержки сужает наши отношения с российским зарубежьем, оставляет вне диаспоральной политики России адаптированную часть русского и русскоязычного населения, желающего сохранить свою российскую самобытность и испытывающего потребность в поддержании контактов и сотрудничестве с Россией.

Специфика российской диаспоры проявляетсяв отсутствииорганизованного молодежного движения, в т.ч. на региональном уровне; отсутствии женских организаций; заметных профессиональных объединений бизнес-клубов; межпарламентских ассоциаций и групп.

Структуризация и развитие общего культурного и информационного пространства - есть способ преодоления существующей разорванности межобщинных связей между “старой” и “новой” диаспорами, обеспечения взаимодействия между различными слоями и категориями диаспоры.

Российская диаспора традиционного зарубежья могла бы сыграть важную роль в оказании поддержки соотечественников в странах СНГ и Балтии (в т.ч. в сфере передачи опыта этнокультурного выживания в инонациональной среде). Эта часть российского зарубежья за более чем вековой период своего существования имеет богатейшую практику сохранения этнокультурной идентичности, русского языка и культуры, участия в политической жизни стран проживания, а также борьбы за социальную адаптацию и сохранение гражданских прав.

В основе деятельности по организации поддержки соотечественников должен лежать научно обоснованный подход, предполагающий качественный мониторинг ситуации, применение эффективных политических и социальных технологий, использование прогностических методик для определения наиболее перспективных механизмов реализации выбранных направлений деятельности.

Эффективность выбранных моделей должна подтверждаться реализацией соответствующих пилотных проектов.

Особое внимание было уделено вопросам расширения связей с соотечественниками с использованием возможностей сети российских центров науки и культуры (РЦНК) в зарубежных странах. РЦНК, как опорный пункт проведения российской политики в отношении соотечественников, должны, в первую очередь, находиться в странах компактного проживания россиян. Отсутствие РЦНК в странах СНГ, а также в Израиле, где особенно велика численность наших соотечественников, сужает поле интеллектуального взаимодействия, культурных, творческих и научных сил России и этих стран.

Несмотря на то, что российская политика в отношении зарубежных соотечественников направлена на их адаптацию и интеграцию в жизнь стран проживания при добровольном сохранении этнокультурной самобытности, Россия готова принимать на своей территории соотечественников, переселяющихся на добровольной основе или вследствие возникновения чрезвычайных обстоятельств в странах их проживания.

Проблема “собирания россиян” и консолидации “русского мира” с прекращением идеологического противостояния Востока и Запада становится присущей и для традиционной российской эмиграции, проживающей в дальнем зарубежье.

Репатриационная модель взаимодействия нуждается в дополнительном законодательном обеспечении. Детально проработанные механизмы возвращения и обустройства зарубежных соотечественников на родину должны быть отражены в Законе о репатриации, работа над проектом которого должна быть ускорена. Закон о репатриации может стать одним из действенных инструментов созидания “русского мира”, о котором говорил В.В.Путин, а также механизмом, стимулирующим экономическое и культурное возрождение и развитие России. Помимо этого, принятие Закона послужит одним из факторов предотвращения демографической катастрофы, грозящей России вследствие непрекращающегося на протяжении ряда лет сокращения численности населения. Важно, чтобы указанный Закон предоставлял достаточно гибкий режим для отдельных категорий переселенцев, включающий право выбора у зарубежных соотечественников:

оставаться ли в стране проживания или уезжать в Россию на правах репатриантов.

Учитывая, что проблема российских соотечественников неразрывно связана с вопросами

- межгосударственных отношений, повышения внешнеполитического влияния и авторитета Российской Федерации;

- миграционной политики и развития экономического потенциала страны;

- разделенного положения россиян,

ее следует рассматривать как неотъемлемую составляющую обеспечения национальной и государственной безопасности Российского государства.

В связи с вышеизложенным, участники заседания “круглого стола” считают необходимым рекомендовать:

Федеральному Собранию Российской Федерации:

1. Совету Федерации выйти с законодательной инициативой о разработке и внесении в установленном порядке в Государственную Думу проекта Федерального закона “О репатриации российских зарубежных соотечественников”.

2. Создать рабочую группу из числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Российской Федерации, представителей федеральных органов исполнительной власти и независимых экспертов для подготовки предложений (включая возможные законодательные инициативы) по совершенствованию нормативной правовой базы и в целом по развитию взаимодействия Российской Федерации с зарубежными соотечественниками.

3. Указанной рабочей группе исследовать и обобщить законодательство и нормативную правовую базу Российской Федерации, международные договоры, а также законодательство, регулирующее правовое положение соотечественников в основных странах их проживания.

4. Организовать и провести в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации парламентские слушания на тему “О концепции государственной политики Российской Федерации в отношении российской диаспоры” во второй половине 2002 г. Во время слушаний рассмотреть ход реализации Правительственной программы мер по поддержке Российской Федерацией соотечественников за рубежом на современном этапе (2002-2007 гг.).

5. Принять участие в создании и развертывании деятельности экспертных и консультативных рабочих и вспомогательных органов Правительственной Программы мер по поддержке Российской Федерацией соотечественников за рубежом на современном этапе (2002-2007 гг.),

6. При содействии заинтересованных органов государственной власти, неправительственных и общественных организаций организовать и провести в Москве международный семинар, посвященный изучению опыта самоорганизации и участия соотечественников в политическом процессе стран проживания (ориентировочно - во второй половине 2002 г., по времени совместив с проведением парламентских слушаний).

Правительству Российской Федерации:

7. Предпринять меры по созданию целостной системы взаимодействия с российской диаспорой за рубежом через государственно-общественную инфраструктуру, образуемую Правительственной комиссией по делам соотечественников за рубежом, МИДом России с инкорпорированным в его систему Росзарубежцентром, иными заинтересованными министерствами и ведомствами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также неправительственными и общественными организациями, образующими исполнительское звено указанной инфраструктуры.

8. Ускорить доработку и принятие Правительственной Программы мер по поддержке Российской Федерацией соотечественников за рубежом на современном этапе (2002-2007 гг.).

Подготовить предложения по созданию системы сотрудничества с адаптированной частью российской диаспоры, использования ее интеллектуального и экономического потенциала для целей поддержки и развития диаспор. Предусмотреть комплекс мер по работе с молодежными русскоязычными организациями соотечественников за рубежом.

9. В связи с упразднением Минфедерации России предусматривать целевое выделение министерствам и ведомствам, в ведение которых перешли функции вышеупомянутого министерства, средств из федерального бюджета на финансирование деятельности по развитию связей с соотечественниками и осуществление конкретных акций, связанных с их поддержкой.

10. Разработать и принять государственную программу (серию программ) финансирования фундаментальных научных исследований по разработке стратегии и конкретных методов и форм взаимодействия с зарубежными диаспорами. Сформировать систему государственного заказа на проведение экспертно-аналитических работ по рассматриваемой тематике.

11. В связи с расширением направлений деятельности Росзарубежцентра по развитию связей с соотечественниками, усилить содействие в улучшении его материально-технического, финансового и организационного обеспечения, в том числе оказать необходимую, включая и финансовую, поддержку в реализации планов по созданию в странах СНГ и Израиле российских центров науки и культуры.

12. С участием заинтересованных образовательных и исследовательских учреждений разработать соответствующие учебные программы и организовать систему подготовки (переподготовки, повышения квалификации) специалистов, реализующих государственную политику Российской Федерации в отношении соотечественников и ведущих работу по данному направлению.

Заинтересованным министерствам и ведомствам предусматривать в планах повышения квалификации сотрудников прохождение курсов по обучению конкретным методам и технологиям общения и работы с соотечественниками.

13. Провести обзор и обобщить опыт деятельности субъектов Российской Федерации по налаживанию контактов с российскими соотечественниками за рубежом. Подготовить предложения по организации системы горизонтальной координации деятельности на данном направлении региональных государственных и общественных структур. Провести рабочее совещание их уполномоченных представителей с целью выработки системы принятия согласованных действий.

14. В целях удовлетворения запросов соотечественников в получении высшего образования внести соответствующие изменения в интересах соотечественников в действующий порядок выделения иностранным студентам целевых стипендий для обучения в российских вузах.

15. Принять меры по расширению участия российских образовательных учреждений в экспорте российских образовательных программ и услуг, пользующихся спросом у российских соотечественников в зарубежных странах, в том числе с использованием новейших технологий дистанционного образования через сеть Интернет.

16. В части, затрагивающей интересы соотечественников, обеспечить выполнение федеральной целевой программы “Русский язык”, одной из главных задач, которой является пропаганда русского языка вне пределов Российской Федерации.




Москва готовит собственную программу поддержки соотечественников. Итоги заседания “круглого стола” 24 апреля 2002 г.

24 апреля в Москве состоялось заседание “круглого стола”, посвященного обсуждению проекта Комплексной среднесрочной программы Правительства Москвы по поддержке соотечественников, проживающих за рубежом.

В его работе приняли участие представители департаментов Правительства Москвы и Московской городской Думы, руководители организаций соотечественников из 11 стран, эксперты и представители научной общественности Москвы.

Замечания и предложения по доработке проекта программы будут учтены рабочей группой. По итогам заседания “круглого стола” проведена пресс-конференция.




Пресс-конференция на тему: “Москва и соотечественники: диалог, поддержка, сотрудничество”, 24 апреля 2002 г. Москва

Ведущий - Георгий Львович МУРАДОВ, руководитель Департамента международных связей Правительства Москвы.

Г.МУРАДОВ. Сегодня на нашей пресс-конференции присутствуют приехавшие на это обсуждение представители организаций наших соотечественников:

- Валентина Ермолова, председатель украинского общества русской культуры “Русь”, член Совета соотечественников при Государственной Думе Российской Федерации.

- Валерий Вишневский член Совета соотечественников при Государственной Думе Российской Федерации, президент Славянского фонда Киргизии.

- Александр Ваховский, заместитель председателя федерации Союза соотечественников Болгарии.

- Константин Затулин, директор Института стран СНГ, человек, который стоял у истоков организации работы с соотечественниками за рубежом еще в период его пребывания на посту председателя Комитета по делам СНГ Государственной Думы РФ в первой половине 90-х годов.

Прежде всего, я хотел бы отметить важность сегодняшнего “круглого стола”. Несмотря на то, что это мероприятие носит чисто рабочий характер, и посвящено обсуждению проекта программы Правительства Москвы по работе с соотечественниками на трехлетний период 2003-2005 гг., эта программа определяет стратегические направления нашей работы с организациями соотечественников.

Программа носит комплексный характер. И, я думаю, что разработчики программы, во главе с присутствующими здесь Борисом Шмелевым и Константином Затулиным подробно расскажут о разделах этой программы. Очень важно, что в работе над программой принимают участие представители организаций соотечественников, прежде всего, из стран СНГ и Балтии.

Надеюсь, что данная программа, устанавливающая стратегические рамки долгосрочного сотрудничества с организациями соотечественников, впоследствии будет с помощью самих организаций соотечественников насыщена конкретными мероприятиями.

Еще один важный аспект нашей работы – это продолжение процесса интенсивных контактов с организациями соотечественников, активизированного Правительством Москвы в последние два года, и, действующего в русле стратегической линии, выработанной Президентом РФ, выработанной правительственной Комиссией Российской Федерации по работе с соотечественниками за рубежом. Руководство Москвы берет на себя серьезные инициативы с тем, чтобы выступать, может быть, в качестве локомотива по продвижению вперед работы с соотечественниками, многомиллионной диаспорой оказавшейся за пределами своей Родины.

Мэр Москвы Юрий Михайлович Лужков придает особое значение этому направлению работы Правительства Москвы. По его поручению и началась разработка комплексной целевой программы.

Я хотел бы предоставить слово Шмелеву Борису Александровичу, проректору международной высшей школы экономики.

Б.ШМЕЛЕВ. Уважаемые коллеги! Мы немало сил положили на то, чтобы подготовить эту программу. Для ее написания были привлечены, как нам кажется, лучшие силы: представители академических институтов, различных ведомств и организаций Москвы и, конечно, самым тесным образом мы сотрудничали с Институтом стран СНГ, который возглавляет К.Ф.Затулин.

Наша программа многоплановая. Здесь рассмотрены и приоритетные задачи, и цели реализации программы, основные направления, принципы, механизмы, правовые основы, организационное, информационное и финансовое обеспечение, дан конкретный перечень мероприятий по ее реализации. Сформирована общая стратегия программы и конкретные направления, пути и методы ее реализации.

Особое внимание уделялось разделу, который касается механизмов реализации программы. Это была достаточно сложная задача, поскольку целей много, задачи большие, но, как уже здесь говорилось, финансовая база и ресурсы ограничены. Нам нужно было четко просчитать и продумать, с учетом уже имеющегося опыта, какие механизмы наиболее функциональны и наиболее эффективны для того, чтобы при нынешних ресурсах сделать максимум для помощи и поддержки наших соотечественников.

В основе самой программы лежало положение о том, что Москва, какими бы большими ресурсами она не обладала, какой бы большой ни была ее политическая воля по оказанию поддержки соотечественникам, она не может удовлетворить все потребности в области сотрудничества с нашими соотечественниками. Поэтому мы исходили из того, что нужно сделать в самую первую очередь. Во-вторых, мы исходили из того, Россия должна помочь нашим соотечественникам встать на ноги, тем самым они смогут помочь и другим. Это центральная идея, которая проходит через всю нашу программу.

И, наконец, мы исходили из принципа дифференцированного подхода при проведении политики по развитию сотрудничества с нашими соотечественниками. Совершенно очевидно, что действия по развитию сотрудничества с нашими соотечественниками в Прибалтике должны отличаться от тех действий, которые будут проводиться в развитии сотрудничества с соотечественниками, скажем, в Средней Азии и Узбекистане и т.д.

Принцип дифференцированного подхода означает, что политика по оказанию помощи и по развитию сотрудничества с соотечественниками должна учитывать интересы различных социальных слоев наших соотечественников. С одной стороны, отношение с молодым поколением наших соотечественников должно отличаться от того, что Москва может и должна делать в отношении людей старшего и преклонного возраста. Этот принцип здесь заложен, и задача заключается в том, как его на практике реализовать. И оттого, насколько удачно будет найден механизм этой реализации, будут зависеть итоги всей этой работы.

Г.МУРАДОВ. Спасибо большое, Борис Александрович.

Константин Федорович, прошу Вас.

К.ЗАТУЛИН. Я не буду долго выступать, поскольку, интерес журналистов состоит в том, чтобы задать вопросы. Хочу только обратить внимание на то, что концепция, о которой только что говорил Борис Александрович, имеется в вашем распоряжении, так же как и предложенный нашим Институтом на рассмотрение этого “круглого стола” проект создания Московского дома соотечественников.

Такие учреждения существуют в соседних странах, имеющих большую и не очень большую диаспору, среду своих соотечественников за рубежом. В Варшаве действует Дом Полонии. Каждый поляк, который проживает за рубежом, находясь в Польше, может обратиться в это учреждение для получения справки, для уточнения фактов своей биографии или родословной, для знакомства с программами культурной и другой помощи Польши соотечественникам.

В Словакии существует Дом зарубежного словака. Хотя зарубежных словаков, можете мне поверить, во много раз меньше, чем зарубежных русских, тем более русскоязычных и русско-культурных. Поэтому давно назрел шаг по созданию Московского дома соотечественников. Если искать какие-то аналоги, существующие в России, в Москве, то можно назвать Московский дом национальностей. Он существует, работает в тесном контакте с Департаментом межрегиональных связей Правительства Москвы, и в этом Доме под одной крышей уживаются представители различных национальных общин, проживающих в Москве. Московское население представлено более 150 национальностями, живущими в России, они имеют свои центры, общественные организации. Всю эту работу координирует Московский Дом национальностей, становясь своего рода стыковочным модулем между Правительством Москвы и общественными национальными общинами в Москве и в России.

Мы хотели бы, чтобы предложенный нами Московский Дом соотечественников служил бы центром координации всей работы с соотечественниками, ближайшим партнером Правительства Москвы в работе с этой категорией наших граждан или соотечественников.

В проекте предусматривается (пока в проекте, потому что речь идет именно о проекте), но уверяю вас, уже определенные шаги сделаны по решению вопроса о размещении этого Дома. В проекте предусматривается создание в рамках Дома соотечественников координационного центра по научному изучению русской диаспоры за рубежом, по работе с молодежью, формированию библиотеки русского зарубежья, архива русского зарубежья. За десять лет с момента распада Советского Союза мы совершенно перестали интересоваться произведениями литературы наших соотечественников или произведениями, созданными за этот период в бывших союзных республиках на русском языке. Мне кажется, что это требует обязательной систематизации, сбора архива наших соотечественников, требует методической помощи, и мы предусматриваем эту работу в рамках Дома соотечественников.

После распада Советского Союза русские оказались вдвойне в сложном положении, потому что опыт истории свидетельствует - русские люди без государства не организуются, они ждут решений сверху. А за это время страна распалась, а от правительства новых стран, скажем, Казахстана или Украины, или Туркменистана далеко не всегда русским можно дождаться решений в свою поддержку. Поэтому мы прежде всего в своей работе хотели бы поддержать организованную русскую диаспору, рассчитывая на то, что если организации русского ближнего и дальнего зарубежья встанут на ноги, они помогут организовать, по крайней мере, культурный и др. обмен с неорганизованной частью наших соотечественников, сегодня не принимающих участие в таких программах.

Естественно, Дом соотечественника будет и культурным центром. Далеко не на всех площадках готовы сегодня выступать коллективы из ближнего зарубежья, русские коллективы. А такие коллективы есть, есть и замечательные таланты, о которых не знает ни Москва, ни Россия. К сожалению, их плохо знают и в странах проживания, потому что это русские таланты, и не всегда их выпускают на сцену. Далеко не всегда они могут найти в Москве и в России своего зрителя, потому что московская сцена очень дорогая и ответственная. Московский Дом соотечественников вполне может стать необходимым звеном на пути первичных форм художественного творчества. То есть деятельность этого центра должна быть многогранной, но главное место в этом Доме - это, безусловно, приемная Московского Дома соотечественников, куда может обратиться и получить необходимые разъяснения наш соотечественник. А вопросов у соотечественников много: можно ли приехать в Россию, какие новые законы приняты, как получить гражданство. Приемная, на мой взгляд, должна работать примерно так, как работала приемная Михаила Ивановича Калинина, о чем в те времена было известно всему советскому народу. Никто не уходил без ответа.

В.ЕРМОЛОВА. Я хочу сказать о том, что сегодня произошло очень приятное событие. Мы много лет работаем в сфере русского движения, и мы всегда убеждали на всех уровнях взаимодействия с российской властью, о том, что нужно строить четкую, эффективную политику по отношению к русскому зарубежью. Мы не просители, мы часть русского народа, оставленного без нашего желания в эмиграции. Таким образом, у России перед нами есть некий моральный долг. Плюс - мы являемся каналом влияния на наши страны проживания. Например, на Украине правительство, не стесняясь, называет украинцев, живущих в России, Канаде “пятой колонной”, т.е. анклавом влияния на правительства этих стран.

Мы все время говорили о концептуальном содержании работы с соотечественниками, о том, что нужна комплексная работа, но все время работа велась спонтанно. Все зависело от воли, волюнтаризма чиновников.

Сегодня в этой программе мы увидели, что здесь все учтено. Мы говорили о том, что подходы к диаспоре должны быть дифференцированными. Совершенно одно на Украине, например, я сегодня говорила, что мы защищаем профессиональное образование и профессиональную культуру. В этой программе все это есть. Дай Бог, чтобы она работала и, конечно, на мой взгляд, удачна находка с Домом соотечественников. Нам всегда не хватало единой структуры. Честно говоря, как мы только воспитаем какого-то высокого чиновника, внедрим его в наши проблемы, так он уходит, только мы начнем налаживать контакты с какой-то государственной структурой, так ее уже нет, или она уже не занимается нами. Если появится такой Дом, спасибо автору этой идеи, если будет такой интегрирующий, координирующий центр, то это прекрасно.

Замечу и то, что меня очень удивляет. Не Правительство Российской Федерации проводит сегодня работу с соотечественниками, а Москва. Но так как мы знаем, что эта структура волевая, и если она что-то говорит, то она делает настолько, насколько это возможно, то я смею надеяться на благоприятный исход. Потому что необратимые процессы потери русского этнокультурного фактора в странах проживания уже начались. Песочные часы работают.

Г.МУРАДОВ. Спасибо, Валентина Ивановна.

Подводя итог вступительной части пресс-конференции, я бы хотел ответить на вопрос, чего мы хотим от всей этой работы? Ответ очевиден. Мы хотим усиления влияния нашей диаспоры, русских людей, проживающих за рубежом, россиян в целом, русскоязычного населения. Это возможно только если наша диаспора будет консолидированной, максимально единой и сильной. Придать силу и влияние организациям русских, россиян, русскоязычных мы и хотим. Или, если говорить научным языком, то цель наша - укрепление русского мира как социокультурного феномена путем подключения ресурсов Москвы к созданию эффективной системы взаимодействия государственных, общественных структур и хозяйствующих субъектов столицы с российской диаспорой ближнего и дальнего зарубежья.

А теперь, пожалуйста, ваши вопросы.

Вопрос. Не могли бы вы рассказать о проблемах, с которыми сталкиваются соотечественники. Какие основные общие проблемы у соотечественников в ближнем и дальнем зарубежье и какие особенности?

Г.МУРАДОВ. Немного рассказать, это хорошо сказано, но это очень трудно сделать. Безусловно, есть различия в проблематике в каждой стране, особенно между проблемами соотечественников в ближнем и дальнем зарубежье, но есть, конечно, и общие проблемы.

К проблемам общего характера я бы отнес проблему политического свойства – это положение русскоязычного населения в этих странах. Это юридическая, законодательная защищенность русскоязычного населения, возможности сохранения традиций культуры, языка, образования на русском языке.

Безусловно, есть экономическая составляющая. Это возможность участия русскоязычного населения в экономической жизни стран проживания. Возможность выполнения русскоязычными организациями или русскими в целом, скажем так, роли экономического моста между странами, где проживают эти люди, и Российской Федерацией.

Есть, конечно же, вопросы культуры, образования, вопросы гуманитарного характера. Известно, что в разных странах по-разному решаются эти проблемы. Например, если взять страны Балтии, проблематика русских обострена до предела, в том числе и в политической плоскости. В других странах, например, в Киргизии, Белоруссии, проблемы русскоязычного населения решаются, у руководства этих государств существует понимание того, что русскоязычное население и русские, живущие в этих странах, – это часть самих стран, часть всей существующей системы гражданского общества этого государства.

Я попрошу, может быть, Константин Федорович что-то добавит и другие участники пресс-конференции.

К.ЗАТУЛИН. Общее в положении соотечественников в ближнем и дальнем зарубежье заключается в том, что все они живут не в России. А дальше начинаются разные проблемы. Если это потомки первой, второй волны русской эмиграции, живущие в странах традиционного зарубежья – в Европе, Соединенных Штатах, то сейчас перед многими стоит задача сохранения своей культурной идентичности, у них есть познавательный интерес к происхождению своих отцов, дедов, матерей, и они сегодня хотели бы установить какой-то культурный мост с Россией. Давно замечено, что когда речь идет о потомках эмиграции, то в первом поколении дети русских эмигрантов всячески пытаются забыть о России, пытаются свою этническую связь с Россией каким-то образом закамуфлировать, не признаваться в этом, поменять фамилию и т.д. Во втором поколении, т.е. в поколении внуков, вдруг возникает тяга к посещению отцовских, дедовских, прадедовских усадеб, могил и всего остального. Вот коротко, если говорить о дальнем зарубежье.

С 1991 года появилась проблема ближнего зарубежья. Она наиболее кричащая, потому что наиболее свежая и масштабная. После распада Советского Союза мы стали крупнейшим разделенным народом в мире, 17% русских живут за пределами Российской Федерации, я уж не буду говорить о таком феномене, как русскоязычные и русскокультурные, потому что это элемент ушедшей натуры под названием советский народ. Этот советский народ, несмотря на то, что Советского Союза нет, в значительной степени русскоязычный и русскокультурный народ. И, естественно, он болезненно реагирует на все ущемления своего положения. Здесь совершенно верно Георгий Львович Мурадов сказал о том, что если есть проблемы прибалтийского издания апартеида в Латвии и Эстонии (треть населения Латвии, треть населения Эстонии – не граждане), люди борются за формальное равноправие, за гражданство.

Другие проблемы на Украине, где формально все граждане равноправные, но не секрет, число русских школ уменьшилось с 23 тыс. до 2.200. Это гуманитарная катастрофа. Это следствие деятельности украинских правительств, следствие государственного курса. Поэтому на Украине перед русскими стоит проблема ассимиляции или вытеснения. Если мы будем спокойно на это смотреть, то через поколение русских на Украине не будет. Хорошо это или плохо, давайте подумаем.

И, наконец, есть Средняя Азия и Закавказье. В значительной степени здесь мы сталкиваемся с проблемами межцивилизационного конфликта. Потому что русские, я сегодня об этом говорил, были в этих странах носителями европеизированной культуры, европейской этики межличностных и деловых отношений. Каково сегодня русскому и бывшему советскому жить в государстве туркмен-баши (сейчас дискутируется вопрос, является ли туркмен-баши тринадцатым имамом или нет)? То есть после получения независимости там воспроизводятся патриархальные и клановые отношения. И это является причиной массовой миграции.

Поэтому самые разные формы приобретает депрессия, охватившая русское население. По подсчетам, которые были опубликованы, в частности, в “Независимой газете” год назад, если посчитать в сравнительном плане, то за десять лет русские во всем мире потеряли десять с половиной миллионов человек. Это сравнимо с потерями в Великой Отечественной войне. Как вы понимаете, рождаемость везде понизилась: в Казахстане, во всех частях Советского Союза, но не в такой степени, как у русского населения. Потеря русское населения является прямым следствием депрессии, охватившей его после распада бывшего общего государства. Вот с чем приходится сталкиваться, если говорить о проблемах русского населения.

Вопрос. Мой вопрос связан с новым проектом Московского Дома соотечественников. Каковы перспективы этого проекта?

И второй вопрос. Кто такие соотечественники, как их определить?

Г.МУРАДОВ. Пожалуйста, Константин Федорович.

К.ЗАТУЛИН. Проект Московского Дома соотечественников является основной частью программы, которую мы обсуждаем. И, если я не ошибаюсь, в июне на заседании Правительства Москвы состоится обсуждение этой программы, в том числе и ее составной части - программы создания Московского Дома соотечественников. Сейчас ведется поиск помещения, подходящего для этих целей. Если Правительство Москвы утвердит это направление деятельности, мы рассчитываем, что будут выделены средства. Реально приступать к работе можно будет не раньше второго полугодия при наличии адреса. Адрес сам по себе найти в Москве большая проблема, но мы рассчитываем, что Правительство эту проблему сможет решить.

Что касается Вашего второго вопроса, кто такие соотечественники и как их определить? Это предмет нескольких часов лекции. Но если коротко, скажу так.

Статус соотечественника никому навязать нельзя, даже несмотря на историческую и этническую принадлежность. Поэтому эта категория трудно поддается исчислению.

Если говорить о том, кого я считаю соотечественником, то это выходцев из российской империи, Советского Союза, всех тех, кто не обрел, кроме как в России, своего национально-государственного самоопределения. Что это означает? Это значит, что татары тоже наши соотечественники, адыги тоже наши соотечественники. И здесь возникает вопрос, который иначе как обращением к человеку не решишь. Украинцы – это наши соотечественники за рубежом, за пределами России, или это соотечественники Украины? Это должны они сами решить. В целом ряде случаев соотечественники украинского и русского происхождения объединены в одни организации, но силу того, что сегодня государства у нас разные, посольство Украины работает только с украинской частью славянского движения в Казахстане и т.д. Такого рода проблемы есть, и я думаю, что поэтому абсолютно точной, всех устраивающей формулы, кто такие соотечественники за рубежом, не может быть.

Есть нормативное, законодательно закрепленное в принятом в 1999 году Законе о государственной политике решение о соотечественниках за рубежом. Этот закон в последнее время подвергается огульной критике за декларативность. Законодательные акты, принятые новой Государственной Думой, идут в разрез с положениями этого закона, в том числе принятый на прошлой неделе Закон о гражданстве Российской Федерации.

Г.Л.МУРАДОВ. Спасибо. У кого еще есть вопросы?

Вопрос. Теперь можно говорить о том, что у Москвы появилась собственная программа по работе с соотечественниками?

Г.МУРАДОВ. Как я говорил уже, Правительство Москвы действует в русле и рамках тех установок, которые разработаны руководством России и Правительственной комиссией.

Направления деятельности Правительственной комиссии Российской Федерации определены, ее возглавляет В.И. Матвиенко. В соответствии с этими направлениями разрабатывалась и наша комплексная программа. Но я хочу подчеркнуть, что она касается именно Правительства Москвы, и все обязательства, которые будут вытекать из соответствующего постановления Правительства Москвы, будут, разумеется, касаться Москвы. Но говорить, что Москва ведет в этом вопросе свою линию, а Российская Федерация – свою линию, ни в коем случае нельзя. Это единая линия, и она только таковой и может быть, если мы реально хотим единства и консолидации наших соотечественников.

Пожалуйста, еще вопросы.

Вопрос. Хотелось бы уточнить, какими средствами будет подкреплена эта программа?

Г.МУРАДОВ. Пока мы можем говорить не о программе, а ее проекте. Разумеется, без материальной составляющей реализовать ее будет невозможно. Поэтому мы предполагаем, что в 2003 году на эту программу будет выделено около 140 млн. рублей, а к 2005 г. – до 180 млн. Это будут наши предложения, разумеется, которые будут рассматриваться Правительством и утверждаться с возможными корректировками. Но акцент еще делается и на том, чтобы привлекать внебюджетные средства, дополнительные средства, начиная от сравнительно небольших (от 20-30 млн. рублей в 2003 г. до 80-90 млн. рублей к 2005 г.). И, конечно, здесь будет необходима и наша активная работа с экономическими структурами, бизнесом, привлечением различного рода благотворительных программ. Одна из благотворительных программ, выдвинутая московским фондом “Россияне”, недавно была утверждена на городском благотворительном совете - это программа “Москва соотечественникам в XXI веке”. Это тоже дополнительный ресурс для подкрепления деятельности, направленной на взаимодействие и сотрудничество, поддержку наших соотечественников за рубежом.

Спасибо большое. Мы надеемся, что мы ответили на все ваши вопросы. Успехов вам.




Московский Дом соотечественника. Проект Института стран СНГ

Участникам “круглого стола” по обсуждению проекта Комплексной среднесрочной программы Правительства Москвы по поддержке соотечественников, проживающих за рубежом, был предложен на рассмотрение проект Концепции создания государственного учреждения “Центр гуманитарного и делового сотрудничества с российскими соотечественниками за рубежом “Московский дом соотечественника”, разработанный Институтом стран СНГ. Московский дом соотечественника (МДС) рассматривается Московским Правительством как центральное звено в инфраструктуре по работе Москвы с соотечественниками.

Представленный на суд экспертов и приглашенных на “круглый стол” проект МДС получил одобрение и поддержку.




Концепция создания государственного учреждения “Центр гуманитарного и делового сотрудничества с российскими соотечественниками за рубежом “Московский дом соотечественника” (проект)

Государственное учреждение “Центр гуманитарного и делового сотрудничества с российскими соотечественниками за рубежом “Московский дом соотечественника” (далее - МДС) создается как организационный и координирующий центр работы с зарубежными российскими соотечественниками Московского Правительства, общественных, политических, деловых, научных и других организаций города в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 мая 1999 года N 99-ФЗ “О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом”, Постановлением Правительства Москвы от 18 сентября 2001года № 844 “Об основных направлениях по поддержке соотечественников за рубежом” и другими законодательными актами города Москвы.

Просьбы и предложения о создании в Москве Дома соотечественников выражались неоднократно на встречах руководства Москвы с соотечественниками, были отражены в решениях организованных Правительством Москвы мероприятий – “Московской международной научно-практической конференции “Москва и российские соотечественники: от поддержки к сотрудничеству” 28 февраля – 1 марта 2000 года и Круглого стола “Зарубежная диаспора - экономический потенциал России 6-7 февраля 2002 г.

Создание МДС позволит российской диаспоре получить свой координирующий центр в столице для контактов и взаимодействия. МДС позволит сосредоточить в нем деятельность различных структур Московского Правительства, занимающихся проблемами соотечественников, общественных организаций Москвы (фондов, Института стран СНГ и др.) МДС станет информационным и координирующим научным центром по вопросам российской диаспоры.

К работе МДС можно привлечь видных представителей различных поколений и волн эмиграции, российских специалистов по этой теме, соединить и поддержать на примере и опыте Москвы интересы соотечественников из государств-участников СНГ, Прибалтики, традиционного зарубежья, разработать и реализовать программы их вовлечения в социально-экономическую жизнь столицы и в целом России. Деятельность подобных учреждений в Китае, Венгрии, Вьетнаме, Германии, Польше, Чехии приносит ощутимые результаты, в том числе, и в оказании помощи соотечественникам в инвестировании капиталов, внедрении новых технологий на этнической Родине.

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МДС

Учредителем Государственного учреждения “Центр гуманитарного и делового сотрудничества с российскими соотечественниками за рубежом “Московский дом соотечественника” должно выступить Правительство Москвы, создав его как государственную некоммерческую организацию (учреждение), не ставящую в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

МДС должен обладать всеми правами юридического лица с момента его регистрации, иметь обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетный, валютный и иные счета в учреждениях банков Российской Федерации, круглую печать со своим наименованием, штамп и бланки установленного образца.

МДС должен быть вправе осуществлять все виды предпринимательской деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе:

- издательскую и полиграфическую;

- различные виды торговли и посреднические услуги;

- разработку и проведение мероприятий рекламного характера;

- консультационную и маркетинговую.

Предпринимательская деятельность МДС должна осуществляться только в целях материального обеспечения программ и мероприятий, предусмотренных уставом, на развитие и совершенствование его основной деятельности и не может быть направлена на получение коммерческой прибыли.

Для обеспечения системного взаимодействия с зарубежными соотечественниками и их общественными объединениями, создания материальной базы для осуществления общественно-значимых инициатив, программ и проектов, направленных на осуществление поддержки и сотрудничества с соотечественниками необходимо создание Попечительского совета МДС.

Для эффективной реализации основных целей и задач МДС целесообразно, чтобы Учредитель или органом по его поручению сформировали Общественный совет МДС, включающий в свой состав представителей общественных, политических, деловых, научных и иных объединений и организаций Москвы и российских соотечественников за рубежом на условиях ротации.

ЦЕЛИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МДС

Цели деятельности МДС как центра гуманитарного и делового сотрудничества с российскими соотечественниками за рубежом реализуются через развитие следующих направлений деятельности:

- содействие всестороннему участию общественных, научных, деловых и иных объединений зарубежных соотечественников и их представителей в процессе осуществления программ Правительства Москвы по поддержке соотечественников за рубежом, отвечающей общегосударственным интересам Российской Федерации;

- содействие созданию условий для удовлетворения национально-культурных и национально-образовательных запросов, полноправного общественного и культурного развития российских диаспор за рубежом;

- развития взаимовыгодного взаимодействия Москвы и зарубежных соотечественников.

В своей деятельности МДС оказывает содействие:

- информационному, методическому, организационно-техническому обеспечению взаимодействия Правительства Москвы с зарубежными соотечественниками при координирующей роли Департамента международных связей Правительства Москвы;

- всестороннему развитию московских традиций международного сотрудничества;

- пропаганде идей национально-культурного развития и - взаимного духовного обогащения народов;

- осуществлению целевых программ поддержки зарубежных соотечественников в области культуры, искусства, образования, становления этнонациональных средств массовой информации в странах проживания;

- вовлечению соотечественников из-за рубежа в социально-экономическую жизнь столицы и в целом России;

- осуществлению взаимодействия с организациями соотечественников, проживающих в странах ближнего и дальнего зарубежья;

- проведению Правительством Москвы, научными и общественными организациями города, различных общественно значимых мероприятий: собраний, конференций, симпозиумов, съездов, приемов, презентаций, пресс-конференций, международных встреч с соотечественниками и т. п.;

- организации выставок, ярмарок, фестивалей, различных конкурсов, национальных спортивных мероприятий и спартакиад, обучению российских студентов за рубежом и зарубежных студентов в учебных заведениях Москвы;

- организации мероприятий с детьми, подростками, молодежью, женщинами, ветеранами и другими категориями зарубежных соотечественников;

- функционированию библиотеки зарубежных соотечественников, музеев, редакций СМИ и телевидения, работающих по проблематике МДС;

организации и проведению благотворительных мероприятий.

ОРГАНИЗАЦИОННОЕ УСТРОЙСТВО МДС

Для обеспечения эффективной работы МДС в его структуре необходимо предусмотреть следующие подразделения:

- Администрация МДС;

- Центры и организации сотрудничества соотечественников;

- Общественная приемная для соотечественников;

- Библиотека и архив русского зарубежья;

- Студия для подготовки радио и телепередач;

- Типография;

- Технические службы.

Администрация МДС должна включать:

  • Дирекцию МДС;

  • Отдел кадров;

  • Бухгалтерию;

  • Управление делами с канцелярией.

Центры и организации сотрудничества соотечественников должны включать:

    • Центр (секретариат) московской городской межведомственной комиссии по работе с соотечественниками за рубежом;

    • Центр экономического и делового сотрудничества с соотечественниками включающий координационные отделы по видам экономического и делового сотрудничества (бизнес-клуб деловой элиты по интересам);

    • Центр по защите прав соотечественников за рубежом (координационный совет по защите прав соотечественников за рубежом);

    • Центр сотрудничества с общественными и другими организациями соотечественников за рубежом включающий региональные сектора;

    • Центр молодежи и поддержке образования российских соотечественников за рубежом;

    • Центр по поддержке русского языка и русской культуры в среде российских соотечественников за рубежом;

    • Центр социальной поддержки и медицинской помощи российским соотечественникам за рубежом;

    • Координационную комиссию по изучению проблем российской диаспоры в ближнем и дальнем зарубежье с представительствами научных организаций (Представительство Института диаспоры и интеграции (Института стран СНГ) и др.);

    • Исторический центр с постоянно действующей исторической экспозицией состояния и развития российского зарубежья и сотрудничества с Правительством Москвы;

    • Информационно-компьютерный Центр обеспечивающий Центры МДС необходимой информацией и работу внутренней компьютерной системы МДС;

    • Центр проведения международных конференций, симпозиумов, коллоквиумов, семинаров, круглых столов, выставок, презентаций и других форм общения соотечественников за рубежом с представителями московского Правительства, общественных, научных и деловых кругов столицы.

Библиотека, архив, студия и типография должны иметь собственные штатные расписания в рамках, обеспечивающих потребности МДС.

Технические службы МДС должны включать:

  • Транспортную службу (с необходимым количеством автотранспорта);

  • Службу компьютерного сервиса;

  • Хозяйственную службу, обеспечивающую охрану, содержание и функционирование систем жизнедеятельности зданий и сооружений МДС.

УПРАВЛЕНИЕ МДС

Отношения Учредителя и МДС регулируются действующим законодательством и Положением (Уставом), утверждаемым Распоряжением Председателя Правительства Москвы.

Для руководства деятельностью МДС Учредителем по представлению Руководителя Департамента международных связей Правительства Москвы назначается Директор.

Директор в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, Положением (Уставом) МДС, договором о закреплении имущества и контрактом (договором).

При планировании и осуществлении деятельности МДС Директор взаимодействует с Попечительским и Общественным советами и другими общественными организациями.

Формирование трудового коллектива МДС осуществляется директором на основании трудовых договоров (контрактов).

МДС должен по требованию Учредителя предоставлять ему информацию о своей деятельности.

Контроль за соответствием деятельности МДС Положению (Уставу) МДС, осуществляет Учредитель.

ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МДС

Имущество МДС составляют основные фонды и оборотные средства, а также иные ценности, стоимость которых отражается на самостоятельном балансе МДС.

Имущество МДС формируется из следующих источников:

- имущество, закрепляемое за МДС Учредителем и находящееся в его оперативном управлении;

- бюджетные ассигнования от Учредителя;

- доходы от собственной предпринимательской деятельности;

- добровольные пожертвования, дары, субсидии;

- проценты от банковских вкладов;

- другие доходы и поступления, не противоречащие действующему законодательству.

Доходы МДС могут расходоваться только на достижение целей, определенных его Положением (Уставом), и не могут распределяться (перераспределяться) между Учредителем МДС и иными лицами.

Право МДС на получение безвозмездных пожертвований (даров, субсидий) от российских и иностранных юридических и физических лиц, международных организаций не должно ограничиваться.

ЛИКВИДАЦИЯ И РЕОРГАНИЗАЦИЯ МДС.

МДС ликвидируется или реорганизуется по основаниям, установленным законодательством.

Ликвидация МДС осуществляется ликвидационной комиссией, образуемой Учредителем.




Преследования по политическим мотивам в Казахстане

Александра Докучаева

В Институт стран СНГ поступило сообщение об аресте 19 апреля с.г. А.А.Лукина, исполнительного директора ОАО “Семей-Комыр” (Семипалатинский уголь). По данным нашего источника управляющему акционерным обществом ставят в вину злоупотребление служебным положением и коррупцию в период его работы на посту акима (главы) администрации г.Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области в 1997-1999 годах.

В бытность акимом А.Лукин по прямому указанию Президента Казахстана Н.Назарбаева подвергался нескольким тщательным проверкам. Но тогда не удалось найти оснований для привлечения А.Лукина к ответственности. Единственный вывод по результатам проверки, с которым Государственная комиссия по борьбе с коррупцией ознакомила общественность, заключался в том, что претензии к Лукину “строятся не на пустом месте”.

Уставший от преследований А.Лукин тогда, в 1999 году, по собственному желанию оставил административную работу и ушел в бизнес. Вернулся из областного Усть-Каменогорска в родной Семипалатинск, где много лет до назначения акимом в Усть-Каменогорск проработал первым заместителем главы Семипалатинской области Г.Жакиянова. С тех пор А.Лукин сосредоточился на бизнесе. В ОАО “Семей-Комыр” под его руководством увеличился объем добычи угля, значительно расширился рынок сбыта продукции. В администрацию города удачливый бизнесмен больше не возвращался.

Осенью 2001 года деятельность ОАО “Семей-Комыр” тщательно проверялась налоговой полицией. А.Лукин в октябре был арестован и доставлен в областной центр, в следственный изолятор. Но через день выпущен. Никаких финансовых и налоговых нарушений не обнаружили, обвинений ему предъявлено не было. А сейчас – очередной арест за якобы имевшую место 3 года назад коррупцию в особо крупных размерах.

Арест А.Лукина связывают с развернувшейся в Казахстане борьбой с оппозиционерами, объединившимися в движение “Демократический выбор Казахстана”. Близость по прежней работе Лукина к Г.Жакиянову, ставшему одним из опальных лидеров движения, резко оппозиционного к Президенту Казахстана, называют главной причиной задержания бывшего акима Усть-Каменогорска. Лукин, руководя одним из крупнейших предприятий Семипалатинска – угольным разрезом, имел достаточно возможностей организовать массовые акции в поддержку Г.Жакиянова. Хотя сам Лукин явно в политике не участвовал, но подозрения в сочувствии, видимо, не избежал. Возможно, в устранении Лукина заинтересованы и недобросовестные конкуренты, которые под шумок политической кампании уничтожают успешно работающего бизнесмена.

Когда преследуется русский человек в государстве, реализующем этнические приоритеты, всегда возникает подозрение о репрессиях по национальному признаку. В данном случае, скорее всего, это не так. А.Лукин служил независимому Казахстану, работал на ответственнейших постах в русскоязычных областях, является преуспевающим менеджером в бизнесе – ему русское происхождение не мешало. Но настал и его черед. В условиях отсутствия в Казахстане четких правовых механизмов, независимого суда жертвой преследования может стать любой гражданин: активист русского, славянского движения, казахской оппозиции, администратор, бизнесмен – на всех найдется “управа”, кто чем-то не угодил правящему клану.

Пока в республике Казахстан вся полнота власти сосредоточена в руках Президента (а это значит – у ближайшего к нему окружения), пока суд выполняет прямые указания из Астаны - иллюзии демократических преобразований тают, как весенний снег, и нет надежды на защиту права на свободу, достоинство, да и саму жизнь у любого человека. Тотальному государственному бесправию общество может противопоставить только гласность. Надеемся, что наша публикация будет одной из тех “капель”, которые “точат камень” информационной блокады, окружающей деятельность казахстанской оппозиции.


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2020 Институт стран СНГ