Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №51(01.05.2002)
<< Список номеров
НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ
В ЗЕРКАЛЕ СМИ
УКРАИНА
БЕЛОРУССИЯ
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
ЗАКАВКАЗЬЕ
ПРОБЛЕМЫ ДИАСПОРЫ
ПРАВОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ
ФОРУМ
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

УКРАИНА



Хроника

14 апреля - В Киеве группа “скинхедов” напала на синагогу, расположенную на улице Шота Руставели. Как сообщает центр общественных связей МВД Украины, трое участников уже задержаны. Действия погромщиков классифицируются как "хулиганство". Национал-фашистские настроения на Украине, в отличие от России, имеют высокое покровительство. Известно, что один из лидеров “Нашей Украины” Иван Драч известен как покровитель харьковского журнала “Зеркальце”, пропагандировавшего откровенно фашистские теории. Одновременно следует отметить, что инцидент с синагогой вызвал огромный международный резонанс, а сотни куда более кровавых истории с захватами храмов УПЦ Московского Патриархата так и остались в зоне умолчания

15 апреля состоялась пресс-конференция главы нелегитимного “Киевского Патриархата” Филарета Денисенко, на которой он заявил о претензиях своей структуры 11 на Софийский собор в Киеве, который сейчас является государственным музеем.

"Мы претендуем на передачу Софийского собора со всеми помещениями на его территории", - сказал он. Кроме этого, Филарет заявил, что УПЦ (КП) претендует на возвращение части строений Киево-Печерской лавры, которые сейчас находятся в государственной собственности, на возвращение ей Успенского собора (Харьков), Екатерининской Церкви (Чернигов), Николаевского собора (Днепропетровск), Крестовоздвиженской церкви (Житомир), Казанского собора (Винница) и других строений. Такие претензии раскольников не новы. Видимо филаретовцы имеют определённые основания надеяться на успех своих провокационных требований, поскольку их сторонники прошли в украинский парламент по спискам “Нашей Украины” и “блока Юлии Тимошенко”. В ответ Союз Православных граждан Украины заявил, что 35 миллионов верующих УПЦ Московского Патриархата имеют законные основания остановить претензии сторонников раскола.

15 апреля - Блок партий Юлии Тимошенко предложил блоку партий "Наша Украина" добиваться назначения Тимошенко премьер-министром и избрания лидера "Нашей Украины" Виктора Ющенко спикером Верховной Рады. Об этом заявил глава избирательного штаба блока Юлии Тимошенко Александр Турчинов, выступая в эфире общественного радио.

15 апреля – Юлия Тимошенко заявила, что возглавляемый ей блок будет добиваться отставки действующего кабинета министров во главе с Анатолием Кинахом. В частности, блок предложит сменить Кабмин новой Верховной раде, которая начнет работать в мае. Она считает, что правительство Кинаха остановило экономические реформы, которые начал предыдущий Кабмин, где вице-премьером была она сама. "Правительство Кинаха длительное время было неспособно развивать те достижения, которые были запущены во время работы нашего правительства во главе с Виктором Ющенко. Как передают Украинские новости, Тимошенко отказалась комментировать, кого ее блок видит в премьерском кресле в случае отставки Кинаха. Она высказала мнение, что среди демократических сил, к которым блок Тимошенко причисляет также блок партий "Наша Украина" и Социалистическую партию, есть 2-3 достойных кандидата. Тимошенко подтвердила, что ее блок также намерен инициировать в новой Раде импичмент президенту Леониду Кучме. На переговорах между политическими партиями, прошедшими в Раду, блок Тимошенко предлагает сделать премьером ее, а "Наша Украина" - своего лидера Виктора Ющенко. При этом президент Леонид Кучма и близкий ему блок "За единую Украину!", который намерен стать крупнейшей силой в Раде, выступают за сохранение Кабмина.

18 апреля Лидер избирательного блока "Наша Украина" Виктор Ющенко заявил, что президент страны Леонид Кучма "воспринял позицию блока" по формированию большинства в парламенте. Ющенко сказал, что сообщил президенту о намерениях "провести прозрачные переговоры со всеми политическими силами, прошедшими в парламент…У меня сложилось впечатление, что президент понимает точку зрения, на которой стоит моя фракция…Для нас важно и формирование парламента, и формирование правительства. Для нас также важны все формы реакции на местную власть, особенно в тех регионах, где местная власть вела себя позорно по отношению к прозрачным и честным выборам"

19 апреля Украина.Ру. Председатель ВР АРК Леонид Грач намерен отказаться от мандата народного депутата Украины в случае, если станет депутатом Верховной рады Крыма. На пресс-конференции он отметил, что пока не может принимать соответствующего решения, так как юридически еще не стал депутатом ни того, ни другого парламента, передает УНИАН.

19 апреля на заседании коллегии Верховного суда Украины была удовлетворена кассационная жалоба спикера крымского парламента Леонида Грача о правомочности снятия его с регистрации кандидатом в депутаты ВР Крыма. Грач благодаря этому решению остался легитимным участником избирательного процесса и теперь Избирком Крыма должен принять решение о регистрации его депутатом ВР АРК.

19-20 апреля в Москве прошел III Конгресс украинцев России. В его работе приняли участие вице-премьеры правительств России и Украины Валентина Матвиенко и Владимир Семиноженко. Лидеры украинской диаспоры использовали трибуну съезда для выпадов в адрес российского государства, которое, якобы, недостаточно финансирует украинские националистические организации, и будирует вопросах о правах русских на Украине, которые, по мнению участников Конгресса, никем не нарушаются. Наиболее антироссийские выпады прозвучали в речи Председателя Всемирного Совета украинцев из США Аскольда Лозинского. Со стороны присутствовавших государственных чиновников России никаких возражений не последовало. Конгресс принял решение разработать программу развития национальной культурной автономии украинцев до 2002 года. По мнению главы Объединения Украинцев России Руденко-Десняка, "запуск этой программы будет достойным венцом года Украины в России".

20 апреля в с.Тимковичи Иваничевского района Волынской области группировка раскольнического “Киевского Патриархата” осуществила самочинный и антизаконный захват храма УПЦ Московского Патриархата. Захватив православный храм, раскольники стали угрожать служившему в нем пожилому священнику, жилье которого располагается на церковном подворье, выдворением на улицу. Рассмотрев 12 апреля иск православных по факту захвата храма, областной суд предписал филаретовцам до 20 апреля освободить здание церкви. Но сторонники “КП” игнорируют решение суда.”

22 апреля. Генеральный прокурор Михаил Потебенько заявил о том, что оставит работу в Генпрокуратуре и станет депутатом Верховной рады, в которую он избран от Коммунистической партии. Перейти на работу в Раду Потебенько призвал лидер Компартии Петр Симоненко. По мнению коммунистов, приход Потебенько в парламент усилит его законотворческую деятельность. "Работа Потебенько в парламенте принесет только пользу", - заявил Симоненко. Сторонники Ющенко и Тимошенко “с удовлетворением” восприняли отставку Потебенько.

19 апреля - Председатель Верховной рады Крыма Леонид Грач заявил, что намерен участвовать в следующих выборах Президента Украины в 2004 году. Грач заявил, что сможет договориться с лидером КПУ Петром Симоненко по поводу участия в выборах Президента. Вместе с тем, Грач подчеркнул, что не намерен добиваться лидерства в Компартии, и добавил, что намерен избегать конфликтов с Симоненко. "Распрей между Грачем и Симоненко никто и никогда не дождется"

21 апреля –Находясь с визитом в Дамаске, президент Украины Леонид Кучма Заявил, что в мае 2002 года проблеме “Украина-НАТО” будет посвящено заседание Совета Национальной безопасности и обороны страны. Кучма сказал, что “с уверенностью можно сказать, что Украина практически готова идти в отношениях с НАТО до тех пределов, к которым готов сам

22 апреля Украина.Ру. – Глава партии “Собор”, входящей в блок “Юлии Тимошенко”, Анатолий Матвиенко заявил, что блоки Верховной рады "Наша Украина" и "За единую Украину!" объединятся, если президент Украины Леонид Кучма уйдет в отставку. Кроме того, Матвиенко подчеркнул, что пока не понятно, как использует свои полномочия в Верховной раде лидер "Нашей Украины" Виктор Ющенко. "Даже если ему вернут премьерское кресло, считает Матвиенко, это будет совсем ненадолго".В связи с этим Матвиенко опасается, что Ющенко потеряет авторитет и "дискредитирует себя как кандидат в президенты 2004 года.

23 апреля - Лидер блока "Наша Украина" Виктор Ющенко и Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ на Украине Виктор Черномырдин встретились в Киеве. Они обсудили результаты парламентских выборов В.Ющенко как политический лидер проинформировал В.Черномырдина о своем видении перспектив сотрудничества Украины и России на политическом и экономическом уровнях. Стороны обсудили предложения относительно налаживания сотрудничества и диалога между Посольством РФ с политиками блока "Наша Украина”

Ранее глава администрации президента России Александр Волошин заявлял, что Москва готова сотрудничать в новой Верховной Раде с Коммунистической и Социал-демократической партиями, а также с блоком “За.Ед.У”. Расходится ли позиция Черномырдина с позицией Старой площади? Ничего не сообщается также о том, поставил ли Черномырдин перед Ющенко злободневные вопросы об участии многих членов блока “Наша Украина” в нарушении прав русского населения и захватах храмов УПЦ Московского Патриархата.

24 апреля Украина.Ру. “ Не исключено, что фракция, созданная на основе блока "За единую Украину!", будет насчитывать 186 народных депутатов. Как передает корреспондент УНИАН, в интервью журналистам заместитель председателя подготовительной депутатской группы, координатор подгруппы по вопросам обеспечения условий деятельности ВР и ее органов Валерий Коновалюк сообщил, что представители шести политических сил, победившие на выборах, предварительно зарезервировали за собой количество мест в сессионном зале.

В частности, фракция "За единую Украину!" - 186, фракция "Наша Украина" - 125, фракция КПУ - 66, фракция СДПУ (О) - 34, фракция Юлии Тимошенко - 27, фракция СПУ - 24 места.

Также он заметил, что списки фракций и количество их членов конкретнее будут известны 14 мая - в день открытия первой сессии ВР 4-го созыва.

25 апреля центральный суд Симферополя признал победу Леонида Грача на выборах в ВС Крыма недействительной.Однако избирательная комиссия не признала решения симферопольского суда. Сам Грач обратился в Верховный Суд Украины с просьбой отменить решение симферопольского суда.

29 апреля Председателем верховного Совета Крыма избран Борис Дейч.За его кандидатуру проголосовало 52 депутата,за кандидатуру Леонида Грача-22 депутата. Днем позже Председателем Совета Министров Крыма избран Сергей Куницын. Валерий Горбатов переезжает в Киев для работы в ВР во фракции “За.Ед.У”. Грач заявил, что его блок будет инициировать референдум о недоверии нынешнему составу ВС Крыма. Таким образом, к власти в крыму пришли наиболее радикальные оппоненты Грача. Член блока “ЗА.Ед.У” Куницын тесно взаимодействует с экстремистским крымско-татарским меджлисом , поддержавшим на выборах “Нашу Украину” Виктора Ющенко. Победа этого альянса, а не умеренного В.Горбатова, в Крыму, может свидетельствовать о договоренностях “Нашей Украины” с “партией власти”. Борис Дейч, давний партнер куницына, известен также своим конфликтом с крымской епархией УПЦ Московского Патриархата. Будучи городским главой в Судаке, он препятствовал возвращению Церкви принадлежавшего ей здания, необходимого для просветительской деятельности. Несмотря ни на что, блок Грача имеет солидное представительство в ВС Крыма и он может стать эффективной пророссийской оппозицией, имеющей, в случае извлечения соответствующих уроков, большое будущее. Последовательная критика нового руководства, в том числе и в вопросах заигрываний с татарским экстремизмом, насильственой укранизации, и последовательная защита русского большинства Крыма представляются эффективной технологией, которая позволит Блоку Грача укрепить свои позиции.




Олег Дубина под прицелом политической атаки

Кирилл Фролов

В мае начнется “генеральная битва” за должности в Верховной Раде и Кабинете министров. Ее исход во многом обеспечит стартовые позиции основных политических сил перед битвой за президентский пост. Наибольшую активность в этом вопросе проявляет Виктор Ющенко. Его стратегия проста: убедить президента Кучму принять свои условия, в противном случае угрожать союзом с непримиримыми противниками Кучмы - блоком Юлии Тимошенко и Соцпартией Мороза. Ющенко утверждает, что Кучма внял его доводам. Президент Украины отвечает уклончиво. Кучма проводит ряд встреч, в том числе и с Леонидом Грачем. Очевидно, что Кучме необходимо максимально отмобилизовать всех своих сторонников в ВР - он, видимо, осознает призрачность обещанию Ющенко и его политических хозяев. Кстати, очень характерное заявление сделал блок Тимошенко-“За.Ед.У” и “Наша Украина” объединятся в случае “добровольного” ухода Кучмы. Именно этим можно объяснить командирование Генпрокурора М..Потебенько, прошедшего по списку КПУ в Верховную Раду и отстранение от должности представителя Президента в ВР Романа Бессмертного, активного сторонника объединения блока Ющенко с “За.Ед.У”. Кто знает, не предлагал ли Леонид Кучма Леониду Грачу заманчивый пост спикера ВР в случае если последнему не удастся возглавить ВС Крыма? В любом случае Грача старательно выманивают в Киев в качестве умеренного лидера коммунистов, способного к диалогу с властью. В Крыму выдавливание Грача с полуострова во имя призрачных киевских перспектив осуществляется коалицией из “За.Ед.У” и крымско-татарского медлжлиса. Таким образом, действия татарских экстремистов демонстрируют, что Грач является препятсвием для осуществления их цели-создания моноэтничного крымско-татарского исламского государства, а “партия власти” является их союзником в этом вопросе.В свою очередь, Ющенко встречается с Черномырдиным и продолжает свою РR-кампанию в России, в которой он пытается убедить нас, что никаких антироссийских сил в его блоке нет. СМИ ничего не сообщают о том, задал ли Виктор Степанович Черномырдин ряд неудобных вопросов Виктору Ющенко во время встречи с ним. Вопросов о том, почему в блоке Ющенко ключевые места занимают такие деятели, как Лилия Григорович, Иван Драч и многие другие “Друзья России” В итоге складывается впечатление, что на это закрыли глаза, Ющенко прорвал политическую блокаду в России, его признали в Москве. А ведь он еще не стал президентом. Он только пытается.

Во второй половине апреля шахтеры Независимого профсоюза горняков Украины (НПГУ) явились в Киев требовать отставки вице-премьера Олега Дубины и министра топлива и энергетики Виталия Гайдука. Профсоюз встал в пикеты на Банковой в Киеве а также возле Донецкой облгосадминистрации. Недоверие первому вице-премьеру Олегу Дубине и министру топлива и энергетики Виталию Гайдуку совет председателей членских организаций НПГУ выразил ровно неделю назад 12 апреля. По мнению профсоюза, озвученному его председателем Михаилом Волынцом, Дубина, курирующий в правительстве топливно-энергетический комплекс, неэффективно решает проблемы угольной отрасли и практически не занимается выводом ее из кризисного состояния. А Гайдук, по словам Волынца, “сам причастен к разорению и гибели угольной отрасли”. Акции против Дубины связаны с тем, что профсоюз Волынца давно и успешно сотрудничает с Ющенко и Тимошенко. Таким образом, становится ясно, кому выгодна кампания против Дубины и Гайдука, “министра финансов” “донецкого клана”. Дубина считается одним кандидатов на должность преемника Леонида Кучмы. Виктор Ющенко предпочитает заранее освободиться от конкурентов.

Все более обостряется внутренняя борьба в блоке “ЗА Ед.У”.Ответственным за все выборные неудачи объявлен Владимир Литвин. Действительно, в Киеве результаты “За.Ед. У” весьма скромные. Киевский университет, руководимый соратником Литвина Скопенко, проголосовал за блоки Ющенко и Тимошенко. Именно Литвин еще недавно заявлял, что фракция “За.Ед.У” в новой Верховной Раде составит 180 человек. В действительности, у “За.Ед.У” оказалось 165 депутатов. “Донецкие”, действительно спасшие “За.Ед.У”, действуют все более уверенно. Их амбиции распространяются на администрацию президента и кабмин. “Днепропетровские” также настаивают на том, чтобы Литвин покинул администрацию президента и стал спикером ВР. Другие “заедисты” идут еще дальше и прочат Литвину пост руководителя фракции.

Приближается первое заседание новой ВР. Обостряется борьба за руководство ей. “Наша Украина”, “БЮТ”, Соцпартия и Компартия выступили с ультиматумом Леониду Кучме, в котором заявили о поражении власти на выборах и необходимости закрепления этого факта путем соответствующего распределения руководящих постов в ВР. У Леонида Кучмы только два пути после этого демарша. Договариваться о постах в ВР либо с коалицией Ющенко, Тимошенко и Мороза, либо с коммунистами.

Персоналии

Кирилл Фролов

Новым представителем президента в Верховной Раде Украины стал Александр Задорожный. Он сменил на этом посту Романа Бессмертного - последовательного сторонника альянса блоков “За Единую Украину” и “Наша Украина”. Задорожный политически близок к пропрезидентскому “олигарху” Александру Волкову, затем –Александру Омельченко. Последнее обстоятельство может означать определенную преемственность курсу Бессмертного. Однако, Задорожный пока не высказывался о том, каким он видит парламентское большинство.

На сайте “Парт.орг.” опубликована биография нового человека президента в парламенте.

Александр Викторович Задорожный родился в п.г.т. Красный Кут Антрацитовского района Луганской области 26 июня1960 года.

В 1982 году окончил факультет международных отношений Киевского университета им. Т.Шевченко, получив специальность юрист-международник.

С 1982 - 1985 гг. – ассистент кафедры международного права.

С 1985 -1988 гг. – заместитель секретаря комитета комсомола факультета международных отношений.

В 1988 году защитил кандидатскую диссертацию на тему "Генезис и эволюция мондиализма. Международно-правовой аспект".

С 1988 – 1991 гг. - заместитель декана факультета международных отношений.

С 1991-1993 гг. – старший научный сотрудник.

С 1993 - доцент кафедры международного права.

С 1990 - 1998 – директор юридической фирмы "Проксен".

С мая 1998 года - народный депутат третьего созыва, на момент избрания – директор юридической фирмы "Проксен".

С мая 1998 года по февраль 1999 – член фракции НДП.

С февраля 1999 по апрель 2001 член парламентской группы "Видродження регионов".

В 1999 году – доверенная особа Президента Л.Кучмы в территориальном избирательном округе.

С апреля 2001 по ноябрь 2001 – член фракции "Демократический Союз".

С ноября 2001 по март 2002 - член фракции "Еднисть".

В марте 2002 переизбран в Верховный Совет по 213 округу № 213 г. Киева.

Контекст

"Кривая роста Омельченко", Part.org.ua, 04.01.2001

Александр Задорожний прошел в парламент, победив в мажоритарном округе в Киеве. До этого был руководителем юридической фирмы “Проксен”. За годы пребывания в парламенте он был во фракциях народных демократов, а потом - “Демсоюза”. Как и в случае с Бабичем и Билоусом, Задорожний (который, кстати, имеет хороший авторитет в своем округе) также надеется на поддержку властей Киева на следующих выборах.




Третий конгресс украинцев России

Кирилл Фролов

19-20 апреля в культурном центре Украины на Арбате состоялся третий Всероссийский конгресс украинцев. По данным оргкомитета, в работе Конгресса приняли участие представители украинской диаспоры, проживающие в более чем 60 регионах России. В президиум Конгресса включены, в частности, председатель Объединения украинцев в России Александр Руденко-Десняк, посол Украины в России Николай Белоблоцкий, руководитель национально-культурного центра украинцев в Башкирии "Кобзарь" Василий Бабенко и украинский летчик-космонавт, Герой Советского Союза Павел Попович. Официальные структуры России были представлены вице-премьером Валентиной Матвиенко, замглавы Комитета ГД по делам СНГ Вячеславом Игруновым и министром по делам национальностей В.Зориным.

Первой выступила заместитель премьер-министра России Матвиенко огласила участникам Конгресса приветственное письмо президента России Владимира Путина. Приветствие Президента соджержало общие фразы о развитии российско-украинской дружбы.

В своем выступлении перед участниками Конгресса Валентина Матвиенко заявила, что “по инициативе российского президента в 2002 году принято решение о проведении "Года Украины в РФ". Матвиенко отметила, что необходимо помочь украинцам России не попасть в сети украинского национализма. Далее она заявила, что уровень российско-украинской подкомиссии по гуманитарному сотрудничеству повышен до уровня вице-премьеров - Матвиенко-с российской стороны, и В. Семиноженко - с украинской. Вице-премьер России отметила, что одной из задач подкомиссии является корректировка ВУЗовских учебников с целью “объективной оценки истории российско-украинских отношений”.

Матвиенко отметила, что принято решение о подготовке пятилетней программы российско-украинского культурного сотрудничества. В своем выступлении вице-премьер подчеркнула, что украинцы являются третьей по численности этнической группой России. По ее словам, правительство России намерено создать все условия для возможности получить высшее образование в России на украинском языке.

Далее выступил вице-премьер Украины Владимир Семиноженко. Он был единственным из выступающих, кто вообще отметил наличие проблемы русских на Украине.

Затем выступили представители украинских организаций России - лидер Союза украинцев Башкирии Василий Бабенко и председатель Организации украинцев России Александр Руденко-Десняк. Бабенко обрушился с критикой на российские власти, которые “создали в России украинскую пустыню”. Им он противопоставил позицию президента Башкортостана, который делает все возможное и невозможное для поддержки украинской диаспоры. В Башкирии утверждена программа развития украинской культуры и образования из 52 пунктов. Очевидно, что Рахимов активно разыгрывает украинскую карту в сепаратистских целях. Бабенко потребовал финансирования всей украинской инфраструктуры российским государством. Именно к этому требованию сводилось выступление главы ОУР Александра Руденко-Десняка. Кроме того, Десняк обрушился на “анонимов, распространяющих мифы о благополучии украинской диаспоры в России”. Очевидно, что анонимы - это Институт Стран СНГ, ибо, к сожалению, никто более не желает замечать угрозы политизации украинцев России.

Вслед за главой ОУР с программным выступлением выступил главы Всемирного совета украинцев Аскольд Лозинский-гражданин США. Безусловно, Лозинский имеет отношение к украинской политике Вашингтона и на его заявления следует обратить особенное внимание. Лозинский заявил об отсутствии проблем русских на Украине. Он категорически потребовал финансирования украинских организаций России из госбюджета. Далее Лозинский заявил, что принципиальным является вопрос об экспансии в России т.н. “Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата” и украинской греко-католической церкви, названных Лозинским “национальными украинскими церквями”. Глава “Всемирного форума украинцев” обрушился на Русскую Православную Церковь, которая, по его собственному признанию, доминирует на Украине. Одновременно Лозинский заявил, что религиозное законодательство России противоречит международным нормам. Из этого демарша следует, что в ближайшее время будет обострение межконфессионального конфликта на Украине, эскалация вмешательства государства в вопросе создания т.н. “Поместной Украинской Церкви” и ужесточение давления на Россию, если она будет пытаться упредить экспансию украинских греко-католиков и раскольников.

Затем выступил посол Украины в России Н. Билоблоцкий. Он полностью поддержал выступавших, заявил об отсутствии у русских проблем на Украине.

Затем выступил В. Игрунов. Он заявил о поддержке всех требований выступавших, особенно подчеркнул необходимость государственного субсидирования в России образования на украинском языке. Игрунов заявил, что его структура-Совет по российско-украинскому сотрудничеству” является “каналом влияния” присутствовавших в зале на Администрацию Президента и Госдуму.

В зале присутствовал “епископ” “Киевского Патриархата” Адриан (Старина), лишенный сана и Московским Патриархатом, и Русской Православной Церковью Заграницей за действия, не допустимые для священника. Он распространил в президиуме письмо Филарета Денисенко В.В. Путину, в котором благодарит президента России за объявление в России Года Украины, а также требует предоставить землеотводы приходам “КП” в г. Ногинске Московской области. “Епископ” Адриан Старина распространил также обращение к Президенту Путину, в котором просит организовать в рамках “года Украины” в России приезд главы “Киевского патриархата” Филарета Денисенко в Москву, передать в Москве 2 землеотвода и дворец гетмана Мазепы в Китай-городе “Киевскому патриархату” и храм в г. Ногинске Московской области, в котором Адриан служил до ухода в раскол. “Дать распоряжение всем губернаторам РФ не препятствовать в регистрации приходов УПЦ Киевского Патриархата”, зарегистрировать приход “КП” в Чернском районе Тульской области, “запретить чиновникам РПЦ Московского Патриархата вмешиваться в церковные дела и вопросы украинского народа в Украине”. Ни один из присутствовавших представителей госструктур России не только высказал возмущения тоном и содержанием выступлений участников.

Главным документом конгресса стало требование реализации федеральной программы поддержки украинской культуры в России и государственное финансирование украинских СМИ в нашей стране. Что же, необходимо увязать реализацию этих предложений отношением к русским на Украине и соответствующей поддержкой требований этой 12 миллионной группы населения Украины. СМИ для украинцев России действительно стоит профинансировать, но не газеты и сайты украинских националистов в России, а альтернативные издания, утверждающие национально-культурное единство Великой, Малой и Белой России. Если их нет - надо срочно создать. Учитывая опасность попыток распространить деятельность украинских раскольнических группировок в России, представляется целесообразным вновь поднять вопрос об актуальности визита Патриарха Алексия Второго на Украину, требовать от российских государственных деятелей, ведущих переговоры с Киевом, обратить внимание украинской стороны на факты насильственного захвата сотен православных храмов Украины, сопровождавшихся массовым насилием, сторонниками “Киевского Патриархата”, на многолетнее сотрудничество этой структуры с чеченскими террористами, выражавшемся в их откровенной поддержке, вербовке граждан Украины в чеченские бандформирования.

Практически все выступавшие на Конгрессе указывали на ничтожное количество украинских школ в России (всего 9). Как известно, российские власти никогда не препятствовали в создании таких школ. Данный факт указывает на искусственность “украинского вопроса” в России, на то, что к политизации российских украинцев нет никаких объективных оснований.

Безусловно, опасность галицийской пропаганды среди украинцев России не стоит недооценивать. И об этом ответственные российские публицисты пишут не первое…столетие. Ниже публикуется статья классика русского политического консерватизма Михаила Каткова, посвященную “украинскому вопросу”. Катков был обвинен за свою позицию как “реакционер”, к его доводам не прислушались. Результат - “фронт” полемики переместился с реки Збруч за реку Дон. Статья помещена также в сборнике статей М.Н.Каткова “Имперское Слово”, М. 2002, Издательство журнала “Москва”)




№ 136 Москва

Совпадение интересов украинофилов с польскими интересами

 21 июня 1863 года

Интрига, везде интрига, коварная иезуитская интрига, иезуитская и по своему происхождению, и по своему характеру!

Еще задолго до вооруженного восстания в Польше эта интрига начала свои действия. Все, что в нашем обществе, до сих пор еще не признанном как следует и существующем как будто втайне, — все, что завелось в нем нечистого, гнилого, сумасбродного, она сумела прибрать к рукам и организовать для своих целей. Наши жалкие революционеры сознательно или бессознательно стали ее орудиями. Наш нелепый материализм, атеизм, всякого рода эмансипации, и смешные и возмутительные, нашли в ней деятельную себе поддержку. Она с радостью покровительствовала всему этому разврату и распространяла его всеми способами. Она умела вызывать некоторые выгодные ей административные распоряжения; она отлично умела пользоваться крайней анархией в системе нашего народного просвещения; она садилась на школьную скамью, она влезала на учительскую кафедру, и, без сомнения, нередко случалось, что иной либерал-наставник, еще менее зрелый умом, чем его двенадцатилетний воспитанник, проповедуя космополитизм, или безверие, служил чрез десятые руки органом иезуитской интриги и очень определенной национальности, рывшейся под землей и во мраке подкапывавшейся под все корни русской общественной жизни.

Эта интрига, разумеется, не упустила воспользоваться и украинофильскими тенденциями, на которые наше общественное мнение еще не обратило должного внимания, потому что общественного мнения у нас не существовало, потому что общественное мнение было у нас случайным сбродом всяких элементов, преданных на жертву всякому влиянию и всякой интриге. Дело вот в чем.

Русская народность несравненно менее, чем какая-либо другая великая народность в Европе, заключает в себе резких оттенков. В Германии, в Италии, даже во Франции, несмотря на сильную централизацию этой последней страны, — везде есть резкие особенности и местные наречия, до такой степени своеобразные, что если бы не было общего государственного и литературного языка, то люди одной страны и одной народности не могли бы понимать друг друга и должны были бы разойтись на множество особых центров. Если бы не было одного итальянского языка, то жителю Милана почти так же трудно было бы понимать неаполитанца, как и испанца или даже как своих вечных врагов — тедесков. В Германии что ни местность, то особенное наречие, и до такой степени особенное, что человек, отлично знающий по-немецки, не поймет ни слова в ином местном говоре. Во Франции то же самое, и то же самое в Англии. Во всех этих странах, при могуществе общей всем цивилизации и литературного языка, существуют резкие народные особенности и резкие местные наречия, которые гораздо более разнятся между собой, чем даже языки русский и польский. В России несравненно менее розни в языке, чем где-нибудь, и менее чем где-нибудь рознь эта значительна. Ступайте по всей Русской земле, где только живет русский народ всех оттенков, и вы без труда поймете всякого, и вас без труда поймет всякий. Наиболее резкую особенность встретите вы в малороссийском и белорусском говоре. Но почему это? Заселены ли эти места какими-либо особыми народностями, случайно присоединившимися к русской и вошедшими в состав его государства? Нет, здесь искони жил русский народ, здесь началось русское государство, здесь началась русская вера, и здесь же начался русский язык. Здесь впервые родилось историческое самосознание русского народа, здесь явились первые памятники его духовной жизни, его образования, его литературы. Южное и северное, западное и восточное народонаселения России с самого начала сознавали себя как один народ; да и нет ни одного признака в истории, чтобы между ними была какая-нибудь народная рознь, какой-нибудь племенной антагонизм. Но монголы и литва разрознили на некоторое время русские народонаселения, и юго-западная часть нашего народа, подпавшая под польское иго, долго страдала, долго обливалась кровью. И хотя она отстояла себя, но тем не менее время разъединения с Россией внесло в южнорусскую речь несколько польских элементов и вообще несколько обособило ее, более, чем разнятся между собой другие местные говоры в России.

Как есть везде, так, естественно, были и у нас любители местных наречий. Делались попытки писать стихи и рассказы с подделкой под малороссийский говор, но делались без всякой цели, ради курьеза или для местного колорита, и в видах чисто литературных, подобно тому как во Франции сочиняются стихи на местных жаргонах, подобно тому как немецкий поэт Гебель' писал свои идиллии на аллеманском наречии. У писавших не было и тени замысла создать из местного наречия особый язык и возвести его в символ особенной народности. Если же и встречались некоторые позывы сепаратизма, если и зарождалась иногда темная мысль о разъединении единой и нераздельной народности, то эта мысль оставалась безвредной по своей несостоятельности; она не могла действовать в жизни и была только фальшивым литературным направлением. Положительно вредной она могла стать только как примесь к чему-нибудь другому, как готовое пособие для каких-нибудь более практических доктрин, как готовое орудие для какой-нибудь более серьезной пропаганды.

Года два или три тому назад вдруг почему-то разыгралось украинофильство. Оно пошло параллельно со всеми другими отрицательными направлениями, которые вдруг овладели нашей литературой, нашей молодежью, нашим прогрессивным чиновничеством и разными бродячими элементами нашего общества. Оно разыгралось именно в ту самую пору, когда принялась действовать иезуитская интрига по правилам известного польского катехизиса. Польские публицисты с бесстыдной наглостью начали доказывать Европе, что русская народность есть призрак, что Юго-Западная Русь не имеет ничего общего с остальным народом русским и что она по своим племенным особенностям гораздо более тяготеет к Польше. На это грубейшее искажение истории наша литература, к стыду своему, отозвалась тем же учением о каких-то двух русских народностях и двух русских языках. Возмутительный и нелепый софизм! Как будто возможны две русские народности и два русских языка, как будто возможны две французские народности и два французских языка! И вот мало-помалу из ничего образовалась целая литературная украинофильская партия, вербуя себе приверженцев в нашей беззащитной молодежи. Истощались все прельщения, чтобы связать с этой новой неожиданной пропагандой разные великодушные порывы, разные смутно понимаемые тенденции, разные сердечные чувствования. Из ничего вдруг появились герои и полубоги, предметы поклонения, великие символы новосочиняемой народности. Явились новые Кириллы и Мефодии с удивительнейшими азбуками, и на Божий свет был пущен пуф какого-то небывалого малороссийского языка. По украинским селам начали появляться, в бараньих шапках, усердные распространители малороссийской грамотности и заводить малороссийские школы, в противность усилиям местного духовенства, которое вместе с крестьянами не знало, как отбиться от этих непрошеных “просветителей”. Пошли появляться книжки на новосочиненном малороссийском языке. Наконец, одним профессором, составившим себе литературную известность, торжественно открыта национальная подписка для сбора денег на издание малороссийских книг и книжек.

Мы далеки от мысли бросать тень подозрения на намерения наших украинофилов. Мы вполне понимаем, что большинство этих людей не отдают себе отчета в своих стремлениях. Мы отдаем должную дань и легковерию, и легкомыслию, и умственной незрелости, и бесхарактерности. Но не пора ли, по крайней мере в настоящую минуту, подумать о том, что мы делаем? Не пора ли этим украинофилам понять, что они делают нечистое дело, что они служат орудием самой враждебной и темной интриги, что их обманывают, что их дурачат? Из разных мест Малороссии получаем мы вопиющие письма об этом зловредном явлении, которое тревожит и возмущает там мыслящих и серьезных людей. Нити интриги обнаруживаются все яснее и яснее, и нет никакого сомнения, что украинофилы находятся в руках интриганов; нет никакого сомнения, что украинофилы служат покорным орудием заклятых врагов своей Украины. Нашим украинофилам пора одуматься и понять, в какую бездну хотят их ввергнуть. Мы знаем, что самые фанатические из польских агитаторов ожидают рано или поздно особенной пользы своему делу от украинофильства, что они радуются этому движению и поддерживают его всеми способами — разумеется, прикрывая себя разными масками.

В самом деле, ставя вопрос о существовании русского народа, чего лучшего могут ожидать польские фанатики, как не разложения в собственных недрах русского народа? Они не прочь и сами прикинуться завзятыми украинофилами; имея на мысли великий идеал в лице Конрада Вилленрода2, они великодушно отрекутся от собственной народности в пользу украинской, и отрекутся тем охотнее, что украинской народности не существует, а существует только возможность произвести в русском народе брожение, которое всего действительнее может послужить целям врагов России, поднимающим вопрос о самом существовании ее.

Польские повстанцы, которые дерутся и гибнут в лесах, знают, по крайней мере, чего они хотят. Польская народность жила когда-то особым государством и имела самостоятельное историческое существование; польский язык есть язык существующий, язык обработанный, имеющий литературу. Польские повстанцы знают, чего они хотят, и желания их, при всей своей безнадежности, имеют смысл, и с ними можно считаться. Но чего хотят наши украинофилы? Украина никогда не имела особой истории, никогда не была особым государством, украинский народ есть чистый русский народ, коренной русский народ, существенная часть русского народа, без которой он не может оставаться тем, что он есть. Несчастные исторические обстоятельства, оторвав Украину от русского корня, насильственно соединили ее на время с Польшей; но Украина не хотела и не могла быть частью Польши, и из временного соединения с ней вместе с полонизмами своей местной молви вынесла вечную, неугасимую национальную ненависть к польскому имени. Нигде в России, даже теперь, поляки не возбуждают против себя собственно национальной ненависти; а в Украине кипит непримиримая национальная ненависть к полякам. Малороссийского языка никогда не было и, несмотря на все усилия украинофилов, до сих пор не существует. Во множестве особенных говоров Юго-Западного края есть общие оттенки, из которых искусственным образом можно, конечно, сочинить особый язык, как можно сочинить особый язык, пожалуй, даже из костромского или рязанского говора. Но, спрашивается, из каких побуждений может возникнуть желание сочинить такой особый язык, как будто недостаточно уже существующего русского языка, принадлежащего не какой-либо отдельной местности, но целому народу, нераздельному и единому, при всех местных особенностях и местных наречиях, впрочем, несравненно менее резких, чем во всякой другой европейской стране? Откуда у нас в России могло бы взяться такое побуждение устраивать школы для преподавания на местном наречии и для возбуждения антагонизма между им и общепринятым государственным и литературным языком? Кто, кроме мономанов, мог бы прийти к такой мысли во Франции, Германии и Англии и какое общество допустило бы эту мысль до осуществления в размерах сколько-нибудь значительных? Общепринятый русский язык не есть какой-нибудь местный, или, как говорят, великороссийский, язык. Можно с полной очевидностью доказать, что это язык не племенной, а исторический и что в его образовании столько же участвовала Северная Русь, сколько и Южная, и последняя даже более. Всякое усилие поднять и развить местное наречие в ущерб существующему общенародному историческому языку не может иметь другой логической цели, кроме расторжения народного единства.

В письмах, которые мы получаем с Украины, нам сообщают о решительном противодействии крестьян всем этим попыткам. В живом народе крепко сказывается инстинкт самосохранения. Но интриганы прибегают к разным хитростям. Дерзость свою они простирают до того, что выдают себя за агентов правительства, отправленных будто бы с целью расшевеливать крестьян и допытываться, не пожелают ли они, чтобы детей их в школах учили малороссийской грамоте. Сельский люд Малороссии отличается особенным доверием к правительству, и, не разобрав, в чем дело, крестьяне могут попадаться на эту удочку и заявлять такие желания, которых они не имеют и которые противоречат их действительным желаниям и самым существенным интересам.

В деле народности и языка само общество должно быть на страже. Все, что есть серьезного, зрелого, мыслящего на Украине, особенно духовенство, должно энергически противодействовать интриге и изобличать интриганов. Мыслящие люди должны ограждать сельский люд от происков, объяснять ему, в чем заключается их смысл и куда они клонятся, раскрывать обман и растолковывать ему, что правительство никак не может заводить школы для развития местного наречия в ущерб государственному языку; не может употреблять народные деньги на такое дело, которое явно клонится к ослаблению и расторжению народного единства. Всякий сколько-нибудь мыслящий человек, всякий способный принять к сердцу общее дело и серьезно подумать об интересах Отечества должен понять, что нет ничего пагубнее, как систематическими усилиями поднимать местное наречие на степень языка, заводить для него школы, сочинять для него литературу, что никакая другая рознь не может произвести таких пагубных последствий и что одна и та же интрига, которая старалась ополячить народ в Белоруссии, старается создать призрак особой народности на Украине, и последнее еще горше первого.

В Галиции, несмотря на давнее отделение этого края от родной России, писали языком, подходящим к типу общепринятого русского языка, и только в последнее время, благодаря усилиям наших украинофилов и настойчивым требованиям поляков, львовская газета “Слово” начала отдаляться от этого типа; она представляет теперь самый уродливый маккаронизм. Но в Угорской Руси (в Венгрии), куда польское влияние не простирается, сохраняется и блюдется в возможной чистоте русский язык, так что все, что там писалось, и все, что оттуда пишется в львовском “Слове”, кроме некоторых неловкостей в оборотах речи, почти не разнится от обыкновенного русского языка. Зато теперь австрийское правительство запретило журнал, выходивший в Угорской Руси; оно требовало, чтобы наши родичи отказались от настоящего русского языка и писали той же уродливой речью, какой пишут львовские литераторы, под фирмой русского языка; но угорские русины объявили, что они другого русского языка не знают, кроме существующего, и предпочли замолкнуть.

Какой же смысл может иметь в самой России это так называемое украинофильское направление? Грустная судьба постигает эти украинофильские стремления! Они точь-в-точь совпадают с враждебными русской народности польскими интересами и распоряжениями австрийского правительства.

Неужели наши украинофилы, бессознательно завлеченные в интригу, будут работать на нее даже и теперь, когда народ на Украине так энергически доказал свою преданность общему отечеству и когда по селам Русского Царства у всех в устах и на сердце имя Киева, златоверхого Киева, — имя, производящее могущественное действие на всякого русского человека, какой бы он ни был уроженец, имя, в котором, быть может, еще более единящей силы, чем в имени самой Москвы? Наши украинофилы должны пристальнее вглядеться в лицо софизмам, которыми их обольщают. Если Русская земля должна быть одна и русский народ должен быть один, то не может быть двух русских народностей, двух русских языков — это очевиднее, чем дважды два четыре. А если Украина не может иметь особого политического существования, то какой же смысл имеют эти усилия, эти стремления дать ей особый язык, особую литературу и устроить дело так, чтобы уроженец киевский со временем как можно менее понимал уроженца московского и чтобы они должны были прибегать к посредству чужого языка, для того чтобы объясняться между собой? Какой же смысл искусственно создавать преграду между двумя частями одного и того же народа и разрознивать их силы, между тем как только из взаимодействия их сил может развиваться жизнь целого, благотворная для всех его частей?

Давно уже замечали мы признаки этого фальшивого направления в нашей литературе и неоднократно изъявляли сожаление о том, что люди тратят свои силы на дело, от которого ни в каком случае добра ожидать не должно. Мы в “Русском вестнике” и “Современной летописи” обращались к здравому смыслу господ, подвизавшихся на этом поприще, но не могли удержаться от негодования, когда некоторые из этих господ вздумали было действовать посредством литературного застращивания, которое было у нас в большом ходу в последнее время и которое состояло в том, чтобы забрасывать грязью всякого, кто решался поднять независимый голос. Мы были очень рады, когда спустя некоторое время несколько киевских украинофилов прислали для напечатания свою исповедь, в которой свидетельствовали о своем патриотизме и чистоте своих намерений. Мы напечатали их исповедь;

нам приятно было верить чистоте их намерений, и мы не сочли нужным пускаться с ними в толки о бесплодии их украинофильских стремлений, тем более что в это время начинали уже разыгрываться польские смуты. Но за это посыпались на нас сильные укоры из Малороссии, и нас обвиняли в послаблении. Каемся в грехе и постараемся загладить его.

Кстати, мы считаем своим долгом объявить г-ну Костомарову3, чтобы он не трудился присылать в редакцию нашей газеты объявления о пожертвованиях, собираемых им в пользу издания малороссийских книг. Таких объявлений мы печатать не будем и каемся, что в начале этого года по случайной оплошности эти объявления раза два появлялись в “Московских ведомостях”. Мы искренно сожалеем, что г-н Костомаров ссудил свое имя на это дело, и позволяем себе надеяться, что он оценит наши побуждения и, размыслив, быть может, и сам согласится с нами. Мы думаем, что общественный сбор на такой предмет по своим последствиям, если не по намерениям производящих его лиц, гораздо хуже, чем сбор на Руси доброхотных подаяний в пользу польского мятежа. Взамен того мы охотно вызываемся печатать объявления г-на Костомарова, если он будет собирать пожертвования на развитие провансальского жаргона во Франции или нортомберландского в Англии. Или пусть эти суммы передает он в кассу немецкого национального ферейна на постройку германского флота. Лучше бросить эти деньги... Бог с ними! Они жгутся.


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2020 Институт стран СНГ