Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №191(15.05.2008)
<< Список номеров
ВЗЕРКАЛЕ СМИ
СПОР О СТАТУСЕ СЕВАСТОПОЛЯ В КАНУН ЮБИЛЕЯ ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА
ЖИЗНЬ ДИАСПОРЫ
ПРОГРАММА ПЕРЕСЕЛЕНИЯ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ
БЕЛОРУССИЯ
УКРАИНА
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
ЗАКАВКАЗЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
НАМ ПИШУТ
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.


Константин Затулин: «Путин понял, что безоговорочно доверять либеральным экономистам нельзя»

 vovremya.info, 07.05.08

Мнение депутата Госдумы РФ о плюсах и минусах президентства Путина, об отношениях Украины и России при Путине, а также о политическом наследии Медведева.

- Что Путин сделал такое, что не сделали его предшественники?

- Путин, как мне кажется начал другую эпоху в жизни Российской Федерации, а именно эпоху возвращения к истокам, к пониманию национальных интересов и к стремлению их защищать. Насколько это получалось? мы сейчас рассмотрим. Безусловно, не всегда все происходит так, как мы бы это хотели и в деятельности Путина в этом плане тоже были просчеты, ошибки и недостатки. Я не думаю, что кто-то из политических деятелей современных или деятелей прошлого может похвастаться безошибочностью своих решений. Народ России, как мне кажется, на самом деле ценит Путина, невзирая на все просчеты и ошибки, которые могли быть в его работе и были. Люди ценят его за то, что он оказался не Ельциным, хотя стал его политическим наследником и даже был рекомендован им на высший государственный пост. Он, во-первых, был дееспособен и работоспособен, чего нельзя было сказать о Ельцине. Во-вторых, он продемонстрировал понимание ситуации нынешних возможностей России и решительно взялся за укрепление государства в условиях, когда государство на многих участках своего присутствия никоим образом не высказывалось. Я не исключаю, что в чем-то Путин переусердствовал, а точнее сказать, именем Путина переусердствовали в каких-то вопросах, чрезмерно отстаивая государственное начало. Это касается каких-то вопросов экономики, каких-то вопросов взаимодействия властей, вопросов, связанных со СМИ… Давайте вспомним, что в момент, когда Путин стал президентом, в России фактически не было ясно, кто главная власть. Россия была примерно такой же, как Франция после Анны Австрийской и перед фактическим приходом во власть Людовика XIV, то есть олигархи твори то, что они хотели. При этом давно уже некоторые из них проявили вкус к политическим делам и первая необходимость, которую Путин заметил и с которой справился, – это необходимость поставить на место тех, кто путали экономику с политикой. Он это сделал, но, насколько аккуратно сделал, можно спорить. Но, тем не менее, эта задача была решена в значительной степени, ведь она не может быть решена окончательно и бесповоротно в условиях рыночной экономики. Всегда подобные рецидивы возможны, но сегодня уже не назовешь «1 канал» или «НТВ» рупором Гусинского или Березовского, хотя, как всем известно, ни Гусинского, ни Березовского в России сейчас нет.

- Как развивались отношения Украины и России при Путине?

- У России были и остаются серьезные проблемы в СНГ. Путин проявил желание бороться за российские интересы в Украине. Он верно, как мне кажется, диагностировал, что за Украину нужно вести борьбу – за ее настроение, за ее позиционирование. Однако, на первом этапе, когда дело шло к выборам 2004 года мне кажется, что, верно определив необходимость борьбы, сделали чрезмерную ставку на уходящего Кучму и чрезмерно ему доверились. Вот в этой доверчивости была серьезная ошибка, те ресурсы и те средства, которые были использованы, нужно было расходовать более грамотно. Я не могу сказать, что меня устраивает то, что сейчас происходит.

Я считаю, что сейчас тоже делаются ошибки, но Путин и РФ стали значительно осторожнее Характер власти в России предусматривает, что только президент принимает решение, а все остальные на самом деле делают вид или укрываются за его спиной. Если бы на ряду с этой волей президента присутствовала инициатива и подлинное понимание интересов ниже этажами в государственной власти, то результаты политики российской и в Украине, и в других местах СНГ были бы эффективнее.

- Плюсы и минусы президентства Путина?

- В целом итог президентства Путина положительный. Те претензии, которые были к президенту в свое время,  связанные с пренебрежением экономическими вопросами и тем, что он долгое время доверял определенному экономическому блоку в правительстве, обоснованны. Проблемы там есть и до сих пор, но Путин понял, что безоговорочно доверять либеральным экономистам нельзя и с этим было связано перемещение Грефа, приход целого ряда новых людей и само желание проводить национальные проекты и инвестировать в промышленность, в высокие технологии и т.д. это пока, что остается желанием во многом, но первые шаги сделаны, а до этого у нас в течение многих лет господствовала либерально-экономическая догма, которая говорила, что деньги придут туда, где выгодно, но они с трудом туда приходят в условиях конкуренции и возможность легкого обогащения в определенных отраслях и поэтому внимание государства к этому необходимо. Вот это то, что связано с экономикой, – одно из слабых мест.

- Что оставляет Путин Медведеву, какие проблемы еще существуют, какие наметились тенденции?

- Проблем много, но, во всяком случае, Путин оставляет Медведеву выстроенную вертикальную власти, но Путин также участвует во власти вместе с Медведевым и это существенная разница по сравнению с ситуацией, которая была после ухода Ельцина и прихода Путина.

Беседовал Денис Васильев


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2019 Институт стран СНГ