Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №191(15.05.2008)
<< Список номеров
ВЗЕРКАЛЕ СМИ
СПОР О СТАТУСЕ СЕВАСТОПОЛЯ В КАНУН ЮБИЛЕЯ ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА
ЖИЗНЬ ДИАСПОРЫ
ПРОГРАММА ПЕРЕСЕЛЕНИЯ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ
БЕЛОРУССИЯ
УКРАИНА
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
ЗАКАВКАЗЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
НАМ ПИШУТ
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.


Что должна сделать Россия, чтобы вернуть себе Севастополь?

  KM.RU, 12.05.08

В Севастополе 10 мая прошли торжества, посвященные 225-летию Черноморского флота. Среди гостей присутствовали и. о. министра обороны России Анатолий Сердюков, главком ВМФ России Владимир Высоцкий, главком ВВС России Александр Зелин. А также мэр Москвы Юрий Лужков, приезда которого так опасались украинские власти. И не напрасно. В ходе праздничного концерта Юрий Михайлович выступил с речью, в которой напомнил, что указом президиума Верховного совета РСФСР № 761/2 от 29 октября 1948 года город Севастополь был выделен в самостоятельный административно-хозяйственный центр со своим бюджетом и отнесен к категории городов республиканского подчинения. Впоследствии этот указ не отменялся. Когда же в 1954 году было принято постановление  «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР», в нем не фигурировал Севастополь. Тем самым Лужков поставил под сомнение легитимность нахождения Севастополя в составе Украины. Безусловно, данное заявление можно считать ответным шагом на Меморандум о выводе Черноморского флота с территории Украины, поданный главой МИД Украины Владимиром Огрызко российскому министру иностранных дел Лаврову.

 Что должна сделать Россия, чтобы вернуть себе Севастополь?

 На этот вопрос специально корреспонденту KM.RU Веронике Новиковой ответили:

Константин Затулин, первый заместитель председателя Комитета ГД по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками:

 - Моя логика заключается в том, что вернуться к вопросу о принадлежности Севастополя Россия сможет не раньше, чем она выйдет из договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве. Для этого у нас есть как повод - срок истечения договора, так и причины, связанные с нынешним курсом Украины. Принадлежность Крыма и Севастополя Украине в свое время были определены, были условием дружбы и сотрудничества стран. Но если их нет как таковых, то отпадает и сама потребность в этом договоре, потому надо возвращаться ко всем проблемам взаимоотношений России и Украины. Это будет очень тяжелый процесс, который становится неизбежными не в силу нашего упрямства или желания каким-то образом обидеть Украину.  Он становится неизбежным в силу поведения украинских властей, которые по своей инициативе практически в одностороннем порядке из него выходят. Надо осознавать, что они заинтересованы в том, чтобы Россия продолжала пребывать в уверенности, что эта дружба продолжается. Когда же мы опровергаем их, украинцы начинают кричать о том, что мы вмешиваемся в их внутренние дела. Сегодняшние события это лишний раз подчеркивают. Они так остро отреагировали на выступление Лужкова, потому что он напрямую связал нынешнее поведение Украины с Севастополем. И мне кажется, он имел на это достаточное основание. Я убежден в том, что у точки зрения Лужкова есть сторонники как в России, так и в Севастополе, в котором я сегодня нахожусь. Здесь я нигде не слышал криков «Да здравствует Служба безопасности Украины!», зато слышал крики «Да  здравствует Юрий Михайлович Лужков!». То, что сегодня Лужкову вынесен запрет на посещение Украины, а мне сделано предупреждение, говорит о возобновлении прежней практики, от которой Украина была вынуждена отказаться в 2007 году, столкнувшись с аналогичными ответными действиями России.

 Другое дело, что, прежде чем официально поднимать этот вопрос, необходимо решить судьбу договора. Все это требует мобилизации России на данном направлении. Безусловно, со стороны Украины будут попытки воспользоваться этим обострением, чтобы отыграть все в свою пользу, например, попробовать выгнать наш флот. Любые фактические действия в данном направлении нанесут гораздо больший ущерб самой Украине, чем Российской Федерации. Она может грозить выгнать Черноморский флот, но реально осуществить свою угрозу она не в состоянии. Вся эта история создает острую проблему во взаимоотношениях Украины с теми странами, которые хотели бы видеть ее в НАТО, так как одни это воспринимают как повод для ускорения ее вступления в Альянс, а другие законно обеспокоены тем, что, войдя в НАТО, Украина втянет туда и проблемы конфронтации с Россией.

 Павел Салин, ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры России:

 - При нынешней расстановке политических сил невозможно пересмотреть статус города, вернув его в состав России. Решение о передаче Крыма Хрущевым было односторонним, дать ему обратный ход сейчас невозможно в связи со стремлением украинской элиты вступить в НАТО. Чтобы быть принятой, Украина должна им что-то предложить. Территория же Крыма как раз идеально подходит для размещения военно-морских баз НАТО, с помощью которых можно будет контролировать практически все Черное море. Крым имеет принципиальное геополитическое значение. Пока во главе  Украины стоят прозападно настроенные элиты, никакого пересмотра ни статуса города, ни статуса полуострова  быть не может. Лужков же известен тем, что делает достаточно громкие заявления, но, к сожалению, сейчас у России не существует никаких возможностей для реализации их на практике. В отличие, например, от Абхазии, по поводу которой Лужков также делал заявления, где московский бизнес делает достаточно много для того, чтобы социально-экономически привязать эту территорию к России. В случаи же с Севастополем это невозможно.

 Андрей Паршев, публицист:

 - Сейчас в России бытует такая шутка: «Для того чтобы создать новую базу для Черноморского флота, нужна сумма, сравнимая с возможной войной с Украиной за Севастополь». Аналогичной базы у России нет и не предвидится. В военном отношении потеря Севастополя просто катастрофична - ввиду его уникальности. Я могу сказать, что решение этой проблемы зависит от силы государства. В мировой практике есть один очень яркий прецедент. На Кубе есть американская военная база. С пятидесятых годов кубинцы против ее существования, но сделать ничего не могут в силу того, что в свое время был подписан соответствующий договор об аренде, после истечения срока которого, я думаю, мало что изменится. В нашем же случае у нас есть основания для пересмотра статуса города, но перспектива обострения отношений с Украиной останавливает наше правительство от предъявления своих прав. С момента распада Союза было сделано слишком много шагов, которые почти закрыли этот вопрос, уже подписан договор о порядке вывода нашего флота. Юридически это очень сильно осложнило ситуацию.


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2019 Институт стран СНГ