Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №191(15.05.2008)
<< Список номеров
ВЗЕРКАЛЕ СМИ
СПОР О СТАТУСЕ СЕВАСТОПОЛЯ В КАНУН ЮБИЛЕЯ ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА
ЖИЗНЬ ДИАСПОРЫ
ПРОГРАММА ПЕРЕСЕЛЕНИЯ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ
БЕЛОРУССИЯ
УКРАИНА
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
ЗАКАВКАЗЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
НАМ ПИШУТ
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.


Дипломатическая игра

АПН, 16.05.08

Москва устами Юрия Лужкова стремится продемонстрировать, что у Украины имеются нерешенные территориальные проблемы, и воспрепятствовать таким образом вступлению Украины в НАТО. Дело в том, что Украина, несмотря на то, что она не включена в план по расширению НАТО, тем не менее, делает активные телодвижения в направлении этого военного блока. Москва, разумеется, пытается этому  сближению воспрепятствовать.

Однако в случае Грузией, которая делает аналогичные телодвижения, воспрепятствование производится через непризнанные государства, находящиеся на территории Грузии, прежде всего, через Абхазию и Южную Осетию. Таким образом Москва демонстрирует, что Грузия имеет очень серьезные территориальные проблемы, и ее вступление в альянс может повлечь за собой конфликт Грузии с Москвой, который означал бы одновременно и конфликт со всеми членами альянса.

И страны НАТО получают однозначный сигнал – «Грузию в альянс принимать не нужно». Потому что теоретически из-за какого-то инцидента в Кодорском ущелье по букве Вашингтонского договора всем странам НАТО пришлось бы воевать с Россией. Им это, разумеется, ни для чего не нужно. И Россия, используя этот инструмент, пытается не пустить Грузию в НАТО.

Аналогичных уязвимостей у Украины нет, поскольку на территории Украины нет непризнанных государств. Однако на территории Украины существуют потенциальные непризнанные государства. Это, прежде всего, Крым и Севастополь. Севастополь является отдельной территориально-административной единицей Украины, и его вступление в состав этого государства было в свое время проведено по сомнительной юридической схеме.

Москва устами Лужкова, человека не входящего в официальную структуру российской федеральной исполнительной власти, хочет сказать, что у Украины могут возникнуть территориальные проблемы, если она попытается слишком активно форсировать свое вступление в НАТО и изгнать Черноморский флот России из Севастополя.

Именно такую политику и символизирует заявление Лужкова. Нельзя точно сказать, будет ли она эффективна, поскольку пророссийские силы на Украине, готовые отделить от нее Крым или Севастополь, слабы. А вооруженный конфликт между Россией и Украиной из-за Крыма в настоящее время слабо вообразим. Обе страны не обладают сегодня достаточными вооруженными силами, для того, чтобы это все осуществить. Поэтому заявление Лужкова – это дипломатическая игра, попытка умерить украинские амбиции и амбиции НАТО по принятию Украины в блок.

Что касается возможности пересмотра границ между Россией и Украиной и возможности распада Украины, то, конечно, сохраняются заметные культурные различия между Западом и Юго-Востоком Украины, но они на данный момент недостаточно велики для того, чтобы Украина могла распасться.

Украинские элиты – как Запада, так и Юго-Востока Украины - вполне довольны своим статусом, и они не намерены разделяться. Дело в том, что если допустить, что юго-восточная Украина будет присоединена к России, то статус тех элит Юго-востока, которые ныне довольно влиятельны на Украине, сразу же упадет, и они будут переварены в общероссийском котле. Это им ни для чего не нужно, поэтому вероятность раскола Украины довольно низка и поэтому она представляется в ближайшее время маловероятной.

Украина, хотя и существуют значительные расхождения между Юго-Востоком и Западом, тем не менее, достаточно стабильное и прочное образование, и большинству населения, естественно, тоже никакой раскол не нужен. И, несмотря на то, что там есть значительная доля сторонников сближения с Россией, они не пользуются значительным влиянием, поскольку они не мобилизованы, не готовы к массовому протесту, к выходу на улицу, что могло бы служить аргументом в случае распада Украины.

Надо отметить, что даже в период «оранжевой» революции, когда была предпринята попытка конфедерализации Украины, этого не произошло. Оказалось достаточно нескольких угроз со стороны украинских властей, для того, чтобы те представители элит Юго-Восточной Украины, которые были готовы пойти на конфедерализацию, отступились от своих планов. Поэтому, несмотря на то, что имеется серьезный внутренний раскол между Западом и Юго-Востоком, реальный распад государства на две части маловероятен.

Павел Святенков


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2019 Институт стран СНГ