Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №194(01.07.2008)
<< Список номеров
НА ПЕРВОЙПОЛОСЕ
В ЗЕРКАЛЕ СМИ
ЖИЗНЬ ДИАСПОРЫ
БЕЛОРУССИЯ
УКРАИНА
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
ЗАКАВКАЗЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
НАМ ПИШУТ
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

ЖИЗНЬ ДИАСПОРЫ



За Севастополь... За Русский мир!

Росбалт, 22.06.08

Дмитрий Кондрашов

Заявления Юрия Лужкова на праздновании 225-летия Черноморского флота о принадлежности Севастополя России резко активизировали полемику о будущем Крыма. «Севастополь в 1948 году был выделен как город, который вошёл в подчинение государству. В 1954 году Севастополя не было в числе тех областей и территорий, которые Никита Хрущёв передал Украине. И мы считаем, что этот вопрос остался нерешённым, его надо решать», — заявил тогда Лужков. В ответ Служба безопасности Украины приняла решение запретить Лужкову въезд в страну, а 16 мая Совет национальной безопасности и обороны Украины поручил кабинету министров страны «подготовить в двухмесячный срок и обеспечить внесение в установленном порядке законопроекта о приостановлении с 2017 года действия международных договоров о временном пребывании на территории Украины Черноморского флота Российской Федерации».

Крымский вопрос — русский вопрос

Говоря о крымском вопросе, ни в коем случае нельзя исключать из общего контекста полемики тот факт, что Автономная республика Крым — сегодня единственное в мире образование за пределами России, населённое преимущественно русскими и обладающее суверенитетом. В отличие от Приднестровья, АРК вполне признанное и, с точки зрения международного права, легитимное автономное образование.

Согласно результатам социологического опроса, проведённого Центром этно-социальных исследований Таврического национального университета им. В.И. Вернадского, большинство жителей крымской столицы Симферополя и его пригородов отождествляют себя с социальной группой «крымчане» (24,4%), идентифицируют себя с россиянами (19,7%), несколько меньше — с гражданами Украины (15,6%) и крымскими татарами (11,7%). Также, среди опрошенных нашлись те, кто считают себя гражданами мира, советским народом, европейцами, украинцами и россиянами.

По мнению политолога Анатолия Филатова, такая самоидентификация обнаруживает доминирование пророссийских настроений среди крымчан. «Кумулятивный процент сторонников пророссийской ориентации составляет 50,5% — это сумма признаков «крымчане», «русские», «советский народ», «россияне». К проукраинской ориентации могут быть отнесены 24,7% респондентов, отметивших признаки «граждане Украины», «украинцы». Хотя в последнем случае признак «граждане Украины» может включать в себя не только проукраински настроенных крымчан, но и тех, кто, сохранив российскую социокультурную традицию, по причине политического конформизма признаёт, в первую очередь, статус украинского гражданства. С учётом этого замечания количество пророссийски ориентированных граждан в Крыму составляет абсолютное большинство населения» — считает политолог.

Крымская картина сходна с результатами социологического опроса русскоязычных жителей эстонской столицы, подавляющее большинство которых считают себя «таллинцами» и не желают ассоциироваться с эстонским государством, даже с учётом того, что многие из них имеют эстонское гражданство. Наличие гражданства для этих людей также не является препятствием к тому, чтобы считать себя, в первую очередь, частью русского народа, и только потом гражданином Эстонии.

Таким образом, Крым является как бы концентрированным слепком с других русских общин постсоветского пространства. Народ Крыма, так же как многие общины зарубежных русских, видит свою перспективу в политическом единстве с народом России.

В частности, организационная структура русских Крыма — Русская община Крыма — выразила поддержку позиции мэра Москвы Юрия Лужкова о необходимости восстановления политического единства народов исторической России. «Русская община Крыма обращается к руководству Российской Федерации с призывом о денонсации Большого российско-украинского договора при одновременном рассмотрении вопроса в Государственной Думе Российской Федерации, предусматривающего возможность включения в Конституцию Российской Федерации положений о необходимости восстановления политического единства народов исторической России», — подчёркивается в заявлении Русской общины Крыма.

Ее председатель Сергей Цеков высказал мнение, что «в течение лет десяти в Крыму сформируется массовое русское национальное движение, и русские будут играть всё более возрастающую роль в противодействии той глупости, которая насаждается на протяжении многих лет Киевом. Украина в Крыму столкнётся с массовыми акциями неповиновения, на несколько порядков тяжелее татарских. Это вынужденная мера, потому что противопоставить насаждаемому национализму в нашем случае можно только массовый общественный протест».

В отличие от других мест постсоветского расселения русских, крымчане, кроме общего мировоззрения, обладают ещё и структурно оформленной элитой. Хотя её представители придерживаются различных политических воззрений, в целом они консолидированы в вопросе национальной самоидентификации. Крымские элиты сохраняют присутствие во власти страны, а на региональном уровне даже удерживают власть и обладают местным административным и правовым ресурсом. С учётом концентрации идентичности Русского мира и легитимности Крымской автономии, наличие русской политической элиты делает Крым не только точкой противостояния Украины и России, но и ключевым пространством, на котором русские нероссияне могут отстоять право на то, чтобы сохранять не просто российские диаспоры и считаться национальными меньшинствами, а быть полноправным народом Европы, имеющим голос в европейском «концерте наций».

Можно допустить, что многие тенденции, которые проявятся в ходе крымских перипетий, будут влиять и на весь процесс интеграции зарубежных русских общин в Русский мир, и на их дальнейшее взаимодействие с Россией. Результаты политических решений по крымскому вопросу скажутся на положении русских в странах постсоветского пространства гораздо сильнее, нежели Косовский прецедент или Орхидские соглашения, ставшие образчиком регулирования прав нетитульных наций в европейских странах.

Примечательно, что сопоставление украинских политических процессов с теми, которые мы наблюдаем в Прибалтике, уже сейчас позволяет рассматривать через прибалтийскую лупу ситуацию в Крыму и обращать внимание на некоторые детали, порой, не очевидные из Севастополя или Москвы. Особенно с учётом того, что происходит явная «балтизация» украинских властей, они всё чаще действуют по кальке, снятой с прибалтийских националистов, а зачастую, при их прямом консультировании. Сопоставление украинских и прибалтийских реалий позволит не только рассмотреть эти детали, но и спрогнозировать некоторые векторы развития событий.

Мифологизация суверенитета

Мифологизация основ украинского суверенитета является главной, экспортированной из Прибалтики, парадигмой противостояния крымчан с центральной властью. При этом, произнося термин «мифологический суверенитет», мы не посягаем на украинскую независимость, а констатируем, что украинская власть производит масштабную реконструкцию истории и ищет иные, не связанные с распадом СССР, источники обоснования своей государственности – как правило, мифические.

Что, собственно говоря, и было реализовано в Прибалтике, когда Латвия, Литва и Эстония отказались от преемственности соответствующим национальным республикам СССР и объявили о восстановлении государств, существовавших до 1940 года. Сделано это было в одностороннем порядке, в нарушение договоров о выходе данных республик из состава СССР. Идеологической основой для подобного радикального разрыва с общей историей стало сомнительное утверждение о якобы имевшей место пятидесятилетней советской оккупации, причём в прибалтийском контексте термин «советская» практически идентичен слову «русская». Во всяком случае, материальные претензии выдвигаются именно России, а не той же Грузии или Украине, которые были «соучредителями» СССР и выдвинули в его высшее руководство своих сынов: Джугашвили, Хрущёва, Берию, Троцкого и многих других.

Основанное на исторических мифах решение вопроса об источниках суверенитета, принесло национальным элитам Прибалтики сверхбарыши, о которых стоит упомянуть особо. В частности, национальные элиты смогли исключить из процесса приватизации не только россиян, но и местное русскоязычное население, большинство которого, на тот момент, было лишено гражданских прав. Лозунгами деколонизации и десоветизации оправдывается ущемление прав нетитульных народов этих стран, исключение их из управления страной, планомерное проведение курса на ассимиляцию, требование «эстоно-», «латыше-» и «литовомыслия», взамен традиционных для русского народа ценностей и обычаев, подразумевающих, в том числе, и интеграцию, построенную на взаимном уважении других культур.

На Украине мифологизация основ суверенитета на прибалтийский манер активизировалась после «оранжевого» бунта. Очевидные симптомы болезни украинской власти перечислил в интервью порталу КМ.RU председатель Русской общины Украины Константин Шуров. Он напомнил, что сегодня «оранжевой» коалицией готовятся законопроекты, в соответствии с которыми людей, критикующих ОУН-УПА и «голодомор», будут привлекать к административной и даже уголовной ответственности.

«Прошла информация, что уже готовятся законопроекты о привлечении к административной, а возможно, и к уголовной ответственности за, скажем так, оскорбление украинской нации. Под это широкое понятие можно подогнать что угодно», — отмечает Шуров и поясняет смысл данного законопроекта. «Например, мне захочется сказать, что с юридической точки зрения вопросы передачи Крыма и Севастополя не были прописаны в своё время. Это можно расценивать как попытку оскорбить украинскую нацию и покуситься на территориальную целостность государства».

Шуров также отметил, что в центре Ивано-Франковска недавно прошёл марш бывших эсэсовцев, а во Львове открыт музей военного мундира дивизии СС «Галичина». «Сегодня эсэсовцы шагают по Украине как герои. Мы, естественно, будем всячески против этого бороться. И это может быть расценено как оскорбление украинской нации. Потому что если это национальные герои, то, отрицая это, ты автоматически становишься хулителем нации», — выразил обеспокоенность политической ситуацией в своей стране председатель Русской общины Украины.

Все симптомы прибалтийской болезни – налицо.

Шизоидная демократия

Итогом мифологизации суверенитетов государств Прибалтики стала система, которую можно обозначить как «шизоидно-тоталитарную демократию». Эпитет «шизоидная» к обозначению прибалтийской политической системы применим в связи с тем, что националистические элиты Прибалтики копируют поведение больных этим недугом — действуют целенаправленно, методично, в полном соответствии с внутренней логикой, порождённой больным воображением псевдореальности. Тоталитаризм данной системы очевиден, так как в основе её построения и сохранения лежит идеология маккартизма, закрывающая доступ к общественной и политической сферам всякому инакомыслию. Слово «демократия» к данной системе применимо так же, как и к рабовладельческим демократиям: коллективный тоталитаризм действительно обеспечивает свободу всем находящимся в болезненной парадигме, основанной на исторических мифах.

Подобная эрзац-демократия позволяет безнаказанно и в зародыше искоренять политическое инакомыслие. Это обеспечивает касте националистов исключительную и на данный момент незыблемую власть в Прибалтике, так как сменяются только конкурентные группировки внутри правящей клики. А ворон ворону глаз не выклюет.

Благодаря сравнению с Прибалтикой, можно спрогнозировать дальнейшее углубление шизоидации и тоталитарности украинской власти, и даже некоторые её конкретные действия, но для этого важно понять, почему, более десяти лет балансировавшая между мифами и реальностью, украинская власть сделала выбор в пользу мифологизации себя и своего государства.

Наследие Беловежской пущи

В украинском случае на момент распада СССР варианта мифологизации суверенитета произойти не могло по ряду объективных причин. Во-первых, экономика Украины была взаимосвязана с российской, во-вторых, значительная часть населения, в том числе и Крым, достаточно подозрительно отнеслись бы к провозглашению Украины мононациональным государством, черпающим свою суверенность в борьбе галицийских эсесовцев с «российскими захватчиками». И главное — на тот момент элиты как Украины, так и России и Белоруссии, были повязаны круговой порукой ответственности за решения в Беловежской пуще и могли обеспечивать свою легитимность только при взаимной поддержке в рамках беловежской системы, а значит, прямые конфликты стали бы самоубийством.

Поэтому беловежская система основывалась на признании всеми участниками общей политической истории в рамках СССР и ранее в составе Российской империи. В документах о провозглашении независимости вновь образованных государств подтверждалась их преемственность от союзных республик, а носителем суверенитета признавалось население — бывшие граждане СССР. Сохранялось и административное деление Советского Союза как основы для определения суверенной территории. С точки зрения авторов беловежской системы, эти постулаты обеспечивали взаимную лояльность и интеграцию, так называемые «братские отношения», и синхронность внешнеполитических доктрин стран СНГ.

И хотя эта форма стала давать сбои почти сразу, но и так называемый Большой договор РФ с Украиной, и Союзное государство России и Белоруссии впитали в себя её дух и все недостатки, главный из которых — перенос на отношения между РФ и независимыми государствами тех же, почти колониальных по отношению к России, принципов отношений, что были в СССР.

При этом именно Украина объективно является страной, наиболее заинтересованной в сохранении беловежской системы и как гаранта её территориальной целостности, и как фактора, обеспечивающего её международную роль «преддверья России» и ключевого государства в энергетической системе Европы.

Крах беловежской системы

Движущей силой краха беловежских соглашений стало объективное усиление суверенитета власти во всех постсоветских государствах. Происходило оно в разных формах. В Туркмении, например, в виде азиатской деспотии, в Прибалтике, как упоминалось, в виде шизоидно-тоталитарных демократий. Но повсеместно участники и апологеты беловежского сговора были оттеснены в политическую тень, на смену им устремились более национально ориентированные политические группы. Легитимность этих режимов требовала уже другой, более прочной основы, нежели взаимное признание.

Если в Казахстане, России, Армении и, нужно отдать должное, Белоруссии, власти смогли опереться на поддержку большинства народа, то национальные элиты ряда стран не нашли общий язык со всем своим народом и были вынуждены, так же как и Прибалтика, прибегнуть к внешнему ресурсу обеспечения суверенной власти – НАТО. В этих государствах переформатирование элит происходило под внешним руководством, смена власти была обеспечена революционными действиями, свершёнными руками радикалов. В результате данных процессов распалась главная скрепляющая сила СНГ — круговая порука элит.

Хотя любое усиление реального суверенитета независимых государств ослабляло сложившуюся в Беловежье систему, только движение Украины на самостоятельную интеграцию в НАТО денонсировало основной итог беловежских соглашений о сохранении коллективной системы безопасности стран СНГ. А это означает, что денонсации будут подвергнуты и другие её основополагающие принципы. В частности, Россия уже отказалась от унаследованных от СССР основ экономики СНГ и перестала оплачивать счета своих независимых партнёров.

Вполне можно допустить, что в дальнейшем утратят смысл и соглашения о признании административного деления СССР, ставшие основой установления границ для постсоветских стран. К примеру, не вошедшие в беловежскую систему Эстония и Латвия претендуют на часть территории России. Как же в таком контексте расценить передачу Украине Крыма, совершённую украинским коммунистом Хрущёвым без проведения референдума, с нарушением прав народа на самоопределение?

Таким образом, Украина свершила акт политического самоубийства и отказалась одновременно как от легитимных гарантий своей целостности, так и в среднесрочной перспективе от источников своей значимости для мирового сообщества.

Балтийский путь Украины

Вне беловежской системы спорным становится не только нахождение подаренных Украине в разные годы исторических российских земель Причерноморья. Её русскоязычные регионы тоже получают достаточно оснований для федерализации страны и даже выхода из её состава или присоединения к России на основе права народа на самоопределение.

По мнению российского эксперта, лидера Евразийского движения Александра Дугина, «Украина в НАТО не вступит никогда, по крайней мере в тех границах, которые она имеет сейчас». «Украина — это две цивилизации, там живут два народа с двумя различными ориентациями. Восточные украинцы и крымчане ориентированы на Россию, они чувствуют себя частью нашего народа. Западенцы чувствуют себя отдельной политической силой в составе европейского сообщества наций. Так продолжается уже не одно столетие, и эта Украина в нынешних границах не имеет никаких шансов долго существовать в качестве самостоятельного государства», — уверен Дугин.

Таким образом, украинский режим, приложив максимум усилий для выхода из пространства беловежских соглашений, создал проблему, которую при помощи НАТО уже не решить. Пришедший вследствие революционного захвата к власти режим Ющенко — Тимошенко и связанная с ним националистическая прослойка не обладают полной легитимностью в понимании значительной части населения страны. Так же как в Прибалтике, раскол на национал-патриотов и не разделяющих их идеологию происходит в основном по языковому, религиозному и национальному признаку. В этих условиях украинский режим ищет обретение внутренней легитимности и основ сохранения реального суверенитета на всей территории.

Украинской элитой сделан выбор в пользу прибалтийской модели, позволяющей решить национальный вопрос разработанными эстонским политологом Рейном Таагапера методами «мягкого геноцида». Они дают возможность при видимости сохранения правовых норм исключить «неукраинцев» из притязаний на политическую субъективность и объявить врагами Украины всех её граждан, которые не согласны принять националистическую мифологическую шизоидно-тоталитарную парадигму нового украинского суверенитета: коммунистов, русских, поляков, евреев, крымских татар, антифашистов...

Сегодня, благодаря прибалтийским советникам, действующим под эгидой программы соседств ЕС, украинские власти располагают полным арсеналом юридических, законодательных и пропагандистских уловок, которые позволяют эффективно проводить «прибалтизацию» страны.

Как и в Прибалтике, наиболее действенным становится «языковое оружие». Сужение сферы применения нетитульных языков неминуемо выталкивает из активной общественной жизни и их носителей. Невозможность получения образования на нетитульном языке ведёт к затруднению воспроизводства русскоязычной элиты, а те, кто ещё сохранили собственную идентификацию, либо подвергаются административному прессингу, либо банально покупаются.

В Прибалтике эти методы дали результаты — русские общины там находятся в глубоком кризисе и не могут оказывать серьёзного сопротивления. Опыт защиты русских школ в Латвии и обороны Бронзового солдата в Эстонии показывает, что изнурительная борьба ведёт к усталости и дезорганизации, в итоге маргинализированные русские общины способны только на стихийный и обречённый на поражение протест. Потеря политической субъектности — одна из главных причин поражения русских в Прибалтике, и это же является главной опасностью для русских Крыма. При этом, как ни парадоксально, зачастую косвенным виновником подобного процесса является Россия.

Даже во время трагического противостояния на Тынисмяги российские власти не рассматривали русскую общину Эстонии как субъект. Россия не смогла или побоялась наладить широкое взаимодействие с эстонскими антифашистами. Более того, позиция РФ, в которой конфликт рассматривался только как противостояние Эстонии и России, с вытекающим из данной предпосылки решением перенести «свой» монумент на российскую территорию, глубоко оскорбила эстонских антифашистов. «Когда слышишь такое, руки опускаются», — заявил тогда Герой Советского Союза Арнольд Мери.

Его горькие слова не были услышаны. Вся энергия российского политического и делового истеблишмента оказалась направлена на то, чтобы «порешать» вопрос с эстонскими националистами. И так продолжалось до тех пор, пока русская община Эстонии в «бронзовые ночи» сама не доказала свою политическую субъектность. К сожалению, судя по реакции в России, хотя к эстонским событиям многие отнеслись с глубоким сочувствием и уважением, вопрос о сотрудничестве до сих пор остаётся открытым...

И как с ним бороться...

Прибалтийская трагедия Русского мира вполне может повториться на Украине. Но - как фарс. Объективные причины для этого есть. Русские жители Украины сегодня не одни. Согласно данным всероссийского опроса ВЦИОМ, 68% респондентов заявили, что «по справедливости Севастополь должен принадлежать России». Более того, 31% респондентов считают, что России важнее вернуть Севастополь, чем сохранить хорошие отношения с Украиной (противоположной точки зрения придерживаются лишь 18% опрошенных). Причём спор по этому поводу граждане согласны вести не только для того, чтобы вернуть город русской славы, но и для оказания давления на соседей ради решения тех или иных геополитических задач.

Российские власти, вопреки демократическим штампам, очень чутко прислушиваются к мнению народа. Вполне возможно, что та поддержка, которой не дождались прибалтийские русские, будет вовремя оказана соотечественникам на Украине. Если, конечно, Россия снова не повторит роковую ошибку, допущенную в Прибалтике, отказавшись от прямого политического сотрудничества с русской общиной и открыто поддержит политическую элиту русского населения Крыма.

Поэтому одной из важнейших задач крымских русских является укрепление основ и международное признание русской общины Крыма как суверенного субъекта, имеющего свой собственный политический вектор и волю. Если крымчане смогут выстроить своё партнерство с Россией на этой основе, то маргинализация русских Украины станет для «оранжевого» режима непосильной задачей.




 Состоялась встреча президентов России и Белоруссии. Дмитрий Медведев и Александр Лукашенко осудили попытки переписать историю

   russkie.org, 23.06.08

 22 июня президенты России и Белоруссии Дмитрий Медведев и Александр Лукашенко провели встречу в Бресте. Дмитрий Медведев отметил, что отношения между Россией и Белоруссией можно охарактеризовать как стратегическое партнерство – "иначе обозначить эти отношения просто нельзя, ведь они основаны на Договоре о создании Союзного государства". По его словам, "для того чтобы двигаться вперед, не обязательно ставить перед собой амбициозные цели - просто необходимо выполнять существующие договоренности".

По итогам встречи президенты союзных стран подписали совместную декларацию. В ней подчеркивается, что приоритетными направлениями работы являются последовательное расширение и углубление всестороннего российско- белорусского интеграционного взаимодействия, упрочение системы коллективной безопасности, наращивание взаимодействия в гуманитарной сфере, повышение благосостояния граждан двух стран.

"Президенты России и Белоруссии выразили удовлетворение поступательным характером развития белорусско-российских отношений, подтвердили приверженность Договору о создании Союзного государства, подписанному 8 декабря 1999 года", - отмечено в декларации.

Встреча президентов проходила в особый день – 22 июня. Дмитрий Медведев и Александр Лукашенко осудили попытки переписать историю и провести ревизию итогов Второй мировой войны, к чему стремятся определенные силы в Восточной Европе. "Уроки прошлого - надежный фундамент совместной борьбы с любыми проявлениями расизма, агрессивного национализма и ксенофобии", - подчеркивается в совместном заявлении президентов России и Белоруссии.




Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с обращением старосты Русской общины Ивано-Франковской области (Украина) А.Н.Волкова к Президенту России Д.А.Медведеву

  mid.ru, 23.06.08

Староста Русской общины Ивано-Франковской области (Украина) А.Н.Волков по поручению членов совета Русской общины направил Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву письмо, в котором высказывается возмущение по поводу состоявшихся 24-25 мая с.г. в городе Ивано-Франковске так называемых «торжеств», посвященных 65-й годовщине создания дивизии СС «Галичина». На этот счет поступают и другие многочисленные обращения украинских общественных организаций и граждан, выступающих против попыток пересмотра итогов Второй мировой войны и озабоченных тем ущербом, которые эти попытки наносят добрососедскому, дружественному характеру российско-украинских отношений.

В России полностью разделяют оценки советом Русской общины Ивано-Франковской области этого кощунственного акта, противозаконных действий украинских радикальных националистических организаций, грубо оскорблявших русских жителей Ивано-Франковска и ветеранов Великой Отечественной войны, которые заплатили кровью за освобождение Украины от немецко-фашистских захватчиков.

Вызывает крайнее недоумение, что представители официальных структур Ивано-Франковской области фактически поддержали «чествование» бывших эсэсовцев, на совести которых сотни тысяч казненных украинцев, русских, евреев, белорусов, людей других национальностей из числа граждан СССР и стран Восточной Европы.

Подобная линия официальных властей, включая присвоение звания Героя Украины капитану войск СС, командующему Украинской повстанческой армией Р.Шухевичу, противоречит решениям международного Нюрнбергского трибунала, который признал преступными эсэсовские формирования.

В этом же ряду - планы определенных политических сил на Украине уравнять в правах нацистских преступников и боевиков ОУН-УПА с ветеранами Великой Отечественной войны, развязанные в западных областях Украины «войны» с памятниками нашей общей истории, могилами советских воинов-освободителей и абсолютно неприемлемые инициативы украинских националистов и их покровителей отменить празднование Дня Победы над фашистской Германией.

Подобные действия требуют принципиальной реакции со стороны ООН, ПАСЕ, ОБСЕ, других международных организаций, всего мирового сообщества.

В России надеются, что официальные власти Украины, декларирующие приверженность демократическим, европейским ценностям, осознают всю пагубность линии на возвеличивание эсэсовцев и положат конец попыткам пересмотра итогов Второй мировой войны.




Обамериканившиеся и другие

  russkiymir.ru, 23.06.08

За кого будут голосовать русские граждане США на президентских выборах?

.Чтобы ответить на этот вопрос, нужно представить себе хотя бы в общих чертах социальную структуру русской диаспоры и её уклад.

Но русские в Америке делятся на живущих «жизнью диаспоры» и оторвавшихся от неё.

Сразу заметим, что отрыв от диаспоры не означает, как некоторые думают, «подлинной интеграции в американское общество». США страна иммигрантов. И интеграция происходит прежде всего через институт диаспоры.

Диаспорическая идентичность, otherness – важнейшая инвестиция  в американский социальный процесс для русского. Так же, как и для итальянца, например. Чтобы быть своим – надо быть «другим».

И надо, чтобы у тебя самого были «свои» – с тем же наследием. В виде старой родины, её языка и культуры, политической традиции и общего уклада, который с детства сидит в голове.

Для взрослых русских американцев первого поколения таким укладом является концептуальный язык, кругозор советского человека. Точнее, какие-то отдельные элементы его.

Русских нашего возраста, активно живущих жизнью диаспоры, можно подразделить ещё на две группы.

Первая группа – это те, кто флиртуют с Америкой по линии богемно-молодежных ценностных ориентиров: путешествия, тусовка, ночная жизнь, мультилингвизм, интерес к англоязычным радио- и телешоу, англоязычное остроумие...

Как правило, это те, чей образ жизни определяется «гуманитарным образованием», то есть «лирики-романтики» в советской системе координат. Они предпочитают жить в крупном мегаполисе. Часто имеют друзей-американцев. Идентифицируются с местной космополитической богемой, «свободными художниками», фрилансерами, более буржуазно-успешные – с академией.

Вполне логично, что эти русские голосуют обычно за демократов, и сегодня их кандидат – Барак Обама. Рациональные мотивации этого выбора дополняются психологическим триггером, важнейшим для поколения горбачевской перестройки – музыкально-продюсерским стилем предвыборной компании демократического кандидата. Его лозунг «We Need Change» в исполнении Will.i.am., музыканта из группы Black Eyed Peas, звучит почти что цитатой из цоевского «Мы ждем перемен»...

К этой группе идеологически примыкают и «профессиональные русские»: русскоязычные писатели и журналисты, специалисты по русскому языку, культуре и истории, преподаватели этих дисциплин. Их интеграция происходит посредством условной космополитической сети – богемы, академии, различных сообществ национальных элит. И поскольку это представители родины, метрополии в Америке, то их политический выбор обусловлен их «российской» идентичностью.

Большинство из них дома были бы, наверное, либералами-демократами в российском смысле слова. Ведь, будучи консерваторами в российском смысле, они наверняка не жили бы в Америке. Поэтому можно предположить, что многие из них будут голосовать за Обаму.

Вторая большая группа – в советской системе координат – это бывшие «физики-прагматики», флиртующие с Америкой через American Dream и формат «взрослых ценностей». Идентифицируются с upper middle class, ориентируются на долгосрочную постоянную full-time job с хорошей зарплатой, домом в рассрочку и т.д. С американцами дружно работают в офисе и запросто светски общаются на parties, однако в частной жизни сближаются редко.

Обычно это managerial professionals, работающие в software companies. Среди них есть и переквалифицировавшиеся советские «гуманитарии»,  или теоретики фундаментальных наук. В некоторых отраслях возможна ориентация представителей этой группы на солидную академическую карьеру и пожизненное университетсткое профессорство.

Такие русские обычно голосуют за республиканцев, следуя афоризму: «Кто республиканец до 30 лет, у того нет сердца. Кто демократ после 30 лет, у того нет разума».

Об Обаме же мне лично приходилось слышать от неглупых, вроде бы,  людей, что «если он придет к власти, то белых лишат всех прав». Тут нетрудно обнаружить травестированный русско-советский паттерн: «меня волнует положение в Родезии», в сочетании с этим милейшим «скепсисом» по отношению к демократическим институтам своей же собственной страны.

Сторонников Обамы такие русские обычно подозревают в наивности, незрелости, инфантилизме и мифотворчестве. Но «республиканство» их на поверку тоже выглядит скорее жестом-знаком, определяемым русскими мотивами в голове, чем рациональным выбором среднего политически грамотного американца.

Не случайно в качестве «своего» кандидата многие русские называют отнюдь не Маккейна, а бывшего нью-йоркского мэра Руди Джулиани. Образ Джулиани, как и Обамы, легко накладывается на постсоветские понятийные матрицы. Согласно местным русским нарративам, он был «твёрдой рукой», «хозяином в городе», «навёл порядок в Нью-Йорке», прогнав оттуда «чёрных и бомжей». А итальянская фамилия вызывает смутное чувство солидарности с якобы представителем «такой же, как наша» диаспоры.

Мешает тут сущий пустяк – Руди Джулиани не участвует в финальной предвыборной гонке. Проголосовать за него можно только «сердцем». Поэтому подавляющему большинству русской диаспоры (каковым, вроде бы, является эта группа) придется голосовать за Маккейна, в пользу которого снял свою кандидатуру Джулиани.

Остается теперь сказать о тех немногочисленных русских, которые практически не поддерживают связей с диаспорой. Это те, кто женился и вышел замуж за местных. Или поселился в городе, где нет русской общины. Или по своему личному биографическому мотиву принял решение отказаться от своего наследия.

Поскольку в условиях Америки это девиантная модель интеграции, то для неё уместен особый термин – «обамериканивание», по аналогии с «обрусением», «онемечиванием» и тому подобными терминами. Речь идет о тех русских, которые предпочитают по каким-то причинам не интегрироваться естественным путём, то есть через диаспорическое сознание, а прямо и непосредственно «обамериканиться».

Можно ли предсказать политический выбор этих избирателей?

По-видимому, нет. Потому что у них отсутствует тот концептуальный советский фон, который делает выбор предсказуемым.

«Обамериканившиеся» проголосуют «кто как».




Пресс-релиз к предстоящей встрече Туркменистан – ЕС

   chrono-tm.org, 23.06.08

Принято считать, что новые туркменские власти проводят определенные реформы в стране. В частности, заявлено о реформе системы образования, несколько расширен доступ в Интерент, вносятся изменения в отдельные законы, и планируется принятие новой редакции Конституции страны.

Очевидно, именно на эти - в основном, еще только ожидаемые - позитивные преобразования будут делать упор, доказывая свою приверженность демократическим преобразованиям, представители официальной туркменской делегации на предстоящей на этой неделе встрече «Туркменистан – Евросоюз».

Правозащитные организации делают все, для того, чтобы в Евросоюзе знали не только о возможных (ожидаемых) преобразованиях в Туркменистане, но и о реально происходящих там событиях. А реальность несколько отличается от того, как рисуют жизнь в стране туркменские власти.

Вопреки реляциям руководства Туркменистана о шагах по демократизации, в стране не только продолжаются, но и в последнее время стали усиливаться, репрессии в отношении общественных активистов, журналистов и отдельных, неугодных властям, людей.

Активист-общественник и эколог Андрей Затока, осужденный в начале 2007 года и помилованный в конце того же года, до сих пор находится под прессингом спецслужб. В начале июня представители Министерства Национальной Безопасности не позволили ему выехать из страны для участия на международной встрече специалистов-экологов. А.Затока один из многих, кого туркменские власти лишили права на свободу передвижения.

Овез Аннаев и его семья тоже лишены права выезда из страны. Вина О.Аннаева перед властями в том, что он является родственником туркменского оппозиционера Худайберды Оразова. Туркменские спецслужбы посчитали это веским основанием для того, чтобы не выпускать его из страны. 15 июня сотрудники Миграционной службы не позволили О.Аннаеву выехать в Москву, куда он направлялся на лечение.

Гражданский активист Валерий Паль в мае текущего года по необоснованному обвинению был осужден к 12 годам заключения. Не удовлетворившись столь суровым наказанием, правоохранительные органы 16 июня осуществили конфискацию имущества В.Паль, хотя приговором суда это не предусматривалось. Причем во время конфискации ни родственникам В. Паль, ни его адвокату полицейские и судебные приставы не показали никаких документов уполномочивающих их произвести конфискацию имущества.

Регулярно подвергаются преследованию со стороны правоохранительных органов и корреспонденты туркменской службы радио «Свобода», работающие в стране. Методы преследования, которыми пользуются спецслужбы, различны - от отключения телефонов корреспондентов, до прямых угроз, как в отношении самих корреспондентов, так и их родственников, включая детей.

Выше приведены только наиболее известные случаи грубейшего нарушения прав граждан страны, произошедшие за текущий месяц. И они очень наглядно демонстрируют разницу между обещаниями властей осуществлять позитивные преобразования и практическими действиями тех же властей, которые никак не соответствуют их заявленным намерениям.

Остается надеяться, что представители Евросоюза на переговорах с туркменской делегацией будут настаивать на том, чтобы в Туркменистане не только декларировались, но и соблюдались права и свободы жителей страны.




«Русское время» на Закарпатье

 rdu.org.ua, 23.06.08

Владимир Салтыковв, ЗООРК «Русь»

Как стало уже привычным, днём 18.06.08 с вечерним повтором 19.06.08 канал «Тисса» областной государственной телерадиокомпании показал закарпатским телезрителям свой очередной еженедельный выпуск передачи «Русскоое время». Автор передачи, она же ведущая - Анна Валюк, отметила важную для русских, в том числе закарпатцев, дату недели – День России, которую соотечественники праздновали 12 июня. В передачу редакция включила историческую справку с историей этого праздника.

Главной темой передачи, в связи с окончанием учебного года, стали закарпатские учебные заведения с русским языком преподавания. В поле зрения передачи попали и, соответсвенно, были представлены зрителям, общеобразовательная школа №3 города Ужгорода и школа №1 города Мукачево, обе с русским языком обучения.

Краткий обзор состояниия обучения на родном языке нацменшин в Закарпатье сделала представитель облОНО Анна Ивановна Сопкова. Она указала на отдельные результаты независимого тестирования учеников в области и напомнила, что тестирование учеников с допустимым выбором языка тестирования (родной/государственный) – временная мера государства, которая будет отменена. В этом году, по её словам, 10538 учащихся области подверглись внешнему тестированию на своём родном языке, воспользовавшихся правом выбора.

В передаче особенно сильное впечатление произвело телеинтервью зав.кафедрой русской литературы УжНУ доцента канд. филологических наук активиста Закарпатского общества русской культуры «Русь» закарпатца Ивана Михайловича Сенько. Истинный знаток, любитель и одновременно профессионал в вопросах русской культуры, русской литературы в частности, он сообшил о состоянии преподавания русского языка и литературы в ВУЗах Закарпатья. Сегодня, по его словам, лишь десять человек в Закарпатье составляет госзаказ Украины для очного обучения на кафедрах русской литературы и русского языка по подготовке специалистов в Ужгородском национальном университете. Из них лишь один-два человека - русские.

Порадовало то, что передача выполнила важную информационно-рекламную функцию для Закарпатья – качественно ненавязчиво представила единственные в области две кафедры высшего учебного заведения - УжНУ, которые не только обучают на русском языке, но и учат русскому языку и литературе.

В целом же, этот выпуск телепередачи, вопреки навеянной им тревоге за русскую культуру в Закарпатье, мне понравился.

Впервые из закарпатской передачи для русских можно было узнать, пусть и опосредствовано, о некоторых проблемах русских жителей в Закарпатье. Пусть это только одна сторона жизни – образование. Пусть впервые. Пусть в ней не было сопоставимых цифр и фактов, позволяющих определить тенденции и сделать любому среднему русскому закарпатцу или стороннему аналитику серьёзные выводы. Однако, в ней прозвучали мнения профессионалов Закарпатья, занимающихся русскими проблемами и задачами, пусть робко, зато именно в их изложении, без заметных купюр, вместо перессказа их мнения в изложении редакции. Спасибо автору и редакции за этот выпуск.

Лично я жду из телерепортажей мнения русских о занимающих их проблемах и решаемых ими задачах в их изложении. Напомню читателю, что демократия подразумевает представление национальным меньшинам `больших прав, чем титульной нации для обеспечения равных возможностей. Пока же … увы. И подобная мысль автора настоящей публикации, публично высказываемая, вызывает, мягко говоря, недоумение у национал-патриотов, к которым автор не относит подавляющее большинство украинцев и закарпатцев.

Напомню, что русских в Закарпатской области в начале «независимости» было 31,5 тысячи, из которых в Ужгороде – свыше 10 тысяч. И ещё один факт для вынесения мотивированного суждения об образовании для нацменьшин - в 1998 году Украина обязалась перед Европой обеспечить образование на родном (русском, в частности) языке в национальных ВУЗах нацменьшинам с численностью свыше 5%, к которым относятся этнические русские и русскоязычные группы населения, согласно ратифицированной страной Европейской Конвенции основных прав и свобод Человека.

Обратите внимание, – не только по специальности русский язык и русская литература, но - ЛЮБОГО высшего образования. Взамен реализации буквы и духа ЕвроКонвенции – ужасная, на мой взгляд, тенденция - русские закарпатцы не хотят и не решаются его учить, в силу бесперспективности его применения в стране и в области при нынешней госполитике, направленной на изгнание из учебных заведений и из страны как русского языка, так и русской литературы, я бы рискнул даже обобщить – русской культуры.

Полагаю ущербной скрытую идею такой госполитики Украины – взамен вытесняемой русской культуры, которая, на мой взгляд, - часть культуры Украины, её место должна занять украинская. Полагаю, такая тактика-стратегия приведёт к тому, что взамен придёт, а скорее всего, уже пришло, бескультурье.

Именно вследствие такой политики, уже сегодня, русская литература вынужденно преподаётся как иностранная и вкупе с ней. Не случайно ведь студентами УжНУ названных специальностей филологов являются, в основном, лишь дети педагогов-филологов-русистов. О преподавании на русском иных специальностей в ВУЗах области никто из чиновников образования и политиков даже не заикается.

В большинстве районов области вообще отсутствует преподавание русского языка, даже в виде факультатива. В других он преподаётся лишь факультативно, не более часа в неделю, по методикам иностранного. Так что, не случайно, что даже немногочисленные вакансии русской филологии в УжНУ трудно заполнить успешно сдавшими приёмные экзамены вчерашними выпускниками школ Закарпатья. Тем более, что, в сравнении с иными абитуриентами, они вынуждены сдавать дополнительные экзамены - по русском языку и русской литературе.

Так что, фактически, в Закарпатье, с 1998 года – года ратификации Европейской Конвенции (Рим, 1950г.) Украина системно и хронически нарушает права человека, которые Европа с 1950 года считает обязательным и демократичным правом меньшинства населения в любой европейской стране, Взамен пока что имеем госфинансирование как общественных, так и государственных учреждений по фактически принудительной украинизации русских.

Страшным, с моей точки зрения, выглядит тенденция, когда применять родной язык в стране, которым пользуется и считает родным полстраны, становится неуютным и бесперспективным – с этого начинается нацизм. А стремление страны и правительства «в Европу» и «в демократию» выглядят фарсом. Неприглядными выглядят те политики и руководители страны, которые используют стремление русских пользоваться родным языком наравне с украинским в Украине, лишь на время политических выборов в своих PR-кампаниях.

Телепередаче, послужившей толчком этих сужений, желаю дальнейшего расширения тем, глубины охвата, серьёзных анализов психосоциальных и политических проблем русских жителей Закарпатья.

Хотел бы видеть живые выступления в прямом эфире тех. русских закарпатцев, которые определяли хозяйственное и политическое настоящее, прошлое и будущее Закарпатья. Сам я не уверен, что услышу откровенные высказывания. Увы, не редки случаи, когда должностные и служебные лица русскоязычных образовательных и воспитательных учреждений уклоняются от бесед с представителями общественных организаций, в названии которых есть слово «русский». Не удивительно, ведь трудно скрыть даже известную боязнь школьных педагогов и чиновников от педагогики общения на родном или привычном русском в стенах учебных заведений и коридорах власти из-за риска возможных репрессий, увольнения, упрёков в «непатриотизме к стране и титульной нации» от «патриотов» из власти.

Пусь же в Закапатье, в котором многие знают и ценят язык Пушкина, Толстого, Достоевского, большинство жителей способно пока оценить или прочитать их в подлиннике, всегда смогли и хотели бы читать их в оригинале, без перевода на титульный государственный язык, а русские не затруднялись, сдавая русский язык и русскую литературу в ВУЗах Украины или России.




Русины Закарпатья вновь выступили за автономию в составе Украины

 russkie.org, 23.06.08

Русины Закарпатья вновь выступили за свою автономию в составе Украины, объявили о восстановлении своей Конституции 1938 года и утвердили атрибуты государственности Подкарпатской Руси. Такое решение принято на заседании русинского парламента — организации русинов "Сойм Подкарпатской Руси", которое состоялось в городке Свалява. Русины убеждают Киев в отсутствии сепаратистских тенденций и требуют признать их отдельной нацией, как это уже сделали в 22 государствах мира. В 2006 году Комитет ООН рекомендовал Украине признать русинов национальным меньшинством, однако Киев официально считает их этнографической группой" украинцев, а попытки самоопределиться — как попытки развала государственности Украины. Русины, или как их еще называют карпатороссы — коренное восточнославянское население Карпатского региона, проживающие на пересечении границ Украины, Польши, Словакии, Венгрии и Румынии.




«Нам выпала честь…»

Русский мир, 23.06.08

Письмо ректора Таджикского государственного института языков исполнительному директору фонда «Русский мир».

Уважаемый Вячеслав Алексеевич!

Открытие «Русского центра» возглавляемого Вами фонда «Русский мир» в Таджикском государственном институте языков, по сообщениям СМИ России и Таджикистана и по свидетельству гостей, участников этого мероприятия, стало крупным, знаковым культурным событием не только в жизни нашего института, но и в жизни всей Республики Таджикистан в целом. Приятно осознавать,  что нам выпала честь оказаться в числе первых среди вузов стран СНГ, где произошло это поистине знаменательное событие.

Я как ректор института очень сожалею о том, что по объективным причинам (в связи с загранкомандировкой) не смогла лично присутствовать на праздничной церемонии открытия в стенах нашего института «Русского центра», который, уверена, станет катализатором позитивных процессов развития и сохранения русского языка и культуры в современном Таджикистане, гарантом взаимопроникновения и взаимообогащения культур дружественных народов России и Таджикистана.

От всей души благодарю Ваш фонд за столь щедрый подарок нашим соотечественникам, за полученную реальную возможность прикоснуться к неиссякаемой сокровищнице великой русской литературы, к прекрасной культуре России и получить широкий доступ к богатому информационному полю, освещающему научную и культурную жизнь современной России.

Позвольте заверить Вас, уважаемый Вячеслав Алексеевич, что вся работа Центра будет подчинена одной  высокой цели – популяризации русского языка и русской культуры,  укреплению позиций русского языка как важнейшего фактора сохранения национального наследия и средства межнационального общения, распространению языка и культуры русского народа во всех, даже самых отдалённых, регионах нашей страны, поскольку в нашем институте, как специализированном центре изучения языков мира, обучаются студенты со всех  уголков нашей родины.  

Благодаря «Русскому центру» мы получаем прекрасную возможность продолжить те добрые традиции, которые сложились в нашем институте с момента его основания в 1980-м году как Таджикского педагогического института русского языка и литературы им. А.С. Пушкина.

Ещё раз выражаю Вам и в Вашем лице всему фонду «Русский мир» горячую благодарность и надежду на дальнейшее плодотворное сотрудничество в деле пропаганды и распространения русского языка во всех странах нашей планеты.

Джабборова Мархабо Тухтасуновна




Прошла конференция "Харьков – столица русской культуры в Украине"

rdu.org.ua, 24.06.08

     В соответствии с Программой развития и использования русского языка в Харьковской области на 2007-2012 годы в состоялась Международная научно-практическая конференция "Харьков – столица русской культуры в Украине".

Как отметил один из инициаторов принятия данной Программы, председатель Контрольной комиссии Харьковского областного совета Владимир Алексеев, это первая из серии конференций, призванных дать ответ на вопрос, что же реально происходит в этнокультурной сфере нашего государства и какие меры следует предпринять, чтобы обеспечить мир и согласие в обществе на основе европейских правовых норм, в соответствии с которыми культурно-языковые проблемы решаются в странах Европы.

Представители научной и культурной общественности, руководители научно-культурных обществ, учреждений культуры, объединений граждан, депутаты областного и городского советов, а также гости из России, приглашенные сотрудники областной государственной администрации и Генерального консульства Российской Федерации собрались в Доме народного творчества, чтобы проанализировать состояние русской культуры и функционирования русского языка в Харькове и наметить меры по их сохранению и развитию.

Участники Конференции единодушно отметили, что многовековые традиции совместного проживания на территории Слобожанщины русского, украинского и других народов, взаимообогащение их культур создали мощный фундамент межнациональной толерантности на Харьковщине, а их совместные усилия по созданию интеллектуального, культурного и творческого потенциала Харькова, неоценимый вклад в его создание деятелей русской культуры и науки по праву позволяет Харькову считаться столицей русской культуры в Украине.

По мнению участников Конференции, на Харьковщине отсутствуют конфликты и противостояние на этнической почве, чему способствует взвешенная политика местных органов государственной власти и органов местного самоуправления, проводимая в межнациональной сфере, а также малочисленность и ничтожно малое влияние организаций национал-радикальной направленности. Проблемы, имеющие место в сфере удовлетворения культурно-языковых потребностей граждан нетитульных национальностей на Харьковщине, обусловлены причинами, находящимися за пределами области, и в первую очередь – присутствием в высших органах государственной власти лиц, исповедующих идеологию украинского этнического национализма, безнадежно устаревшую и крайне опасную для поддержания межнационального мира, согласия и сохранения целостности такого многонационального государства, каким является Украина, и противоправно навязывающих ее обществу и государству.

Как отмечено в резолюции Конференции, обязательным условием бесконфликтного развития общественно-политической ситуации в Украине является:

- неукоснительное соблюдение норм Конституции Украины, гарантирующей «свободное развитие, использование и защиту русского языка» (ч.3 ст. 10), «право на обучение на родном языке» (ч. 4 ст. 53), предусматривающей «содействие изучению языков межнационального общения» (ч. 4 ст. 10) и «содействие развитию этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности всех коренных народов и национальных меньшинств» (ст. 11), а также категорически запрещающей «привилегии или ограничения по языковым признакам» (ч. 2 ст. 24);

- выполнение норм Закона о языках, предусматривающего обязательность изучения русского и украинского языков в школе (ч. 5 ст. 28) включая начальное образование, представление результатов научно-исследовательских работ на русском языке (ст. 30), право граждан принимать собственные имена в соответствии с национальными традициями (ст. 39);

- соблюдение международных обязательств Украины в сфере культурно-языковой политики, принятых нашим государством согласно Закону Украины «О ратификации Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств» № 802-IV, в том числе по обеспечению права на образование на родном языке (ст. 8 Хартии), использованию русского языка в деятельности органов власти (ст. 10 Хартии), при организации вещания телерадиокомпаниями (включая дублирование и субтитрование фильмов и телепередач на русский язык в соответствии со ст. 11-12 Хартии), а также обеспечение свободы ретрансляции программ российских телерадиокомпаний в Украине (ч. 2 ст. 11 Хартии).

По информации официального сайта Харьковского облсовета




Потеря культуры ведет к деградации

kultura-rf.ru, 25.06.08

Культурный уровень большинства жителей нашей страны снижается. Причем достаточно быстро. Почему это происходит? Причин достаточно много. В данной статье мы попытаемся рассмотреть эту проблему в нескольких ракурсах.

Небольшое введение

Мозг влияет на наше поведение - это аксиома. Но не все наши действия связаны с мышлением. Только те, которые мы сами осознаем. Именно они делают нас людьми. Наша способность к коммуникации с себе подобными сделала нас не просто Homo sapiens, но очень sapiens.

Давно замечено и подтверждено наукой, что чем образованнее, интеллектуальнее человек, тем яснее и понятнее он изъясняется. То есть его мысли достаточно четки, в голове все «разложено по полочкам». Хотя, конечно, не будем забывать о людях искусства. Не все из них могут оформить свою мысль устно, но зато в своем творчестве (музыке, живописи, пластике, литературе, театре, кино) донесут ее также ясно.

Развитие человека шло по пути улучшения и усложнения речи, коммуникативных навыков в целом, если хотите. Это подтверждается археологами. Менялась конфигурация черепа, что свидетельствует о совершенствовании мозга, системы звукоизвлечения. Чем дальше развивался человек, тем большие требования применялись к системе коммуникации. Возникла необходимость в отражении своего опыта, его передаче другим. Стали появляться рисунки и пиктограммы. Это, наряду с усовершенствованием орудий труда, привело к изменению человеческой руки. Что, в свою очередь, вызвало очередной виток развития мозга. Это подтверждается и в онтогенезе современного человека. Сейчас в любом дошкольном учреждении программа обучения включает, как необходимый элемент, совершенствование мелкой моторики. Думаете, исключительно для приучения детей к труду? Не только и не столько. В первую очередь, это ведет к развитию мозга, способности к мышлению. И, как следствие, физический труд наиболее благотворен только при привлечении интеллекта.

Подведем итог нашему введению. Первое: мышление и способность к общению связаны. Второе: развитие одного ведет к развитию другого. Третье: усложнение движения провоцирует развитие мышления.

Когда время течет вспять

Теперь разрешите мне на основании вышеизложенного сделать вывод: если развитие одного ведет к развитию другого, то отсутствие приведет к деградации. И это объективная реальность, хотим мы того или нет. Причем, происходит это, как на уровне отдельного человека, так и в обществе в целом.

Для иллюстрации рассмотрим гипотетическую картинку. Допустим, некий среднестатистический молодой человек по окончании школы пошел учиться в вуз. Лекции, сессии, насыщенная студенческая жизнь приводят к тому, что у него все меньше времени уходит на чтение художественной литературы. (Это, к сожалению, вполне типичный случай для сегодняшнего дня). Если учебный процесс идет нормально, то есть мозг этого молодого человека насыщается новыми знаниями, а руки умением, то особой проблемы здесь не возникает. Опять же, если студенческая жизнь при этом насыщена яркими интеллектуальными переживаниями, дискуссиями об искусстве и т.п., а не бесконечным распиванием пива, то бояться нечего. Но, допустим, что наш герой, к сожалению, пошел по другому пути. Каким специалистом он выйдет из вуза - это уже проблема его будущих работодателей. Нас волнует состояние его интеллекта. А оно не радует. Все, что было получено в школе, благополучно забыто. Нового, как мы поняли, почти не прибавилось. Уровень мышления понизился. А, главное, снизилось желание его развивать.

Почему в качестве основной проблемы я здесь взяла снижение интереса к чтению? В первую очередь потому, что хорошая литература заставляет нас думать, воспитывает. Этим, кстати, она отличается от плохой. Такой же подход осуществим ко всем видам искусства. Классическая музыка не только будит самые высокие чувства, она заставляет наш ум и душу трудиться. А вот попса (в любом проявлении) нужна, чтобы «голова отдыхала». В итоге живопись сменила инсталляция, танец - эротические пляски, музыка, в основном, «опопсела», театральное искусство вырождается в шоу. Список можно продолжить...

Судя по состоянию культуры, общество стремительно деградирует.

Загламуривание

Вы заметили, что главными героями нынешних новостей стали не труженики, не интеллигенция, не высоко нравственные граждане, а скандальные гламурные персонажи? Эти люди, точнее, «пиплы», стремятся к одному - побольше «захавать». Во Франции XIX века такую публику называли богемой. Самое главное отличие их от нормальных людей выражалось в ночном образе жизни. Днем они спали, вечером «зажигали». В России их очень метко нарекли полусветом. В противоположность «высшему свету», в который эти люди стремились попасть любыми путями. Следствием, кстати, стало появление вполне определенного понятия «дама полусвета». Этих дам, да и мужчин вслед за ними, привлекала только внешняя сторона высшего общества. Его блеск, шик, гламур, одним словом. Повышать уровень своего образования и воспитания они не стремились. Но за модную «мишуру» душу готовы были продать. Кстати, очень показательно, что наши современные средства массовой информации, особенно телевидение, активнейшим образом муссируют жизнь полусвета, находят в нем некую романтику. Совсем недавно такой «темой» была жизнь бандитов. Как говориться, кто заказывает музыку...

Зачем вообще, затрагивать эту тему? Затем, чтобы научиться отличать хорошее от модного. Чтобы не дать себе деградировать - нужно духовно развиваться. Окунуться в мир культуры. Но придется для начала «отделить зерна от плевел». Иначе вместо духовного обогащения получится развращение, в лучшем случае, пустота.

Беда №2

Итак, человек, который не читает беллетристики (сюда я включу и научно-популярную литературу), постепенно снижает уровень своего мышления. Но это только часть современной проблемы. Другая беда нашего времени - новая культура переписки. Как в сети Интернет, так и с помощью мобильной связи (смс). Новые технические средства подарили нам возможность легче и быстрее общаться со знакомыми и незнакомыми людьми. Но они же привели к упрощению языка, его редукции. Раньше литературный язык упрощали люди малограмотные, теперь этим страдают «продвинутые жители сети». Давайте, сравним два текста (орфография и синтаксис - оригиналов).

Он пусты книги наполнил, неустроену речь устроил, несвершоно совершил. Теперешны писатели от Пушкина взялись да пошли.

Родился умной, постатной, разумом быстрой, взором острой, всех светле видел.

А род давношной, от араплян - этого роду черных людей, а закону греческого.

Я его карточку ночи две продержала: высокой, тоненькой... Ему только песни петь да у грамоты сидеть, а тако-то робить он не сильной.

Ужо кто у нас на Пинеге экой есть... Якуня Туголуков. Только Пушкин-то порусее.

Отроком- то читал много и часто. Всяку грамоту навык, иноземску и русску.

Ребята-ти буки, он с каждым заговорит, каждому-то уму, что надо, скажет. Люди-то дивятся: «Что уж этот Саня! Год бы с ним шел да слушал».

Короче, вывод справедлив. Образования как системы или вовсе нету или остались жалкие обрывки. Спасибо Фурсенко.

Но не только. В сов. времена фактором, ограничивающим разгильдяйство в школе и ВУЗе был спрос со стороны предприятий на квалифицированную раб. силу. С переходом политики правителства на паразитирование на ресурсах этот спрос квакнулся в ноль. Последний всплеск, хучь бы и слабый, наблюдался где-то в 97-98 гг. С приходом Путина только спад. А и то - а нафиг? Для отвёрточной сборки? Для этого как раз как можно дремучее пипл нужОн - чтоб не умничал. Вона - в Новоуральске - это в закрытом-то городе, где раньше самые высокие технологии были - машины китайской разработки собирают. И выдают это за рост производства! Это же ни что иное как паразитирование на нефти! Да чё там, зайдите в магаз - видите там чё-нить сложнее удлинителя РФного производства? Вот то-то же. Правительство держит строгий курс на обанановение РФии. Не следует поддаваться на вяки насчёт нано- Ростех- и пр. Это всё в реальные дела всё одно не перетекает. Камуфляж и мимикрия. А ежели так - то и образование не нужно. Разве чтоб в забугор слинять. Болонское же оно, однако, зря чё-ли старались внедряли...

Первый отрывок из рассказа Бориса Шергина «Пинежский Пушкин». Он представляет собой несколько обработанную запись рассуждений неграмотных поморских старух о Пушкине.

Второй взят из комментария по поводу состояния нашего образования на вполне приличном новостном сайте. И это еще, пожалуй, лучшее из многого.

Сравнение явно не в пользу образованного современного человека. Хотя, мысль, несомненно, важная и нужная. А вот форма?

Что же происходит с нашим языком и как это отражается на нашем мышлении? Взглянем на эти вопросы более широко. Сейчас много говорят о клиповом сознании. Это способ восприятия мира, который воспитывается, точнее, внедряется современными источниками информации. В первую очередь - телевидением. Наши дети уже видят мир через призму «нарезки». Чем это может грозить? Пока еще до конца не ясно, потому что проблема эта новая, никем досконально не изучалась. Предпринимались отдельные попытки. Но уже по их результатам педагоги бьют тревогу. Стало понятно, что люди с клиповым сознанием думают иначе, нежели другие. В чем отличие? Кардинальное - в отсутствии желания познавать. Образно говоря, для них обертка стала важнее содержания. Как пример. Вам когда-нибудь приходилось пробовать холодный картофель-фри из Макдональдса? Лучше воздержитесь. А видели вы очереди в этих фаст-фудах в выходные? Вывод: качество далеко не так важно, как его представление (промоушен).

При чем тут язык? А все при том же - для нынешнего общества желание донести мысль до абонента гораздо важнее формы подачи оной, т.е. сохранения языковых норм. Клиповое сознание, суть, импульсное. Мысль родилась - не пестуй ее - гони в первозданном виде - запускай в эфир. «Нет времени думать - пора высказываться!» Эту интернетовскую цитату можно поставить девизом такому явлению, как блоги. Почитайте. Где «растекание мысию по древу»? Где красоты эпистолярного жанра? Где связность, наконец? Отсутствуют. Все кануло в Лету. Сплошная душа в стиле «ню». Можно не утруждать себя формой изложения - кому надо, поймут. Главное, самолюбование, презентация собственного «я» (к сожалению, далеко не духовного). В корявости большинства блоговых текстов не только «короткий ум» авторов, но и общая невоспитанность, неуважение к собеседнику. Это тоже один из признаков нового сознания.

Но вернемся к началу нашего разговора. Чем чаще человек пользуется редуцированной письменной речью, тем больше он утрачивает способностей к риторике. Все чаще в разговорах мы слышим сплошные междометия, слова-паразиты и, назовем их помягче, эмоционально окрашенные вульгаризмы. Особенно в речи подростков. Прислушайтесь, строение их беседы почти всегда одинаково: местоимение - ругательство - глагол - ругательство - междометие - глагол - ругательство. Какие тут обстоятельства, определения, деепричастные обороты и прочее?! Все очень просто. И, заметьте, беседующие хорошо понимают друг друга. Помню, у меня случился разговор с одной школьницей по поводу изучения пословиц и поговорок на уроках родной речи. «Ну зачем это нужно?» - возмущалось дитя. Я попыталась объяснить, что все это помогает сделать речь красочнее, образнее, ярче. «А оно мне надо? Мне и так хорошо!» Искренность ответа поставила меня в тупик. И правда, зачем учить, если все это уже никому не нужно? Ведь, к сожалению, родители этого ребенка ни пословиц, ни поговорок в речи своей не употребляли. Но для них, хотя бы, существовал еще общий культурный фон. Их дочери придется обходится без него.

Обедняя, упрощая язык, мы обедняем наше сознание. При этом активно увеличиваем словесный мусор. Проблема в том, что при общем высоком коммуникационном потенциале, мы разучились общаться, т.е. настраиваться на собеседника, слушать, желать ответа и т.д. И это ведет к деградации (потому что, отсутствует развитие). А ощущение обратное - кажется, что почти все вокруг превратились, если и не в писателей, то во вполне сносных публицистов. Необразованный человек всегда страдает отсутствием самоконтроля и критичности. И все это «множит пустоту».

На извечный русский вопрос «что делать?» можно ответить кратко: читать. Читать классику. Желательно при этом еще ходить в театр, музеи и слушать хорошую музыку. Если касаться виртуальной переписки, то здесь можно посоветовать писать. На бумаге. Задействовать ту самую «мелкую моторику», которой так нам сейчас не достает. И перечитывать написанное, править, оттачивать свою мысль. Возможно, дай бог, после нас потомкам останется язык Пушкина, а не вульгарная латынь.




Русский язык - объект преследований

odnarodyna.ru 25.06.08

Елена Бондаренко

Украинская редакция Фонда стратегической культуры публикует отрывок из стенограммы парламентских слушаний Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на тему «О проблемах сохранения, применения и развития русского языка за рубежом» (5 июня 2008 г.) – выступление народного депутата Верховной Рады Украины Елены Анатольевны Бондаренко.

Добрый день!

Очень хорошо, что я услышала предварительно то, что говорили ваши коллеги, ваши эксперты в области развития, защиты и употребления русского языка. На самом деле это было важно. Важно понимать, что Россия будет предпринимать, какие шаги в плане защиты русскоязычного населения.

Я хочу сказать, что в Украине на самом деле свои особенности функционирования русского языка. И та ситуация, которая сложилась с использованием, употреблением русского языка в Украине, это абсолютно политическая проблема.

До моего выступления, я по коллегам смотрела, по их выступлениям, что в принципе таких острых углов, как существует, например, в Украине, в других странах Содружества Независимых Государств, наверное, нет.

В Украине на самом деле борьба с русским языком, а именно борьба, тотальная дерусификация используется, как инструмент политического давления, как инструмент для достижения власти.

В данном случае происходит следующее. Что, несмотря на то, что в украинской конституции в статье 10, которую, наверное, каждый знает наизусть из экспертов, сказано, что единственным государственным языком является украинский. При этом все забывают вторую часть читать, в которой сказано, что государство гарантирует не только защиту и функционирование, но ещё и развитие, и отдельно стоит, русского языка. И только потом, языков национальных меньшинств. То есть, таким образом, уже сама конституция украинская признаёт особый статус русскоязычного населения, особый статус русского языка.

На самом деле нужно понимать, что Украина - это страна, в которой больше 50 процентов населения в повседневной и общественной жизни использует именно русский язык, при этом абсолютно нормально владея украинским языком. То есть, мы двуязычны. Мы абсолютно друг друга понимаем, западная Украина и восточная, когда встречаемся где-то вместе, на работе, во время отдыха, во время семинаров, учёбы и т.д. Проблем в плане общения абсолютно никаких. Проблема есть в другом, что русский язык рассматривается, как остатки советского строя, как попытка России произвести экспансию в нашу страну с помощью культуры и языка. И поэтому всё, что связана с русским языком, вызывает желчь, ненависть. И самое интересное, что шаги, которые предпринимаются в области функционирования языка в средствах массовой информации, в образовании, в науке, в судопроизводстве и во всех других сферах и отраслях жизнедеятельности Украины, они направлены на умышленное сужение функционирования русского языка, что сами понимаете противоречий статьи 10 конституции.

Несмотря на то, что Украина ратифицировала Европейскую хартию о языках нацменьшинств - она просто её не выполняет. В данном случае для нас проблема русского языка - это немного не то, о чём здесь говорилось. Для нас, прежде всего, проблема русского языка - это проблема защиты прав и свобод, гражданских прав и свобод русскоязычного населения. Они не могут отдыхать в кинотеатрах на том языке, на котором им мама пела колыбельную. Они не могу получать образование на том языке, на котором им удобнее, чем лишают себя конкурентоспособности. Они не могу защищать себя в суде на том языке, который им удобнее. Они также не могут нормально прочитать инструкцию к медицинским препаратам, а вы уже сами понимаете, это здоровье. В основном это касается, конечно, людей преклонного возраста. Те, которые, несмотря на то что на Украине живут 30, 40 и больше лет, к сожалению, глубоко украинский язык не знают. 

Очень часто предъявляют обвинения таким людям в том, что вы живёте в этой стране как эмигранты, на что есть очень простой ответ: ребята, в 1991 году так называемые вами эмигранты проголосовали за независимость этой страны. И думали, что Украина в данном случае станет для них родиной - комфортной, уютной, родиной-матерью, а не родиной-мачехой, что сейчас мы видим. Наши дети, которые учатся, я сама из Донецка, дочь у меня живёт, несмотря на то что я работаю в Киеве, в Донецке.

Я понимаю большую проблему, что в Донецке на самом-то деле русские школы, преподавание на русском языке, академическом русском и академическом украинском. Но, конечно, дети знают лучше русский, потому что на этом языке разговаривает их семья, друзья, учителя, все, кто и окружает. Этот ребёнок будет неконкурентоспособным по отношению к тем детям, которые сейчас обучаются, например, в Тернополе, Ивано-Франковске или во Львове, при поступлении, например, в столичные вузы. Потому что, естественно, то, что знает украинский язык этот ребёнок хуже. 

И самое страшное, что именно с этого года наше новое Министерство образования ввело обязаловку, когда тестовая болонская система сдаётся только на украинском языке. То есть те дети, которые представляют юго-восток, они фактически теряют баллы при поступлении в вузы, а значит уже изначально неконкурентоспособны. Мы, конечно, руки не опускаем, мы скрепляем зубы и говорим детям, что вы должны учиться лучше и показать высший класс, для того чтобы быть конкурентоспособными. И дети стараются, но это не выход из проблемы.

На самом деле дети уже с пятилетнего возраста начинают задавать вопросы: мама, а почему я не могу смотреть в кинотеатре фильм на русском языке? Мама, почему в кинотеатрах враги американцев разговаривают на русском, озвучены на русском, а американцы разговаривают на украинском? Точно так же происходит и при озвучке мультфильмов. Что происходит с нашими средствами массовой информации. Несмотря на то, что опять таки в законе о телевидении и радиовещании в Украине занесена такая квота как 75 процентов украинского, а 25 - по усмотрению канала, она не соблюдается.

Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания, который представляет у нас регуляторную организацию в области медиа, сделал всё, для того чтобы выкрутить каналам руки, а иначе ты не получишь лицензию или тебе её просто не продлят, и заставили все телеканалы взять на себя обязательства через 3 года перейти на 100-процентов украинское вещание. Им наплевать на то, что большая часть населения разговаривает на русском языке, им наплевать на то, что медиа-бизнес - это всё-таки бизнес, а не инструмент агитации и пропаганды и внедрения государственной политики.

Вы знаете, в отношении медиа это как раз особенность, наверное, в Украине, но я думаю, что, наверное, и во всех странах СНГ. Почему? Потому что на территории СССР телевидение возникало в тот момент, когда был определённый, можно его режимом называть, коммунистический режим, социалистический строй, и так далее. Поэтому, конечно, телевидение и радиовещание воспринимали с точки зрения именно большой машины по государственной агитации и пропаганде. Вот эти вот корни и вот это отношение, и вот эта стереотипность в ведении медиа-бизнеса, она ещё, к сожалению, осталась. Государство смотрит на телеканалы, газеты и радиостанции именно как на тот инструмент, который позволит им, абсолютно не вкладывая денег и за счёт ущемления прав русскоязычного населения, навязать свои политические установки.

В данном случае для, не могу не коснуться политики, для тех, кто отстаивает двуязычие, это и Коммунистическая партия, и Социалистическая партия, и самая крупная - это Партия регионов. Они воспринимают именно это с точки зрения защиты прав и свобод, гражданских прав и свобод, просто выполнение Конституции, не более. Что касается наших политических оппонентов, там, конечно, задачи совершенно другие. Перед нами размахивают как фиговым листком такими высокопарными словами как демократия, государственные интересы, абсолютно забывая о том, что есть интерес конкретного, отдельного человека, индивидуума. Эти интересы, к сожалению, не учитываются. Конечно, мы понимаем, что такое отношение пагубно и, в принципе, ничего хорошего тем же нашим политическим оппонентам в виде политических бонусов не принесёт. Это вызывает ненависть, ожесточение, неприятие и идиосинкразию, как угодно можно это называть.

Ситуация такая, что уже на уровне детей, то, что происходит в образовании, то, что происходит с нашим кинематографом, то, что происходит с нашими средствами массовой информации воспринимается очень негативно. И мне бы очень хотелось, чтобы меня услышали. И ещё раз повторю, в третий раз, что вопрос русского языка для Украины - это не политический вопрос. Это как раз таки вопрос защиты прав и свобод гражданских. Он, конечно же, связан с политикой, но на первое место мы ставим своё право получать информацию на русском языке, обучать своих детей, общаться на русском языке. И, конечно же, мы понимаем, что русский язык - это, прежде всего, наша душа и наша ментальность.

Очень близко юго-восток стоит по культурному развитию, по традициям культурным именно к России, что, в принципе, конечно, и вызывает большие проблемы в самой Украине.

Националисты, которые сейчас находятся у власти, они, практически, хотят переписать историю. Они не хотят признавать того, что Украина является поликультурным государством. Они не хотят признавать, что Украина является полиязыковым государством. У нас есть и гагаузы, у нас есть и большие общины немецкие, и греческие поселения, у нас есть татарский Крым.

Националисты не хотят также признавать, что у нас есть и поликонфессиональная Украина. К сожалению, сейчас наступление идёт и на православие, в том числе захватываются храмы и передаются другому патриархату. Всё это страшно и страшно, когда понимаешь, что на самом деле естественные обычные желания нашего населения Европа не принимает в расчёт и, скорее всего, вот с её, наверное, такого глупого молчания всё это и происходит в Украине. Конечно, тут всё замешано на политике и на репутации.

Вы знаете, мне всегда вспоминается один такой интересный анекдот, когда встречается крыса и хомяк, и крыса очень жалуется, говорит: "Слушай, но ты же мой кузен. Но мы же оба грызуны. Ну почему тебя так любят, разводят в клетках, кормят, холят, лелеют, а меня травят, вот я такая несчастная?". Он говорит: "Ты знает, у тебя плохой пиарщик. Ты его, наверное, смени". Вот в данном случае точно также происходит и с теми политическими силами, которые в 2004 году в Украине проиграли президентские выборы. Весь негатив, который Европа в Украине видит, они как раз таки проецируют на регионалов, на коммунистов и на социалистов. Поэтому, какие бы инициативы по защите гражданских прав и свобод не давались этими политическими силами, их просто в упор не замечают.

Но нужно сказать, что Украина, конечно же, - сосед Евросоюза. И Евросоюз вынужден обращать внимание на эти проблемы.

Последний доклад Совета Европы касался состояния в Украине на предмет расизма, нетолерантности, нарушение прав. То есть, это всё уже зафиксировано. Это всё есть. Происходит фашизация на самом деле Украины.

Ямогла бы могла рассказывать здесь очень долго. Но я бы опять-таки хотела подчеркнуть, что в Украине есть своя особенность. Сейчас русский язык - это просто разменная политическая монета. Это определённая политическая месть тем избирателям, которые не голосуют за "оранжевые" силы. И поэтому стали просто жертвами в тот момент, когда те или иные "оранжевые" силы находятся у власти. Как только ситуация в политике меняется, насильственная украинизация тут же даёт тормоз.

Сейчас я могу сказать, что последние три года, начиная с конца 2004 года, конечно, темпы насильственной украинизации, они колоссальные. Колоссальные, до невозможности. Когда в Донецке 97 процентов – это русскоязычное население, а нам навязывают 70-процентную украинизацию наших школ. То есть, о каких правах и свободах может идти речь, когда даже детям не позволяют обучаться на том языке, на котором они воспитаны. Спасибо большое.




Собор РПЦ принял документ о православном подходе к правам человека

РИА «Новости», 26.06.08

Архиерейский Собор Русской Православной Церкви, который проходит в эти дни в Москве, утвердил сегодня проект документа под названием «Основы учения РПЦ о достоинстве, свободе и правах человека», сообщил на брифинге в храме Христа Спасителя зампредседателя Отдела внешних церковных связей протоиерей Всеволод Чаплин.

Цель нового документа – представить взгляд Московского патриархата на права человека, трактовка которых в современном мире нередко вступает в противоречие с христианскими нравственными ценностями, которые отстаивает Русская православная церковь.

Помимо богословского и философского осмысления достоинства, свободы и права, в документе отражены условия для реализации в обществе православного представления о человеческой свободе, а также заложены параметры участия Русской православной церкви в правозащитной деятельности.

«Это, прежде всего, документ церковный, предназначенный для того, чтобы наши пастыри и миряне руководствовались им в своем понимании прав, свобод и достоинства человека, в своей общественной деятельности, в преподавании социально-ориентированных предметов», - отметил Чаплин.

По его словам, учения РПЦ о правах человека будут предлагаться для обсуждения «партнерам по диалогу» – другим христианским конфессиям и другим религиозным общинам, а также «светскому миру».

«Мы не должны навязывать светскому миру то понимание свобод и прав человека, которое имеется в Церкви, но мы предлагаем это понимание для обсуждения и надеемся, что светские инстанции – органы власти, международные структуры, общественность разных стран – изучат этот документ и выскажут какие-то мысли, комментарии, критику», – сказал представитель Московского патриархата.

«Надеемся, все это мы сможем обсудить вместе со светским миром, с органами власти разных стран, и все это может стать основанием для дальнейшего мыслительного процесса, а возможно, и процесса законотворческого», - отметил Чаплин.

В документе, по его словам, дана оценка политическо-правовой системе, существующей в современном мире, и участию мирян в правозащитной работе. Церковь призывает мирян эту работу усиливать и развивать.




Калининграду нужны люди

Росбалт, 25.06.08

Беседовал Валерий Бирюков

За год действия переселенческой программы в Калининградскую область переехали 1600 человек вместо планируемых 10 тыс. О том, почему так произошло, «Росбалту» рассказал министр по развитию территорий и взаимодействию с органами местного самоуправления регионального правительства Михаил Плюхин.

- Михаил Юрьевич, на ваш взгляд, свидетельствует ли количество переселенцев о том, что программа затормозилась?

- Я бы не стал говорить о каком-то «торможении», если иметь в виду, что Калининградская область лидирует среди других регионов страны по числу переселенцев. Менее быстрый, чем нам хотелось, старт программы объясняется тем, что минувший год ушел на отработку и отладку всех механизмов программы. Это вопросы взаимодействия с паспортно-визовой службой, обеспечения новоселов медицинским обслуживанием, трудоустройства, создания мест для временного проживания и т.д. Мы выяснили для себя основную массу проблем и поняли, как их следует решать.

Были причины объективного и субъективного характера, которые не могли быть заранее учтены и сказывались на темпах переселения соотечественников. Это, например, проблемы выезда из стран исхода: в некоторых из них существуют законодательно установленные правила оформления официальных разрешительных документов на выезд в Россию, что занимает немало времени. Поэтому не существует жестких сроков прибытия к нам новоселов после согласования их переезда.

Другой фактор – завышенное ожидание людей, которые считают, что если они участники программы, то им в первоочередном порядке должно предоставляться на новом месте жилье, хотя понятно, что они по приезду на ПМЖ становятся такими же гражданами России, как и калининградцы. Почему они должны иметь преимущества перед другими, годами стоящими в очереди на социальное жилье? Конечно, мы разъясняем, проводя презентации программы, но все равно такие настроения присутствуют. А это значит, что какая-то часть уже приславших нам заявки потенциальных переселенцев и получивших разрешение на переезд не торопится с принятием окончательного решения, пока не взвесит все «за» и «против».

Есть и причины, так сказать, внутреннего характера. Так, за время принятия будущими новоселами решения о переезде произошли изменения в российском таможенном законодательстве. В результате возникают порой парадоксальные ситуации: переселенец из одной из стран СНГ хочет ввезти в область «Жигули», а ему на границе говорят: ввоз автомобилей Евро-2 в Россию запрещен. В такой переплет попали несколько человек, а другим, как говорится, урок. Придется обращаться в ФТС с просьбой сделать исключения для участников госпрограммы, но надо понимать, что на решение этого вопроса уйдет какое-то время.

- Может, правительство погорячилось, запланировав посодействовать переселению в регион до конца 2012 года около 300 тыс. зарубежных соотечественников? Насколько реальна эта цифра? Откуда она взялась?

- Есть политическая задача, которая поставлена перед нами руководством страны: Калининградская область по уровню жизни должна быть сопоставима с сопредельными государствами. Выполнить ее возможно лишь за счет удвоения валового регионального продукта. Нетрудно рассчитать, сколько для этого нам потребуется дополнительных рабочих рук, с учетом роста производительности труда. Уже сегодня, по нашим данным, экономике области не хватает где-то около 50 тыс. человек. А с учетом вновь создаваемых резидентами Особой экономической зоны крупных производств дефицит квалифицированных специалистов составит как раз те самые 97 тыс. переселенцев, которых мы готовы принять. Умножьте эту цифру на коэффициент семейственности 3,2, и вы получите именно то количество приезжих, которое и запланировано.

Пока нехватку рабочей силы восполняют так называемые гастарбайтеры – квота Федеральной миграционной службы региону на прием иностранцев составляет на этот год 12 тыс. человек. Фактически, по неофициальным данным, она превышена в полтора-два раза, что подтверждают проверки предприятий. Вряд ли проблему устойчивого динамичного роста областной экономики на перспективу можно решить за счет временной рабочей силы…

- Но где гарантия, что все переселенцы будут трудоустроены?

- Хороший вопрос. Прежде, чем приглашать людей, мы выяснили, какие именно специальности востребованы сегодня на рынке труда, — в предпринимательской среде, в бюджетной сфере, в муниципалитетах. Мы подписали, и эта работа продолжается, 65 рамочных соглашений с крупными и малыми предприятиями, которые нуждаются в рабочей силе конкретных профессий. Исходя из этих заявок, мы даем согласие на приезд в регион не всех желающих, а только востребованных специалистов.

Но надо понимать работодателя, который человека в глаза не видел и которому трудно судить по анкете, подходит он ему или нет. Поэтому есть определенный процент людей, которых приходится трудоустраивать через службу занятости, которая занимается еще и обучением приезжих востребованным специальностям. Есть и такой нюанс, как незнание некоторыми руководителями компаний законодательства, по которому за работника, имеющего разрешение на временное проживание, платежи во все фонды взимаются как за российского гражданина, а не как с иностранца, что тоже иногда является причиной отказа в его приеме на работу. Поправляем, разъясняем. Но в целом можно говорить о не менее 97% трудоустроенности приезжих. Из первой группы переселенцев, например, буквально все работают, а часть уже приобрела и жилье.

- Кстати, была идея создать гарантийный фонд ипотечного кредитования переселенцев, чтобы ускорить обеспечение их жильем…

- Была, но после проработки вопроса от нее отказались. Банки вполне самостоятельно могут решить проблемы кредитования новоселов. Ведь через полгода переселенцы становятся гражданами РФ и автоматически подпадают под требования российского законодательства, под федеральные и областные ипотечные программы наравне с остальными жителями области. После разъяснительной работы с представителями банковского сообщества необходимость в создании фонда отпала сама собой.

- Но такими темпами запланированная программа переселения вряд ли выполнима. Или вы считаете иначе?

- Я считаю, что дальше работа пойдет намного живее. В этом году мы безусловно выполним прошлогодний план в 10 тыс. человек. На сегодня согласован приезд уже более 7 тысяч. У нас налажены хорошие рабочие контакты с дипломатическими представительствами России за рубежом, — в частности, в Армении, Казахстане, Таджикистане, Узбекистане, а также в Германии, откуда к нам хотят приехать наибольшее число соотечественников. Растет отдача и от регулярных зарубежных презентаций региона, на которых мы встречаемся с ними, рассказываем о реальной ситуации в области, выясняем положение русскоязычного населения в этих странах, отвечаем на вопросы потенциальных переселенцев.

Кроме того, в этом году мы увеличиваем число мест в переселенческих центрах. К поселку «Северный» под Калининградом, где приезжие могут поселиться на полгода, чтобы осмотреться, адаптироваться, получить необходимые документы и устроиться на работу, в ближайшее время прибавятся после реконструкции бывшие военные городки в Озерске и Черняховске. И общее число мест в них вырастет до 1600. С учетом того, что многие переселенцы обычно больше 2-3 месяцев в таких центрах не задерживаются, мы сможем принимать гораздо больше людей, чем сейчас.




Фонд «Русские» провел круглый стол, посвященный принятию закона «О Карте русского»

    ИА Русская линия, 26.06.08

Фонд содействия объединению русского народа «Русские» провел 24 июня 2008 г. в пресс-центре еженедельника «Аргументы и факты» круглый стол с участием известных политиков и экспертов, на котором обсуждалась новая инициатива фонда – проект федерального закона «О Карте русского». В конце апреля этого года фонд «Русские» предложил в качестве эффективного геополитического инструмента собирания России и русского мира законодательно ввести «Карту русского» – документ русской идентичности. На этот документ, по мысли авторов законопроекта, вправе претендовать те наши зарубежные соотечественники, которые не утратили кровно-родственную и духовно-культурную связь с Россией и остались по сути русскими.

По «Карте русского», которую фонд предлагает ввести законодательно, русский человек, проживающий за рубежом, формально оставаясь иностранным гражданином, приобретает, в частности, право на получение многократной бесплатной визы в Россию; право на образование в России на общих основаниях с российскими гражданами; право на работу в России и разрешение заниматься предпринимательской деятельностью на тех же основаниях, что и российские граждане; право на получение пособия от России на третьего, четвертого и последующего родившегося в семье ребенка. «Карта русского» должна также гарантировать ее обладателям преимущества при получении российского гражданства. Вместе с тем авторы законопроекта предлагают обусловить получение «Карты русского» определенными нормами – такими, например, как владение русским языком; соотнесение себя по родству и (или) в духовно-культурном плане с русской нацией, приверженность русским обычаям и традициям; православное вероисповедание или для атеистов и представителей других конфессий – уважительное отношение к православию.

Реализация проекта «Карта русского», считают его авторы, резко повысит защищенность русских соотечественников от насильственной ассимиляции, дискриминации и русофобии. И одновременно будет способствовать консолидации расколотой русской нации, сплочению русских общин за рубежом и повышению тем самым демографического потенциала и геополитического веса России, ее возможностей отстаивать свои национальные интересы.




Василий Кононов выиграл суд против Латвии

  Росбалт, 26.06.08

  Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) удовлетворил иск ветерана Великой Отечественной войны, гражданина России Василия Кононова к Латвии. Бывший партизан признан невиновным в военных преступлениях, сообщает портал «Интерфакс», ЕСПЧ принял это решение на прошлой неделе, но его текст будет опубликован только во второй половине июля, поэтому пока неизвестен размер компенсации, которую суд постановил взыскать с Латвийского государства в пользу Кононова. Адвокат ветерана в феврале 2008 года требовал взыскать с Латвии 5,187 млн евро (3,645 млн латов).

Сенат Верховного суда Латвии в сентябре 2004 года оставил без изменений приговор, согласно которому Кононов был приговорен к тюремному заключению на срок один год и восемь месяцев. Назначенный судом срок заключения он уже отбыл — с 18 августа 1998 года до 25 апреля 2000 года. Кононов обвинен в убийстве девяти гражданских жителей в деревне Малые Баты летом 1944 года.

Жалоба Кононова на Латвию в ЕСПЧ была зарегистрирована 26 августа 2004 года. Семь лет назад живущему в Риге Кононову было предоставлено российское гражданство. В связи с этим Россия, передавшая в ЕСПЧ 9 мая 2006 года Меморандум о своем вступлении в качестве третьей стороны в рассмотрении данного дела, настаивала на применении ускоренной процедуры в связи с преклонным возрастом Кононова и ухудшающимся состоянием его здоровья.

В годы Второй мировой войны Кононов во главе партизанского отряда сражался с фашистами на территории Латвии. Лучший подрывник бригады, он лично пустил под откос 14 немецких эшелонов с солдатами и техникой, шедших на Ленинград. Кононов был несколько раз ранен, имеет 27 государственных наград, в том числе Орден Ленина, Орден Отечественной войны I степени, Орден Трудового Красного знамени. После войны Кононов работал в рижской милиции, где и дослужился до полковника.

В 1998 году 84-летний отставной полковник Кононов был арестован по обвинению в убийстве в 1944 году девяти мирных жителей. Сам ветеран факт убийства не отрицал, но заявлял, что эти люди были пособниками нацистов: в деревне Малые Баты советские партизаны казнили полицаев. В январе 2000 года Кононова приговорили к шести годам заключения за «геноцид и преступление против человечества». Кононов приговор обжаловал, и дело отправили на доследование в Генпрокуратуру. Самого Кононова освободили по состоянию здоровья. После освобождения Кононов принял российское гражданство.

В 2003 году «дело Кононова» рассматривал Латгальский окружной суд. Он переквалифицировал обвинение в бандитизм, признал бывшего партизана виновным, но от наказания освободил в связи с истечением срока давности. Данное решение было обжаловано прокурором, и в мае 2004 года дело в порядке апелляции рассматривал Верховный суд Латвии, который признал Кононова в совершении военных преступлений и приговорил к тюремному заключению на срок один год и восемь месяцев.

Затем верховный суд Латвии по кассационной жалобе признал предъявленные обвинения недостаточно обоснованными, однако генпрокуратура Латвии опротестовала оправдательный приговор. Наконец, в апреле 2004 года Верховный суд Латвии приговорил Василия Кононова к одному году и восьми месяцам тюрьмы «за военные преступления».

Ветеран, в свою очередь, обвинил власти Латвии в предвзятом применении уголовного права. Его действия были квалифицированы исходя из ошибочной посылки, что Латвия была оккупирована СССР, а он сам являлся представителем оккупационных сил, заявил бывший партизан. Кроме того, Кононов обвинил латвийское правосудие в «негуманном и унижающем достоинство человека обращении».




Два Русских центра откроются в Казахстане в честь юбилея Астаны

 ФедералПресс, 26.06.08

6 июля столица Республики Казахстан, город Астана, будет праздновать свой первый десятилетний юбилей.

Фонд «Русский мир» приурочил к этому знаменательному событию открытие Русских центров в странах СНГ 5 и 7 июля. Центры отроются в городах Астана и Усть-Каменогорск.

Фонд «Русский мир», учрежденный Указом Президента Российской Федерации от 21 июня 2007 года, приступил к реализации проекта по созданию сети Русских центров, деятельность которых направлена на сохранение и популяризацию русского языка и российской культуры.

Как сообщили корреспонденту «ФедералПресс» в пресс-службе фонда «Русский мир, церемонии открытия Русских центров состоятся: 5 июля 2008 г. – в Президентском центре культуры Республики Казахстан (Астана), 7 июля 2008 г. – в Усть-Каменогорском филологическом институте (Усть-Каменогорск).

Программа открытия Русских центров фонда «Русский мир» включает в себя наполнение Русских центров избранной библиотекой более 1000 наименований (энциклопедии, справочные издания, словари русского языка, русскую художественную, образовательную, учебную, детскую литературу и др.), коллекцией мультимедийных изданий (классика российского кинематографа, аудиокниги, учебно-методические пособия), обучающими программами по русскому языку.

Фонд обеспечивает пользователей Центра бесплатным доступом к электронным версиям центральных российских СМИ.

В планах работы Русских центров, оснащенных необходимыми техническими средствами и современным оборудованием, проведение выставок, семинаров, творческих встреч, организация курсов русского языка.

Для участия в церемонии открытия приглашены официальные лица органов федеральной исполнительной власти Республики Казахстан, представители Посольств Российской Федерации и другие официальные лица.

 

 




25 июня безвизовый режим для "неграждан" стран Прибалтики вступил в силу

  russkie.org, 26.06.08

Безвизовый режим для "неграждан" Латвии и Эстонии, введенный указом президента Медведева, вступил в силу вчера, 25 июня. Как сообщило посольство РФ в Эстонии, с этого дня прекращается прием документов на оформление виз лицам этой категории, проживающим в Эстонии.

В соответствии с указом, въезд неграждан на территорию России будет осуществляться по т.н. "паспорту иностранца", который выдает Эстонская республика. Несовершеннолетние дети лиц без гражданства должны иметь свой документ, удостоверяющий личность, или быть вписаны в установленном порядке в документ сопровождающего их лица и иметь при себе свидетельство о рождении.

Как напомнило посольство России, режим временного пребывания лиц без гражданства в Российской Федерации не изменился. Согласно ст. 25 п. 9 Федерального закона №-114 от 15.08.1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", вышеуказанные лица при пересечении границы обязаны получить и заполнить миграционную карту, которая подлежит возврату при выезде из России.

В порядке, предусмотренном ст. 20 п.1, 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", въехавшие в Российскую Федерацию обязаны зарегистрироваться в территориальном органе миграционного учета, по месту жительства или пребывания, в течение трех рабочих дней со дня прибытия.

Кроме того, на основании ст. 5 п.1 указанного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Ниже мы публикуем текст Указа.

Указ «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации лиц без гражданства, состоявших в гражданстве СССР и проживающих в Латвийской Республике или Эстонской Республике»

17 июня 2008 года

 В соответствии с частью второй статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» постановляю:

1. Установить, что:

а) лица без гражданства, состоявшие в гражданстве СССР и проживающие в Латвийской Республике или Эстонской Республике, осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации без оформления виз по следующим действительным документам:

лица, проживающие в Латвийской Республике, – по паспорту негражданина, выданному соответствующим органом Латвийской Республики;

лица, проживающие в Эстонской Республике, – по паспорту иностранца, выданному соответствующим органом Эстонской Республики;

б) несовершеннолетние дети указанных лиц для въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации должны иметь один из документов, названных в подпункте «а» настоящего пункта, или быть вписаны в установленном порядке в документ сопровождающего их лица и иметь при себе свидетельство о рождении.

2. Правительству Российской Федерации:

а) обеспечить в установленном порядке проведение мероприятий, направленных на реализацию настоящего Указа;

б) привести свои акты в соответствие с настоящим Указом.




Запорожский горсовет утвердил программу развития русского языка и русской культуры

Russkie.org,  26.06.08

Запорожский городской совет утвердил программу развития и функционирования русских языка и культуры в Запорожье на 2008-2012 годы. Соответствующее решение приняли депутаты на сессии горсовета 25 июня. Как сообщил на сессии представитель фракции Партии регионов, финансирование данной программы не предусмотрено, но она составлена так, что ее не смогут обжаловать как незаконную.

В программе предусмотрено: обеспечить всестороннее и полное развитие и функционировании русского языка во всех сферах общественной жизни города, в том числе в работе горсовета и мэрии, их официальных распоряжениях и объявлениях, в учебных заведениях, средствах массовой информации. Также планируется реализация культурных обменов с субъектами Российской Федерации, распространение информации о деятельности русскоязычных деятелей культуры Украины (Николай Гоголь, Михаил Булгаков и другие), поддержка русскоязычных издательств.

"Использование органами местного самоуправления русского языка на официальных собраниях, в публичных выступлениях, объединяя с использованием украинского языка как государственного с учетом пожеланий большинства представителей территориальной общины, которые участвуют в собрании, встрече", - говорится в решении.

5 июля 2006 года Запорожский горсовет принял решение о предоставлении русскому языку статуса регионального на территории города. Однако 1 ноября 2006 года суд Орджоникидзевского района Запорожья по иску прокуратуры Запорожья, не признал русский язык региональным в Запорожье и отменил соответствующее решение горсовета. В феврале 2007 Апелляционный суд Запорожской области подтвердил решение районного суда, сообщает DELFI.




Москва готовится к всемирной конференции соотечественников

  «Голос России»,  26.06.08

Подготовка к проведению Всемирной конференции российских соотечественников в Москве осенью этого года – в центре внимания заседания специальной правительственной комиссии, возглавляемой главой МИДа РФ С. Лавровым.

В основе государственной политики России в отношении русской диаспоры за рубежом лежит принцип партнерства и взаимодействия со всеми организациями соотечественников, где бы они ни проживали. По мнению Сергея Лаврова, на нынешнем этапе развития России на первое место выходят проблемы консолидации объединений соотечественников, информационная поддержка и укрепление их связей с Родиной.

Для этого правительственная комиссия по делам соотечественников разрабатывает специальную программу работы до 2011 года. Как сообщил «Голосу России» директор Департамента МИД по работе с соотечественниками за рубежом Александр Чепурин, в ней будут расставлены основные акценты и выделены основные направления работы с русской диаспорой:

“Речь идет не только о гуманитарной помощи, но и о партнерстве РФ с нашей зарубежной диаспорой. Это очень важный вопрос. Сама программа еще дорабатывается. И мы надеемся осенью эту программу утвердить уже официально. В ноябре состоится Всемирная конференция российских соотечественников в Москве. Поэтому на заседании комиссии рассматривается порядок подготовки этой Всемирной конференции и ее содержательная часть. Это, пожалуй, два главных вопроса, которые определяют работу правительственной комиссии на ближайшее время”.

В Москве весьма ценят стремление многих соотечественников помогать России в международных делах через продвижение объективного восприятия их исторической Родины в мировом сообществе. Соотечественники в подавляющем своем большинстве не отделяют себя от России. Важно и то, что многие из них состоялись в тех странах, где они живут, работают и вместе с тем не хотят, чтобы их русская, российская идентичность растворялась в иных культурных пространствах. Взаимодействие с соотечественниками, помимо всего прочего, отражает и одну из главных тенденций современного мира, когда все проблемы должны решаться через диалог цивилизаций. Глобализация со всеми ее проблемами не должна приводить к исчезновению культурной, религиозной и прочей самобытности различных народов, в том числе и россиян, проживающих вне пределов своей исторической Родины.


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2020 Институт стран СНГ