НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ

Лукашенко призвал Европу к переоценке

Интерфакс, 30.09.08

Владимир Шишлин

Белорусский президент не стал корить Европу за оценку прошедших выборов, отметив, что и не ждал "революционных признаний". Он также подчеркнул, что ждет отмены санкций, "обидевших белорусский народ"

  Вчерашний вердикт наблюдателей от ОБСЕ не слишком огорчил президента Александра Лукашенко. Он, судя по всему, не считает оценку европейцами парламентских выборов в Белоруссии однозначно негативной и высказывается за продолжение диалога Минска с Европой, предупреждая, что не намерен при этом пожертвовать союзом с Москвой. "Оценивая предварительное заключение ОБСЕ, я думаю, что эта оценка 50 на 50. Вы отметили и положительное, но и, как обычно, а это штампы ОБСЕ, отметили, что не понравилось", - сказал Лукашенко на встрече с главой миссии краткосрочных наблюдателей ОБСЕ на парламентских выборах в Белоруссии Анн-Мари Лизен.

"Мы не ждали от вас революционных признаний. Для меня самое главное то, что, по вашему мнению, наши выборы были проведены в соответствии национальным законодательством, - отметил Лукашенко. - Какими бы не были законы в стране, их надо исполнять. Пока не изменен закон, граждане страны должны жить исключительно по этому закону".

Лукашенко предположил, что "вы (в Европе - ИФ) все внимательно должны оценить, что сделано в Белоруссии за последнее время". При этом президент призвал европейцев "не торопиться и не делать под диктовку какого-то государства скоропалительные выводы".

Белорусский президент высказался за отмену Европейским союзом всяческих ограничений в отношении белорусского государства. "Мы ждем от вас отмены всяких санкций, которые вы ввели, обидев белорусский народ", - заявил Лукашенко. По словам главы государства, "Европа по двум причинам не имеет права вводить санкции". "Во-первых, в последней войне мы защищали всю Европу. Во-вторых, Чернобыльская трагедия. Не мы строили эту станцию, не мы ее эксплуатировали, не мы ее взрывали, но 85% несчастья выпало на Белоруссию. Так зачем вы подбрасываете нам Европейский Чернобыль, вводя санкции", - сказал Лукашенко, обращаясь к Лизен.

"Чем белорусский народ виноват перед Европой?", - спросил президент.

Лукашенко подчеркнул, что не пойдет на ухудшение отношений с Россией ради улучшения отношений с Европейским Союзом. "Будет очень большой ошибкой Европы, если она будет требовать улучшения отношений, за счет ухудшения отношений с Россией", - сказал он. "Не думаю, что Европе выгодны плохие отношения Белоруссии с Россией, ведь сама Европа рассчитывает на улучшение отношений с Россией", - сказал президент. "Мы умные люди и готовы найти ту равнодействующую, чтобы действовать и в интересах Европы, и в интересах России", - сказал добавил Лукашенко.

По его словам, "мы хотим, чтобы вы в Европе были последовательны". "Вы упрекаете, что во времена СССР нами был выстроен "железный занавес". Так зачем вы вокруг нас воздвигаете этот железный забор", - отметил президент. Он подчеркнул, что "надо снять этот забор и начинать нормальный политический диалог". "Вы должны знать, что Белоруссия никогда не нарушала взятых на себя обязательств", - заявил Лукашенко.

Между тем директор Института стран СНГ Константин Затулин считает, что представители Запада продолжат критиковать политику президента Белоруссии, поскольку им выгодно играть на образе последнего диктатора. "Лукашенко как образ диктатора важнее Западу, чем его использование против России. На Западе слишком много желающих играть на облике последнего диктатора и они из этого имиджевого представления вряд ли смогут выбраться", - сказал Затулин "Интерфаксу" во вторник.

По его словам, Лукашенко сделал ставку на парламентские выборы в Белоруссии, "желая, чтобы они были признаны на Западе, чтобы это послужило к снятию санкций в отношении Белоруссии, представителей ее политической элиты и его самого".

По мнению политолога, президент Белоруссии "рассчитывал, что, выпустив оппозиционеров из тюрем, где они находились, проведя эти выборы, он продемонстрирует новый курс в отношениях с Западом". Запад же, "который находился как буриданов осел между двух огней, думал о том, как бы поддержать оппозицию и как одновременно чем-то приманить Лукашенко и Белоруссию, чтобы она не поддерживала Россию на постсоветском пространстве". В результате попытка Лукашенко понравиться Западу не состоялась, отметил Затулин. "По причине того, что оппозиция реально не слишком авторитетна в Белоруссии, а белорусский избиратель за эти годы привык голосовать определенным образом, ни один из оппозиционеров, ни один из поддерживаемых Западом кандидатов не прошел в парламент. Запад в конце концов предпочел публичное осуждение выборов", - сказал он.

В этой связи, по мнению политолога, со стороны Запада, под которым он в первую очередь подразумевает США, "последует новый виток обвинений в адрес Белоруссии". "США, я думаю, сейчас попробуют, публично не признав выборы в Белоруссии, поддержать непубличные контакты с правящим режимом, с Лукашенко через посредников, продолжать рассказывать сказки о том, что если Лукашенко будет себя хорошо вести, не будет поддерживать Россию, откажется от идеи признать вслед за Россией Абхазию и Южную Осетию, тогда Запад это оценит и погладит его по голове. Я думаю, что ничего подобного не произойдет", - заключил политолог.

Сегодня президент Южной Осетии Эдуард Кокойты получил официальное письмо от Лукашенко, в котором изложена позиция белорусского руководства по ситуации на Кавказе. "Оставаясь последовательной в своей внешней политике, Белоруссия будет рассматривать поднятые в вашем послании вопросы (о признании независимости - ИФ) самым внимательным образом в соответствии с национальным законодательством и соблюдением предусмотренных для этого внутригосударственных процедур при участии нового Национального собрания".

"Мы с пониманием и уважением относимся к ответственному историческому шагу, который предприняла ваша республика. Отношения между нашими народами всегда были проникнуты теплотой и настоящей дружбой. Белоруссия неуклонно выступала в защиту интересов народов Южной Осетии", - заверил Лукашенко.

Затулина не позвали на концерт в поддержкуСевастополя

Росбалт-Украина, 22.09.08

Митинг-концерт в поддержку русского города Севастополя не стал масштабной акцией в силу недостаточной организованности мероприятия. Так считают первый заместитель председателя комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин и известный российский политолог, депутат Госдумы Сергей Марков, которые не присутствовали на митинге из-за своей неосведомленности о проведении концерта, сообщает «Новый Регион».

«Мне никто приглашение на этот концерт не присылал. Я узнал о проведении этого мероприятия из Интернета. Возможно, у организаторов были намерения меня пригласить к участию, но возможно, что и нет. Однако я, по крайней мере, поприсутствовал бы на этом концерте», – объяснил Константин Затулин. Он также добавил, что его «отсутствие на концерте не носит демонстративного характера, в данном случае это лишь недоразумение или недостаточная организационная состоятельность организаторов, которые везде рассказали, что я приглашен на концерт, но не удосужились при этом сделать мне хотя бы один звонок».

Впрочем, как отметил депутат, это ничего не доказывает. «50 ли человек было на концерте, или 500 человек — любые опросы говорят об одном: в России есть стихийные народные представления о несправедливости истории, которая привела к нахождению Крыма и Севастополя на Украине. Люди никогда не бывавшие в Севастополе, испытывают по этому поводу самые негативные чувства. Было бы наивно отрицать этот факт. Что касается возможного возвращения Севастополя и Крыма в состав России, эта тема должна в большей степени заботить политическую элиту и общественность», – заключил Константин Затулин.

Сергей Марков также считает, что концерт сорвался только в результате плохой организации. «Я, например, плотно занимаюсь проблемами Украины и Крыма, но приглашения на этот концерт я не получал. И об его проведении не знал. Надо полагать, что севастопольские деятели в концерте видимо также не участвовали. Так как я хорошо знаком и с мэром Севастополя и вице-мэром, различными общественными лицами. Если бы они приехали в Москву, у нас с ними были бы назначены какие-то встречи. Но никто из них не звонил», – сообщил политолог. «Ничего демонстративного в том, что большинство официальных персон не пришли на концерт, думаю, не было. Так как обратной политики в отношении статуса Севастополя у нас нет. Однако странно, правда, что так получилось. Мероприятие провалено по вине организаторов», – заключил депутат.

Кроме того, как стало известно, на мероприятие в поддержку Севастополя, собравшее не более 100 человек, организаторы намеренно не допустили православных активистов с русской символикой – Андреевскими флагами и православными хоругвями. Как сообщил координатор Союза Православных Братств и Союза Православных Хоругвеносцев РПЦ Юрий Агещев, «одним из главных организаторов, лидером некой группы «КарТуш» Андреем Вертузаевым им было предложено пройти на концерт, но без привезенных ими Андреевских стягов, хоругвей и т.д.». По словам Агещева, на вопрос о причине его столь странной позиции в отношении русской символики на патриотическом мероприятии, Вертузаев, лично «досмотревший» знамена и православные хоругви, ответил: «Считаю, что она здесь не уместна и нежелательна».

То же самое, по его словам, хоругвеносцам повторил подполковник МВД, категорически отказавшийся пропустить русскую символику на концерт, мотивировав свою позицию «мнением организатора Вертозаева» и гипотезой о «возможных столкновениях и драках, так как это может возбудить людей».

По мнению Агещева, прокомментировавшего эту ситуацию от имени Союза Православных Братств и Союза Православных Хоругвеносцев, «позиция» и действия Вертузаева, позиционирующего себя везде как «русского патриота», не давшего русской символике быть на патриотическом мероприятии, не имеет никакого оправдания».

Напомним, в субботу, 20 сентября, в Москве на Болотной площади прошел патриотический рок–концерт–митинг «Севастополь – гордость русских моряков», в котором приняли участие группы «Иван Царевич», «Седьмой этаж» и другие коллективы. Накануне мероприятие активно обсуждалось в украинской и российской прессе, поскольку концерт-митинг планировался как акция поддержки позиции Юрия Лужкова об исторической принадлежности Севастополя России. Однако масштабной акции не получилось.

В центре столицы, на Болотной площади, под дождем собрались москвичи, которые во время выступления рок-групп «КарТуш», «Седьмой Этаж» и «Иван Царевич» заявили: «Россия считает севастопольцев своим народом». В руках у активистов были Андреевские знамена и флаги России. Мэр Москвы Юрий Лужков, чью позицию отстаивали участники акции, на мероприятии почему-то не присутствовал.

«Если сейчас эта земля принадлежит тем, кто славит УПА, воевавшую на стороне фашистской Германии, то получается, эта Победа в Великой Отечественной войне была зря, и все, чему нас учили в школе неправда? Не думаю, что наш концерт повлияет на решение относительно «Большого договора». Его задача – поддержать жителей Крыма, это послание от русских людей в Москве русским людям в Севастополе, в которое мы вкладываем те слова солидарности, которые смогли найти. Севастополь – русский город, у русских людей не может быть другого настроения. Я думаю, акции не закончатся, пока этот вопрос не будет решен окончательно», – заявил главный организатор мероприятия Андрей Вертузаев, лидер группы «КарТуш».

Между тем, пришедший на концерт депутат Госдумы России Максим Мищенко высказался не столь радикально и украинский статус Севастополя предпочел не оспаривать, однако заявил, что «люди, живущие в Севастополе, должны знать, что Россия считает их своим народом». «Мы единая нация, и не бросим их в беде, если в бухту Севастополя зайдут американские корабли с благословения власти в Киеве», – сообщил он в интервью «Новому Региону».

«Мы должны понять, что у нас с севастопольцами один корень. И американцы пытаются этот корень обрубить. Мы не должны дать им это сделать. Иначе в США подберут нового президента Украины, какого-то сумасшедшего, вроде Михаила Саакашвили, посадят его на наркотики, и в результате он решит объявить России войну», – пояснил депутат.

Концерт, посвященный жителям Севастополя проходил в Москве под охраной сотрудников милиции, и закончился без происшествий.

Срок действия "Большого договора" междуРФ и Украиной будет продлен - депутат Затулин

 РИА Новости, 24.09.08

."Большой договор" о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной, срок действия которого истекает в апреле 2009 года, будет продлен, считает директор Института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин.

Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной (так называемый "Большой договор") был подписан в Киеве в 1997 году. Договор был заключен на десять лет, и срок его действия истекает 1 апреля 2009 года. Документ автоматически продлевается на следующие десять лет, если ни одна из сторон не заявит о своем желании прекратить его действие за шесть месяцев до окончания срока.

"Мы движемся к тому, что, скорее всего, по взаимному умолчанию документ (договор) будет продлен автоматически", - сказал он в среду, выступая на международной конференции в Москве.

Затулин отметил, что 1 октября истекает срок, когда та или иная сторона (Россия или Украина) может заявить о выходе из этого договора.

"Скорее всего, этого не будет сделано", - считает депутат Госдумы.

"Если бы президент Ющенко на Украине сделал заявление по этому поводу, то оно не было бы поддержано действующими политиками, включая правительство", - сказал он.

По мнению Затулина, хотя этот договор во многом не отвечает интересам России, выход из него в данный момент был бы нецелесообразен.

"Договор накануне 1 октября не следует трогать", - сказал он, отметив, что это дало бы дополнительные козыри антироссийским силам на Украине.

В то же время Затулин указал, что если отношения между Россией и Украиной будут и дальше ухудшаться, то Москва будет вынуждена выйти из договора.

"Если Украина, как это стремится нынешняя власть, войдет в состав НАТО, то при всех наших горячих желаниях видеть этот договор действующим, все равно нам придется его прервать", - добавил он.

В свою очередь народный депутат Верховной Рады Украины Дмитрий Табачник, также принимавший участие в международной конференции, указал, что договор о дружбе и сотрудничестве с Россией является сдерживающим фактором для вступления Украины в североатлантический альянс.

"Если он будет пролонгирован на следующее десятилетие, это будет очень важно, так как он является для Украины сдерживающим якорем для ее движения в военно-политический альянс НАТО", - сказал он.

Затулин: Украине выгоден договор о дружбе с Россией

Каспаров.ру, 25.09.08

Ольга Гуленок

"Украине выгоден договор о дружбе с Россией", — считает директор института стран СНГ, депутат Государственной думы России Константин Затулин. Об этом он заявил на международной российско-украинской конференции, организованной Институтом стран СНГ: "10 лет спустя. Итоги договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между РФ и Украиной", сообщает 24 сентября корреспондент Собкор®ru.

В то же время, по мнению политика, текст договора слишком декларативен. "Я в свое время возражал против его подписания в том виде, в котором он существует", — сказал Константин Затулин. По его словам, в июне депутаты Государственной думы России обратили внимание президента на то, что Украина систематически нарушает положения договора о дружбе.

Константин Затулин предложил создать экспертную группу по разработке текста договора, который бы в большей степени отвечал духу документа.

Как известно, до 1 октября 2008 года Россия и Украина должны определить свой подход к дальнейшей судьбе Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве 1997 года. Российская сторона в заявлении МИД уже выразила свое намерение пролонгировать положения договора.

Дмитрий Спивак - о постепенном вымираниирегиональных элит в Украине.

17.09.08

Олег Горбунов.

Зачастую, когда мы хотим узнать о происходящем сегодня на Украине, то обращаемся к информации из «Центра», то есть из Киева. Но на Украине есть и другое, региональное восприятие того, что часто называют политическим кризисом, хотя такая форма отношений между ведущими украинскими публичными политиками становится нормой. Так вот, это интервью – взгляд из Одессы на происходящее на Украине. Плюс к тому интересно было узнать, есть ли у Украины перспективы становления новой политической силы из регионов, или же новые лица в украинской политике мы долго еще не увидим. На вопросы по теме отвечает председатель общественно-политического объединения «Справедливая Одесса» Дмитрий Спивак.

-  Есть ли в ближайшее время перспектива досрочных парламентских выборов?

- Государство, находящееся несколько лет в состоянии глубокого и системного политического кризиса, экономического хаоса и правового беспредела постоянно имеет перспективу «очередных внеочередных и досрочных». Попробуйте ответить на вопрос: «Есть ли жизнь на Марсе?». Также и с выборами. Обоснованного и логичного ответа нет, поэтому воспринимается любой. Даже если он противоречит здравому смыслу и политической целесообразности. Периодическая встряска «одних и тех же пауков в одной и той же банке» приводит к обострению всех «хронических болезней» в обществе и не дает положительного результата. Более того, необходимо проанализировать причины, приведшие к кризису и дать правовую оценку ситуации, которая сложилась в отечественном политикуме. Смею утверждать, что в стране не работает ни один институт власти. Конституцию и Законы Украины давно подменили понятием «Дух закона». «Политический бомонд» живет по законам лжи, лицемерия и подковерных интриг. Такое впечатление, что Украина поделена по квотному принципу между финансово-политическими кланами! Прав был Оноре де Бальзак, когда говорил «Всякая власть – это непрерывный заговор». К сожалению, приходится констатировать, что власть и общество живут в параллельных мирах, нигде и никогда не пересекаясь. И основная причина глубокого кризиса заложена в самой системе выборов по закрытым (от кого?) партийным спискам. Граждане лишены права выбора, избирая «анонимную власть». Кроме того, у избирателей нет ни единого реального инструмента влияния на действия «своих избранников». Поэтому досрочные выборы без изменений в законодательстве, без определения единых правил поведения, без механизмов взаимной ответственности, бесполезны и разрушительны. Без персонификации выбора напрочь отсутствует персонификация ответственности. Внеочередные выборы по старой системе – очередные «грабли» украинской политики. Для того чтобы переформатировать парламент и изменить качественный и персональный состав власти – необходимо изменить систему избрания этой власти.

- Отношение одесской региональной элиты к политическому кризису в украинском политикуме?

- Ответ очевиден. Отношение всего одесского сообщества к ситуации в Украине – остро негативное. Социальный популизм и демагогия отечественных политиков вызывает ответную реакцию: разочарование и отторжение. Что касается региональной элиты, то необходимо понять истинную и глубинную суть определения элит.

Понятие «элиты» для нашего общества является новым, несмотря на то, что само слово «элита» становится весьма модным. Прежде всего, элита (лучшее, отборное) – бывает политическая, культурная, научная, бизнесовая и т.д. Элита – это наиболее творческая и продуктивная часть общества, обладающая высокими интеллектуальными и нравственными качествами. Это люди, получившие наивысшие оценки в области их деятельности, способные управлять социумом и вырабатывать новые модели поведения. Очень важным критерием является наличие знаний о ментальности народа, его национального характера и исторических предпосылок. Элита – это не правящий класс. Поэтому я утверждаю, что наши «политические вожди» и «небожители», находящиеся у власти, по совокупности своих качеств и поступков истинной элитой не являются. Купленная за баснословные деньги власть, дающая право цинично разворовывать страну, обрекая при этом миллионы граждан на нищенское существование – это не элита. Это (за редким исключением) слабообразованные, бездуховные, зачастую аморальные, но очень богатые представители правящей верхушки, не способные осуществлять истинное понимание происходящего в стране, тем более давать оценку ситуации с точки зрения базовых ценностей и исторических перспектив в определении долгосрочных целей.

Грустная картина, но полностью соответствует современным реалиям. Более того, дорвавшиеся к «властному корыту» представители квазиэлит делают все возможное, чтобы не допустить к управлению государством и не позволить оказывать влияние на общество и процессы жизнедеятельности представителям элиты, в т.ч. и региональной.

Поэтому отношение одесской региональной элиты к происходящему в нашей стране – глубоко негативное. Ведь понимая причины хаоса и имея четкие преставления о том, что необходимо сделать и как изменить ситуацию в целом, они не имеют возможности воплотить это в жизнь. Разочарование и невозможность влиять на происходящее могут привести к постепенному «вымиранию» региональных элит. Находясь «за шлагбаумом» - можно не выжить. А это крах для государственности.

- Возможно ли в ближайшее время появление на Украине новой политической силы, опирающейся на представителей региональных элит?

- Не просто возможно, а чрезвычайно необходимо, и полностью соответствует настроениям в обществе. Это единственный путь, способный остановить разрушительные процессы в Украине. Появление во власти новых лиц, новых идей и новых взглядов на построение действительно демократического государства является базисом для формирования гражданского общества. Однако практическое воплощение этих постулатов может быть только при определенных условиях.

Первое. Необходимо внести изменения в Закон «О выборах», вернуться к смешанной системе или системе открытых партийных списков с выдвижением депутатов на округах. Люди должны знать, кого они избирают, и иметь рычаги воздействия. «Тот, кто будет управлять всеми, должен быть избран среди всех», - говорили древние. Региональные лидеры и новое поколение политиков способны сегодня прийти к управлению государством. Это очевидно и крайне целесообразно.

Второе. Необходимо, чтобы финансово-промышленные группы были заинтересованы в появлении такой силы, ведь чего греха таить, политика очень «дорогая штука», и необходимы серьезные ресурсы для широкомасштабного становления новой политической силы, опирающейся на региональные элиты. Убежден, что в ближайший год мы будем участниками формирования новых политических элит.

Третье. Новая политическая сила должна базироваться на европейских принципах построения партии, т.е. снизу вверх. И, главное, необходимо сосредоточиться на формировании воспринимаемой в обществе идеологии. Таким образом, только при совокупности этих трех составляющих новый политический проект станет реальной политической силой.

- Должна ли, на Ваш взгляд, Россия влиять на процессы на Украине? Если да, то каким образом?

- Смотря в какой плоскости рассматривать понятие «влиять на процессы». Влияние должно быть конструктивным с учетом национальных интересов наших стран. Деструктивные действия ряда политиков и двойные стандарты приводят к конфликтам, и, как следствие, к кризису в двухсторонних отношениях. Последние события на Кавказе и позиция руководства Украины, поддержавшего агрессию Саакашвили – яркое тому подтверждение.

Очевидно, что мы живем не в безвоздушном пространстве, и в сегодняшнем глобализованном мире более мощные государства, прямо или опосредованно, влияют на процессы, происходящие в других странах. Политически, экономически, финансово, социально и т.д. Что касается взаимоотношений Росси и Украины, то это особый случай. Нас связывают многовековая историческая общность, единое этнокультурное пространство, нас объединяют общие духовные и религиозные ценности, а главное, народы наших стран хотят жить в мире и согласии.

Нашу генную память неспособны уничтожить попытки «насаждения» в Украине «галичанского национализма». Жители Юга и Востока страны не позволят переписать нашу историю и глумиться над исторической справедливостью. Кроме того, принадлежность к русской культуре объединяет и сплачивает крепче, нежели любые указы и постановления наших правителей. Поэтому Россия, на мой взгляд, должна оказывать не только влияние, но и всестороннюю поддержку тем, кто стремится к созиданию и сохранению общих ценностей. Ключевую роль должны сыграть неправительственные организации и общественные формирования наших стран. Формировать общественное мнение необходимо совместным участием в просветительских, образовательных, гуманитарных и патриотических проектах. Наши народы нуждаются в подобном взаимодействии. Мы по крупицам должны собирать и хранить то, что нас объединяет и не провоцировать те аспекты, которые приводят к недоверию и разногласиям. Главное – не упустить исторический шанс. Иначе может быть поздно.

 «Неудобная» судьбоносная дата

18.09.08

Александр Штефанович

17 сентября – особая, судьбоносная дата в истории Белоруссии. В этот осенний день в 1939 году Красная армия перешла старую советско-польскую границу, разрезавшую территорию Белоруссии практически пополам. Так начался легендарный Освободительный поход Красной армии, восстановивший территориальную целостность Белоруссии в ее этнических границах.

По большому счету, называть существовавшую до середины сентября 1939 года границу «старой» можно было только с большой долей условности, так как она стала таковой только в соответствии с Рижским договором от 18 марта 1921 года, т.е. существовала менее двух десятков лет. Этот документ закрепил итоги неудачной для советской России войны с Польшей, в результате которой к последней отошли обширные белорусские и украинские территории. В довоенной Польше эти земли именовались «крессами всходними» (восточными окраинами) и последовательно превращались в нищий и бесправный придаток новоявленной второй Речи Посполитой.

Вот только некоторые характерные цифры. В 30-х годах двадцатого столетия в Новогрудском и Полесском воеводствах от 60 до 70% населения были неграмотными. Подавляющее большинство земельных угодий находилось во владении крупных польских помещиков и военизированных польских переселенцев-«осадников» (весьма характерное название, в точности отражающее чужеродность польских пришельцев).

Что касается экономического развития региона, то за время «польского часа» доставшаяся с дореволюционных времен промышленность пришла в полный упадок. А на тех немногих предприятиях, которые имелись в наличии, заработок рабочих был на 40-50% ниже, чем в самой Польше. А ведь и польские рабочие находились в тяжелом материальном положении – подавляющее большинство имело доходы ниже тогдашнего прожиточного минимума. Поэтому жизнь впроголодь была присуща для большинства западнобелорусского населения.

Но крайняя нужда была не самой черной стороной жизни западных белорусов. На восточных землях второй Речи Посполитой Варшавой проводилась политика жесткой полонизации, что вылилось в практически полную ликвидацию образования на белорусском и русском языках, закрытие и разрушение сотен православных храмов.

Невозможно без содрогания читать и слушать воспоминания очевидцев (некоторые еще живы) о том, каким оскорблениям и унижениям со стороны «педагогов» подвергались белорусские дети в польских школах за случайно оброненное белорусское или русское слово. Особенно пристальным вниманием со стороны польских властей пользовалась белорусская интеллигенция, в первую очередь учителя, которым настоятельно предлагалось принять католицизм, поменять на польское национальное самоопределение.

В противном случае упрямцев ждало лишение работы (это в лучшем случае) или политические репрессии (тюрьма или концлагерь в Березе-Картузской). Человек мог оказаться в польском застенке только за чтение Пушкина или Достоевского (!). Положение белорусского населения на «кресах всходних» было просто отчаянным, что выливалось в многочисленные, временами довольно жесткие протестные выступления.

В 1921-1925 годах в Западной Белоруссии действовало активное партизанское движение, направленное против польской власти. Партизаны наносили удары по полицейским участкам, жгли усадьбы польских помещиков и хутора поляков-осадников. По данным Второго разведывательного отдела (небезызвестная «двуйка») генерального штаба Войска польского, в 1923 году общая численность партизан, действовавших на территории Виленщины, в Полесье, в Налибокской, Беловежской и Гродненской пущах составляла от 5 до 6 тысяч человек.

В числе известных руководителей антипольского партизанского движения были Кирилл Орловский, Василий Корж, Филипп Яблонский, Станислав Ваупшасов и др. Наиболее влиятельными в этом движении были Коммунистическая партия Западной Белоруссии (КПЗБ), Белорусская партия социалистов-революционеров, а также Белорусская революционная организация (БРО), выделившаяся из левого крыла партии эсеров. В декабре 1923 года БРО вошла в состав КПЗБ, так как обе организации имели практически совпадающие программы – конфискация помещичьих земель с безвозмездной передачей крестьянам, восьмичасовой рабочий день, объединение всех белорусских земель в рабоче-крестьянскую республику.

Фактически в эти годы Западная Белоруссия была охвачена вооруженными восстаниями и протестными выступлениями белорусов за освобождение от польского господства. Для подавления партизанского движения польское правительство широко использовало регулярную армию, в первую очередь кавалерийские части. В результате развернутого Варшавой массового террора партизанское движение к 1925 году пошло на спад. По данным польских властей только в Полесском воеводстве в апреле 1925 года было арестовано 1400 подпольщиков, партизан и их помощников.

В этих условиях руководство КПЗБ принимает решение об изменении тактики борьбы, отказывается от партизанских действий и уходит в глубокое подполье. К концу 1930-х годов в рядах КПЗБ состояло около 4000 человек. Кроме того, более 3000 членов этой партии постоянно находилось в тюрьмах. В то же время, начиная с 1924 года, в Западной Белоруссии вполне легально действовала организация содействия революционерам «Красная помощь».

В ноябре 1922 года в Польше состоялись парламентские выборы, в результате которых в Сейм и Сенат прошли соответственно 11 и 3 депутата-белоруса, создавшие в Сейме фракцию – Белорусский посольский клуб (БПК). В июне 1925 года левой фракцией БПК совместно с КПЗБ и другими революционно-демократическими организациями была создана Белорусская крестьянско-рабочая громада (БКРГ), выросшая в короткий срок в массовое общественно-политическое движение.

К началу 1927 года Громада насчитывала более ста тысяч членов и к тому времени фактически установила политический контроль над многими районами Западной Белоруссии. В мае 1926 года была принята программа БКРГ, которая требовала конфискации помещичьих земель с последующей их передачей безземельным крестьянам, создания рабоче-крестьянского правительства, установления демократических свобод и самоопределения Западной Белоруссии.

Польское правительство недолго терпело такую демократическую самодеятельность и в ночь с 14 на 15 января начался разгром Громады. Были произведены массовые обыски и аресты членов БКРГ. Без согласия сейма были арестованы депутаты Бронислав Тарашкевич, Симон Рак-Михайловский, Павел Волошин и другие. А 21 марта 1927 года БКРГ была запрещена.

К началу тридцатых годов практически единственной реально дееспособной политической организацией в Западной Белоруссии оставалась только КПЗБ, что во многом было обусловлено поддержкой со стороны Коминтерна. В мае 1935 года второй съезд КПЗБ принял решение о переходе к тактике создания широкого народного фронта на основе общедемократических требований – отмена репрессивной конституции, бесплатное наделение крестьян землей, введение 8-часового рабочего дня и ликвидация концлагеря в Березе-Картузской. На этой платформе в 1936 году КПЗБ заключает соглашение о совместных действиях с Белорусской христианской демократией.

Казалось бы, что тактика широкого народного фронта имела хорошие политические перспективы, но удар по западнобелорусским коммунистам был неожиданно нанесен с той стороны, откуда его никак не ожидали. В 1938 году решением Исполкома Коминтерна Коммунистические партии Западной Белоруссии и Западной Украины были распущены.

С чем это было связано? Очевидно с тем, что коммунисты Западной Белоруссии и Западной Украины были активными действующими революционерами и слишком привержены идеям свободы и народовластия (выражаясь современным бюрократическим языком, были экстремистами), что никак не могло устраивать уже давно вставших на путь левого тоталитаризма советских руководителей.

Как бы там ни было, но борьба компартии Западной Белоруссии и других революционно-демократических организаций за свободу от второй Речи Посполитой является одной из самых героических страниц в истории белорусского народа. Эта борьба в разных формах продолжалась в течение всего периода польской оккупации и явилась проявлением глубокого неприятия западнобелорусским населением второй Речи Посполитой, которая была для него чужой и враждебной.

Весь период «польского часа» западные белорусы верили и надеялись, что освобождение придет с востока, из России. Не разбираясь в большинстве своем в особенностях государственного устройства СССР и уж тем более в перипетиях партийно-политической борьбы в ВКП (б), западный белорус знал, что восточнее станции Негорелое, что под Минском, находится великая страна, для которой он свой и страну эту он называл не иначе, как Россия.

И поэтому, когда на улицах западнобелорусских сел и городов появились танки с красными звездами на башнях, ликованию народа не было предела. Это было великое историческое событие. Только вот не понятно, почему нынешние белорусские власти предали его забвению.

Последний раз на официальном уровне воссоединение Западной Белоруссии с БССР отмечалось в 1989 году, и с той поры ни разу. Только общественность из года в год призывает власти восстановить прерванную традицию. Вот и в этом году 15 сентября в Минске по инициативе Военно-научного общества при Центральном доме офицеров, Белорусского союза офицеров, Белорусского общественного объединения «Русь» и Коммунистической партии Белоруссии прошел «круглый стол», посвященный этой теме, на котором в очередной раз было принято соответствующее обращение к президенту Александру Лукашенко.

В самом обращении говорилось следующее: «В истории белорусского народа есть знаменательная дата, которая с особой силой раскрывает его извечное стремление к свободе и справедливости. Это 17 сентября 1939 года. В этот день начался Освободительный поход Красной Армии, вошедший в историю как блестящая миротворческая операция, оградившая Западную Белоруссию от захвата гитлеровскими войсками и принесшая западным белорусам избавление от национального угнетения со стороны панской Польши.

С той поры прошло почти 70 лет, но мы не вправе забывать многолетнюю героическую борьбу народа Западной Белоруссии за свое человеческое и национальное достоинство, за право быть вместе с Советской Белоруссией и братской Россией и другими республиками в составе Советского Союза.

Лучшие сыны и дочери белорусского народа – Сергей Притыцкий, Вера Хоружая, Василий Корж, Кирилл Орловский, Максим Танк и многие другие – вопреки жестоким преследованиям, тюрьмам, концлагерям и расстрелам всеми силами приближали тот день, когда весь наш народ смог сказать заветные слова – «Мы снова вместе!»

Мы обращаемся к Вам с предложением объявить 17 сентября государственным праздником Днем воссоединения белорусского народа и вынести на очередное заседание Высшего Государственного Совета Союзного государства вопрос о внесении Дня воссоединения белорусского народа в календарь памятных дат Союзного государства».

Сказано все верно и убедительно. Только захочет ли власть услышать голос общественности? Или ей важнее понравиться натовской Польше? Ведь «игры» с Западом и историческая справедливость – вещи несовместные.

Вооруженные столкновения в столице Туркмении:первые итоги

19.09.08

Андрей Грозин, зав. отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ

Судя по всему, руководство Туркмении сталкивается с перспективой постепенного разрушения мифа о «стабильности» республики.

Из событий произошедших в минувшие выходные в Ашхабаде следует ряд принципиально важных выводов.

Во-первых, имевшие место многочасовые вооруженные столкновения в столице страны с применением бронетехники носили жесткий характер и, исходя из имеющейся на настоящее время информации, не согласуются с официальной версией, озвученной Генпрокуратурой, МИДом, а затем и президентом Бердымухамедовым. Напомним, что по официальным версиям, "В результате проведенных оперативно-розыскных действий в г. Ашхабаде была выявлена преступная группа лиц, занимавшихся незаконным оборотом наркотиков. В этой связи 13 сентября 2008 года специальными подразделениями правоохранительных органов Туркменистана была проведена операция по задержанию, в результате которой указанная преступная группа была обезврежена". Туркменский президент на совещании Совета государственной безопасности страны заявил о ликвидации группы наркодельцов, упомянул о потерях среди личного состава правоохранительных органов, не сообщив их количество, и поручил силовым структурам провести тщательный анализ этих событий. Т.о. власти Туркмении настаивают, что ситуацию дестабилизировала чуть ли не группа наркоманов, которую пришлось ликвидировать почти двое суток. В эту версию крайне трудно поверить любому здравомыслящему человеку.

Все происходившее в республике больше согласуется не с официальной, «наркотической» версией, а скорее похоже либо на пи-ар - попытку государственного мятежа (условно говоря, «межклановая» версия), либо пи-ар – выступление исламистов, поддержанных с территории Афганистана. Не исключено, что «исламистская» и «межклановая» версии боев в Ашхабаде взаимопереплетаются и дополняют друг друга.

Тем более, что почва для этого в республике имеется. Социально-экономическая ситуация в Туркмении, сложившаяся во время правления С.Ниязова, с его смертью не улучшилась. Особенно это заметно в социальной сфере. В республике широко распространена скрытая безработица: при наличии ограниченного количества предприятий в республике, морально устаревшей техники, а порой и технически отсталой инфраструктуры. Низкий прожиточный уровень населения также не играет в пользу существовавшего режима. Зарплата, получаемая гражданами Туркменистана, по реальной покупательной способности является одной из самых низких в регионе и СНГ. Скрытая инфляция наблюдается уже несколько лет. Манат (национальная валюта Туркменистана) со дня его ввода в оборот обесценился в 12,5 тыс. раз. В стране в настоящее время серьезно осложнилась ситуация со снабжением населения товарами первой необходимости, в первую очередь продовольствием.

При этом влияние «системной» (светской, прозападной) оппозиции на внутриэлитные процессы совершенно незначительно. Туркменский политический класс пронизан многочисленными родственными и региональными взаимосвязями, но после удаления Б.Шихмурадова, Х.Оразова, Н.Ханамова и других "номенклатурных оппозиционеров" из власти их родственники были вытеснены из властных эшелонов и бизнеса.Оппозиции внутри страны не существует - Ниязов "зачистил" ее давно и полностью. Те же из оппозиционеров, кто находится за рубежом, не способны дистанционно управлять ситуацией.

Говорить о возможности имеющего политические перспективы организованного протеста населения можно только в случае серьезных финансовых и технологических инвестиций в рамках сценария очередной "цветной революции". Вооруженная стрельба в столице страны, возможно, и является признаком попытки «экспорта демократии» с использованием жестких, апробированных еще в Киргизии («цветная революция» в пакете с погромами) и, особенно, в узбекском Андижане весной 2005 г.

Это тем более возможно в связи с тем, что вся туркменская элита ограничена в ресурсах, лишена каких-либо ярких фигур и самостоятельно едва ли способна была устроить президенту такой сюрприз.

В данной связи стоит вспомнит, что вскоре после вступления в должность президента Гурбангулы Бердымухамедов в интервью журналу «Туркменистан» заявил, что демократию как «нежную субстанцию» невозможно «насаждать, используя готовые импортные модели». В ответ на вопрос журналистов о собственных политических пристрастиях президент республики назвал себя умеренным политиком. По словам Бердымухаммедова, вместо применения «импортной модели» в построении демократического общества он намерен руководствоваться национальным опытом и традициями предыдущих поколений. Впрочем, процесс формирования  «нежной субстанции» вполне можно и подстегнуть использую весьма малозатратные технологии: отряд боевиков, многочасовой бой и, в результате, руководство страны, рассчитывающее руководит еще много лет, станет гораздо внимательнее относиться к призывам активнее подключаться к проектам поставок газа минующих территорию России.

Во-вторых, ранее, несмотря на весь авторитаризм Ниязова, он все годы после развала СССР обеспечивал в стране относительную стабильность. Благодаря жесткому режиму Туркмения избежала побочных явлений распада - не было гражданских войн, криминального беспредела, экономических потрясений и шоковых реформ, серьезных выступлений оппозиции или недовольного населения.

Теперь стало ясно, что вся туркменская «стабильность» - весьма преувеличена и при применении соответствующих технологий ее легко раскачать. Армия и спецслужбы продемонстрировали слабость и вопиющую неподготовленность. Отсюда и многочисленные разговоры о том, что «проблему» в конечном итоге удалось решить лишь после привлечения российских специалистов соответствующего профиля.

Перестрелка в Туркмении указала на то, что нейтральный статус и невхождение в региональные организации, призванные решать проблемы безопасности (ОДКБ и ШОС) в сочетании с прозрачной границей с Афганистаном создают для республики просто огромное «окно уязвимости». Возможно, Г.Бердымухамедову стоит самым серьезным образом задуматься о целесообразности последовать примеру четырех остальных постсоветских азиатских республик и более реалистично оценить свои собственные возможности по парированию многочисленных внешних угроз (как потенциальных, так и традиционно существующих).

В любом случае, бои в Ашхабаде – «проба пера» и высока вероятность повторения подобных событий, но уже в большем масштабе и с гораздо худшими для безопасности государства результатами.

В-третьих, дестабилизация (и даже имитация дестабилизации) в Туркмении не нужна властям. Признание существования в стране вооруженной исламистской или клановой оппозиции способно развеять миф о жесткой внутриполитической стабильности республики, усиленно создававшийся со времени распада СССР. До сих пор никто не сомневался в надежности Туркмении в качестве поставщика энергоресурсов.

Туркменское руководство поставило перед собой задачу войти в число ведущих стран – экспортеров энергоресурсов. Это подразумевает не только наращивание объемов добычи углеводородов, но и привлечение дополнительных инвестиций. А для этого необходима репутация стабильного и управляемого государства, гарантирующего целостность вкладов иностранного бизнеса. Без этого получается эффект «центральноазиатской Нигерии»: добыча есть, но и вялотекущая гражданская война – тоже. Теперь финансовые институты, которые должны вкладывать миллиарды долларов, естественно, будут учитывать и новую ситуацию в Туркмении.

И совсем интересно в данной связи выглядит утверждение корреспондента «Немецкой волны» в киргизском Бишкеке Шербото Тегина о том, что, по данным его анонимных источников, «Осенью текущего года готовится вторжение пяти тысяч боевиков из Афганистана в Центральную Азию - Таджикистан, Киргизию, Узбекистан и Казахстан. В центрально-азиатские страны уже переброшено огромное количество оружия, в регионе созданы ячейки из числа исламских радикалов. Как утверждает анонимный источник корреспондента (информация неподтвержденная), финансируется данное "предприятие" Вашингтоном, а к вторжению готовятся боевики Исламского движения Узбекистана, а также уйгурские сепаратисты».

Если эти данные верны, то Центральная Азия стоит на пороге колоссальных потрясений, реальную помощь в преодолении которых республикам региона смогут оказать только Россия и Китай.

Политолог Владимир Жарихин: Для Лукашенко опаснапророссийская оппозиция

Полит.ру, 23.09.08

 Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что не позволит дестабилизировать обстановку в стране во время парламентских выборов. «Хочу заранее предупредить: расшатать обстановку в Белоруссии не будет позволено никому, невзирая на международную реакцию», – сказал Лукашенко в понедельник на совещании, посвященном ходу избирательной кампании.

Напомним, в Белоруссии не осталось политзаключенных, на освобождении которых настаивал Запад. В августе из-под стражи были освобождены участники проходивших зимой этого года предпринимательских акций протеста Сергей Парсюкевич и Андрей Ким.

Ситуацию с выборами в Белоруссии комментирует заместитель директора института стран СНГ Владимир Жарихин: «Во-первых, ситуация в стране становится тупиковой. Во-вторых, реально Лукашенко имеет высокий рейтинг поддержки у населения, и оппозиция серьезно ему не грозит, поэтому решил немножко отпустить вожжи».

«Лукашенко прекрасно понимает, что прозападная оппозиция, учитывая настроение подавляющего большинства населения, для него опасности не представляет. Поэтому прозападная оппозиция, хотя иногда побивает его, она существует. Для Лукашенко пророссийская оппозиция гораздо опаснее. Появление такой оппозиции он не допускает принципиально самыми жесткими методами», - сказал Жарихин.

На вопрос о том, сколько человек от оппозиции могут войти в парламент, Жарихин ответил: «Определенное количество сможет войти. Надо учитывать, что популярность представителей пролукашенковских структур реально выше, поэтому какое-то количество в Минске, в Гродно войдет. Но это будут единицы».

  Платформа мира или " место под солнцем"

23.09.08

Руслан Харабуа, ст. н. сотр. Отдела Закавказья Института стран СНГ

В период трагических событий и сразу после завершения боевых действий в Южной Осетии Турция и другие государства мира стали выступать с различными инициативами по укреплению мира и стабильности в регионе Южного Кавказа.

Особую активность в этом развила Турция, которая не прочь заявить о себе как о сильной региональной державе, стремящейся завоевать своё "место под солнцем" и прочно занять лидерство в исламском мире. И действительно, если не она, тогда кто?

Как ни странно, Михаил Саакашвили, своими действиями, ускорил процесс, позволивший Турции выступить уже в новом качестве, в качестве серьезного связующего звена. Как заявил комиссар ЕС по расширению Олли Рен, кризис в Грузии существенно повысил стратегическую важность Турции на Кавказе. Он также охарактеризовал страну, как мост между Европой и исламским миром, отметив, что она помогает налаживанию отношений между Израилем и Палестиной. "Говоря другими словами, все, что произошло за последние недели, повысило значимость Турции для Европы", - подчеркнул Рен.

Кроме того, о серьёзном стремлении Турции в желании утвердиться в качестве ре-гиональной сверхдержавы, говорит и тот факт, что официальная Анкара, в ближайшее время, намерена заявить о своём желании стать членом Совета безопасности ООН.

Руководство Турции, в лице премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, выступила с инициативой создания платформы мира и стабильности на Кавказе, объединяющей пять стран. Впервые свою инициативу он озвучил в Москве, где провел встречу с президентом России Дмитрием Медведевым, после чего были проведены предварительные переговоры с Грузией и Азербайджаном. Официальный Баку с настороженностью отнёсся к предложению Турции, но впоследствии министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедьяров заявил о том, что следует вынести обсуждение Платформы «Кавказского Союза» в ООН". Более того, он назвал значимым инициативу "создания «Кавказского Союза» с точки зрения пополнения образовавшейся после событий в Грузии пустоты в регионе". Турецкое руководство незамедлительно воспользовалось таким предложением и решило, что ей уже давно пора стать членом Совбеза ООН. И уже в ближайшее время власти Турции намерены озвучить свое желание на Генассамблее ООН.

Кроме того, в формате "пятерки" президент Турции Абдулла Гюль, в Ереване, провёл, очень важные, для региона, как для Турции, так и для Армении переговоры с президентом Сержом Саргсяном. Налаживание взаимоотношений между двумя странами, происходит на фоне возросшего напряжения на Кавказе. Естественно, темы, обсуждаемые на встрече, относились, не только к вопросам двухстороннего сотрудничества, но и к проблемам, требующих незамедлительного решения, связанных с вопросами снижения уровня напряженности в регионе в целом и создание платформы безопасности на Кавказе.

В свою очередь, инициатива Турции, рассматривается Арменией, через призму нагорно-карабахского конфликта. И, по мнению армянской, стороны, во избежание войны, необходимо подписание соглашения, которое исключит возможность решения карабахской проблемы военными методами.

Между тем, вопрос реализации "кавказской пятерки" присутствовал почти с первых дней после распада СССР и формирования независимых государств на Южном Кавказе. В первый раз инициативу создания "кавказской платформы" озвучил президент Турции Су-лейман Демирель, однако в связи с достаточно натянутыми отношениями с Ереваном по карабахскому вопросу, инициатива Анкары не увенчалась успехом. Затем, в период правления Хатами, эстафету у Анкары перенял Тегеран, который также обратился к государствам Закавказья и Москве с подобной инициативой в формате "3+3", однако также безуспешно.

Для обеспечения стабильности и безопасности на Кавказе Турция предложила, чтобы 5 стран региона - Армения, Азербайджан, Грузия, Турция и Россия подписали соответствующий договор. По утверждению официальной Анкары, это важный механизм, который позволит- закрепить сотрудничество между 5 соседствующими странами, в особенности в сфере экономики и в результате взаимовыгодных связей создать атмосферу безопасности.

Стремление Турции проводить собственную, независимую политику в регионе, проявляется все более четко. Официальная Анкара уже продолжительное время проявляет себя как единица, способная выстраивать свою политическую линию, которая, на её взгляд, соответствует интересам Турции.

Не исключено, что, амбициозные планы турецких политиков, относительно создания платформы, каким-то образом, связаны с некогда былым могуществом Османской империи. Скорее всего, осуществление планов создания Платформы безопасности на Кавказе, это часть определенного сценария, связанная с возрождением былого господства или же, по крайней мере, завоевания ключевых позиции в регионе.

В то же время, руководство Турции осознаёт, что в осуществлении подобного плана без участия другой мощной державы в регионе не обойтись.

Выступая инициатором создания Платформы безопасности на Кавказе, в независимости от истинных причин, Турция, несомненно, обеспокоена сложившейся нестабильной ситуацией на Кавказе. В свою очередь, подобное положение, возможно впоследствии, не позволит, ей стать одной из лидирующих держав в регионе. Соответственно, Турция предпринимает активные действия и создавшуюся ситуацию намерена максимально использовать для её утверждения, как основного участника мирного процесса на Кавказе. Вероятно, предложение Турции, относительно создания системы безопасности на Кавказе, усилит влияние Анкары в регионе.

Правила игры, закрепленные Вестфальской системой, в которую неоднократно вносились дополнения, изменения другими системами, уже в 21 веке, практически пришли в окончательный упадок. Сама Турция, за весь предшествовавший период подписания Вестфальской мирной системы, значительно утратила свои позиции. В то же время, она не сомневается в своём региональном величии, но вместе с тем испытывает на себе влияние множественных процессов протекающих в мире, в том числе и в регионе. С учётом всех этих неоднозначных процессов, официальная Анкара, проводя независимую политику, не может не считаться с возникающими глобальными изменениями.

Руководство Турции приходится прилагать усилия, направленные на сохранение полноты суверенитета. Складываются весьма непростые взаимоотношения с организацией НАТО и в первую очередь с основным её участником США. Турция намеренно избрала курс, направленный на приобретение большей свободы и независимости от всевидящего "ока большого брата". В последние пять лет Турция неоднократно принимала своевольные решения, которые не вызывали особого восторга у основного патрона Турции, США. Например, отказ Турции в 2003 открыть важный коридор для армии США во время войны в Ираке, отказ турецких властей, на начальном этапе, пропустить суда американского военно-морского флота через находящиеся под ее юрисдикцией проливы в Черное море. Кроме того в отношениях между странами существуют разногласия по курдскому вопросу. Уровень доверия турецкой общественности к американцам, по сравнению с предыдущим периодом, существенно снизился, согласно данным Pew Research Center, США доверяют около 12% населения Турции. Возможно, турецкая инициатива о создании новой системы региональной безопасности на Кавказе мотивирована нежеланием Анкары допускать усиления американского присутствия в регионе.

Не удивительно, что американская сторона высказала своё некоторое неудовольствие устами заместителя помощника госсекретаря США, посредника в процессе урегулирования нагорно-карабахского конфликты Мэтью Брайзы, который признал, что был удивлен этим предложением турецкой стороны. "Мы не были проинформированы о том, что это произойдет" - отметил Брайза, заявив, что "США имеют в лице Турции партнера на Кавказе". "Я полагаю, что мы можем и далее тесно работать вместе с нашим союзни-ком тем более, что имеем с ним общие интересы", - заявил он.

В то же время турецкие власти не оставляют попыток вступления в Евросоюз. Однако на данном этапе все её старания безуспешны. И пока Анкара не член Евросоюза, США и Турция находятся в прочной связке, и Вашингтон продолжает оставаться основным союзником Турции в регионе.

Между тем, не следует забывать о сложных явлениях происходящих внутри страны. После избрания президентом Турции Абдуллы Гюля в правящей элите страны обострилась борьба двух политических течений - сторонников правящей партии "Справедливость и Развитие" (ПСР), выступающих за исламизацию государства и их противников, защищающих постулаты светского государства в Турции.

И на фоне всех этих существующих противоречий и разногласий, премьер-министр Турции стремится осуществить действия направленные на упрочение позиции его страны как внутри нее, так и за её пределами.

В свою очередь, другая региональная держава в лице Ирана, не прочь перехватить инициативу у Турции и предлагает свой вариант урегулирования ситуации, ведь Иран, как и Турция, остаётся одним из основных и серьёзных игроков региона и без его участия, витающая идея о мирном Кавказе, практически нереализуема.

Тегеран не скрывает, что всерьёз озабочен вопросами безопасности и предпринимает меры направленные на стабилизацию обстановки в регионе Кавказа. Иран резко активизировался и намерен играть более заметную роль в делах региона. Руководство Ирана предложила всем заинтересованным сторонам трансформировать турецкие предложения по “Кавказской платформе” с формата “2+3” (Турция — Россия — страны Закавказья) в формат “3+3” с включением в этот процесс Тегерана.

Вместе с тем официальный Тегеран не утаивает того, что готов приложить усилия с целью недопущению в регион «чужаков», тех кто, по их мнению, не имеет отношения к вопросам Кавказа. Как отметил глава МИД Ирана Манучехра Моттаки: "мы убеждены в необходимости предотвратить вмешательство иностранных держав в дела кавказского региона". Иранская сторона не сомневается в том, что применение силовых методов и участие "нерегиональных держав" не смогут "обеспечить интересы региона". Кроме того по мнению Тегерана, именно Запад стремится дестабилизировать ситуацию в регионе, так как он "играет очень важную роль с точки зрения энергоресурсов".

Неспроста, в последнее время Тегеран весьма активно проводил дипломатическую работу. Состоялись переговоры с российской, азербайджанской, немецкой сторонами по вопросу безопасности и стабильности в кавказском регионе. Не осталась в стороне Армения. Министр иностранных дел Армении посетил с официальным визитом Тегеран, где провел переговоры с руководством Ирана. По всей вероятности действия Тегерана, в принципе, как и действия Турции, направлены на сохранение своего ключевого статуса и приобретение доминирующего положения в регионе. В то же время, не исключено, что Иран опасается каких-либо закулисных переговоров и договорённостей, которые впоследствии смогут помешать стране в осуществлении его ядерных замыслов и не только.

Между тем не стоит сбрасывать со счетов Южную Осетию и Абхазию и вести речь о миротворческом процессе без совместных действий с Южной Осетией и Абхазией. После признания Россией Абхазии и Южной Осетии и подписания договоров о дружбе и сотрудничестве, идея мирного Кавказа не потеряла своей актуальности. Вместе с тем, вновь возникшие обстоятельства существенным образом изменили политическую картину в регионе в целом. Предложение официальной Анкары о создании Платформы безопасности на Кавказе изначально предназначалось для существовавших ранее стран Кавказа – России, Грузии, Армении, Азербайджана. Однако на данном этапе в регионе уже не 4 государства, а 6 государств. Без участия двух последних, Абхазии и Южной Осетии, решение вопросов связанных со стабильностью на Кавказе так и останется инициативной Турции обсуждаемой, но не имеющего реального претворения в жизнь.

С другой стороны, возможно, что Абхазия и Южная Осетия не станут подключаться к процессу мирного строительства и передадут все свои полномочия, относительно ведения переговоров на тему мира на Кавказе, России. В то же время надо оставаться реалистом, и понять, что сама Турция навряд ли пожелает вести переговоры с новыми странами Кавказа. Было бы странно, если в одном ряду с ней не оказались бы Азербайджан и Грузия, страны не желающие признавать Абхазию и Южную Осетию.

Кроме того Грузия не будет способствовать реализации плана Турции. Её хозяева уже высказали своё отношение к мирным инициативам, и соответственно Платформа мира, так или иначе «зависнет» на уровне Грузии, что не позволит Турции осуществить свою вожделенную мечту выступить в роли одного из миротворцев. Грузия готова реагировать на мирные инициативы Турции только в одном случае - если претвориться в жизнь её идея о некой территориальной целостности.

Представим, что будут преодолены эти препятствия, однако сохраняется ещё одно очень серьёзное препятствие, связанное с урегулированием нагорно-карабахского конфликта. И Армения и Азербайджан считают, что все инициативы по восстановлению на Южном Кавказе мира и безопасности проходят только через урегулирование взаимоотношений между Азербайджаном и Нагорным Карабахом. Баку и Ереван рассчитывают на то, что инициатива турецкой стороны поможет им решить вопрос Карабаха.

Между тем решение проблемы, установление мира на Кавказе, возможно, лежит в плоскости взаимоотношений России и Турции. Активизировав свои усилия в деле установления мира на Кавказе, турецкая сторона, изначально обратила свои взоры на Россию, которая, по мнению руководства Турции, имеет решающее и единственное правильное решение. В частности, именно в Москве премьер-министр Турецкой Республики Реджеп Тайип Эрдоган впервые заговорил о турецкой региональной инициативе - платформе стабильности кавказского региона. Кроме того при посредничестве России Анкара начала налаживать контакты с Ереваном. В свою очередь, Турция могла бы посодействовать началу переговоров с очень неудобным партнёром – Тбилиси.

Впрочем, не стоит обольщаться и рассчитывать на скорое нахождение приемлемой формы мирного строительства на Кавказе. Для положительного решения подобной нелёгкой задачи понадобится длительное время.

Липовый союзник и Русский мир

25.09.08

Владислав Лосев

За последнее время Александр Лукашенко принял участие в двух масштабных пропагандистских мероприятиях. Во-первых, 8 сентября состоялась встреча белорусского президента с представителями российских региональных СМИ, где он усиленно заверял аудиторию в своей неизменной любви и преданности России и нещадно бичевал «щелкоперов», обвинивших руководство Белоруссии в не выполнении союзнического долга.

«Придумывают определенные небылицы, теперь, к примеру, инсинуации вокруг событий в Южной Осетии, Абхазии. Объявили вдруг Россию страной, у которой нет союзников, нет друзей. Прямо скажу, пусть не переживают эти «радетели» о судьбах земли Русской. Беларусь была, есть и будет союзником братской России. Свои обязательства мы свято соблюдаем. Наша страна в числе первых оказала помощь пострадавшим народам, мы четко выразили солидарность с позицией России, которая спокойно, в то же время быстро и эффективно принудила агрессора к миру. Мы выступили с инициативой выработать действенную единую позицию государств – участников организации Договора о коллективной безопасности по ситуации на Кавказе. И в той информационной войне, которую Запад развернул против России, Беларусь активно проводит политику всесторонней и последовательной поддержки своего стратегического союзника» .

Трудно сказать насколько российские журналисты поверили словесным излияниям Александра Лукашенко, тем более что это действо происходило спустя всего месяц после войны на Кавказе и широко известно, что официальный Минск в то время никак не проявлял союзнических чувств к России и в лучшем случае занимал позицию стороннего наблюдателя.

Хотя даже сторонняя позиция белорусской власти вызывает сомнение, так как фактически официальный Минск морально был да и, пожалуй, остается на стороне Тбилиси. Чтобы убедиться в этом достаточно посмотреть газету Администрации президента РБ «Советскую Белоруссию» за период боевых действий и последующих дней. «Главная газета страны» в своих публикациях ставила в один ряд грузинских агрессоров и российских солдат, спасших югоосетинский народ от уничтожения. И поэтому в развернувшейся антироссийской информационной войне, по крайней мере, «Советская Белоруссия» «воевала» на стороне противников России.

Вторым пиар-действом, состоявшимся спустя десять дней, 18 сентября, и рассчитанным уже на западного потребителя было интервью Александра Лукашенко двум западным газетам – «Файнэншл таймс» (Великобритания) и «Франкфуртер Альгемайне Цайтунг» (Германия). В этом случае президент РБ пытался предстать этаким европейцем, который является бастионом против империалистического Востока. При этом Лукашенко с гордостью подчеркнул, что вызывает недовольство в Москве, до сих пор не признав независимость Южной Осетии и Абхазии. После чего сделал довольно странное заявление: «Не приведи Господи, если Россия попытается пойти на подобные шаги в отношении Беларуси. При таком невообразимом развитии событий у Европы будет полное право противостоять России, не ограничивая себя в методах и средствах давления».

Что имел ввиду белорусский лидер понять довольно сложно, так как на территории Белоруссии не существует этнических анклавов, населенных российскими гражданами да к тому же еще и враждебно настроенных к центральной власти в Минске.

Теоретически подобной проблемной зоной в принципе может стать Гродненская область, в которой компактно проживают несколько сот тысяч этнических поляков. Однако, если они и будут когда-либо стремиться выйти из состава Республики Беларусь, то явно не в восточном направлении.

Очевидно, данный пассаж Лукашенко призван сделать Запад более сговорчивым на предмет признания итогов парламентских выборов, так как именно в этом случае (по крайней мере, так следует из контекста) официальный Минск будет готов присоединиться к антироссийским действиям США и Евросоюза. В любом случае Лукашенко очень нервничает, так как полагает, что признание Западом выборов позволит ему остановить неуклонное сползание в кризис белорусской экономики.

Поэтому он фактически начал шантажировать западные столицы. Так, выступая 20 сентября на республиканском празднике урожая «Дожинки», Александр Лукашенко заявил, что если Запад не признает итоги парламентских выборов, то белорусские власти прекратят с ним все разговоры.

«Мы заинтересованы в том, чтобы наш новый парламент был признан на международной арене. Но это не самоцель. На четвереньках ползти и проситься в общеевропейский дом мы не будем. Если же Европа нас не примет, то, мы сможем заместить наши отношения, в первую очередь в экономике, отношениями с такими государствами как Венесуэла и Иран».

Таким образом, спустя девять лет после начала строительства Союзного государства и заключения соответствующего белорусско-российского договора официальный Минск, презрев по сути союзнические обязательства, пытается навязаться геополитическим соперникам России в качестве «нового друга».

И вывод из этого следует довольно простой: так называемый «единственный» союзник России – липовый! На самом деле на территории СНГ нет ни одного государства (исключение составляют лишь Южная Осетия и Абхазия), о котором можно было бы сказать, что его и Российскую Федерацию связывают прочные союзнические отношения.

В этих условиях особую актуальность приобретает укрепление и развитие такого глобального сообщества как Русский мир, несущей конструкцией которого призваны стать десятки миллионов живущих вне современной России соотечественников.

В то же время в законодательстве Российской Федерации до сих пор отсутствует приемлемое определение понятие соотечественника. Именно эта тема стала одной из главных на состоявшейся 20-21 сентября в Минске Второй белорусской республиканской конференции российских соотечественников. И это естественно.

Ведь если следовать статье 1 (пункт 2) действующего закона «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», то получается, что грузинские вояки, творившие преступления в Южной Осетии, мирные жители Цхинвала и русские солдаты, защитившие югоосетинский народ относятся к категории российских соотечественников. Ведь все они (или большинство из них) были когда-то гражданами СССР.

Еще одним серьезным недостатком действующего закона является положение, исключающее из числа российских соотечественников всех «потомков лиц титульных наций иностранных государств» (статья 1, пункт 2).

Несомненно, что подобная формулировка справедлива в отношении Таджикистана, Узбекистана или Молдавии, но ее никак нельзя признать приемлемой касательно Украины и Белоруссии. Ведь если ее оставить без изменения, то уже в ближайшем будущем мы оттолкнем (хотя бы юридически) от России миллионы молодых белорусских и украинских граждан, которые как раз-то и должны стать опорой (если угодно, «тканью») Русского мира в этих восточнославянских государствах.

В конце концов, великороссы, белорусы, малороссы (украинцы) и русины есть ветви одного великого русского (восточнославянского) этноса и закон о соотечественниках, несомненно, должен исходить из этого. И никому не позволительно эту общность разрушать ни исходя из так называемой политической целесообразности, ни из-за банального невежества или глупости некоторых политиков, ни по какой-либо иной причине.

 А.Фадеев: «Лукашенко ведет торг с Западом»

KM.ru, 25.09.08

Александр Фадеев, зав. отделом Белорусии Института стран СНГ

В предстоящие выходные в Белоруссии пройдут очередные парламентские выборы. В принципе, голосование уже началось. И по уже устоявшейся традиции в нем участвует достаточно большое количество избирателей. На последних президентских выборах этот показатель достигал около 22,5%. А на парламентских и местных выборах он доходил до 20%. Можно прогнозировать, что и на этих выборах примерно пятая часть белорусского электората, возможно, проголосует досрочно. Как известно, досрочное голосование в принципе слабо поддается общественному контролю, в том числе с точки зрения международного мониторинга. Так что на этапе досрочного голосования можно ожидать самых разных результатов, которые, в свою очередь, могут оспариваться проигравшей стороной. ОБСЕ по крайней мере все время указывало на этот недостаток избирательного законодательства Белоруссии. Как известно, закон в этой стране запрещает голосование по открепительным удостоверениям (то есть не по месту жительства). Поэтому те люди, которые по каким-либо причинам не могут прийти на свой избирательный участок в основной день голосования, имеют право проголосовать досрочно. Второй важный момент, который отразится на выборах, - это непосредственно обстановка в стране. В отличие от предшествующих парламентских выборов 2004 года, она может быть охарактеризована как более спокойная и стабильная.

Опасности, что парламентские выборы превратятся в президентские в результате реализации разного рода «оранжевых сценариев», в Белоруссии сейчас нет. Например, в 2004 году предвыборная ситуация была намного напряженнее. Это было связано с тем, что тогда выборы были совмещены с референдумом, на который были вынесены два важнейших вопроса. Оба они касались продления полномочий президента республики Александра Лукашенко. Естественно, что тогда это создавало серьезное напряжение в обществе и острую коллизию политических сил. Сейчас такого напряжения здесь нет. Еще одним из характерных признаков нынешней предвыборной кампании является слабая активность политических партий. Она также меньше, чем на предшествующих выборах. Эти выборы не вызывают особого интереса у политических партий - как среди пропрезидентских, так и оппозиционных. Как следствие, конкурс на получение депутатских мандатов сейчас гораздо меньше, чем в ходе предшествующих выборов. По официальным данным, на одно место в белорусском парламенте сейчас претендует где-то 2,5 кандидата в депутаты палаты представителей Национального собрания Белоруссии (его нижней палаты). А, скажем, на выборах 2000 года конкурс составлял 5,5 человек на место. То есть на протяжении восьми последних лет мы видим снижение интереса белорусской общественности к самому институту парламентского представительства в лице Национального собрания республики Беларусь. На мой взгляд, это свидетельствует об общей стабилизации политической ситуации в стране. С другой стороны, снижение интереса к институтам парламентаризма в Белоруссии связано и с общим снижением роли Национального собрания этой страны в жизни общества. Потому что все наиболее значимые политические решения в Белоруссии принимаются президентской администрацией. То есть речь идет о закономерной электоральной реакции граждан Белоруссии на существующий расклад сил. Понятно, что в Белоруссии есть определенные элементы авторитарного строя и пирамида власти имеет достаточно прочное основание. А на ее вершине находится собственно президент. Естественно, что генерация ключевых законопроектов происходит на самом верху. В такой ситуации Национальное собрание играет второстепенную роль. Кроме того, в Белоруссии есть еще верхняя палата парламента - Совет республики. И этот орган вообще малозаметен. Не случайно его деятельность крайне скудно освещается белорусскими СМИ, просто потому что она мало влияет на жизнь республики.

Одна из главных целей, которую ставит перед собой администрация Александра Лукашенко, состоит в том, чтобы выборы в этой стране были наконец-то признаны на Западе открытыми и демократичными, а сам парламент - соответственно, легитимным. В ходе предстоящих выборов гражданам Белоруссии предстоит переизбрать обе палаты парламента. А задача руководства страны состоит в том, чтобы новый состав Национального собрания был наконец-то признан на Западе. Поскольку предыдущие созывы парламента Белоруссии в рамках СНГ и так всегда признавались. В то время как страны ЕС и США занимали другую позицию по этому вопросу. Начиная с 1996 года Запад так и не признал ни один из составов белорусского парламента. Итоги последних выборов в 2004 году международные наблюдатели от ОБСЕ также отказались признать легитимными. А их результаты были объявлены сфальсифицированными. Основываясь на оценке ОБСЕ, Вашингтон и Брюссель приняли решение отказать белорусскому парламенту в международной легитимности. Вот почему в преддверии выборов Александр Лукашенко предпринял целый ряд шагов как во внутренней, так и во внешней политике, руководствуясь обозначенной целью (добиться признания предстоящих парламентских выборов странами Запада). Так, например, власти освободили всех политзаключенных. В Белоруссии их сейчас нет. Во-вторых, Белоруссия заняла очень пассивную позицию по поводу конфликта на Кавказе. В то время когда Россия проводила пятидневную военную операцию по принуждению Грузии к миру, Минск отмалчивался. Это было замечено и соответствующим образом оценено на Западе. Кроме того, белорусское руководство не спешит признавать новый статус Южной Осетии и Абхазии. Что также было воспринято положительно определенными политическими кругами на Западе. И сейчас Белоруссия начинает пожинать плоды своих последних действий. Так, например, США смягчили ряд санкции в отношении белорусского государственного концерна «Белнефтехим». Более того, Лукашенко был выдан аванс, когда Госдеп США пообещал в скором времени вообще отменить остальные санкции. Подобные обещания были получены Минском и со стороны Евросоюза. Повторюсь, главная цель белорусского руководства - добиться признания выборов и легитимности нового парламента. С этой точки зрения белорусская оппозиция оказалась в ситуации, когда она больше не нужна Западу. А также самому Лукашенко, который больше не заинтересован в ее посреднической миссии. Он решил «договориться напрямую». И ведет соответствующий торг. Конечно, на Западе пока еще не приняли окончательного решения, будут ли они признавать белорусские выборы или нет. И Лукашенко уже дважды фактически предъявил Западу ультиматум по этому поводу. Но, я думаю, уже сейчас можно говорить о том, что хотя бы частично предстоящие выборы все-таки будут признаны. Если Запад признает белорусские выборы «открытыми, демократичными и легитимными», то Белоруссия, в свою очередь, не будет торопиться с признанием Абхазии и Южной Осетии. Вообще, в последнее время Лукашенко делает ставку на улучшение отношений с Западом. И признание белорусских выборов в Вашингтоне и Брюсселе может еще больше закрепить этот вектор внешней политики Минска.

Как помочь русским и русскоязычным на Украине? - по итогам конференции "10 лет спустя. Итоги Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной"

25.09.08

Олег Горбунов

Об этом думали, говорили и спорили российские и украинские политики, политологи на прошедшей 24 сентября в Москве конференции «10 лет спустя. Итоги Договора о дружбе, сотрудничестве и стратегическом партнерстве между Россией и Украиной». Основных вариантов решения проблемы было предложено четыре.

Первый предложил политолог Владимир Корнилов, директор Украинского филиала Института стран СНГ. России, по его мнению, нужно взять за пример политику Франции по продвижению французского языка за рубежом и ввести понятие «руссофонии» по аналогии с «франкофонией», которым во Франции и в других странах с франкоязычным населением активно пользуются с 1970-х гг. В Франкофонию (как международную организацию сотрудничества франкоязычных стран) входят не только государства, но и отдельные регионы (Квебек, к примеру), что очень актуально для Украины, расколотой по культурному принципу. Эта организация, в которую входит даже Армения, помогает Франции, в том числе, защищать интересы людей своей культуры. Кстати, инициатива создания Франкофонии принадлежала африканским странам. По аналогии, при создании Руссофонии инициатива может принадлежать организациям Юго-Востока Украины. Корнилов также предостерег от излишней экономизации отношений России и Украины, что, по его мнению, ведет к отодвиганию очень острых гуманитарных вопросов на задний план. Сейчас такую «монетаристскую»форму отношений поддерживает изрядное число политиков как в России, так и на Украине. Об остроте гуманитарных вопросов свидетельствует даже простое перечисление проблем: более 80 действующих законов Украины прямо нарушают положение русских и русскоязычных на Украине: закон о запрете проигрывания песен на русском языке в поездах и самолетах, о запрете показа иностранных фильмов без перевода или субтитрирования на украинский язык; переводятся на украинский язык ряд учебных гуманитарных дисциплин и т.д. Президент Виктор Ющенко, по словам Корнилова, уже внес в Верховную Раду законопроект о внесении изменений в Европейскую хартию региональных языков и языков нацменьшинств. Наступление на русский язык продолжается…

Второй вариант озвучил народный депутат Украины, глава Всеукраинского совета российских соотечественников Вадим Колесниченко. Выступающий призвал Россию начать «гуманитарную экспансию в Украину по западному образцу». Видимо, нардеп имел в виду копирование деятельности западных (американских, немецких, польских и др.) неправительственных организаций, поддерживающих украинизацию и «европейский (или евроатлантический) выбор» Украины. Причина необходимости жесткого ответа на русофобию на Украине, по мнению Вадима Васильевича, состоит в том, что ожидаемая в 2009 – 20011 гг. перепись населения Украины катастрофически «сократит» в стране численность русских. Ведь согласно украинской переписи-2001 с 1989 года из страны уже куда-то «исчезли» 3 млн. русских. Уже через 2 года будет неактуально говорить о русских школах, потому что там будет нецелесообразно учиться (в вузы-то поступить можно только со знанием украинского!). В таких условиях, по словам Колесниченко, правозащитная деятельность в отношении русских и русскоязычных будет бессмысленна, а соответствующие организации будут маргинализироваться. Уже сейчас около 80% украинской молодежи ориентируется на Запад, на постановку своеобразного кордона с Россией. Всему этому, по мнению депутата, способствовала «безликая бессистемная политика» России. И в России и на Украине, по его мнению, лишь спекулируют интересами русскоязычных. В России, в частности, осталось «мало людей, заинтересованных в продлении дружественных отношений с Украиной». Не верно считать улучшением отношений двух стран рост товарооборота между ними. Он, по мнению Колесниченко, будет расти в любом случае, а гуманитарная ситуация будет ухудшаться, если не принять неотложные меры.

Третий вариант решения проблемы был предложен представителем духовенства – священником Георгием Рябых из Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата. Для того чтобы предотвратить цивилизационный раскол между Россией и Украиной и воспрепятствовать появлению на Украине поколения, для которого наша страна – враг, «России нужно апеллировать к общей православной цивилизации с Украиной». Образ братских отношений, рожденный в советские времена, уходит, считает о. Георгий. Построение же общей православной цивилизации, по словам священника, не клерикальный, а общественный проект. Он привел пример силы церковного единства наших народов: чрезвычайное внимание простых украинцев к визиту патриарха Алексия II на празднование 1020-летия Крещения Руси, когда, несмотря на препятствия со стороны властей многие люди собрались, чтобы присутствовать на богослужении патриарха. При этом руководство России пока не вводит в свою риторику понятие «православный мир». Этот пробел, по мнению священника, необходимо восполнить.

И, наконец, четвертый, экономический вариант решения проблемы предложил директор Национального Института энергетики Сергей Правосудов. Он считает, что для защиты прав русских и русскоязычных необходимо использовать не внешнюю экспансию, как предложил Колесниченко, а действовать через внутренние субъекты украинской экономики – газовые компании с участием российского капитала. Они могут безболезненно поддерживать русские организации на Украине, тогда как давление извне обычно очень негативно воспринимается другими странами.

Итак, из всех предложенных вариантов – от самого мягкого до самого жесткого, от самого духовного до самого материалистического – видно, что положение русских и русскоязычных граждан Украины за 10 лет действия Договора резко ухудшилось. Официальные отношения наших стран похожи не на дружбу, а на противостояние. В частности, положения 12-й статьи Договора, которая должна защищать нацменьшинства от насильственной ассимиляции, грубо нарушается украинской стороной. В этих условиях нужно менять политику России по отношению к людям своей культуры на Украине. Как? Какой вариант выбрать или отказаться от всех? Ответ – за российским руководством.

"На Украине все более вероятным становится сценарий "подвешенного" парламента..."

Русский журнал, 29.09.08

Олег Горбунов

Коалиция какого цвета будет вскоре образована в украинском парламенте? Или можно ожидать вскоре досрочные выборы? Почему в электоральном плане проигрывает Партия регионов? И поверили ли украинцы обвинениям в измене в адрес Тимошенко? На эти и другие вопросы отвечает Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы (Москва).

"Русский журнал": Действительно ли сейчас возможен союз Януковича с Тимошенко? Перерастет ли ситуативная коалиция в формальную?

Евгений Минченко: Я даю на это процентов 10, не больше!

РЖ: Почему?

Е.М.: Первое: они никак не могут договориться, кто будет премьер-министром. Второе: не могут распределить "портфели". В частности, Партия регионов претендует на Минтопэнерго, Минтранс, контроль над "Нафтогазом Украины" и "Укрзализныцей" - крупнейшими государственными монополиями, а "бютовцы" их отдавать не хотят. Третья составляющая - это электоральная проблема, которая возникнет в связи с этим союзом. Это связано не только с тем, что электорат не поймет такой шаг, а еще и с тем, что сейчас брать власть на Украине в общем-то на время и в условиях неизбежного повышения цены на газ и дополнительного негативного воздействия на экономику Украины, который окажет непрекращающийся мировой финансовый кризис, - это достаточно рискованная стратегия. С этой точки зрения Партии регионов выгоднее идти на досрочные выборы и свалить бремя принятия всех непопулярных решений на Тимошенко или на технического премьера, которого попытается назначить Ющенко.

РЖ: У Партии регионов за год более чем на 6% сократилась поддержка. Возможно, поэтому ей не выгодно идти на перевыборы?

Е.М.: Больше, чем на 6%. У них поддержка падает именно из-за их "импотентной", вялой, неартикулированной позиции. У них сейчас, по социологическим опросам, рейтинги где-то 23%-25%. Примерно такие же - у БЮТ. По тем опросам, какие я видел и каким склонен доверять, на доли процента БЮТ опережает Партию регионов. Но это показатель того, что при создании нового ситуативного большинства в Верховной Раде ПР играет подчиненную роль. Если бы они заняли позицию "чума на оба ваших дома!" и "мы против "оранжевой" идеологии и занимаем жестко эту позицию, мы идем на выборы и на них победим!" и т.д., то это привело бы к увеличению их рейтинга. Проблема ПР в отсутствии позиции. Они все время с кем-то договариваются в темных коридорах?

РЖ: Но эту свою позицию без позиции они пока менять не намерены?

Е.М.: Я боюсь, что нет. И это при том, что Тимошенко делает огромное количество ошибок. К примеру, ее позиция по российско-грузинскому конфликту. Там можно было сыграть более красиво и интересно, чем просто отмалчиваться. Также ее позиция по целому ряду экономических вопросов: втягивание в бизнес-разборки, чего ей не надо было делать, и пр. Этот список можно долго перечислять. Но у Тимошенко есть одно серьезное преимущество перед Януковичем - она очень хочет власти. У нее маниакальное стремление к ней, которого у Януковича нет! Воля к власти - качество, необходимое для политика. К сожалению или для кого-то к счастью, у Януковича оно выражено в гораздо меньшей степени.

РЖ: В итоге, Украина вскоре столкнется с досрочными выборами?

Е.М.: Я думаю, что сейчас все более вероятным становится сценарий "подвешенного" парламента. У президента есть право, но не обязанность распустить Верховную Раду. Я думаю, что сейчас Ющенко может дать возможность Тимошенко подписаться под всеми непопулярными решениями (по газу и пр.) в качестве исполняющей обязанности премьера. А потом он может отправить ее в отставку на фоне "провала переговоров по газу с Россией". "Провалом" будет объявлена любая цена, потому что она, очевидно, повысится. Правительство Тимошенко закладывает 250 долларов за тысячу кубометров. Я думаю, что цена будет выше: около 300 долларов за тысячу кубометров. Соответственно, Ющенко обвиняет Тимошенко в окончательном предательстве национальных интересов, сдаче украинской экономики на откуп "Газпрому", на этом фоне отправляет ее в отставку и проводит досрочные парламентские выборы.

РЖ: А он не может на фоне обвинений Тимошенко в предательстве настолько повысить свой рейтинг в глазах националистического электората, что победит на предстоящих президентских выборах?

Е.М.: Я думаю, что это крайне маловероятно, поскольку социология показывает, что подавляющее большинство украинских граждан не поверили обвинениям в адрес Тимошенко. Поверили процентов 10-15. Как правильно заметил украинский аналитик Василий Стоякин, "я не очень понимаю, каким образом Ющенко за счет 7% своего рейтинга и 20% сторонников НАТО, которые включают эти 7%, хочет получить больше 50%". Я тоже не понимаю такую стратегию. Я не думаю, что в течение года можно кардинально увеличить число сторонников НАТО, а это политическая "фишка", которую Ющенко пытается сделать сейчас повесткой дня предстоящей кампании. Думаю, что подобная повестка дня для него, несомненно, проигрышная.

Абхазская Очамчира подстрахует Севастополь

KM.ru, 25.09.08

Дионис Каптарь

Сегодня парламент Абхазии ратифицировал договор о дружбе и сотрудничестве с Россией. В договоре есть положение, посвященное взаимным обязательствам в отношении обеспечения безопасности сторон.

Наблюдатели давно уже обсуждают возможные варианты военного сотрудничества между Россией и Абхазией. Во время выступления в парламенте абхазский лидер Сергей Багапш раскрыл некоторые детали такого сотрудничества. По его словам, российские военнослужащие будут размещены на двух военных базах: в городе Гудаута и Очамчирской военно-морской базе. Таким образом, после многих лет дипломатического отступления Россия резко укрепила свои позиции, причем не только в Кавказском регионе, но и на Черном море.

Абхазия, несмотря на небольшую территорию, занимает исключительно важное геополитическое положение, так что размещение в этой республике подразделений российской армии может существенно изменить военный и политический расклад в регионе в пользу России. Также не стоит забывать, что появление у российского флота еще одного опорного пункта на Черном море усиливает позиции Москвы и в диалоге с Киевом относительно пребывания Черноморского флота на Украине. Теперь у российской дипломатии появилось дополнительное пространство для маневра, что, конечно же, не отменяет необходимости сохранения нашего военного присутствия и в Севастополе.

Если же говорить о вопросах обеспечения безопасности Абхазии, то российские военные базы - это довольно серьезная гарантия против возможных угроз со стороны Грузии. Хотя сейчас политический режим Тбилиси ослаб, а его армия оказалась разгромлена, не исключено, что в будущем Грузия может попытаться взять реванш за недавнее поражение. И в этом смысле присутствие российских вооруженных сил необходимо Абхазии.

Отметим, что Россия намерена развивать военное сотрудничество не только с Абхазией, но и с Южной Осетией. Так что и на этом направлении нужно ожидать укрепления позиций России.

Заведующий отделом Кавказа Института стран СНГ Михаил Александров прокомментировал KM.RU вопросы военного сотрудничества России с Абхазией и Южной Осетией:

- Прежде всего в отношении Абхазии надо сказать, что военные будут базироваться не только в Очамчире и Гудауте. Они будут размещены еще и в Кодорском ущелье. Там не будет военной базы, а будет воинский контингент. Это уязвимая точка для вторжения, и там важно иметь российский контингент, потому что наличие собственно абхазских войск не позволит сдержать грузинскую агрессию, в случае если она начнется.

В Гудауте еще в советские времена был военный аэродром. После распада Советского Союза он использовался, как было заявлено, «в интересах поддержки миротворческих сил». Сейчас же он будет использоваться официально в качестве военной базы. Что касается Очамчиры, то там в советский период базировались корабли Черноморского флота, и сейчас эта база будет восстановлена. Это важный стратегический пункт, не случайно там и раньше базировался флот, а сейчас он будет прикрывать водные рубежи Абхазии, обеспечивая свободу судоходства и торговли Абхазии по морю. Раньше грузинские суда вторгались в воды Абхазии и препятствовали свободной торговле. Так что это очень важный пункт, особенно с учетом проблем с Черноморским флотом на Украине. Я, конечно, не думаю, что наши так вот запросто оставят Севастополь после 2017 года, но иметь дополнительные пункты базирования с учетом возможного осложнения обстановки в Крыму просто необходимо.

В Южной Осетии тоже будут военные базы. Одна база будет в Цхинвале. Наличие наших баз в Южной Осетии важно не только с точки зрения защиты территории Южной Осетии. Это имеет стратегическую значимость для всего Закавказского региона, потому что границы Южной Осетии проходят буквально в нескольких километрах от стратегической дороги, которая соединяет Поти с Тбилиси. В случае осложнения отношений с НАТО, каких-то попыток военного давления на Россию российские войска в этом районе находятся в очень удобном положении с точки зрения возможности перекрытия этой дороги и перекрытия коммуникаций на Каспий. Именно поэтому натовским стратегам складывающаяся комбинация очень не нравится. Но теперь они уже ничего не могут с этим поделать.

 Крах операции “Чистое поле”, или Что стоит за войной в Южной Осетии

Белорусская нива, 29.09.08

Николай Сергеев

Мир меняется прямо на глазах. Еще какой-то месяц назад США полагали себя без пяти минут властелинами мира, которым для достижения своей вожделенной мечты надо было только поставить Россию на место (уж больно она стала самостоятельной), обложив ее вдоль границ “красными флажками” марионеточных проамеркианских режимов. И заделать белорусскую брешь в пресловутом “санитарном кордоне” от Эстонии до Грузии из враждебных России государств, который заокеанские стратеги пытаются выстроить начиная с 1991 года.

Собственно ради этого и была затеяна Саакашвили военная авантюра против Южной Осетии. Причем, как выяснилось, грузинская армия под непосредственным руководством американских военных советников отработала операцию по ликвидации Южной Осетии “Чистое поле” еще в апреле текущего года. Всего же грузинских вояк натаскивали на предстоящую войну порядка тысячи американских инструкторов. Вот что сообщил по этому поводу заместитель председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Борис Салмаксов: “Из показаний допрошенных нами военнослужащих грузинской армии следует, что все учебно-тренировочные сборы непосредственно перед началом данной операции с ними проводили офицеры армии США. Последние были одеты в военную форму и имели знаки различия военнослужащих армии Соединенных Штатов Америки”.

С учетом того, что грузинская армия полностью снабжалась и содержалась на деньги заокеанской сверхдержавы, а ее личный состав проходил подготовку по американским стандартам, есть все основания утверждать, что вооруженные силы Грузии, по сути, являлись туземным формированием армии США.

Поэтому грузинская армия, начиная операцию “Чистое поле”, действовала не только на предмет удовлетворения притязаний Саакашвили на создание новой кавказской микроимперии в бывших границах Грузинской ССР. Разрушение Цхинвала и зачистка территории Южной Осетии от осетин должны были стать сигналом всем без исключения странам СНГ, что Россия по-прежнему слаба, вынуждена будет проглотить грузинский блицкриг и отступит под давлением Запада, бросив на произвол судьбы собственных граждан. Ну а далее все по сценарию престарелого “ястреба” Збигнева Бжезинского: дестабилизация Кавказа, ликвидация СНГ, дезинтеграция и распад самой России.

И в этой масштабной игре Саакашвили мнил себя гроссмейстером, делающим первый “шаг конем”.

Однако “великие” стратеги из Вашингтона и Тбилиси жестоко просчитались. Россия не только не стерпела вероломного нападения режима Саакашвили на югоосетинский народ, но нанесла молниеносный сокрушительный удар по агрессору. “Лучшая армия постсоветского пространства” (оценка Пентагона) была не только разгромлена, но и попросту разбежалась. Российские войска находились в двух часах неспешного марша от Тбилиси, и не было никаких сил, которые могли бы помешать им взять столицу Грузии. Население города охватила жуткая паника. Оно боялось мести осетинских ополченцев за те злодеяния, что совершила грузинская военщина в отношении мирных жителей Цхинвала. Саакашвили же вообще стал невменяемым. Весь мир обошли кадры, на которых этот политический паяц с перекошенным от ужаса лицом пытался спрятаться от почудившихся ему российских самолетов, или когда он жевал собственный галстук перед объективами телекамер западных ТВ-каналов.

В Вашингтоне чрезвычайно опасались пленения грузинского “наполеончика”, ведь он может очень многое поведать о неприглядной роли США и НАТО в организации геноцида югоосетинского народа. Поэтому все время, пока шли боевые действия, в Тбилиси “под парами” находился специальный самолет ВВС США, который должен был в “случае чего” вывезти Саакашвили за океан.

Однако российская армия не собиралась идти на Тбилиси, так как проводила операцию по принуждению к миру, а не воевала с Грузией как с государством. Поэтому боевые действия российские вооруженные силы проводили с ювелирной точностью. Удары наносились исключительно по инфраструктуре агрессии. В результате операции значительная часть грузинской армии была выведена из строя, потоплен флот, уничтожены военные базы и аэродромы.

Саакашвили пожинает не просто военное поражение, а крах своего авантюрного курса на построение региональной микроимперии. Более того, под угрозой целостности оказалась территория собственно Грузии. Специалисты полагают, что стремление отделиться от явно невменяемого Тбилиси с большой степенью вероятности может распространиться на такие области, как Менгрелия (первый кандидат), Аджария (со своей особой культурой), Джавахетия (компактно заселена этническими армянами) и Панкисское ущелье, с преобладающим чеченским населением. Так что Мишико Саакашвили своей авантюристской гегемонистской политикой подложил под будущее Грузии мощную бомбу.

Россия уже признала суверенитет Южной Осетии и Абхазии и можно не сомневаться, что за ней последуют и другие дружественные страны. Факты геноцида осетин дают России полное моральное основание настаивать на этом, вопреки проамериканским силам, перед лицом всего международного сообщества.

Разгром грузинских агрессоров и принуждение Тбилиси к миру имеет и колоссальное международное значение.

События недавней кавказской войны ввергли лидеров натовских государств в настоящий шок. Они были потрясены не только (а может, и не столько) результатами военных действий, но той решительностью, с которой действовало руководство России.

Российская Федерация наглядно продемонстрировала всю несостоятельность обещаний США новоявленным суверенам постсоветского пространства гарантировать им любые виды поддержки и помощи, включая военную, в случае их конфликта с Россией. Подстрекаемый США и другими странами НАТО режим Саакашвили не только проводил антироссийскую политику, но и устроил войну против российских граждан, однако какой-либо реальной поддержки из Вашингтона не поступило. Все ограничилось словесными угрозами, которые никак не повлияли на действия России. Последняя дала понять и Западу, и всему мировому сообществу, что времена неуверенной политики безвозвратно ушли в прошлое, и как самостоятельная держава она намерена жестко (в крайних случаях, не останавливаться даже перед применением силы) отстаивать свои интересы и интересы своих подлинных союзников.

Не сумели США организовать и общенатовское давление на Россию. 19 августа по инициативе Вашингтона в Брюсселе состоялось экстренное заседание министров иностранных дел стран -- участниц НАТО. Открывая “высокое собрание” госсекретарь США Кондолиза Райс прямо заявила, что целью мероприятия является наказание России. Однако все оказалось тщетным. Заседание глав внешнеполитических ведомств государств НАТО не поддержало предложение США о сворачивании сотрудничества с РФ в области обеспечения безопасности. “Прежних отношений с Россией уже быть не может. Но мы не собираемся прерывать все отношения с Россией и все будет зависеть от ее действий”, -- заявил генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер.

За этой жесткой формулировкой -- “все не будет как прежде” -- на деле кроется беспомощность. Конфронтационную линию американцев мало кто поддержал. Ни под чем антироссийским не стала подписываться целая группа стран, в том числе и Франция.

Как в дальнейшем будут складываться отношения России и НАТО и, вообще, какова будет судьба этого военного блока, судить не берусь, но одно можно сказать однозначно: Германия, Франция и прочие страны старой Европы не намерены подвергать угрозе свое благополучие из-за новоявленных и тем более авантюрных постсоветских суверенов.

Старая Европа прекрасно понимает, что с Россией можно спорить, можно даже пытаться политически давить (до определенной черты), но воевать -- никогда. Нужно договариваться и понимать, что у России и ее союзников (государств и народов) есть законные интересы и права на международной арене, и с ними придется считаться.

Не удалось Западу после распада СССР разрушить Россию, и теперь уже не удастся никогда. Западным власть имущим для их же пользы надо бы понять это как можно скорее и выстраивать международную политику, исходя из новых реалий. Но очень уж болезненно для всех этих бжезинских, бушей и райс смириться с мыслью о том, что их мировое господство может не состояться. Поэтому они намерены взвинтить гонку вооружений и тем самым вновь поставить человечество на грань мировой войны. А пособничать США в этом будут такие “новоевропейцы”, как Польша.

20 августа между США и Польшей было достигнуто окончательное соглашение о размещении в этой западнославянской стране ракетной базы ПРО США. Выступая по этому поводу, Кондолиза Райс подчеркнула, что с развертыванием в Польше американских ракет-перехватчиков безопасность США значительно возрастет. Госсекретаря заокеанской сверхдержавы если не оправдать, то понять хотя бы можно: расположение противоракет ПРО США вблизи российской границы значительно повышает вероятность перехвата российских баллистических ракет в случае мирового конфликта. И если США создают противоракетный щит, значит, они собираются в дальнейшем проводить политику “обуздания” России и ее союзников и не исключают возможности возникновения мировой ракетно-ядерной войны?

Что касается Польши, то она становится не просто прямой заложницей гегемонистской политики США, а первоочередной мишенью для российских стратегических, в том числе и ядерных сил. В случае военного конфликта между США и Россией война может и не разгореться, а вот удар по ракетной базе в Польше и радару в Чехии будет, несомненно, нанесен. Так что с размещением этой базы безопасность Польши упадет “ниже колена”.

Но если бы это касалось только этой страны, то можно было бы сказать, что Бог ей судья. Но дело в том, что по вине геополитических авантюристов из Вашингтона ядерный пожар может внезапно вспыхнуть прямо на западной границе Беларуси. И совсем не случайно министр обороны Республики Беларусь Леонид Мальцев сравнил возможные последствия размещения ракет американской ПРО с последствиями чернобыльской катастрофы.

Что же делать в складывающейся обстановке? А выход один. Всемерно укреплять и развивать совместную белорусско-российскую обороноспособность до такого уровня, чтобы у “ястребов” в Вашингтоне даже мысли не появлялось о попытке силового воздействия на Россию или Беларусь. И первым шагом в этом направлении должно стать создание единой системы ПВО Союзного государства.

Выборы состоялись, но интрига продолжается

29.09.08

Владислав Лосев

Итак, в Белоруссии  произошло главное политическое событие 2008 года. Состоялись выборы в Палату представителей Национального собрания Республики Беларусь. Как заявила председатель Центральной избирательной комиссии РБ Лидия Ермошина, в Белоруссии уже в первом туре при явке в 75,3 процента избирателей сформирован правомочный парламент.

По предварительным итогам избраны все 110 депутатов нижней палаты белорусского парламента. Причем в Палату представителей не прошел ни один соискатель депутатского мандата от оппозиции. Понятно, что подобные итоги никак не устроили оппозицию, которая уже заявила о своем не признании результатов избирательной кампании. В ходе состоявшейся вечером 28 сентября несанкционированной манифестации в несколько сот человек, лидеры оппозиции обратились к США и Евросоюзу с призывом не признавать вновь сформированную нижнюю палату белорусского парламента.

Казалось бы, что  такой ход событий  был изначально очевиден – власть проводит успешные для себя выборы, а оппозиция с этим не согласна. Но дело в том, что главной интригой нынешней избирательной кампании является реакция на ее итоги со стороны Запада.

Власти уже назвали избирательную кампанию беспримерно открытой и прозрачной. Действительно, внешне все выглядело очень пристойно. Все кандидаты имели возможность выступить по радио и телевидению. Причем, по предложению миссии наблюдателей от ОБСЕ записи телерадиовыступлений кандидатов в депутаты были «прокручены» в эфире дважды. Без особых препятствий предвыборные программы соискателей депутатства печатались в ведущих государственных газетах.

Удивительно, но не все кандидаты в депутаты (в том числе и от оппозиции) воспользовались своим правом выступлений и публикаций в государственных СМИ. Очень вялой была и предвыборная  агитация в большинстве избирательных округов. И в данном случае какой-либо вины со стороны властей усматривать не приходится. Никаких препятствий кандидатам и их группам поддержки не чинилось (по крайней мере, жалоб на этот счет не поступало) и не вина властей, что избиратели плохо знали своих кандидатов. Справедливости ради стоит отметить, что наибольшую предвыборную активность проявляли как раз т.н. кандидаты от власти.

Единственное, что смущает в прошедшей избирательной кампании так это очень высокий процент –26 процентов  (данные наблюдателей ОБСЕ) – досрочно проголосовавших. Кроме того, из всех 32 баллотировавшихся в парламент действующих депутатов ПП НС  оказались не избранными двое наиболее «ершистых» из них – Ольга Абрамова и Виктор Кучинский. Так что депутатский корпус, похоже, получился весьма покладистый.

Как бы там ни было, но выборы состоялись, и наблюдатели от СНГ признали их демократичными и соответствующими белорусскому законодательству. Теперь слово за миссией ОБСЕ. Надо сказать, что эти господа попали в непростое положение.

С одной стороны, западные эмиссары уже длительное время «водили хоровод» вокруг Александра Лукашенко, намереваясь с его помощью отодвинуть Белоруссию подальше от России. И можно не сомневаться, что результатом этих «шашней» как раз и была не понятная на первый взгляд позиция официального Минска относительно Южной Осетии и Абхазии.

Лукашенко сделал жест  в сторону Запада – промолчал, когда Россия ждала от него  поддержки, признание же суверенитета новых кавказских государств переложил на вновь избранный парламент. Точнее, последним шагом он фактически предложил Западу сделку – если США и ЕС согласятся с  результатами выборов , то с признанием Южной Осетии и Абхазии можно и повременить (возможно и не на неопределенный срок), нет – установление дипломатических отношений с новыми государствами может состояться уже в ближайшие месяцы. Кроме того, Александр Лукашенко уже заявил, что в случае непризнания выборов все разговоры с Западом прекратятся.

С другой стороны, если Вашингтон и Брюссель выборы признают, то они собственноручно подпишут политический приговор своим подопечным из прозападной оппозиции, ни один из представителей которых так и не попал в парламент.

И при этом совсем не обязательно, что Лукашенко начнет реально «бодаться» с Россией: «Не думаю, что российскому руководству нужны сложности Белоруссии с Америкой и Западом. По крайней мере, так всегда нам говорили официальные лица Российской Федерации. Если нам удастся нормализовать отношения с Западом так, как мы считаем нужным, это будет достойный вклад в единую копилку белорусско-российских отношений. Думаю, и россияне, и белорусы от этого только выиграют». При этом Александр Лукашенко особо подчеркнул, что у Белоруссии с Россией «нет абсолютно никаких проблем».

Так что выборы состоялись, но интрига продолжается.

В.Жарихин: «На Кавказе не должно быть НАТО»

KM.RU, 29.09.08

 Владимир Жарихин, заместитель директора института стран СНГ

Мои коллеги и так уже высказали много самых разных соображений по поводу ситуации на Украине и в Грузии. Мне тоже есть что сказать. Но я бы предпочел немного подождать с оценками. Особенно это касается Украины, где ситуация подчас развивается самым стремительным и непредсказуемым образом. Я бы вообще воздержался от резких формулировок в отношении тех или иных политических деятелей. Им там всем сейчас непросто. Когда наш институт в среду проводил совместную конференцию со своими украинскими коллегами, я это хорошо почувствовал. Непросто потому, что мир очень сильно меняется буквально на глазах. И многие лидеры, которые выступают на Генеральной Ассамблее ООН, явно не поспевают за этими изменениями. В этой связи я бы хотел обратить внимание наших уважаемых читателей на новую старую дискуссию. Новую для тех, кто не знаком с аналогичными прениями XIX и XX веков. Наверное, уже понятно, что речь идет о вечном (но при этом отнюдь не случайном) споре славянофилов с западниками.

Российский истеблишмент боится смены ориентации

Новую жизнь в этот спор вдохнуло очередное обострение наших отношений с Западом. Одна часть политического и экспертного сообщества (таких немного, но они еще остались) опять начала говорить о том, что «надо бы нам с Западом помягче, нужно признать свои ошибки и покаяться». А то ведь, глядишь, и больше не примут их в «приличное общество», состоящее из таких признанных в мире «демократов», как Саакашвили. Впрочем, нет нужды продолжать - все это мы уже неоднократно слышали. В качестве реакции на подобные призывы начала набирать обороты кампания нового изоляционизма. Представители этого направления общественной мысли достаточно убедительно говорят о том, что Россия оказалась в тупике и что движение в сторону европейской цивилизации оказалось ложным. До сих пор мы стремились стать полноправным участником западного мира. Но нас не только не принимают, но еще и безосновательно осуждают. Особенно ярко это проявилось в истории с Грузией и т. д. Понятно, что те представители российского истеблишмента, которые привыкли отправлять своих детей учиться в Европу и США, размещать деньги на счетах западных банков, покупать виллы на средиземноморском побережье, в сложившейся ситуации, естественно, имеют веские основания засуетиться. Им просто непонятно, что делать дальше. Вроде бы надо поворачивать в какую-то другую сторону. Но при этом неизвестно в какую.

Петр I «прорубал окно» в Европу, а не в штат Техас

Восток, судя по всему, их не очень прельщает. Хотя на острове Хайнань пока еще остались нетронутые российскими толстосумами уголки. Так что пусть поспешат. С моей точки зрения, эти люди не понимают одной простой вещи. Петр I, который «прорубил окно в Европу», больше не в моде. Так что получается, это «окошко» по идее нужно сейчас «захлопнуть». При этом упускается из виду одно обстоятельство: Петр Алексеевич «прорубал окно» именно в Европу, а не в штат Техас. Это если говорить образно. А если называть вещи своими именами, то мы вступили в противоречие не с европейским проектом. А значит, и не со своей европейской идентичностью (которая от нас, по моему глубокому убеждению, никуда не делась). Мы вступили в противоречие с евроатлантическим проектом. А это принципиальная разница. Другое дело, что сейчас форсированная из-за океана экспансия евроатлантического проекта недопустимо опережает формирование собственно европейского проекта. На самом деле, Россия как была, так и остается в рамках европейской цивилизации. При этом мы никогда не сможем вписаться в евроатлантический проект, поскольку он направлен против России.

В этой связи я хотел бы обратить внимание читателей на некоторые вещи. Когда президент Медведев обнародовал «пять пунктов» своей внешнеполитической стратегии, в них не была очерчена зона распространения наших приоритетных национальных интересов. И многие посчитали, что речь идет только о постсоветском пространстве. Хотя я, например, понимаю речь Медведева таким образом, что зона наших национальных интересов - это вся Европа. Как в свое время выражался генерал де Голль, пространство «от французского Бреста до Владивостока», где мы хотим вместе с Европой (но без заокеанских товарищей) выстраивать реально работающую систему безопасности. В случае с Грузией Россия категорически возражала против какого-либо присутствия НАТО именно как организации, представляющей собой апофеоз евроатлантического проекта. Естественно, что мы не можем позволить такой структуре выступать в качестве посредника или тем более миротворца на Кавказе. При этом Россия и президент Медведев согласились с тем, что здесь могут присутствовать наблюдатели от Евросоюза.

США больше не дадут проводить «разделительные линии» в Европе

То есть мы не воспринимаем ЕС как нечто чуждое и находящееся за пределами наших интересов. Речь идет о наших общих интересах. На Кавказе не должно быть никакого НАТО, а вот представители ЕС - пожалуйста. Конечно, в той же самой Европе сейчас идет очень мучительный процесс осознания своих геополитических приоритетов. Однако тот евроатлантический проект, который был запущен в совершенно конкретных исторических условиях (когда шло холодное противостояние между Советским Союзом и Западом), сегодня становится тормозом для защиты реальных (и современных) интересов европейских держав. Страны старой Европы все больше осознают, что навязанная им американская модель, когда расширение идет по принципу «сначала в НАТО, а потом в ЕС», плодит «троянских коней» внутри самой Европы. Поскольку именно таким образом возникают те самые «разделительные линии», в существовании которых не заинтересована ни Европа, ни Россия. Просто обеим заинтересованным сторонам сейчас нужно немного остыть. Никуда мы от своей европейской идентичности не денемся. И не надо в реалиях XXI века повторять советские поговорки вроде «Сегодня носит «Адидас», а завтра родину продаст». Нужно просто внимательно следить за развитием ситуации в окружающем мире. Все, что я сейчас говорю, имеет самое прямое отношение к тому, что сейчас происходит на Украине. Но я хотел бы поподробнее остановиться на этой теме уже в следующий раз. 

Выборы в РБ прошли так, как только и могли пройти

30.09.08

Александр Фадеев, зав. отделом Белоруссии Института стран СНГ

28 сентября завершились выборы в Палату представителей Национального собрания РБ и их основные итоги были вполне предсказуемыми. Все действо ограничилось одним туром, в результате чего депутатский корпус нижней палаты белорусского парламента был сформирован исключительно за счет лояльных власти кандидатов. Ни одного оппозиционера, включая представителей «конструктивной» оппозиции,  в Палате представителей четвертого созыва не оказалось. Заметим при этом, что в прежнем составе ПП были депутаты, имевшие свою позицию по ряду вопросов, расходившуюся с официальной. Однако даже эти умеренные  в своей оппозиционности депутаты не были переизбраны.

Традиционно белорусские выборы были положительно оценены международными наблюдателями из стран Содружества, от российского Федерального собрания и Центризбиркома России, структур Союзного государства.  Председатель ЦИК России Владимир Чуров, в частности, дипломатично отметил, что нарушений избирательного кодекса замечено не было, выборы «в целом показали свободное волеизъявление граждан».

Наблюдатели от ПА ОБСЕ, БДИПЧ ОБСЕ, отметив прогресс в организации властями демократических и открытых выборов, в своем большинстве ушли от признания выборов в Белоруссии полностью свободными, демократичными и соответствующими принципам ОБСЕ. Госдепартамент США поспешил выразить свое разочарование ходом избирательной кампании, которая, по его мнению, не соответствовала международным стандартам, упрекнул белорусские власти в том, что процедура подсчета голосов не была прозрачной.

Несмотря на полярно противоположные оценки состоявшихся парламентских выборов, следует подчеркнуть главное – при сложившемся в Белоруссии политическом режиме они и не могли пройти по-другому. После завершения формирования Совета республики Национального собрания, что произойдет в ближайшее время, в Белоруссии заработает обновленный парламент, который полностью вписывается в созданную президентской администрацией пирамиду власти. На вершине ее – глава государства, а цепь прохождения команд построена по строгому принципу «сверху – до самого низа». Поскольку институционально власть президента РБ неделима, то и Национальное собрание объективно выполняет вспомогательную роль, обслуживая законодательные инициативы администрации президента и, по согласованию с ней, правительства.

Парламентские выборы в очередной раз доказали, что по вопросам  удержания и осуществления всех форм власти, включая законодательную, достижение какого-либо компромисса с государственно-политическим руководством Белоруссии, на что явно надеялись некоторые западные политики, невозможно. Действительно, в силу исчерпания внутренних ресурсов развития национальной экономики Минск сегодня остро заинтересован в снятии санкций и помощи Запада (масштабные инвестиции, новые технологии, допуск на рынки сбыта, гарантии суверенитета, решение проблемы энергозависимости от России). Но, несмотря на это, белорусская правящая элита пока не готова не только поступиться своими властными полномочиями и привилегиями, но и комфортом монопольного, декретного управления.

Вместе с тем нет никаких сомнений, что Евросоюз и США готовы при соответствующих шагах белорусского руководства, прежде всего связанных с выполнением им союзных обязательств перед Россией, закрыть глаза на нарушения, выявленные западными наблюдателями при проведении последних парламентских выборов в Белоруссии. Есть явные признаки того, что диалог Запада с президентом Белоруссии Александром Лукашенко, начавшийся фактически в разгар избирательной кампании, продолжится и будет прямым, без посредничества слабой и расколотой белорусской оппозиции.   

 Россия уходит из Грузии 

KM.ru, 30.09.08

Дионис Каптарь

Как стало известно, российские миротворцы сняли первые пять постов в зоне безопасности на границе Грузии с Абхазией в районе Поти. Об этом вчера сообщил РИА «Новости» официальный представитель Минобороны РФ генерал-лейтенант Николай Уваров.

Напомним, что 8 сентября состоялась встреча между президентом России Дмитрием Медведевым и президентом Франции Николя Саркози, на которой обсуждались вопросы, связанные с урегулированием конфликтной ситуации на Кавказе. После долгой дискуссии стороны достигли взаимопонимания по целому ряду ключевых вопросов и согласовали дополнительные меры по реализации плана Медведева-Саркози. Так, в соответствии с договоренностями, Россия обязуется вывести войска из регионов, примыкающих к Южной Осетии и Абхазии, и в эти районы будут введены международные наблюдатели. Изначально речь шла о 200 чел., однако это число может быть увеличено. По словам Уварова, Евросоюз предлагает увеличить численность наблюдателей за счет обслуживающего персонала. Первые военные наблюдатели ЕС уже прибыли в буферную зону в районе Зугдиди, а сегодня в Грузию приедет верховный представитель Евросоюза по общей внешней политике и безопасности Хавьер Солана. Об этом сообщила его пресс-служба. Предполагается, что на встрече с представителями официального Тбилиси будут обсуждаться вопросы, связанные с размещением на территории Грузии наблюдательной миссии ЕС.

Таким образом, соглашения Медведева-Саркози постепенно претворяются в жизнь, однако среди экспертов нет единого мнения относительно того, насколько эти договоренности выгодны России. Аналитики обращают внимание на усиление позиций Евросоюза в Кавказском регионе. С одной стороны, это происходит на фоне определенного снижения роли США, но с другой стороны, появление еще одного влиятельного игрока на Кавказе, причем поддерживающего Грузию, трудно назвать успехом российской дипломатии.

Насколько объективно будут военные миротворцы Запада отслеживать ситуацию в зоне конфликта? Что может предпринять Россия в случае нарушения достигнутых соглашений? Эти и другие вопросы журналист KM.RU попросил прокомментировать заведующего Отделом Кавказа Института стран СНГ Михаила Александрова:

- Я так понял, речь идет о тех постах, которые были на дороге Поти-Сенаки. Сам Поти в зону безопасности изначально не входил, и он был взят под наш контроль только в результате военной необходимости - уничтожения инфраструктуры грузинских войск, в частности грузинских военных кораблей, а также разведовательно-диверсионного оборудования, которое грузинам поставили американцы и авиабазы в Сенаки. Сейчас остаются посты в зоне безопасности, которые мы обещали вывести до 10 октября. Как я понял, они будут выведены только после того, как будет полностью развернута миссия Европейского союза.

Запад пытался по-своему интерпретировать договоренности и навязать нам еще дополнительных наблюдателей внутри Абхазии и Южной Осетии, но этот номер не прошел. Что касается собственно границ Абхазии и Южной Осетии, то там будут наши военные посты, также там будут пограничные посты абхазов и югоосетин. С границы никто не будет выводить военные посты, тут должна быть полная ясность.

Я изначально выступал против вывода российских войск из зоны безопасности, поскольку полагаться на этих наблюдателей Евросоюза никак нельзя.

Наши продолжают верить многочисленным обещаниям Запада. Можно подумать, история так ничему и не научила наших руководителей, начиная с известного обещания госсекретаря США Бейкера Горбачеву о том, что НАТО не будет распространяться на Восток, признания территориальной целостности Югославии и многие другие вещи, которые Запад беспардонно нарушал. И как мы можем на них, собственного говоря, надеяться? Я очень сомневаюсь в правильности этого шага. Ну что ж, видимо, придется нашим руководителям еще раз убедиться в том, что Запад не является надежным партнером, что он всегда гнет свою линию даже в нарушение существующих договоренностей. Запад пока не научился цивилизованно вести переговоры, и он признает только силу.

Как только мы свои силовые позиции в зонах безопасности теряем, так тут же и наши возможности влиять исчезают. Единственное, что мы можем сделать, в случае, если совершенно беспардонно будут нарушаться условия мирного соглашения, - это просто взять и опять ввести войска в зону безопасности.