Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

Все темы

Соотечественники

Материк/Аналитика

Поиск по бюллетеням

Бюллетень №212(18.12.2008)

<< Список номеров

МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ

ЗАКАВКАЗЬЕ

СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН

Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ

Россия обречена наполитику интеграции

Сегодня.ру, 09.12.08

Беседовала Мария Соловьева

8 декабря 1991 года главами РСФСР, Украинской ССР и Белорусской ССР было подписано Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. Именно этот документ положил конец существованию СССР. О причинах гибели Советского Союза в беседе с нашим корреспондентом рассказал депутат Госдумы РФ Константин Затулин.

- Распад СССР был завершением объективных исторических процессов?

- Распад Советского Союза был обусловлен сочетанием объективных и субъективных причин. СССР имел форму союзного федеративного государства, в котором было формально признано моральное право на выход союзных республик из его состава. Эта форма облегчила распад Союза. Распад СССР политически стал мотивированным после того, как была демонтирована несущая политическая конструкция, то есть, однопартийная система. Но я хотел бы обратить внимание на то, что совершенно необязательно было для достижения целей реформирования страны разваливать Советский Союз. СССР находился в очень ответственном с исторической точки зрения этапе, когда мог продолжить свое существование, а мог, как это и случилось, развалиться. И ответственность за то, что все-таки он распался, должна взять на себя тогдашняя политическая элита. Как в центре, так и на местах.

- Почему КГБ и армия оказались не способны воспрепятствовать развалу страны?

- Дело в том, что вопреки распространенному мнению армия и спецслужбы не имели своего политического лица в советское время. К этому моменту они уже полностью утратили какую-либо сознательную политическую волю. Хочу обратить внимание, что в дискуссиях периода перестройки демократы довольно часто взывали к политической сознательности военнослужащих. Даже одно время существовала организация «ЩИТ», объединявшая тех военных, как правило, молодых политработников, которые искали новые формы, пытались бороться с засильем, как тогда казалось, партноменклатуры, то есть политизировались. Но если бы масса армии, офицерства была политизирована, если бы армия была по-настоящему профессиональной, имела бы свои осознанные социальные интересы, которые очень быстро трансформируются в политические, то в этом случае дело бы не закончилось фарсом вроде ГКЧП. Скорее всего, дело могло закончиться достаточно жесткой диктатурой. Демократам повезло, что армия и спецслужбы оказались лишенными какой-либо сознательной политической воли. В течение нескольких поколений коммунистическая партия выполола из армии людей сколько-нибудь самостоятельных. И из спецслужб тоже. Я напомню некоторые персоналии - Жуков, с одной стороны, и на финальном этапе маршал Ахромеев, чья смерть носит загадочный характер. Скорее всего, он не покончил жизнь самоубийством, а был убит именно потому, что был одним из немногих волевых и политически сознательных военных. Все эти люди, они были скорее белыми воронами в армии, чем могли к этому моменту рассчитывать на какую-то опору и сделать какой-то нестандартный ход. Максимум, на что оказалась способна верхушка армии – на пассивное участие в ГКЧП.

- Какова жизнеспособность новых государств, образовавшихся на развалинах СССР

- Жизнеспособность разных государств разная. Период в 17 лет с исторической точки зрения очень непродолжительный. И это говорит, что новые государства имеют шанс в разной степени продолжить свое существование. Скажем, такое государство, как Грузия ни одного дня с момента распада Советского Союза, даже до его распада, не было территориально целостным. Граница, на которую Грузия претендует, была создана во время СССР. Или, скажем, Киргизия в последние годы явно балансирует на грани развала на северную и южную части. С другой стороны, есть государства, которые, вероятно, могли бы достичь лучших результатов, если бы не начали свой путь с примитивных попыток построить этнократические мононациональные государства и общества. Большинство союзных республик к моменту распада СССР были многонациональными. Сам Советский Союз поощрял многонациональность по определению: он был многонациональным государством. Тем не менее, везде, за исключением России, после распада Советского Союза, попробовали строить мононациональные этнократические государства, государства титульных наций. Это приводило и продолжает приводить к очень серьезным внутренним противоречиям. Яркий пример – Украина с ее политикой ассимиляции русского населения. Менее яркий пример, тем не менее, существующий, - Казахстан, где национальная политика проводится более осторожно, хотя также конечной целью предполагается все-таки создание государства казахов и для казахов.

- Каковы основные векторы и перспективы российской политики на постсоветском пространстве?

- Дело в том, что долгий период времени Россия ограничивалась только констатацией факта, что ее будущее связано с бывшим общим пространством. Россия не предприняла за прошедшие годы серьезной попытки поставить на экономическую и политическую интеграцию с соседними странами. Это главный упрек российской политике. Политика России времен Ельцина была комплиментарна и уступчива. Мы не обращали внимания на права человека, положение русского населения, не обращали внимания на многое, закрывали глаза, с тем, чтобы не создавать себе проблем. Занятые внутренними делами, мы не хотели никаких проблем с СНГ. А во времена Путина произошла ревизия этого подхода, этой безоглядной уступчивости, был наведен определенный порядок. С большим трудом, но мы начали приучать соседние страны к дисциплине, когда дело касается интересов России, долгов за газ и так далее.

Была попытка создать, например, единое экономическое пространство. Но эта попытка была периферийной для правительства, которое реально не слишком боролось за эту идею. И при первых признаках трудностей, связанных с оранжевой революцией, победой Ющенко и откатом на этом этапе Украины от участия во всех этих прожектах, проект ЕЭП был положен под сукно. В обстановке экономического кризиса возникает новый интерес, на новой основе и по другим причинам, связанный с кризисом, к идее единого экономического пространства. Целый ряд стран уже понимает, что своими силами из этого кризиса не выбраться. И поэтому они сами заговаривают о возврате к этой теории. А во времена, когда у нас в министерстве экономического развития сидел Греф, мы ограничивались одной болтовней о ЕЭП, и никаких серьезных усилий после первых трудностей, связанных с проталкиванием этой идеи, не предприняли, чтобы эта идея была все-таки реализована. Мы топчемся на месте по целому ряду причин, не находя решения в вопросе интеграции с Белоруссией. Можно ссылаться на эгоизм, проявляемый Белоруссией. Мы понимаем, что одно дело – риторика о Союзном государстве, которой занимается президент Лукашенко, и совсем другое дело – его реальное желание продолжить существование в таких особых отношениях между Россией и Белоруссией и не платить при этом никакой политической цены за это, оставаясь самовластным единоличным руководителем страны. Но интерес Лукашенко для меня понятен. Я никак не могу понять, почему мы никак не можем реализовать свой потенциал в делах с Белоруссией, почему это у нас пока не получается.

В этом ряду и такой важный для России вопрос, как борьба за Украину, за влияние на Украину. Здесь приходится сталкиваться с консолидированным противодействием Запада, с Соединенными Штатами, они тоже борются за Украину. Это очевидно. Эти процессы пока не завершены. Чрезвычайно важно, чтобы кроме кнута, например, газовых цен, мы располагали в этой работе и пряником. То есть, имели бы совершенно четкую цель выстраивать вокруг себя это пространство. Потому что, только выстраивая вокруг себя пространство, становясь реальным лидером, Россия в состоянии оставаться великой державой. Без создания международных отношений, без того, чтобы организовывать вокруг себя пространство, продвигать свои интересы, заниматься таким неэкономическим вопросом, как распространение русского языка и его реальным применением, то есть, поддерживать свою зону влияния; без этого внутренние усилия по возрождению российской экономики, сохранению своего политического влияния будут тщетны. Мы просто обречены на политику интеграции. Так что, нам бы надо в этом вопросе больше дел, а у нас пока больше слов.

[Версия для печати]

Константин Затулин: «Мытопчемся на месте»

News.Treli.ru, 11.12.08

Вопрос News.Treli.ru:

- Мнение ведущих политиков и экспертов об основных векторах и перспективах российской политики на постсоветском пространстве.

Константин Затулин, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, член фракции "Единая Россия":

Дело в том, что долгий период времени Россия ограничивалась только констатацией факта, что ее будущее связано с бывшим общим пространством. Россия не предприняла за прошедшие годы серьезной попытки поставить на экономическую и политическую интеграцию с соседними странами. Это главный упрек российской политике. Политика России времен Ельцина была комплиментарна и уступчива. Мы не обращали внимания на права человека, положение русского населения, не обращали внимания на многое, закрывали глаза, с тем, чтобы не создавать себе проблем. Занятые внутренними делами, мы не хотели никаких проблем с СНГ. А во времена Путина произошла ревизия этого подхода, этой безоглядной уступчивости, был наведен определенный порядок. С большим трудом, но мы начали приучать соседние страны к дисциплине, когда дело касается интересов России, долгов за газ и так далее.

[Версия для печати]

Новый патриарх должен бытьизвестен, уважаем и любим

Интерфакс, 11.12.08

Это интервью с директором Института стран СНГ, депутатом Госдумы Константином Затулиным мы готовили в часы, когда в Москве проходил Священный Синод, назначивший на 27-29 января проведение Поместного Собора, где будет избран новый патриарх. Поэтому главный вопрос, который среди прочих затрагивался в беседе, дата выборов нового патриарха, теперь уже решен, однако не утратил своей актуальности.

О том, с какими вызовами может столкнуться Русская церковь в период междупатриаршества, какими качествами должен обладать будущий патриарх и какие задачи ему придется решать в первую очередь, К.Затулин рассказал в интервью корреспонденту "Интерфакс-Религия" Алексею Соседову.

- По Вашему мнению, сегодня важно форсировать процесс выборов нового патриарха Московского и всея Руси или лучше не спешить с этим?

- Безусловно, горе православных верующих (и мирян, и священнослужителей) велико в связи с уходом из жизни Святейшего патриарха Алексия II. Я уверен, что все положенные ему по чину и, конечно, основанные на уважении и авторитете этого выдающегося патриарха почести должны быть возданы.

Тем не менее жизнь продолжается, и Церковь, стараниями ныне покойного предстоятеля так расширившая свои пределы, вернувшая себе многие прежде утраченные позиции в обществе, не может оставаться без верховного пастыря. Надо учитывать, что Православная церковь является мощным орудием, и, если оно находится в твердых и порядочных руках - это одна ситуация, если же Церковь пытаются использовать в конъюнктурных целях, - мы видим пример этому на Украине, - то в таком случае страдает и Церковь, и, в широком смысле, общество, сами верующие. Учитывая тот факт, что Русская православная церковь не замыкается в пределах России, она распространяет свою каноническую территорию и на Украину, и на Молдавию, и на другие части бывшего Советского Союза, она сегодня воссоединилась с Русской зарубежной церковью, то не исключены попытки повлиять на выборы нового патриарха со стороны властей других стран. Не все, конечно, будут этим заниматься, но я совершенно уверен, что попытки поиграть на известных вопросах (создать не зависимую от Москвы поместную Церковь - "ИФ") будут предприняты на Украине. Если уж президент Ющенко не постеснялся попробовать столкнуть между собой патриархов Константинопольского и Московского в дни празднования в Киеве 1020-летия Крещения Руси! Для всех очевидно, что одной из причин ухудшения состояния здоровья патриарха и ухода его из жизни была его очень трудная миссия на Украине летом этого года.

И я могу себе представить, что отсутствие во главе Русской церкви избранного патриарха может быть корыстным образом использовано для ее шантажа в вопросе размежевания Русской и Украинской православных церквей, будет использовано для попыток оказать давление на Священный Синод, всю Русскую православную церковь, чтобы она согласилась на какие-то уступки в пользу автокефалии Украинской православной церкви, то есть разрыва исторического канонического пространства Русской церкви.

Мне кажется, что этой опасностью нельзя пренебрегать. Чем скорее будет избран патриарх, тем в конечном счете лучше для церковного единства, для верующих и священнослужителей. Для многих кандидатуры на пост патриарха известны с самого начала, и с этой точки зрения затягивание процесса патриарших выборов ничего не даст, оно только ужесточит ситуацию и предоставит время для интриг и маневров тем силам, которые озабочены вовсе не дальнейшим состоянием Церкви, а своими собственными амбициями или политической конъюнктурой.

- Какими качествами, на Ваш взгляд, должен в первую очередь обладать новый предстоятель Русской церкви?

- Если бы Русская церковь сегодня действительно была слаба и невлиятельна, то тогда не так важен был бы вопрос о первосвященнике. Может быть, он не был бы так важен и ответственен. Но 18 лет патриаршества Алексия II задали высокую планку для всех, кто в будущем наследует патриарший престол. Безусловно, человек, который будет избран на него, должен быть его достоин. Он должен быть, во-первых, известен, уважаем, любим, он не может быть неожиданной фигурой, которая из глубин церковной иерархии совершенно неожиданно будет вытолкнута наверх без того, чтобы с этим человеком были знакомы в самом широком смысле не только священнослужители, но и миряне, весь православный мир. Новый патриарх должен быть способен доказать своим предшествующим служением способность организовывать, быть непредвзятым, справедливым, тонким, искусным дипломатом, поскольку Русская церковь - это не какая-то местная секта, которая находится в замкнутом пространстве. Это всемирная Церковь, значит, этот человек, безусловно, должен обладать опытом. И как бы ни был для нас уважаем, любезен и приятен какой-то священнослужитель, который никому, кроме нас самих, не известен или малоизвестен, безусловно, приоритет должен быть отдан всеми признанному пастырю. Это главное.

На протяжении сотен лет, с тех пор, как Церковь стала влиятельной, в связи с избранием нового патриарха сталкиваются разные силы - политические, общественные. Это реальность, с которой приходится считаться. Напомню, что в свое время боязнь конкуренции между светской и духовной властью привела к тому, что патриаршество вообще было ликвидировано на 200 с лишним лет, а вместо этого учредили бюрократический орган. Эту традицию, даже в большей степени, продолжили советские власти, в принципе атеистические по своей природе. Но даже они были вынуждены на определенном этапе признать, что без Церкви не обойтись. Это случилось в самые трудные времена - во времена войны.

Если посмотреть на нынешнее положение России, то наша власть должна исходить из необходимости делать все для того, чтобы выбор нового патриарха был свободным и чтобы избран был наиболее достойный и наиболее способный. Расхожие псевдовизантийские настроения, при которых чем слабее, зависимее священнослужитель, тем легче им манипулировать, должны быть абсолютно исключены в отношениях между сегодняшним нашим государством и Церковью. Церковь должна быть уважена в своем праве выбирать того, кого она считает наиболее достойным, способным и влиятельным, и власть светская не должна этого опасаться, а, напротив, с уважением к этому отнестись. Я прекрасно себе представляю, что обсуждение этого происходит на разных уровнях, и, наряду с точкой зрения, которую я сейчас высказываю, высказывается и точка зрения, что лучше послушный, чем способный. Эта точка зрения, на мой взгляд, чрезвычайно опасная и крайне несвоевременная. Проблемы Церкви и проблемы, которые она сегодня способна помочь решить, настолько ответственны, что ни в коем случае нельзя поддаваться желанию воспользоваться ситуацией, чтобы навязать Церкви какую-то кандидатуру в патриархи. Церковь должна быть в этом отношении на высоте своего места в обществе и избрать наиболее достойного и способного.

- Какие основные задачи должен будет решать новый патриарх в первую очередь?

- Это задачи и внутренние, и внешние. Внутренние задачи очень серьезные и на этом этапе связаны с тем, что нам предстоит трудный период жизни государства, которое находится все ближе к центру финансово-экономического тайфуна, урагана, и не исключены серьезные социальные проблемы, связанные с падением производства, остановкой работы предприятий. Церковь в этот момент должна быть во всеоружии, открыта как для самих работников, так и для работодателей. Она должна своей проповедью, обращаясь к христианским ценностям, смягчать социальные конфликты, увещевать, уврачевывать, взывать к совести, ответственности, чтобы эти обстоятельства не были бы использованы для угрозы миру и порядку в стране, больших и малых конфликтов. Роль Церкви в этом трудно переоценить. Как масло проливают на волны, чтобы сгладить волнения, так и Церковь может помочь в том, чтобы государственная власть быстрее и эффективнее справилась с трудностями, которые уже существуют и которые, может быть, еще нам предстоят. Но это задача ситуационная.

В большой перспективе, думаю, что есть серьезные проблемы, связанные с новым местом Церкви в обществе, с ее увеличивающимся влиянием. Это влияние должно рационально и мудро использоваться, не во вред Церкви, не допуская того, чтобы ни власть светская, ни власть церковная вмешивались в дела друг друга. Мне кажется, что есть серьезнейшие испытания в момент такого быстрого продвижения Церкви, ее роста вширь - это проблема церковного самосознания и того, что называется ростом внутрь, проблема "медных труб". Церковь стала признанной, и сегодня не все представители духовенства на высоте, когда дело касается общения с народом, многие предпочитают мирские блага и ищут их. Этих соблазнов стало много. Здесь, мне кажется, роль нового патриарха важна, потому что он должен призвать к ответственности, не допустить того, что случилось с Церковью накануне Октябрьской революции и сделало ее возможной, то есть отрыва Церкви от народа, от его чаяний, увлечение верхами и так далее.

Что касается внешней задачи Церкви, то я их уже называл. Сегодня Церковь подвергается атакам, причем атакам со стороны не столько соперничающих с ней группировок, сколько со стороны тех, кто видит в Русской церкви прежде всего опасного противника, который продолжает духовно скреплять уже разделившееся пространство. Напомню об известном суждении западных политологов о том, что Церковь является следующим после Советского Союза институтом, который необходимо разрушить, чтобы достичь геополитических целей на этом большом пространстве.

Сегодня никакие противоречия между Россией и Украиной не могут привести к военному конфликту наподобие сербо-хорватского, потому что и там, и здесь - по обе стороны границы - продолжает жить и действовать общая Православная церковь. Ситуация может измениться с течением времени, если будут реализованы планы тех, кто хотел бы оторвать и настроить на Украине верующих против своих братьев из России. Такие люди есть, они сегодня находятся у власти на Украине, они своих рук не складывают, они постоянно этим занимаются и, безусловно, имеют в этом вопросе поддержку и сочувствие со стороны некоторых сил на Западе.

Новому патриарху необходимо будет не только защищать каноническую территорию Русской церкви, но и добиваться продвижения в делах, связанных с начатым патриархом Алексием и митрополитом Лавром воссоединением Церкви в Отечестве с Церковью за рубежом. Необходима активная роль Московского патриархата в мире. Мне кажется, что Русская церковь никак не меньше, чем Католическая, способна к широкому диалогу с огромными массами как православных, так и неправославных людей. Ее роль в диалоге между исламским и христианским миром чрезвычайно велика. В конце концов, православие никогда не было замешано в крестовых походах, и с этой точки зрения его слово всегда было уважаемо в исламском мире, который сегодня является источником беспокойств. Недопущение расколов, уврачевание всяких ересей в мире и одновременно открытая проповедь, которая бы повысила еще больше авторитет Русской православной церкви в мировом пространстве.

- Как Вы считаете, должен ли активно продолжаться диалог с католиками?

- Мне кажется, что вообще отсутствие диалога - это худшая из политик, ведь отсутствие диалога - это фактически преддверие или предчувствие войны. Безусловно, диалог с католиками необходим, и надо заметить, что в старых католических странах с большим уважением относятся к Православной церкви, по крайней мере, из моего общения это ясно. Там, где ценности являются традиционными, легче понимают людей, которые также исповедуют ортодоксальные ценности. Мы же знаем, что на других языках Православная церковь называется ортодоксальной, то есть Церковью, которая основана на самой изначальной традиции. В силу этого католики и православные вполне способны к диалогу. Естественно, это не должно быть сделано ценой утраты позиций, как это было во времена унии, осужденной позже Православной церковью и отвергнутой нашим миром. Мы не должны сегодня не замечать желание определенных кругов на Западе, католических в том числе, заниматься прозелитизмом на территории, где живет и действует Православная церковь. В конце концов, что такое униатство, как не яркий пример такой попытки троянского коня и прозелитизма на ее канонической территории! Я думаю, что наряду с отпором этим попыткам необходимо провести диалог, чтобы удерживать от этих соблазнов и не предвосхищать их. То, что объединяет католиков и православных, гораздо выше того, что их разъединяет. Попытки продвинуться за счет другого и перехватить чью-то паству должны, безусловно, быть пресечены. Это одна из главных целей диалога между католиками и православными, потому что только такое взаимоуважительное отношение открывает простор к обсуждению гораздо более серьезных проблем, которые стоят перед христианством как таковым.

- К вопросу о внешних делах. Мы знаем, что у гроба Святейшего патриарха молилось много религиозных деятелей, в том числе и католикос всея Грузии Илия II. Его визит в Россию о чем свидетельствует для Вас?

- Мне кажется, что католикос - мудрый человек, недаром политические силы в Грузии периодически обращаются к нему за посредничеством. То, что он приехал в Москву, это правильный шаг с его стороны, он должен быть оценен и, собственно, был оценен. Поэтому, я думаю, президент Дмитрий Медведев специально выбрал время для беседы с католикосом. Сегодняшние российско-грузинские отношения не назовешь оптимальными. Претензии, которая обращает нам политическая элита Грузии, несоразмерны и несправедливы. От нас фактически требуют, чтобы мы выступили в роли иуд по отношению к Абхазии и Южной Осетии. Мы не можем поддаваться на этот шантаж. У нас есть очень много важных общих ценностей, прежде всего связанных с нашим христианским прошлым и настоящим. Это могло бы быть отправной точкой для оздоровления отношений между двумя странами. В этом смысле роль Церкви трудно переоценить. Но так же понятно, что это не может быть ценой отказа от принципиальных позиций со стороны России, от нашей оценки действующего в Грузии режима. Собственно говоря, в самой Грузии приходят к выводу, что дальнейшее нахождение у власти Саакашвили, виновника всего произошедшего, идет во вред Грузии. Но когда и как будет решен этот вопрос - дело самого грузинского народа, и с этой точки зрения позиция Грузинская церкви очень важна. Мы никого не призываем, ни к чему не подталкиваем, но моральное слово, слово священника, к которому привыкли обращаться за справедливостью, очень важны.

[Версия для печати]

Владимир Жарихин:Хитромудрый Литвин не спасет оранжевых

Донецкий коммуникационный ресурс, 12.12.08

Игорь Ребров

Заместитель директора Института стран СНГ (Москва), член Совета по национальной стратегии Владимир Жарихин специально для нас прокомментировал события этой недели на Украине:

- На Украине самые нерушимые и самые вековечные коалиции обычно живут не более нескольких дней. Только вчера все сообщали про "историческое" соглашение между, казалось бы, извечными непримиримыми врагами - Тимошенко и Януковичем. Ту несостоявшуюся коалицию многие называли "антикризисной", новую скорее всего назовут точно так же. И будут разговоры о том, что, мол, нам нужна стабильность, нам нужно согласие, нам нужно выводить страну из экономического кризиса.

Но у меня сразу возникает вопрос: как же вы будете выводить страну из экономического кризиса и одновременно гадить России и портить российско-украинские отношения до предела? По-моему, одно другому все-таки противоречит. И что, после создания этой коалиции Ющенко перестанет тащить Украину в НАТО, перестанет проводить русофобскую политику? А ведь этим он вызывает негативную реакцию не только России, но и глухое недовольство многих европейских стран, то есть он портит отношения с основными экономическими партнерами Украины - Россией и странами Евросоюза.

То, что можно было делать в годы мирового экономического роста, невозможно проделывать сейчас, даже таким людям, как Саакашвили и Ющенко. Мир изменился кардинально - и сейчас уже невозможно то, что было возможно три-четыре месяца назад.

Поэтому вы сейчас определитесь: с кем Украина будет выходить из экономического кризиса? И как выходить? Можно сотни раз обниматься с политическими оппонентами, лобызаться, объединяться, назначать Литвина спикером парламента хоть каждый день, но вот без решения этого вопроса - с кем выходить из кризиса? - прогресса не будет. С Америкой? Но у Украины мизерный товарооборот с США, а субсидировать Украину американцы не будут. С Россией? Но после того, что натворили руководитель маленькой страны Саакашвили и руководитель большой страны Ющенко в этом кавказском конфликте кто в Москве будет верить их словам?

- То есть при любой парламентской коалиции украино-российские отношения не улучшатся?

- А с чего им улучшаться? До смены президента Украины говорить о каких-то переменах в отношении наших стран не приходится.

Действительно, ситуация серьезная, и на Украине экономическое положение по сути очень близко к тому, что было у нас в 1998 году. Сейчас во всем мире кризис, но на Украине не кризис, а катастрофа с возможными социальными потрясениями. Мне кажется, что в этой ситуации даже стараниями хитромудрого Литвина нынешнее руководство все же не удержится у власти.

Украина сегодня действительно находится в совершенно отчаянном положении. Если мы вспомним наш 1998 год (а Украина по всем параметрам находится в нашем 1998-м), то понятно, что речь идет о суверенном дефолте. Страна просто не может выполнять свои обязательства, например по газовым долгам в отношении России. Можно также вспомнить о нагромождении контейнеров в одесском порту и о поворачивающих обратно кораблях. То есть ситуация в экономике страны действительно складывается катастрофическая.

- Возможно, украинское руководство рассчитывает выйти из кризиса за счет главного национального достояния - газовой трубы?

- Вы понимаете, в чем дело, шутки-то кончились! То, что сходило с рук в "тучные" годы, не пройдет сейчас. Раньше европейцы слушали басни Киева о "газовом шантаже России" и терпели воровство энергоносителей, но сейчас-то они озвереют и осатанеют. Я же говорю, мир изменился.

Не очень понятно, как выводить страну из кризиса, если иметь в виду предпочтения президента Украины. Следует понимать, что вопросы русского языка только на поверхности касаются использования русского языка на телевидении и радио, в системе образования и на официальном уровне. То же самое касается вступления в НАТО. И то и другое - это просто индикаторы совершенно другой, принципиальной для Украины проблемы - проблемы геополитического выбора.

А ведь геополитический выбор - это в большой мере геоэкономический выбор. И поэтому непонятно, как вероятная новая «оранжевая» коалиция с участием Литвина собирается выходить из глубочайшего экономического кризиса, следуя выбору президента. Они могут и дальше продолжать развлекаться, ограничивая использование русского языка в сфере образования и СМИ. А мы будем с изумлением наблюдать, как на улицах Киева становится все труднее встретить людей, говорящих по-украински. И наоборот - все чаще можно будет встретить на улицах Львова людей, говорящих (даже страшно сказать по-русски!), потому что насильственное давление вызывает у людей естественное сопротивление.

В конце концов, ускоренная украинизация не только и не столько бьет по русскоязычным гражданам Украины, сколько по российско-украинским отношениям. А как известно, политика и экономика разделяются только в учебниках и в головах некоторых отчаянных экономистов. И если уж говорить о вступлении Украины в НАТО, то хотелось бы понять, что означает «перестать говорить о вступлении в НАТО». Ну перестанете вы расхваливать Североатлантический альянс на детских утренниках или на телевидении!

Понятно, что толку от этого никакого, а только трата государственных средств, которые во время кризиса действительно нужно экономить. Об этом говорят все социологические опросы.

Что, неужели ваш президент так и будет продолжать биться в подпертую с другой стороны европейскими странами дверь и звать на выручку тетушку Хиллари Клинтон из-за океана?! Разве эта политика (даже если она выражается не во внутриукраинских дискуссиях, а в конкретных действиях) не будет создавать осложнения в отношениях не только с Россией, но и с теми европейскими странами, которые подпирают изнутри дверь от Украины?! То есть получается, что карты вроде бы сданы и участники собираются разыгрывать партию. Но непонятно, в какую игру они собираются играть.

[Версия для печати]

Ираклий Аласания сильныйкандидат на пост президента Грузии - эксперты

Trend News 11.12.08

Э.Таривердиева

Отставка Ираклия Аласания с поста представителя Грузии в ООН может стать первым шагом к его будущему президентству в случае досрочных выборов, считают эксперты.

«Аласания выглядит сильным кандидатом на пост президента и обладает достаточным опытом для объединения грузинского народа после войны», - считает британский эксперт по Кавказу, директор Трансатлантического института (Лондон) Зиба Норман (Ziba Norman).

Две оппозиционные политические организации - «Новые правые» и Республиканская партия Грузии оформили альянс с целью добиваться назначения досрочных президентских и парламентских выборов в стране. Возглавить новое политическое объединение может бывший постпред Грузии при ООН Ираклий Аласания, передает РИА ».

«Сегодня мы подписываем документ о создании альянса, цель которого - проведение досрочных парламентских и президентских выборов весной 2009 года и вывод страны из политического и экономического кризиса», - сказал на брифинге 8 декабря лидер партии «Новые правые» Давид Гамкрелидзе.

Ираклий Аласания работал в министерствах госбезопасности, обороны, иностранных дел. Был вторым секретарем посольства Грузии в США, Канаде и Мексике, возглавлял правительство Абхазии в изгнании, являлся личным представителем главы грузинского государства на грузино-абхазских переговорах. В июле 2006 года был назначен на пост постоянного представителя Грузии в ООН.

Информация об отставке Аласания с поста посла Грузии в ООН появилась в грузинских СМИ 5 декабря.

Аласания не уточнил, что стало причиной его решения об отставке. Однако в грузинских СМИ уже несколько месяцев сообщают о недовольстве посла в ООН решениями руководства страны во время августовских событий 2008 года, передает РИА ».

В ночь на 8 августа в непризнанной республике Южная Осетия начались крупномасштабные военные действия. Грузинские войска вошли в Цхинвали. Позже российские войска заняли город и оттеснили грузинских военных на территорию Грузии. Россия признала Абхазию и Южную Осетию независимыми государствами 26 августа, а 9 сентября с ними были установлены дипломатические отношения.

В середине декабря Аласания исполнится 35 лет, после чего закон позволит ему претендовать на высший пост в государстве.

Сам Ираклий Аласания на телефонные звонки не отвечает.

Аласания будет интересным выбором в качестве лидера нового оппозиционного альянса, считает Норман. Его дипломатический опыт и связи с абхазским сепаратистским правительством делают его уникальным», - сказала Trend News по электронной почте директор Трансатлантического института.

По словам Норманн, некоторые считают, что если бы Аласания был на месте Саакашвили, августовских событий в Осетии можно было бы избежать.

Независимый грузинский политолог Рамаз Цискаришвили также считает вполне реальными шансы Аласания занять высший государственный пост Грузии.

«Когда кандидат не отягощен грехами и ошибками лидеров той или иной партии, у него намного больше шансов, и с этой точки зрения, Аласания не будет исключением», - сказал Trend News Цискаришвили.

В грузинской политике довольно остро стоит вопрос лидеров политических партий, и политик, который не претендует на пост президента от имени своей партии, обычно добывается большей поддержки избирателей, считает политолог.

Козырем Аласания наблюдатели считают и то, что он успел подать в отставку за день до того, как об его увольнении заявил Саакашвили, и таким образом получил возможность занять лидирующие роли в оппозиции. «Если человек подает демонстративно в отставку, то это повышает его оппозиционный рейтинг, а если его отправляют в отставку и он переходит в оппозицию - это выглядит как обида и недовольство действиями власти», – сказал Trend News заведующий сектором Кавказа Института стран СНГ Михаил Александров.

Большинство наблюдателей уверенно, что уже весной в Грузии будут объявлены досрочные президентские выборы.

По словам Александрова, досрочные выборы могут состояться уже марте следующего года.

Грузия пытается залечить раны, нанесенные стране этим летом, считает Норман, и политические изменения неизбежно явятся частью этого процесса.

«Не только оппозиция, но и большая часть общественности убеждается в том, что у руководства страны нет потенциала для решения существующих проблем, - сказал Цискаришвили. - Проведение досрочных президентских выборов зависит от того, насколько требовательной будет общественность в процессе управления конституционными процессами, чтобы добиться желаемого».

[Версия для печати]

Уход в оппозицию можетоздоровить Партию Регионов

11.12.08

Кирилл Фролов, зав. отделом Украины Института стран СНГ

Создание видимости коалиции БЮТ, НУНС и Блока Литвина-это, несомненно, тактическая победа Юлии Тимошенко. Новая конфигурация создан ей, под ее и ее политическую силу. Ющенко проиграл, ибо является в новых условиях младшим и зависимым партнером. Понятно, что Ю, Тимошенко вовсе и не собиралась делиться властью с В. Януковичем. Игры в коалицию с Партией Регионов нужны были только для того, чтобы «дожать» Ющенко. Переманив , и давно, часть фракции «Нашей Украины», Тимошенко добилась своего. Неожиданный, на первый взгляд, но давно замеченный специалистами, ее тактический альянс с коммунистами, также привел к полученному результату- избранию спикером В. Литвина (гаранта срыва проекта досрочных парламентских выборов). НЕ следует осуждать Компартию Украины за тактический альянс с Тимошенко. Поскольку перспектива досрочных выборов совсем туманна, Компартия должна оставаться в тактическом союзе с БЮТ, каким бы предательством идеалов этого не казалось. Почему? Потому что никуда не исчезло противоборство Ющенко и Тимошенко. Наоборот, загнанный в невыгодные условия кабальной коалиции, потеряв своего спикера (Литвин работает только на себя и сохранение своего поста) , Ющенко, Балога и их люди в «Нашей Украине» будут отчаянно искать выход из ситуации. Единственный способ для них остановить Тимошенко-это дестабилизировать ситуацию в стране, организовать по греческому образцу массовые беспорядки с целью отставки Тимошенко. К кому они могут обратиться за помощью? Только к Партии Регионов. Может ли она помочь им? Может. Но на каких условиях? Никаких публичных коалиций, ибо Партия Регионов находится в самом выигрышном положении –оппозиции в период страшного кризиса. Пусть Ющенко с Тимошенко и отвечают за последствия кризиса. А Партия Регионов, радикально пророссийски мобилизовавшись в оппозиции, пойдет в свой решительный бой на президентские выборы 2009 года. А коммунисты, играя на неизбежном противоборстве Тимошенко и загнанных в угол и тем опасных остатках гвардии Ющенко, будет разворачивать БЮТ на Восток - в НАТО то Украину уже никто не ждет.

[Версия для печати]

Политический кризис наУкраине продолжится?

15.12.08

Подготовил Олег Горбунов

В Верховной Раде 10 декабря фактически была создана новая коалиция. Сколько она просуществует? Смогут ли блок «Наша Украина – Народная самооборона» (НУ-НС) и Блок Юлии Тимошенко (БЮТ) преодолеть прежние разногласия при помощи нового союзника – Блока Литвина – и почему? Сколько и в каком качестве просуществует «коалиция трех»? Как экономический кризис отражается на украинских регионах (на примере Одессы)? Об этом в интервью рассказывает председатель общественно-политического объединения «Справедливая Одесса» Дмитрий Спивак.

- Как долго сможет просуществовать созданная в среду коалиция? От чего будет зависеть срок ее "жизни"?

- Невозможно дать объективную оценку тому, что на практике не существует. Глубокие противоречия внутри НУ-НС и патологическая неприязнь друг к другу Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко ставят крест на создании дееспособной парламентской коалиции в таком формате. «Мыльный пузырь», который дважды лопал, возродиться не способен. Тем более что отчаянная схватка за министерские портфели и доступ к финансовым ресурсам накануне президентских выборов только усугубляет существующие разногласия. Даже спикера не смогли избрать без поддержки «героически неподкупных коммунистов». А вы говорите о каком-то системном подходе и общности взглядов и интересов. Безудержное стремление Тимошенко сохранить за собой пост Премьера совпали с отчаянным желанием Литвина вернуться в спикерское кресло, а «Народная Самооборона» давно подыгрывает Блоку Юлии Тимошенко. В результате «театр политического абсурда» будет продолжен. Парламент сможет «реально работать» только в формате ситуативного большинства и постоянных разоблачений и скандалов между представителями НУ-НС и БЮТ. Таким образом, срок жизни «коалиции трех» будет недолгим и бесславным, тем более, что и Ющенко и Партия регионов (ПР) сделают все возможное, чтобы волна экономического дефолта захлестнула прежде всего Тимошенко. Поэтому, к сожалению всего украинского народа, системных и слаженных действий, направленных на оздоровление экономики, мы с вами не увидим. Квотно-партийный принцип формирования правительства с прицелом на 2010 год является основным «камнем преткновения» в реализации любых экономических преобразований и приводит к политической дестабилизации.

Сегодня необходимо сформировать правительство национального спасения, в котором Премьер-министр и руководители отраслевых министерств будут назначаться по профессиональному признаку, а не представлять финансово-политический клан, рвущийся к власти. Другого пути спасения Украины, как государства, нет. В противном случае нас ожидают социальные потрясения и экономический коллапс, из которого страна может и не вырваться.

- Как кризис отразился на украинских регионах, Одессе в частности?

- Одесский регион не находится в безвоздушном пространстве, поэтому «все прелести» бездарной экономической политики наших вождей-долгожителей тяжелым бременем ложится на плечи каждого. Валютно-курсовые махинации, ежедневно увеличивающаяся армия безработных, существование на грани выживания малого бизнеса, остановка многих промышленных предприятий и окончательное обнищание стариков и студентов – вот примерная картина сегодняшних реалий. А ведь настоящий кризис в Украину еще не пришел. Лишь в 1 квартале 2009 года мы ощутим на себе всю тяжесть положения. Но даже сегодня социальная обстановка в обществе накалена до предела. Пружина агрессии и страха раскручивается СМИ, вызывая у людей неуверенность в завтрашнем дне и непонимание: а что делать? Более того, только за последний месяц количество уличных грабежей и квартирных краж увеличилось вдвое. Люди не знают, как сохранить свои сбережения, а ведь народ, долго находящийся в стрессовом состоянии и не найдя из него выход, может превратиться в голодную и жаждущую мести толпу. А это опасная тенденция.

Сегодня наступает тот исторический момент, когда руководители страны должны взять на себя всю полноту ответственности за судьбу 46-миллионного украинского народа и за государство в целом. Собственные политические амбиции должны уступить место здравому смыслу и системному профессиональному подходу для спасения экономики. В противном случае, даже безумно терпеливый, многократно обманутый украинский народ выбросит на «политическую свалку» всех, кто довел нас до нищеты и отчаяния.

[Версия для печати]