УКРАИНА

Хроника

18 октября. Парламент Крыма обратился к Верховной Раде Украины с просьбой принять закон о внесении изменений в Конституцию страны о придании русскому языку статуса второго государственного. За этот документ проголосовало 75 депутатов при 7-ми против из 89-ти, принявших участие в голосовании. В документе указывается, что проблема русского языка для настоящего и будущего Крыма имеет особое звучание. "Во многом она определяет тему гражданского мира и межнационального согласия в Автономной Республике Крым", - отмечается в обращении. В связи с этим крымский парламент просит Верховную Раду Украины в соответствии со статьями 72 и 156 Конституции Украины принять закон о внесении изменений в Конституцию Украины о придании русскому языку статуса второго государственного. Ни одна из основных политических сил Украины никак не прореагировала на обращение  парламента республики Крым

21 октября. Пятеро народных депутатов, приостановивших сове участие в парламентском большинстве после инцидента с задержанием российского  бизнесмена Константина Григоришина, возобновили свое членство в большинстве. Об этом сегодня сообщил журналистам народный депутат, лидер партии «Трудовая Украина» Сергей Тигипко, передает "Форум".Как сообщалось, 12 октября бизнесмена задержали силой, остановив машину народного депутата Владимира Сивковича, в которой находился и сам парламентарий. После инцидента В.Сивкович приостановил свое членство в большинстве, заявляя о противоправных действиях милиции и требуя отставки первого заместителя госсекретаря Министерства внутренних дел Николая Джиги, который, по данным депутата, санкционировал операцию задержания. Примеру Сивковича тогда последовали четыре депутата из группы «Народовластие». В итоге Джига был уволен, Григоришин освобожден, депутаты восстановили свое членство в большинстве.

21 октября. Группа народных депутатов парламентской фракции блока "Наша Україна" во главе с лидером Виктором Ющенко участвовала во Львове  в пикетировании Львовской областной государственной налоговой администрации (ГНА).  В митинге приняли  участие не только представители "Н У" от Львовской области, но и депутаты группы "Разом", парламентарии от Украинского Народного Руха (УНР). Глава львовских  налоговиков Сергей Медведчук является братом главы АП Виктора Медведчука. Желание Виктора Ющенко нанести удар по своему серьезному политическому конкуренту вполне закономерно.

22 октября. Группа народных депутатов фракции "Наша Украина" во главе с ее лидером Виктором Ющенко встретилась в Москве с заместителем председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Ириной Хакамадой, главой парламентской фракции "Союз правых сил" Борисом Немцовым и рядом депутатов Госдумы, передает УНИАН.

Как сообщили в пресс-службе "Нашей Украины", в ходе визита В.Ющенко в Россию будут проведены подготовительные мероприятия к открытию представительства "Нашей Украины" в Москве. В состав делегации "Нашей Украины" вошли  народные депутаты Роман Бессмертный, Петр Порошенко, Игорь Грынив, Александр Морозов, Николай Катеринчук, Николай Мартыненко, Давид Жвания и Александр Третьяков.

22 октября. Представитель Президента в Верховной Раде А. Задорожный заявил, что, по мнению Президента Украины, необходимо утвердить кандидатуру нового премьер-министра  до 17 ноября.

23 октября. Лидер блока "Наша Украина" Виктор Ющенко заявил, что находит понимание и в российском парламенте, и в деловых кругах. Об этом он заявил в интервью российскому телеканалу НТВ, сообщили УНИАН в пресс-службе "Нашей Украины". Он назвал главной целью встреч с политиками и политическими силами России свое желание искренне донести позицию блока "Наша Украина" по экономическим, политическим, социальным, внешнеполитическим, языковым вопросам. "Мы хотим, чтобы в России имели правильное представление о "Нашей Украине", - сказал В.Ющенко

На вопрос, почему его первая встреча состоялась именно с СПС, представителями правых сил, В.Ющенко ответил, что это является "базовой ориентацией "Нашей Украины" как один из аспектов блока". Он заметил, что "экономические концепции обеих сил находятся в одинаковых плоскостях". "Концептуальная тема встречи в Москве - не просто отношения двух фракций. Это интересы двух стран, двух народов, ведь мы обсуждали проблемы языка, газотранспортной системы, различные аспекты экономических отношений, " - отметил Ющенко. Он сообщил, что планирует провести ряд встреч с "деловыми кругами, СМИ", а также "переговоры в Кремле". Он также в очередной раз отметил, что в блоке "Наша Украина" нет антироссийских настроений. По его словам, ни одна из партий - основательниц блока не стоит на антироссийских позициях. Интересно, на кого рассчитаны подобные заявления? Во фракции Ющенко собраны не просто профессиональные русофобы  типа Жулинского, Мовчана и Драча, все сделавшие для удушения русского языка, культуры, Церкви, но и деятели, причастные к вербовке украинских граждан в Чечню на стороне международного терроризма.

25 октября Украина готова к активному взаимодействию с Ватиканом в культурной, образовательной и гуманитарной сфере, заявил президент Леонид Кучма на встрече с с главой Папского совета по вопросам содействия христианскому единству кардиналом Вальтером Каспером, сообщает Интерфакс.Как сообщила агентству пресс-секретарь Л. Кучмы Алена Громницкая, президент подчеркнул совпадение позиций Украины и Ватикана в отношении общемировых процессов, отметив, что задача всех Церквей - содействовать миру и согласию на планете.Л. Кучма подчеркнул особое значение для Украины визита Папы Римского Иоанна Павла II, состоявшегося летом 2001 года, и отметил важность для страны поддержки европейских устремлений Украины Святым Престолом.

В свою очередь, кардинал В. Каспер поблагодарил за атмосферу толерантности и религиозной свободы в Украине. По его словам дух взаимного признания в отношениях между Церквами будет содействовать миру во всем мире и, в частности, в Европе. "Церковь выступает за стремительное экономическое развитие Европы, однако она должна иметь христианскую душу", - сказал он.В. Каспер также отметил, что Ватикан выступает за взаимное признание и согласие украинских Церквей.

Л. Кучма вновь подтвердил, что выступает за существование в Украине единой православной поместной Церкви. Президент Украины продолжает настаивать на этом, несмотря на то, что православное большинство на Украине не желает отделяться  от Московского Патриархата.

28 октября. Спикер Верховной Рады Украины Владимир Литвин будет поддерживать ту кандидатуру на пост Премьер-министра, на которой сойдется большинство депутатов с тем, чтобы иметь консенсус в парламенте, - передает корреспондент Центра "ЛИГА".

В интервью журналистам В.Литвин также отметил, что все предложенные кандидаты на пост главы правительства - достаточно квалифицированные люди, которые имеют все основания для того, чтобы возглавить Кабинет Министров.

В.Литвин также отметил, что "теперь дело за Президентом, который должен определиться и предложить одну из этих кандидатур". При этом В.Литвин напомнил, что ранее Президент не исключил, что он предложит своего кандидата на этот пост. Спикер также отметил, что Конституция Украины предусматривает, что именно Президент вносит на утверждение парламента кандидатуру Премьера. По мнению В.Литвина, "было бы идеально, если бы эта кандидатура была поддержана всем депутатским корпусом и тогда бы депутаты не ломали

28 октября. Украинские СМИ Распространили информацию, что парламентское большинство предлагает на пост премьер-министра Украины четыре кандидатуры: первый вице-премьер Олег Дубина (предложен фракцией «Народный выбор»), премьер-министр Анатолий Кинах («Трудовая Украина» и ПППУ, СДПУ(о)), Николай Азаров («Европейский выбор»), Виктор Янукович («Регионы Украины»). Об этом сообщил постоянный представитель президента Украины в Верховной Раде Александр Задорожный. Эти кандидатуры уже поданы на рассмотрение Президента.

28 октября Глава Государственной налоговой администрации Украины Николай Азаров отказался комментировать выдвижение представителями четырех фракций парламентского большинства его кандидатуры на пост премьер-министра Украины.

Как передает корреспондент "Обозревателя", оценивая ситуацию, сложившуюся в Верховной Раде Н.Азаров отметил, что у него "нормальные отношения с Верховной Радой" и что с парламентом необходимо находить понимание и согласие.

На рассмотрение Президента Украины Леонида Кучмы большинство передало четыре кандидатуры на должность премьер-министра. Среди кандидатур: Николай Азаров, Виктор Янукович, Анатолий Кинах и Олег Дубина. Кандидатуру председателя ГНАУ Н.Азарова выдвинула депутатская группа "Европейский выбор", главы Донецкой областной государственной администрации В.Януковича - фракция "Регионы Украины", кандидатуру действующего премьера А.Кинаха - фракция ПППУ- "Трудовая Украина" и СДПУ(О), первого вице-премьер-министра О.Дубины - группа "Народный выбор".

28 октября. Украинский союз промышленников и предпринимателей (УСПП) обратился с просьбой к Президенту Леониду Кучме и депутатам Верховной Рады оставить неизменным нынешний Кабимин, возглавляемый Кинахом. На пост премьера претендуют также: глава Государственной администрации Донецкой области Виктор Янукович, глава Государственной налоговой администрации Николай Азаров и первый вице-премьер Олег Дубина.

28 октября. Сопредседатель депутатской группы «Народный выбор» Николай Баграев подтвердил информацию о том, что кандидатура Первого вице-премьера Олега Дубины выдвинута группой на должность Премьер-министра Украины. По мнению народного депутата Баграева «Олег Дубина является компромиссной фигурой на эту должность, поскольку он не принадлежит ни к одной политической партии и обладает достаточным опытом государственного управления, чтобы претендовать на пост главы Правительства Украины. В частности, Олег Дубина до назначения на должность Первого вице-премьера Украины (29.05.01) занимал должность вице-премьера Украины по вопросам промышленной политики, долгое время работал на предприятиях металлургической отрасли – был главой правления ОАО «Алчевский металлургический комбинат», а также генеральным директором «Криворожстали».

28 октября. Губернатор Донецкой области Виктор Янукович, чья кандидатура на пост премьер-министра Украины выдвинута фракцией "Регионы Украины", "не счел нужным отказываться от этого предложения". Как передает корреспондент "Обозревателя", об этом он сообщил сегодня на пресс-конференции. "Пока идет только процесс обсуждения, еще не было даже встреч с фракциями, другими кандидатами. Переговоры должны проводится не только с больщинством, но и со всеми, даже с независимыми депутатами. Тот позитивный опыт,что был накоплен в Донецкой области, за годы которые я руковожу областной администрацией, он был получен при моем непосредственном участии. Людям виднее, но я считаю, что уже сам переговорный процесс, независимо от того, кто будет следующим премьером, будет плюсом для региона."

"Оценку работе нынешнего Кабмина должен дать президент," считает Виктор Янукович, а в случае, если парламент поддержит кандидатуру В.Януковича, то по его словам " тогда оправдавшие себя наработанные региональные программы будут внедрены на государственном уровне."

Украина- основные фигуранты политического процесса делают свои  ставки

Кирилл Фролов

Главными в политической жизни Украины в конце октября  необходимо назвать следующие тенденции. Первое. Это обострение  противостояния между донецкой и киевской финансово-политической группировками в  ключевых вопросах лидерства в формировании парламентского большинства, личности будущего премьер-министра Украины и персоналий в новом Кабмине со всеми вытекающими последствиями для политического будущего Украины. Второе. Это- относительное  президента Кучмы. Попытки отстранить его от власти провалились. Кучма «равноудалил» и поставил на один уровень и Ющенко, и Медведчука, донецких и днепропетровских лидеров. Судьба Кабинета Министров и преемства президентского поста вновь, в значительной степени, зависят от Кучмы. Третье. Это возрастание российского фактора в украинской политике. Об этом  свидетельствуют визит Ющенко в Москву, его, пусть беспомощные и  неубедительные,  попытки  избавиться от имиджа антироссийского политика и острая дискуссия вокруг намечающегося визита Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия на Украину,  в результате которой противники визита не просто оказались в меньшинстве, но и окончательно скомпрометировали себя  экстремистским, одиозными, лежащими за гранью  элементарных приличий высказываниями.

Впрочем, обо всем по порядку.

Виктор Ющенко посетил Москву, где встречался, в основном, с деятелями из СПС. «Наша Украина», единственная из крупных политических сил этого государства, открыла свое представительство в Москве. Его главная цель ясна –постараться нейтрализовать в России антиющенковские настроения в преддверие президентских выборов. В преддверие визита Ющенко  в российских и украинских СМИ была развернута мощная пропагандистская кампания «Нашей Украины» вплоть до утверждений о том, что «президент Путин может поставить на Ющенко».Активность Ющенко на московском направлении только подтверждает значимость российского фактора в украинской политике. Но попытки Виктора Ющенко убедить московскую элиту в том, что он и его блок «Наша Украина» не являются антироссийскими, могут убедить только невежд. Приведем, к случаю, список «героев российско-украинской дружбы» из парламентской фракции «Наша Украина»:

-Григорович Лилия – активистка Украинской греко-католической церкви один из идеологов расчленения Русской Православной Церкви, отделения Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата. В 1992 году во время штурма православной епархии лично избивала православного священика Михаила Шувара из Ивано-Франковска железным прутом по голове По вероисповеданию будучи греко-католичкой, Григорович является инициатором создания и активистом  депутатской группы «За единую поместную церковь», состоящую из раскольников. Депутатами, вошедшими затем в эту группу, был  подготовлен проект поправки к закону Украины «О свободе совести» о поочередном пользовании храмами, принятой в 1993 году Верховной Радой. Эта поправка привела к массовым захватам православных храмов. Регистрировались параллельные греко-католические или «филаретовские» общины,  которые требовали своей «очереди» для богослужения и при помощи боевиков УНА-УНСО захватывали храм, силой выдворяя Православную общину. Григорович также является автором известной аналитической записки «О создании единой поместной украинской церкви», которая предусматривает активное административное вмешательство Государства во внутренние дела Церкви. Г-жа Григорович известная сутяга-автор исков  к главе пресс-службы УПЦ Московского Патриархата Василию Анисимову, за его журналистские расследованию о вербовке украинцев в «горячие точки» СНГ через структуры «киевского патриархата».

-Заяц Иван – публично сжег российский флаг в Верховной Раде Украины

-Б.И.Тарасюк– бывший министр иностранных дел Украины, проводивший ярко выраженную антироссийскую и проамериканскую политику, один из главных авторов идеи визита папы римского на Украину, выдвинул ее в1996 году, будучи послом в странах Бенилюкса.

-Н.Г.Жулинский – бывший вице-премьер правительства Украины по гуманитарным вопросам, занимался искоренением преподавания русского языка в школах и вузах, прилагал активные усилия для  вовлечения в украинские церковные дела Константинопольского Патриархата, его вторжения на каноническую территорию Русской Православной Церкви. В 2000 году, когда Архиерейский Собор РПЦ  не поддался давлению украинских госчиновников в вопросе предоставления УПЦ Московского Патриархата статуса «автономной церкви», Жулинский заявил, что «от Патриарха Алексия мы ничего другого и не ждем, а вот «киевский патриархат» и «украинская автокефальная церковь» занимают подлинно патриотическую позицию»

- Я.И.Стецько – член конгресса украинских националистов, сторонник «активной солидарности с братским чеченским народом».

- И.Ф.Драч - член Рады националистической раскольнической группировки «УПЦ-Киевский Патриархат». Одновременно один из покровителей неоязычества. Под его патронажем в Харькове выходил журнала общества «Просвита» «Зеркальце», в котором публиковались материалы о том, как «жиды и москали изобрели Православие с целью порабощения истинных арийцев-украинцев». Русская и община и еврейские организации Харьковщины подали на редакцию «Зеркальца» в суд.

-Э.И.Гурвиц – ездил в составе делегации РУХа к  Д. Дудаеву

- Я.М.Кензьер – член «Народного РУХа»,  один из организаторов раскольнической группировки «УПЦ-Киевский Патриархат», беспорядков в ходе визита Святейшего Патриарха Алексия в Киев в 1990 года, организатор травли одного из самых авторитетных иерархов - митрополита Одесского и Измаильского Агафангела, занимающего жесткую позицию единства Московского Патриархата.

- В.М.Червоний –  один из организаторов и непосредственных участников насильственных захватов унсовцами десятков храмов Украинской Православной Церкви, в основном в Ровенской и Волынской областях, захваты храмов сопровождались зверскими избиениями и пытками священнослужителей и верующих, затем Госкомрелигий издевательски записывал в документах, что по желанию общины храм переведен в «Киевский Патриархат»

-  П.М.Мовчан - член Рады раскольнической группировки «УПЦ-Киевский Патриархат», требовал ликвидации Московского Патриархата на территории Украины. Один из лоббистов неозыческой фашистской секты «Рун-Вира».

- И.Р.Юхновский – член Рады националистической раскольнической группировки «УПЦ – киевский патриархат», требовал привлечения к уголовной ответственности епископа УПЦ Московского Патриархата, Тульчинского архиерея Ипполита за его      публичную отповедь националистам и публицистику.

- Н.И.Поровский - один из организаторов и непосредственных участников насильственных захватов унсовцами десятков храмов Украинской Православной Церкви, в основном в Ровенской и Волынской областях, захваты храмов сопровождались зверскими избиениями и пытками священнослужителей и верующих

- Д.В.Павлычко – член Рады националистической раскольнической группировки «УПЦ – Киевский Патриархат»

И это далеко не полный перечень. Пока эти люди не будут исключены из «Нашей Украины», нет никаких оснований верить заверениям Ющенко в том, что он не является антироссийским политиком.

Другой важной тенденцией октября является дальнейшая структуризация основных финансово-политических группировок «партии власти». Все из них выдвинули своих кандидатов на пост премьер-министра Украины.  В Верховной Раде с новой силой  проявилось противоборство между «киевской», во главе с главой АП Виктором Медведчуком, и донецкой группировками. Спикер Владимир Литвин взял сторону «донецких». «Киевские» выступают  за сохранение Анатолия Кинаха в должность премьер-министра. «Донецкая» группировка, в свою очередь, продемонстрировала свою неоднородность. Разные ее составляющие выдвинули кандидатами в премьеры своих лидеров- Виктора Януковича, Николая Азарова и Олега Дубины. На данном этапе разрешить киевско-донецко-днепропетровские противоречия может только президент Кучма.  Посмотрим, кого он предложит в премьеры. Следует отметить, что немалую роль в этом выборе может сыграть и российский фактор. Немалые шансы сохранить премьерство имеются у Анатолия Кинаха как «технического премьера». Его сохранение укрепит позиции Виктора Медведчука. Бывший губернатор Донбасса Виктор Янукович, которого связывают с теневым лидером Донбасса Ринатом Ахметовым, имеет свои основания претендовать на премьерский пост, ибо он обеспечил блоку «За Единую Украину» самый большой процент на парламентских выборах 31 марта 2002 года. Шеф налоговой службы  Николай Азаров- более чем надежен для президента Кучмы. Азаров является одним из наиболее информированных лиц в экономике Украины и ее персоналиях. Он полезен Кучме как последовательный борец с Юлией Тимошенко. Олег Дубина считается человеком, поддерживаемым и донецкой, и днепропетровской группировками. Он имеет шанс пройти как «технический премьер». Влияние «донецких» демонстрирует уже то, что с этой группировкой связаны трое из четверых претендентов на премьерство.

Помимо вопроса о главе Кабмина Украины, российский фактор может сказаться и вопросе состава коалиции, которая составит правительство. Если «киевские» во главе с Медведчуком и «донецкие» договорятся  о составе будущего Кабинета, то при его формировании можно будет свести участие «Нашей Украины» к минимуму или вообще обойтись без него. В свою очередь, социалисты и коммунисты не прочь стать самодостаточной оппозиционной силой без Ющенко. В этом случае главная антироссийская политическая сила зависает в «безвоздушном пространстве» и локализуется в Галиции. В случае продолжения противостояния между «донецкими и СДПУ(о) «Наша Украина» становится тактическим партнером одной из противоборствующих группировок  и усиливает свое влияние на внутриполитическую ситуацию.

Не менее важным, но не замечаемым в Москве вопросом является гуманитарный блок будущего Кабинета Министров. Кто возглавит министерства культуры и образования и пост вице-премьера по гуманитарной политике?  Не произойдет ли, как в нынешней Верховной Раде, где гуманитарный комитеты, по недосмотру, достались одиозным русофобам из блока Ющенко?

Очень много претензий у русского движения Украины и к нынешнему министру образования Украины Василию Кременю.  Одиозной структурой является и Госкомитет по делам религий при Кабинете Министров Украины во главе с Виктором Бондаренко, который называют не иначе как штабом по борьбе с каноническим Православием. Церковная общественность Украины требует упразднения Госкомрелигий как рудимента тоталитарного режима.

Ситуация в Верховной Раде

Part.org.ua,
17 октября 2002

Создание большинства и создание коалиции в отношении Медведчука – параллельные процессы

Виктор Небоженко

Процесс формирования “антимедведчуковской партии” будет продолжаться. Он будет связан не с патологической какой-то ненавистью депутатов к СДПУ(о), а, скажем, с неряшливым поведением самих эсдеков. Людей злит то, что они делают, а не то, что с ними нельзя согласовать интересы. Ведь нельзя делать одновременно две вещи: и хорошее, и плохое. Нужно что-то делать одно: либо организовывать большинство, либо заниматься бизнесом.

Поэтому, я думаю, что следующие какие-то мероприятия тоже будут связаны с агрессивным поведением социал-демократов в мире бизнеса и, наверное, политики.

В этом случае парламентскому большинству ничего не грозит, т.к. создание большинства и создание коалиции в отношении Медведчука – параллельные процессы. Проблема распределения комитетов будет важнее, и люди все равно будут голосавать так, как будто являются членами большинства. Это точно. Повторюсь, это не снимает параллельного процесса формирования антимедведчуковской группы внутри большинства

Part.org.ua,
17 октября 2002

Донетчане сегодня обладают достаточным потенциалом, чтобы перекупать депутатов

Алексей Кордун

Накануне голосования в Верховной Раде, которое согласно регламенту проходит по четвергам, о приостановлении своего членства в большинстве заявили четыре депутата из фракции “Народовластие”. Таким образом, задекларированного большинства на основе центристских партий снова не стало. Теперь группа объединившихся депутатов составляет 225 человек. Правда, не исключено, что нового сторонника большинства его инициаторы привлекут уже сегодня.

Приостановившие свое членство в большинстве депутаты, мотивируют подобное решение желанием дождаться завершения расследования временной следственной комиссией Верховной Рады обстоятельств нападения на народного депутата Владимира Сивковича. Фамилии покинувших ряды большинства известны – это Олег Беспалов, Владимир Демехин, Михаил Сятыня, Кирилл Полищук.

Специально для Part.org.ua комментирует Алексей Кордун, исполнительный директор Международного института сравнительного анализа.

А.Кордун – Относительно парламентской коалиции, которую мы условно называем большинством, многие политологи говорили, что перспективы такой коалиции достаточно сомнительны. Хотя бы по той причине, что для участия в этой коалиции у депутатов не было достаточного стимула.

Если рассматривать опыт демократических европейских государств, то стимулом для объединения в большинство является не закон о парламентском большинстве, не потенциальные возможности роспуска парламента, а, прежде всего, возможное участие в создании коалиционного правительства. Поскольку в Украине такой стимул реально отсутствует (о нем много говорили, но фактически идею о создании коалиционного правительства на базе парламентского большинства так и не реализовали), то, естественно, говорить о возможности существования в этих условиях какого-либо более-менее стабильного большинства в Раде, конечно, не приходится.

Происходит вполне логическая и объяснимая ситуация с точки зрения основ управления. Об этом говорили эксперты нашего института еще, наверное, три года назад, и пока все наши прогнозы подтверждаются на практике.

Это хоть и основная причина того, что произошло, но, конечно, не единственная. Здесь без сомнения существуют некие антимедведчуковские настроения, в особенности у представителей так называемой “донецкой группировки” или финансково-промышленной группы, как принято говорить, которые имеют разногласия не столько в политическом, сколько в бизнесовом плане с представителями так называемой киевской верхушки во главе с Виктором Медведчуком. Донетчане на сегодняшний день обладают достаточным ресурсным потенциалом для того, чтобы, по крайней мере, перекупать некоторых депутатов, только бы те покидали нынешнее парламентское большинство.

Существует также идея, явным образом никем из представителей донецкой группы не озвученная, которая выплывает из других заявлений, - создания парламентского большинства на основе “Нашей Украины”, группы “Регионы Украины”, возможно, также НДП, “Трудовой Украины” и т.д. Идея создания большинства без социал-демократов.

Судьба кабинета министров

Part.org.ua,
28 октября 2002

Комментарии киевских экспертов и политические портреты основных претендентов нам пост премьер-министра

Виктор Небоженко

Залогом успешного прохождения через Верховную Раду любого из кандидатов на премьерский пост станет политическая неамбициозность претендентов. То есть, это должен быть человек, который не перетянет на себя большинство политических и финансовых ресурсов. Поэтому, скорее всего, и оппозиция, и власть, и правые, и левые сойдутся на фигуре как бы второго Кинаха, то есть, «технического» министра. Но только с тем обстоятельством, чтобы он не смог претендовать на место президентской гонки, ибо практически все политические силы видят один вариант президентских выборов: выходит слабый Симоненко и ему противостоит сильный долгоиграющий реформатор. Скорее всего, вот в такой схеме и будут разворачиваться консультации и голосование по премьеру.

Конечно, такая схема не устраивает большую группу политиков, тех, которые называются «девяткой», поскольку тогда большинство окончательно выпадет из политической жизни и превратится либо в гонимых новой Прокуратурой и новыми судьями полуолигархов и бизнесменов-коррупционеров, либо войдет в какие-то новые политические силы. Но в любом случае и левые, и правые, и оппозиция, и власть не заинтересованы, чтобы премьером стал человек, который может самостоятельно выступить в президентской кампании.

Все предложенные на сегодняшний день кандидатуры имеют приблизительно равные обстоятельства. Несколько в лучшем положении Азаров. По многим причинам он устраивает больше политических сил, нежели другие кандидаты. Кроме способов морального воздействия на депутатский корпус, у него есть и другие. Мы можем вспомнить, как депутаты голосовали по кандидатуре прокурора. Ужас, который был в глазах депутатов, затмевал любые политические расчеты. Как видим, гражданские силовики – представители Прокуратуры и ГНАУ – как правило, обладают какой-то повышенной способностью влиять на психику депутатов, которые находятся в сложных отношениях с финансовыми органами.

У Януковича тоже неплохие шансы. Но я не вижу того, кто бы мог за него выполнить сложную коммуникационную работу по собиранию голосов? и с какой программой он может выступить. Дело в том, что от «донецких» ожидают представления только донецких интересов. И будет здорово, если Януковичу удастся при презентации себя вырасти политически, потому что сегодня есть полное несоответствие между его мощью в Донецкой области и его реальным политическим весом в Киеве. Если он сумеет выразить какую-то свою общенациональную программу, то тогда, может быть, к нему отнесутся серьезно. Но самое главное в общем-то – это даже не программа, а то, как, скажем, «донецкие», проведут консодлидированное голосование.

У Дубины та же проблема, что и у Януковича. Пик его дружбы с Президентом, видимо, прошел. Хоть он и показал себя в Кабмине как неплохой топ-менеджер, но при этом говорить о каких-то его политических свойствах, которые могли бы впечатлить парламент, трудно, по крайней мере, я таких не вижу. Поэтому с ним как бы сложней всего, и потребуется очень сложный политический механизм для того, чтобы он набрал весомое количество голосов.

Что касается Кинаха, то, конечно же, это человек, который честно придет на голосование и получит своих, ну, допустим, 20 % голосов. Могут ли его избрать? Если Кинах вторично приходит на премьерский пост, то это очень сильно осложняет ситуацию ведущих игроков в президентской гонке. Потому что, как показывает опыт, Кинах уверенно и спокойно набирает очки, не связывая себя прямо ни с какой из структур. И только политики, политологи и журналисты знают, в какой-то мере он обязан своим возвышением и политической жизнедеятельностью исключительно нескольким фракциям, которые находятся в очень сложных отношениях со всеми другими.

Относительно возможного выдвижения Тигипко в кандидаты, так Тигипко постоянно присутствует во всех возможных вакансиях. Я не удивлюсь, если Тигипко станет следующим главой АП. Для него это более реально, чем стать главой Кабмина. Также я не удивлюсь, если в новом Кабмине он возьмет на себя экономический сектор. Удастся ли ему пройти через сито голосования - сложный вопрос, потому что нужно не только активничать, но также предлагать какие-то сверхординарные инициативы и брать на себя ответственность. В этом смысле Тигипко старается не выделятся. Вполне возможно, что всплывут еще какие-то кандидатуры. Например, сейчас достаточно быстро набирает очки Олег Беспалов. Возможно, что какая-то группа выдвинет его. Надо ожидать, что перебор будет не только из тех, кто есть. Нам крайне не хватает не увеличения скамьи запасных, а количества сидящих на этой длинной скамье запасных. Вот такой приблизительно расклад. Все кандидаты прекрасно понимают ситуацию, и, скорее всего, повторюсь, победит тот, кто перед началом президентских выборов тихонько покинет этот пост, или, по крайней мере, не будет претендовать на серьезное место в президентской гонке. Если же на занятие этого поста будет претендовать один из основных кандидатов на выборах-2004, то можно не сомневаться, что ему абсолютно не удастся его пройти.

Part.org.ua,
28 октября 2002

При любом премьере, кроме Кинаха, источник власти перейдет от АП к ВР

Олеся Яхно

Кабмин всегда был заложником борьбы между Президентом и ВР. Сегодня мы наблюдаем ту же ситуацию. Правда, конфликт происходит не между Президентом и ВР, а между АП и ВР.

Большинство как инструмент для достижения компромисса между ведущими финансово-политическими группами, достижения договоренностей по ключевым вопросам внешней и внутренней политики, что сделало бы понятным сценарий развития событий в политической жизни страны до 2004 года, не оправдало надежд своих создателей.

Несмотря на неоднократные заявления о создании парламентского большинства, пропрезидентские фракции так и не смогли доказать его дееспособность на деле: пропрезидентские силы не распределили комитеты ВР, не сформировали коалиционное правительство и не взяли на себя ответственность за деятельность парламента. Никакие попытки оживить переговорный процесс по его формированию ни к чему не привели. Даже встреча 21 октября в формате премьер-президент–большинство в столь символическом для политиков здании, как Украинский Дом не дала ожидаемых результатов. И работа парламента на прошлой неделе как нельзя лучше об этом засвидетельствовала. В четверг 24 октября, день голосования, парламент очередной раз продемонстрировал отсутствие большинства, не дотянув до 226 голосов (проект большинства получил 220 голосов).

О чем это говорит? О том, что фактически ресурс договоренности между силами, представляющими разные интересы, исчерпан. Ключевые игроки исчерпали свои ресурсы и зашли в политический тупик. Произошло обездвиживание политической системы. Мы видим, что вот уже несколько месяцев парламент так и не может начать работать. В самом же большинстве возникли такие понятия, как «большинство большинства» и «меньшинство меньшинства». Поэтому представляется, что точкой, которая сдвинет с места переговорный процесс, станет должность премьера. Правда, это еще большой вопрос, хотели и хотят ли противоборствующие стороны достичь компромисса, поскольку вполне вероятно, что потери для ключевых игроков в случае его достижения могут быть значительно большими, чем в случае конфронтации между ними. Власть как исходный пункт и конечная цель политического действия, является сегодня определяющим фактором в активности политических сил.

Но вернемся к вопросу премьера. За всю историю независимости Украины Кабинет министров был заложником борьбы между Президентом и парламентом. Конституция Украины не смогла привести к консенсусу представителей исполнительной и законодательной власти, поскольку она всего лишь закрепила ситуацию, которая сложилась к 1996 году, когда отсутствие конституционного закрепления полномочий Президента и парламента привело к борьбе за доминирование в системе власти, а разменной монетой в конфликтах между ними выступало правительство. Поэтому-то и происходили такие частые смены глав правительств. Сегодня, в принципе, мы наблюдаем ту же самую ситуацию. Единственное различие это, что конфликт происходит не между Президентом и ВР, а между АП и ВР, поскольку все понимают, что реальная борьба идет между потенциальными кандидатами на президентство.

На сегодня фракциями большинства предложены четыре кандидатуры: первый вице-премьер Олег Дубина (предложен фракцией «Народный выбор»), премьер-министр Анатолий Кинах («Трудовая Украина» и ПППУ, СДПУ(о)), Николай Азаров («Европейский выбор»), Виктор Янукович («Регионы Украины»).

В данном материале мы не будем рассматривать шансы каждого из кандидатов, это предмет следующих текстов. Скорее, остановимся на том, какие факторы будут определяющими при избрании той или иной кандидатуры.Во-первых, список кандидатур не заканчивается на уже предложенных персоналиях. По словам Президента, он готов рассмотреть кандидатуры большинства, но также сохраняет за собой право сделать собственное предложение.

Во-вторых, как считают многие аналитики, важным фактором при избрании премьера является то, какая роль будет отведена новому премьеру: кандидата от власти на выборах-2004 или же просто переходного премьера. Ввиду нынешней политической конфронтации, вряд ли, можно ожидать, что какая-либо из сил допустит на премьерскую должность того, кто впоследствии может стать кандидатом на президентство (согласно Конституции, в случае досрочной отставки Президента, на период до избрания и вступления в должность нового главы государства обязанности и.о. президента возлагаются на главу Кабинета министров). Скорее всего, как раз политическая неперспективность должна стать одной из основных характеристик кандидата на премьерский пост.

В-третьих, две принципиально разные ситуации, когда главой правительства по-прежнему остается Кинах и когда придет новый премьер. Поскольку любой, кто будет избран, кроме ныне действующего премьера, изменит политическую конфигурацию. Источник власти резко перейдет от АП к Верховной Раде. И дело не в том, насколько новый премьер будет антимедведчуковским, а в том, что он будет избран большинством. Более того, количество голосов, полученных вследствие голосования по премьеру, и будет означать реальное большинство.

Part.org.ua,
28 октября 2002

Янукович вырос из «региональных штанишек»

Екатерина Маркечко

Янукович перерос рамки региональщика, поэтому премьерская должность может стать для него точкой отсчета на беговой дорожке, ведущей к президентству.

Не далее как 22 октября Президент устами своего постпреда в парламенте Александра Задорожного предложил Верховной Раде до 21 ноября провести внеочередное пленарное заседание, на котором будет вынесено решение о судьбе правительства. Таким образом, до установленной Леонидом Кучмой даты парламент должен «пересеять» действующий состав Кабмина на предмет ответственности за его деятельность, после будет вынесено решение отправить его в отставку - либо решением Верховной Рады, либо указом Президента. Поскольку времени в активе у ВР осталось меньше месяца, а проблема действительно стабильного и предсказуемого большинства в силу своей неразрешимости уже порядком надоела как его участникам, так наблюдателям и экспертам, депутатский корпус активно принялся за давно обещанную ему прерогативу формировать коалиционное правительство. И это несмотря на заранее анонсируемую краткосрочность работы новоизбранных членов правительства и его главы. Видимо, не зря говорится, что нет ничего более постоянного, чем что-либо временное. Вот и в случае с Кинахом-премьером подтверждается это правило: по неофициальным данным Кучма убедил киевского градоначальника Омельченко не ввязываться в гонку за пост главы правительства, поскольку это премьерство «на месяц». Знал бы Сан Саныч, да и Леонид Данилыч, да и сам Анатолий Кирилыч, что все так затянется…

Премьер или преемник?

Между тем, де-факто вакантный премьерский пост сегодня можно рассматривать в разных вариациях: во-первых, он может стать лишь временным удовлетворением амбиций одного из претендентов, во-вторых, он, как и полагается, вполне может стать трамплином в прыжке потенциального кандидата (в данном случае, преемника) на президентство. Выбор сценария, в первую очередь, зависит от целей высокого руководства, а также от фигуры, которая займет премьерское кресло. Так, если глава государства еще не определился с кандидатурой своего последователя, то предстоящая «премьериада» будет ситуативной и формальной, а сам премьер будет просто резервировать место для реального кандидата. В случае, если Президент уже выбрал себе преемника (что пока нельзя воспринимать как аксиому), он также может держать его «в тени» и не «светить» раньше времени, дабы весь накопленный негатив и агрессию представители власти выплеснули на специально предназначенного мальчика для битья. И только потом на политической арене появится истинный герой новых президентских выборов, чья репутация будет если не безупречной, то близкой к этому. Пока называть имя этого человека нецелесообразно по ряду причин, поэтому перейдем к вопросу о новом премьере.

Как известно, на пост главы правительства было выдвинуто четыре кандидата от разных политических сил: глава ГНАУ Николай Азаров («Европейский выбор»), первый вице-премьер Олег Дубина («Народовластие»), нынешний премьер Анатолий Кинах (ПППУ) и губернатор Донецкой области Виктор Янукович («Регионы Украины»). Кроме того, нельзя раньше времени списывать со счетов и кандидатуру Сергея Тигипко, который в очередной раз может решить побороться как за премьерство, так и за что-то большее.

Янукович-губернатор

Впрочем, в рамках проекта «премьериады» на Part.org.ua далее речь пойдет об одном из потенциальных кандидатов на данный пост – донецком областном главе Викторе Януковиче. Будучи назначенным на должность губернатора Донецкой области в 1997 году, Виктор Федорович несколько неуверенно приступил к своим новым обязанностям. Более того, поначалу в регионе его просто никто не воспринимал всерьез, но вскоре ситуация изменилась. Янукович стал принимать активное участие в процессах, протекающих на угольном и металлургическом рынках области, поменялась также его тактика общения с местными «королями» металлургии, которые стали ощущать стальную хватку нового главы облгосадминистрации. Во время президентских и недавних парламентских выборов Янукович заработал себе дополнительные очки, проведя работу с электоратом региона, который издавна считался «красным». В последнем случае именно Донецкая область принесла львиную долю голосов избирательному блоку «За единую Украину!», фактически обеспечив ему прохождение в парламент.

Янукович показал себя как прагматичный хозяйственник: были установлены высокие пошлины на коксующийся уголь, что сбалансировало цены на российский и отечественный уголь. Кроме того, губернатор заключил соглашение с Днепропетровской областью, что позволило создать мощный технологический комплекс, характеризующийся завершенностью промышленного цикла. Януковича также принято считать автором отечественного ноу-хау – создания в Донецкой области свободных экономических зон, предоставляющих значительные налоговые льготы для инвесторов. Облгосадминистрация занимается объединением всех энергетических предприятий региона, что укрепит и стабилизирует их работу, но, в то же время, породит на рынке монополиста. Хотя это может быть полезным в том случае, когда речь идет о сотрудничестве с соседними регионами, в частности, Луганской областью.

Во времена правления Януковича начинается «второе пришествие» «донецких» в столицу, где региональное лобби выражено фигурами ныне уже бывшего министра ТЭК Сергея Тулуба, его преемника – действующего министра ТЭК – Виталия Гайдука (некогда первого заместителя Януковича), Сергея Левочкина – референта Президента, и парламентариями: Андрея Клюева – главы Комитета ВР по вопросам ТЭК (в прошлом вице-губернатора области), Владимира Рыбака (Партия регионов), Рвиля Саффиулина (Партия регионов), Александра Колониари ("Азовсталь", нардеп), Татьяны Бахтеевой (нардеп), Александра Лещинского ("Укринтерпродукт", нардеп), Раисы Богатыревой (одонеченный народный депутат, один из самых крупных лоббистов региона). Кроме того, Виктор Федорович завязал тесные отношения с экс-губернатором Ефимом Звягильским, городским головой Донецка Владимиром Рыбаком, которому в который раз на мэрских выборах не оказалось альтернативы. В то же время, отношения Виктора Януковича и главы налоговой администрации Украины Николая Азарова заметно ухудшились. И вряд ли причины конфронтации скрыты в предполагаемом назначении Януковича на должность главы ГНАУ в конце 2001 года, когда Кравченко прочили место донецкого губернатора. Видимо, все дело в некоем скрытом конфликте интересов, причем, судя по всему, уходящему не столько в прошлое, сколько в перспективы будущего.

Каковы шансы Януковича на премьерство?

Однозначно ответить сложно, но очевидно, что они велики по ряду объективных факторов. Во-первых, Виктор Федорович пользуется поддержкой центра (в основном благодаря подготовке «правильного» электората). Во-вторых, в столице побаиваются главу Донецкого региона, который в случае чего может и «по понятиям» разобраться. Так сложилось, что Донецкий регион вышел из-под контроля центра и сегодня сдерживать натиск и амбиции «донецких» можно лишь, идя на определенные уступки и договоренности в обмен на известную степень подчинения. Именно таким соглашением в ближайшее время может стать «премьерский вопрос», который и обозначит отношения столицы и Донецка в ближайшее время. В-третьих, согласно теории управления, основным приоритетом в деятельности губернатора должна быть сфера экономики, но никак не политики. Надо отдать должное Януковичу, который успевает заниматься и тем, и другим. В-четвертых, об альянсе «донецких» с «Нашей Украиной» говорили давно и всерьез, и сегодня в поддержке «ющенковцами» кандидатуры донецкого губернатора сомневаться не приходится. И это несмотря на полный провал «НУ» в Донецком регионе. В-пятых, сам Виктор Федорович перерос рамки регионального лидера, поэтому видит себя, по меньшей мере, премьер-министром Украины. Никто не станет оспаривать, что Янукович – влиятельная фигура украинской политики, которая де-факто уже давно «перекочевала» из своего промышленного региона на просторы общегосударственных масштабов. В-шестых, Виктор Федорович станет своеобразной фигурой противодействия ныне действующему главе президентской администрации Виктору Медведчуку, ведь о противостоянии «донецких» и эсдеков уже давно известно. Посему в этом смысле назначение Януковича премьером станет неким балансирующим фактором, способным сдерживать перекос в ту или иную сторону.

Гипотетические сценарии премьерства Виктора Януковича

Вариант первый: «синдром Лазаренко». Украине уже известен опыт премьерства региональщика из Днепропетровска, который по многим личностным показателям был весьма схож с кандидатурой нынешнего донецкого губернатора. Будучи неплохим хозяйственником и политиком одновременно, Павел Иванович устремился в стольный град, который в результате оказался для него ловушкой.

Конечно, кто-то обязательно вспомнит, что есть иной, более удачный пример регионального лидера (причем, из того же Днепропетровска) – Леонида Кучмы. Но этот случай, откровенно говоря, отнюдь не такой уж удачный, да и является скорее исключением, чем правилом. Хотя, рано еще делать какие-то окончательные выводы.

Главный итог произошедшего с Лазаренко следующий: то, что хорошо для региона, не работает в центре. Поэтому Януковичу, прежде всего, надо пересмотреть модель своего политико-экономического менеджмента с учетом иных масштабов своей деятельности. Если вовремя не адаптироваться под новые правила и условия, можно так и остаться региональщиком с той лишь разницей, что основная сфера деятельности будет варьироваться в рамках построения из всей Украины большой Донецкой области, а это крайне нежелательно как для Киева, так и для всего государства. Между тем, имея контакты с отдельными представителями «донецких», могу вас заверить в том, что для них это идея фикс, от которой отказаться будет не так-то легко.

Вариант второй: «синдром сенатора». Сценарий, прямо сказать, не самый лучший и вероятный, но только поэтому его нельзя отметать, не рассматривая. Классическое понимание функций сенатора заключается в эффективном лоббировании интересов того территориального объекта, который сенатор представляет и за который несет ответственность. Собственно, подразумевается следующая (гипотетическая!) конструкция: Янукович, став премьер-министром всея Украины, окажется неготовым к такому размаху в силу того, что рамки его сознания – а, следовательно, и мышления – не способны расширяться до охвата общенационального уровня. Подобная ограниченность приведет к тому, что де-юре Янукович будет премьером, а де-факто – сенатором, радеющим исключительно за Донецкий регион, которому отдано столько сил и энергии, не говоря уже о потерях «бойцов», финансов и прочего.

Впрочем, думаю, что подобные «сенаторы» в кресле главы правительства практически невозможны, поскольку, размышляя столь узкими категориями, как одна область или край, не стоит лезть в премьеры. Такой человек становится главой правительства, скорее, волей случая и, как правило, является лишь промежуточным звеном на этом посту.

Поэтому главное, чего не должен делать региональный премьер, – это отдавать преференции своему региону, поскольку рамки его ответственности расширяются до 24 областей плюс Киев и Севастополь. Быть может, выступать лоббистом интересов своей области и патриотично, но это никак не функции премьера, но функции губернатора, а о них в данном случае следует напрочь забыть.

Вариант третий: «синдром президента». Этот сценарий радикально отличается ото всех предыдущих тем, что априори предполагает более высокий уровень как профессионализма, целей, тактики и стратегии, так и всего сюжета предстоящих президентских выборов-2004. Абсолютно неизвестно, кого предложит политико-финансовая элита Украины в качестве нового главы государства, и тем более неизвестно, что по этому поводу думает Леонид Кучма. Поговаривают, что, мол, во время встречи на юбилее Путина в Запорожье Леонид Данилович обмолвился, что преемником видит либо Сергея Тигипко, либо Владимира Литвина. Насчет второго, конечно, все зыбко и сомнительно, а вот Сергей Леонидович – кандидат реальный. Возможно, потому его сейчас и не бросают в «премьерский серпентариум», что берегут для лучшего случая. А что может быть лучше президентских выборов?

Но речь, в общем-то, не о Тигипко или Литвине, а о Януковиче. Может ли Виктор Федорович претендовать на первое кресло страны? Думаю, на этот вопрос более-менее объективно можно ответить, только оценив его премьерскую деятельность (если, опять-таки, представится возможность). Хотя, уже сейчас можно сказать, что определенную толику порядка в функционирование государства Янукович привнести способен. Главное не переборщить, чтобы Украина не начала жить «по понятиям», постепенно превращаясь в Сицилию. Но там хоть один доблестный комиссар Корадо Катани имелся, а у нас кроме Смирнова и положиться не на кого…

Part.org.ua,
28 октября 2002

Азаров как премьер борьбы с олигархами

Александр Михельсон

Если донецкий губернатор на посту премьера мог бы стать противовесом главе АП, то Николай Азаров готов успешно “сбалансировать” и того, и другого.

Несколько лет назад в отделе экономики одной весьма оппозиционной (тогда) газеты можно было увидеть портрет – вернее, не портрет, а просто лист с изображением председателя государственной налоговой администрации Украины Николая Азарова. Под изображением, выдержанным в государственных сине-желтых тонах, имелась надпись: «Николай Янович! Вы же умный человек! Вы же не можете не понимать, что…». Так автор этой статьи узнал, что, во-первых, руководитель ГНАУ имеет достаточно редкое отчество, а во-вторых, является, несмотря ни на что, уважаемым человеком. Конечно, трудно сказать, способен ли разделить это чувство корпеющий над ежеквартальным отчетом бухгалтер предприятия, а уж тем более – собственник этого предприятия, если он не является временно нашедшим общий язык с властью «олигархом». Однако в больших политических играх высокопоставленный чиновник Азаров участвует «не хуже многих и наравне со всеми» – что и дает ему если не право, то возможность называть себя политиком.

«Азаров из политики никуда не уходил»

В премьеры, либо вообще в правительство, Николая Яновича прочат уже давно. Можно даже сказать, что в последние два года такое мнение существует перманентно. Еще в самом начале 2000 года, после избрания премьером Виктора Ющенко, Президент Кучма в одном из интервью заявит, что и не думал рассматривать Азарова в качестве премьера (как и Леонида Деркача и Виктора Медведчука) – поскольку, мол, выбор был лишь между Ющенко и Пустовойтенко. Все, кто знал историю того, как Леонид Данилович руками парламента «кинул» Валерия Павловича, конечно, оценили это воздаяние «последнего долга» давнему соратнику и просто другу Президента… А уже летом того же года главного мытаря страны прочили – не поверите – в вице-премьеры правительства Ющенко. В частности, поговаривали о том, что он с успехом мог бы заменить опальную Юлию Тимошенко, став такой же «грозой олигархов», но, в отличие от Тимошенко, абсолютно управляемой Президентом. Вхожие куда надо люди в то время фиксируют активное нежелание Азарова работать с Ющенко (а тем более – «под» ним), что, надо полагать, объяснялось не в последнюю очередь политической дальновидностью Николая Яновича. И все же мысль об Азарове в правительстве (в самых разных ипостасях, вплоть до вице-премьера по… социальной политике), регулярно озвучивалась до весны 2001 года.

В мае 2001 года, после отставки правительства Ющенко, Николай Азаров снова называется в числе наиболее вероятных кандидатов в премьеры. Уже говорили, что абсолютно русскоязычный Азаров начал срочно учить украинский. Однако надеждам вновь не суждено было сбыться. Некоторые наблюдатели считают, что не последнюю роль в этом сыграли все те же пленки Мельниченко, а точнее – несколько весьма «вовремя» появившихся фрагментов, на которых голос, похожий на голос главы ГНАУ, докладывает похожему на Президента слушателю о результатах тотальной бизнес-слежки за многими сильными парламента. Безусловно, пройти горнило ВР кандидатуре Азарова после этого стало сложнее. С другой стороны, эта причина могла быть и не единственной.

Вскоре глава ГНАУ занялся политикой более активно – набрала обороты возглавляемая им Партия регионов, ставшая выражением возросшей мощи «донецкого клана». Историю партии, в рекордно короткое время рекрутировавшей в свои ряды сотни тысяч членов и добившейся, подобно лазаренковской «Громаде», почти абсолютной победы в отдельно взятом регионе, знают все. Известно также, что за триумфом своего детища председатель ГНАУ наблюдал со стороны – Президент, изначально с осторожностью отнесшийся к наполеоновским планам Донбасса, в конце концов реализовал принцип «инициатива наказуема» и в отношении Азарова. Правда, несильно. Поставленный, по слухам, перед выбором между выборами и указом о собственной отставке (с открытой датой), Азаров предпочел государеву службу. Однако сказанная им несколько ранее фраза «Азаров из политики никуда не уходил» осталась актуальной.

Вскоре Азарова начинают «сватать» в кресло главы администрации Президента, освобожденное после парламентских выборов Владимиром Литвином. В это время снова начинаются разговоры о необходимости начала образцово-показательной «борьбы с олигархами». Однако Президент Кучма, по всей видимости, не без сложных раздумий, решает довериться на этом участке как раз человеку, являющемуся эталоном понятия «украинский олигарх». Время Азарова снова отодвигается. При этом, впрочем, немалое значение имеет и явное нежелание Президента отпускать Азарова с поста главы ГНАУ в «более другие» области.

«Это не стиль моей работы»

Именно так Николай Янович в свое время ответил на вопрос о том, способен ли он позвонить кому-либо из подчиненных с целью отдать приказ о «наезде» на какую-либо фирму. как бы там ни было, самым примечательным является стиль работы господина Азарова (и его ведомства) с общественным мнением. Нет, речь не о вездесущих плакатах с цитатами из классиков о том, почему следует платить налоги. Речь, скорее, об имидже председателя ГНАУ – разумеется, тесно связанном с имиджем самой налоговой.

Азаров – один из немногих людей, сумевших за свое активное участие в политике фактически ни разу не стать ни «козлом отпущения», ни жертвой интриг. С одной стороны, Николай Янович всегда и во всем был предан Леониду Кучме (и это, очевидно, еще один фактор, отграничивающий его от «донецких» а-ля Янукович, для которых Кучма никогда не был воплощением Абсолюта). В то же время он сумел не «сгореть» от чрезмерного приближения к «светилу». Мало того, несмотря на всеобщую нелюбовь как народа к налоговой, так и политиков – к ее руководителю, Николай Азаров всегда старался дистанцироваться от «нездоровых» инициатив власти. Даже если они шли непосредственно через его ведомство.

Так, когда в 1999-2000 гг. налоговая арестовала имущество близкой к Соцпартии газеты «Сільські вісті», Азаров сделал все, чтобы его имя увязывалось не с этим действием, а с последовавшим 20 марта решением о приостановлении ареста – разумеется, после того, как Леонид Кучма публично дал понять, что положение нужно выравнивать. Вообще, председатель ГНАУ редко отдает приказы с «нехорошим» резонансом. Скажем, приказ о повторном задержании освобожденного было судом председателя банка «Славянский» Бориса Фельдмана исходил из недр налоговой милиции – но не ГНАУ в целом. Также арест в 2002 году имущества интернет-издания «Обком» (причины непонятны по сей день) связан в памяти народной не с именем Николая Яновича, но с нынешним Генеральным прокурором Святославом Пискуном, тоже выходцем из налоговой милиции. Зато все знают, что в то самое время, в преддверии парламентских выборов, именно Николай Азаров запретил налоговые проверки средств массовой информации, чем уберег ГНАУ от превращения в орудие политической борьбы…

Нельзя сказать, что Николаю Яновичу удается снискать этим любовь общественности. Но зато ему удается избежать перехода существующей нелюбви «в активную фазу» (способствует этому, конечно, и занимаемая должность). В результате Николай Азаров волшебным образом предстает каждый раз все в том же, но «новом» обличии. Кто в широких массах сейчас, скажем, помнит, что нынешнего главу ГНАУ рекомендовал на этот пост в далеком декабре 1996 года не кто иной, как Павел Лазаренко? С другой стороны, уход Азарова от открытого участия в политических баталиях переводит его в ранг «теневых политиков»: по данным самых разных опросов, не знают имени главы ГНАУ около 60 % украинцев, а поддержка его действий стабильно составляет от 1 до 5 %.

Азарова – в премьеры?

Сегодня Николая Яновича снова прочат в руководители исполнительной власти. Можно предполагать, что сам он от этого не отказался бы – как отмечалось выше, попытки выйти из “большого чиновничества” в “большую политику” за ним отмечаются как минимум с момента создания Партии регионов. Это могло бы быть выгодно и Леониду Кучме. Две ветви “донецких”, олицетворяемые Азаровым и Януковичем, конфликтуют регулярно и, как считается, не без влияния Банковой, верной принципу “разделяй и властвуй”. И если донецкий губернатор мог бы стать определенным противовесом нынешнему главе АП, то Николай Азаров мог бы успешно “сбалансировать” и того, и другого. И в основном от Президента зависит, насколько рьяно “донецкие” Регионы поддержат Азарова, или “донецко-луганский” “Евровыбор” – Януковича. Однако главное – решат ли в АП “сменить формат” в сторону борьбы с олигархами. В последнее время о такой “смене формата” заговорили снова. А фигура господина Азарова, как было показано выше, в таких случаях всплывает с завидным постоянством.

Тем более, что некоторые СМИ уже опубликовали версию, согласно коей г-н Азаров якобы достиг определенной договоренности с г-ном Медведчуком. И якобы социал-демократы не будут против премьерства Николая Яновича, ежели тот пообещает им оставить в наместниках на своем посту донецкого по происхождению, но социал-демократического по духу уроженца Харцызска Федора Ярошенко (ныне – первый замглавы ГНАУ).

В то же время, возможно, время для “борьбы с олигархами” еще не пришло – я имею в виду, в понимании Кучмы. Поскольку ему в нынешние нелегкие времена нужно максимальное единение всех, на кого можно хоть как-то надеяться. Кроме того, Николая Яновича просто некем заменить. За долгие годы глава ГНАУ создал в своем ведомстве “государство в государстве” – с не столь давних пор даже имеющее свой флаг. Но главное, что существующая система налоговой неподвластна и малопонятна кому-либо другому, кроме своего создателя. В этом смысле Николая Азарова вполне можно сравнить с Леонидом Кучмой. Возможно, именно отсюда берет начало их беспримерное, как по украинским меркам, взаимопонимание.

А бороться с “олигархами” посредством ГНАУ как-то легче. И уж точно привычнее.

Part.org.ua,
28 октября 2002

Дубина-премьер – слишком большая роскошь для Кучмы

Антон Степюк

Чем представительней орган, тем труднее держать его в руках. На место Кинаха сегодня претендует три кандидата. Среди них – вице-премьер Олег Дубина.

Азаров, Дубина, Кинах, Янукович – вот алфавитный порядок претендентов на кресло главы коалиционного правительства. Все они – политические долгожители, тяжеловесы. Если же рассматривать «четверку» под скипетром приближенности к главе государства (а именно Президент должен выбрать наиболее достойного претендента), вице-премьер Олег Дубина занимает лидирующую позицию. Кучма и Дубина понимают друг друга с полуслова, отношение у них доверительное, а в решении важных вопросов наблюдается полное согласие и взаимопонимание.

Об истории дружбы Кучмы и Дубины писалось многое. Именно поэтому примеры прошлого неоригинальны, тем более речь сегодня идет только о будущем. В связи с этим и события, способствующие выбору Кучмы в пользу вице-премьера, следует искать в недавнем времени. То, что премьер-министр Кинах не конкурент Дубине Президент четко продемонстрировал, когда пригласил вице-премьера в Москву на свой 64-й день рождения. Такой чести из украинцев, напомним, удостоилась только жена гаранта.

Дубина появился в Киеве 26 января 2001 года, когда был назначен новым вице-премьером по вопросам топливно-энергетического комплекса и промышленности. До этого он возглавлял мощное предприятие “Криворожсталь”. Дубина сменил на этом посту Юлию Тимошенко, которая была отстранена главой государства в связи с возбуждением против нее двух уголовных дел.

С того самого момента о новом министре стали говорить как о потенциальном кандидате в премьеры. По некоторым сведениям именно под Дубину снимался Ющенко в апреле, но Кучма, то ли от щедрости своей, то ли из соображений осторожности с презентацией Дубины-премьера повременил. Олег Викторович хоть и пошел на повышение, но удостоился только поста первого вице-премьера, сменив завсегдатая Кабмина Юрия Еханурова.

Об Олеге Дубине известно, что он внепартийный и не близкий ни к кому из олигархов человек. В одном из интервью Кучма сказал, что лично помогает директору "Криворожстали" решать производственные проблемы. Дубина мало общается с прессой.

Тем не менее, именно нынешний вице-премьер и теперь уже кандидат на премьерство от “Народного выбора”, был удостоен наибольшим вниманием среди «членствующих» в Кабинете Министров со стороны главы государства. Именно Дубина разрабатывает концепцию газового консорциума с Россией и выполняет это поручение так, что никто до сих пор не знает малейших подробностей договора с северным соседом.

Правда, само по себе, данное представление не имеет особого значения. Ведь, с другой стороны, вице-премьер, давно пользовавшийся у Кучмы особым доверием, всегда являлся кандидатом на получение того или иного статуса. Экс-спикер парламента Иван Плющ прочил Дубине премьерское место сразу после выборов в Верховную Раду. Сразу несколько депутатов нового парламента отмечали в свое время, что Президент хочет оставить его на хозяйстве после своего ухода в 2004 году. Власть действительно - самое сильное возбуждающее средство. Однако абсолютно ясно, что вице-премьер Дубина никогда президентские выборы не выиграет. Даже премьер-министру Дубине это будет не по силам. Трое его конкурентов в этом вопросе также не намного его опережают.

В конце концов, учитывая контингент претендентов, становится очевидным, что в том случае, если кто-то из названных персоналий займет место Кинаха, премьерское кресло точно не станет плацдармом для обретения страной нового главы государства. Никто из кандидатов, предложенных большинством, не обладает ресурсом доверия среди населения. Таким образом, разыгрываемое на лототроне кресло премьера сегодня представляет собой возможность в течение короткого периода времени (вряд ли это последний премьер при Кучме) реализовывать интересы определенных групп – обладатель трофея получит шанс увеличить сферы своего политического и бизнесового влияния. Учитывая тот факт, что Дубина не является представителем серьезных групп (ни политических, ни бизнесовых), его появление на должности премьер-министра ставится под сомнение. Дать просто так поуправлять Дубине от доброты душевной - слишком дорогое удовольствие, даже для Леонида Кучмы.

Спецслужбы Украины против Православной Церкви

Кирилл Фролов

Ниже публикуется статья, в которой прямо и аргументировано сказано то, о чем многие только догадывались. Речь идет о реальной политике государственных структур Украины, ее спецслужб и Государственного Комитета по делам религий, направленной на  разрушение Православной Церкви, к которой принадлежит 35 миллионов граждан этого государства. Публикуемую ниже статью можно назвать сенсационной. Она достойна того, чтобы с ней были ознакомлены самые широкие круги российской общественности.

Как известно, раскольническая группировка «Киевский Патриархат» тесно связана с международным терроризмом. Тесно до такой степени, что резиденция главы раскола Филарета Денисенко являлась пунктом вербовки украинских боевиков в «горячие точки» СНГ, в том числе в Чечню. Президент Путин в своем обращении к нации по поводу захвата заложников в Москве, прямо сказал, что Москва достанет всех террористов и их пособников в любой точке земного шара.  Такими точками являются  Львов и Киев. Действительно, при поддержке украинских спецслужб и других госструктур до сих пор действует «Киевский патриархат» и ему подобные структуры,  вовлеченные в террористическую войну против России. Об этом сказано и написано много. Убедительные доказательства тесного взаимодействия украинских раскольников с террористическими структурами приводятся в книге главы пресс-службы УПЦ Московского Патриархата В.С. Анисимова «К истории автокефального и филаретовского расколов на Украине». Москва до сих пор не обращала внимания на эти факты. Пришла беда. Президент России обещал наказать всех, кто воюет против нашей страны. «Замылят» ли в Москве на этот раз вопрос о криминально-террористической группировке «Киевский Патриархат» «во имя российско-украинской дружбы»?

«Киевский Телеграфъ»

Интеграция Украины в евроструктуры невозможна без ликвидации тоталитарной религиозной политики

Виктор Воронин

Аксиома для развитых гражданских обществ — демократия и верховенство права не могут носить избирательный характер — распространяется только в отдельных сферах. Это свидетельствует о незрелости демократии в данном государстве, что выводит его за границы цивилизованного мира.

Подобной «сферой ограниченной демократии» в Украине являются государственно-церковные отношения, и сложившееся положение наносит значительный ущерб международному авторитету нашей страны.

С начала украинской независимости возобладало тоталитарное отношение государственной власти к конфессиям. Превалирующим стал подход, рассматривавший их в качестве «религиозного придатка» к системе госаппарата, напрямую руководимого и безоговорочно выполняющего спускаемые сверху директивы. При этом главным инструментом силового давления на конфессии, в первую очередь на крупнейшую в стране — Украинскую Православную Церковь, стала Служба Безопасности Украины.

О неправовой деятельности Службы безопасности в начале 90-х годов в этом направлении немало информации было обнародовано в СМИ. Сотрудники спецслужбы присутствовали на соборах Киевского патриархата, пытались оказывать давление на иерархов УПЦ в целях вывода их из канонической юрисдикции и осуществляли ряд других «спецмероприятий». По мнению осведомленных СМИ, известный штурм Киево-Печерской лавры боевиками УНСО был спланирован на Владимирской, и только категорический отказ командования «Беркута» способствовать незаконным действиям сорвал реализацию подробно разработанного плана ликвидации в Украине канонического православия, отправной точкой которого должен был стать захват главной святыни украинского православия.

Кроме жесткого прессинга, с незаконным применением методов оперативно-розыскной деятельности, СБУ обеспечивала и административно-идеологическое сопровождение тоталитарной религиозной политики посредством каналов влияния и прямого представительства в органах государственной власти и СМИ. Остальные ведомства, в том числе и соответствующая комиссия при Кабмине, хотя и активно участвовали в реализации полученных директив в религиозной сфере, но играли подчиненную роль в отношении к Службе безопасности.

Ситуация кардинально изменилась после президентских выборов 1994 г., когда ушла в прошлое доминировавшая ранее концепция подчинения церквей госаппарату, и деятельность СБУ была перестроена. С тех пор официальная концепция государственно-церковных отношений стала полностью соответствовать общеевропейским демократическим нормам. Однако последние годы напряженность в религиозной сфере остается довольно высокой, что является следствием резкого расхождения между задекларированной позицией и ее практической реализацией.

В структуре исполнительной власти за проведение религиозной политики отвечает Госкомрелигии, руководство которого переняло идеологическую инициативу у СБУ начала 90-х.

Фактически председатель Госкомитета проводит политику, не определенную Конституцией Украины и главой государства, а свою собственную, отличающуюся от официальной по всем ключевым пунктам.

Согласно Конституции, церковь в Украине отделена от государства. Таким образом, государство в лице своих исполнительных органов ни в коей мере не может вмешиваться во внутрицерковные дела, тем более оказывать в той или иной форме давление на церковь для принятия тех или иных решений. Подобную позицию неоднократно озвучивал Президент Украины, и для госслужащего не должно быть никакой неопределенности в этом вопросе. Однако Виктор Бондаренко проводит собственную политику, постоянно акцентируя необходимость некоего малопонятного «объединения православных церквей» (следует понимать, под руководством ГКР).

Фактически лозунгом «объединения» маскируется намерение заменить православную церковь некоим псевдорелигиозным (не имеющим канонического характера) образованием в подчинении Госкомитета.

Подобная практика, по сути, идентична с проводившейся в нацистской Германии политикой «унификации» церквей, не доведенной до конца только благодаря крушению Третьего рейха.

«Унификация» ставила целью создание «единой национальной церкви», в которой догматы христианства фактически заменялись принципами «крови и почвы».

Подобная линия ГКР является откровенным нарушением действующего законодательства, в том числе положений Конституции относительно отделения церкви от государства и права на свободу вероисповедания.

Госучреждение не может решать вопросы внутреннего устройства церкви, как и навязывать представления своего руководителя миллионам верующих.

Характерно следующее высказывание председателя ГКР: «Правительство будет реализовывать свою позицию, которая состоит в том, что в Украине должна быть независимая церковь как духовный атрибут государства, который будут признавать все церкви. Такая церковь должна быть самостоятельной духовной единицей, которая будет в состоянии через свои возможности в православном мире донести правду об Украине». Прежде всего вызывает удивление, что г-н Бондаренко говорит от имени правительства — его служебное положение не дает на это соответствующих полномочий. К тому же не было ничего слышно о постановлении Кабмина по поводу обязательного объединения церквей. Далее — удивляет столь большое количество нелепостей, нагроможденное в одном заявлении. Вообще-то, «религиеведу», пусть даже всю жизнь трудившемуся на ниве «научного атеизма», следовало бы понимать элементарные вещи. Церковь не может быть «духовным атрибутом государства», у нее несколько иные задачи, и действует она в совершенно иной плоскости. В противном случае это будет повторение нацистской «унификации» в украинском исполнении. Непонятно, что имеется в виду под «самостоятельной духовной единицей», а «доносить правду» должна не церковь, а Укринформ.

Еще более скандальным, получившим значительный негативный резонанс как в Украине, так и за рубежом, стало высказывание председателя ГКР, сравнившего церкви с бильярдными шарами, которым необходимо «придать нужное направление». В любой цивилизованной стране после подобных высказываний, оскорбляющих религиозные чувства верующих, госслужащий немедленно уходит в отставку и навсегда забывает о государственной службе. В Украине как в государстве «развивающейся демократии» этого не произошло, и верующие, как и зарубежные наблюдатели, сделали из этого вполне определенные выводы. Негатив был спроецирован не столько на г-на Бондаренко, который вполне справедливо рассматривается лишь как чиновник, сколько на государственную власть в целом.

Чрезвычайно трудно объяснить верующим и зарубежным наблюдателям, что председатель ГКР проводит не государственную, а личную политику. Мало кого интересует технология принятия властных решений — важен только результат. Показателен следующий пример: Президент Украины Леонид Кучма подписывает указ о возвращении конфессиям отобранных у них в период атеистических гонений зданий. Указ, без преувеличения, открывает новую эру в церковно-государственных отношениях. Однако президентский указ, по-видимому, для ГКР совершенно не имеет никакого значения — он действует с точностью до наоборот. По сообщению парламентской газеты «Голос Украины», в региональные управления ГКР из центра было направлено письмо с указанием не передавать общинам УПЦ храмы, «учитывая, что религиозный центр УПЦ находится в Москве, и передавать в собственность имущество, принадлежащее фактически не нашему государству, было бы нецелесообразно». Сам председатель ГКР в газете «Таврийский регион» подтверждает, что «нет необходимости передавать сооружения в собственность». В итоге непонятно, что все-таки в Украине имеет большую силу — указы Президента или письма председателя ГКР.

Что касается сути подобных указаний ГКР, то в них нет ничего, кроме логики «научного атеиста», уверенного в своем праве указывать верующим, как им надо молиться (если уже ничего нельзя поделать с тем, что они все-таки молятся). УПЦ является крупнейшей конфессией Украины, с каноническим православием отождествляет себя большинство населения Украины. Во всех странах к конфессии, к которой принадлежит большинство населения, отношение органов госвласти особенно внимательное, что вытекает из самой сущности демократического государственного устройства, основанного на исполнении воли народа. Председатель ГКР же не только не хочет учитывать интересы большинства сограждан, но и навязывает им свои собственные предпочтения.

Подобная репрессивная политика проводится именно по отношению к УПЦ — не только самой многочисленной и влиятельной украинской конфессии, но и конфессии, принципиально не участвовавшей в любых формах политической деятельности (в отличие от пользующихся благосклонностью ГКР лидеров некоторых религиозных объединений, ангажированных в поддержку лидера «Нашей Украины»). Можно только предполагать, случайно или нет ГКР делает все возможное для настраивания верующих УПЦ против действующего государственного руководства. Кроме того, нельзя не учитывать и отрицательного международного резонанса подобных действий, следствием чего станет неминуемое ухудшение отношений с евроструктурами, крайне чувствительными к нарушениям прав человека, и основным стратегическим партнером во внешней политике — Российской Федерацией.

Что касается тезиса о «неукраинском характере» УПЦ, то он порочен изначально. Трудно предположить, что г-н Бондаренко ничего не знает о полной автономии УПЦ, которую с Московским Патриархатом, как и со всем Вселенским Православием, связывают отношения не административного, а канонического характера. Не менее порочен и тезис о «религиозных центрах» за рубежом. Исходя из подобной логики, вероятно, следующим объектом атаки ГКР станут римо- и греко-католические церкви, имеющие свой «зарубежный центр» в государстве Ватикан.

Впрочем, чувствительность ГКР к «зарубежным центрам» носит выборочный характер. Массированную кампанию психологического воздействия на жителей Украины оказывают многочисленные тоталитарные секты, возглавляемые иностранными гражданами. Во всех странах борются с подобной угрозой национальной безопасности — как положительный пример в этом плане можно привести Германию и Францию. Правительство Украины также понимает всю опасность данного явления. Например, вице-премьер Владимир Семиноженко заявлял о необходимости прекратить деятельность деструктивных культов в установленном законодательством порядке и «ввести деятельность неорелигий в конституционно-правовое поле Украины». Однако у ГКР, видимо, и здесь собственная позиция. Главы деструктивных сект с иностранными паспортами не сходят с телевизионных экранов и не испытывают ни малейших препятствий в широкой работе по «собиранию паствы». Данные действия нарушают закон, прямо запрещающий проведение иностранцами религиозной деятельности без специального разрешения, но ГКР предпочитает не замечать зарубежных «проповедников», сформировавших в свою поддержку мощное депутатское лобби и имеющих большие финансовые возможности. Еще одним показателем двойных стандартов ГКР в отношении «зарубежных центров» является поездка его председателя в США, оплаченная мормонами. Показательно, что г-н Бондаренко ради этого проигнорировал даже заседание правительства, на котором был утвержден крайне важный Перспективный план неотложных мер по преодолению негативных последствий тоталитарной политики в отношении церквей, что иллюстрирует приоритеты деятельности главы ведомства. И, конечно, с этой профинансированной «зарубежным центром» поездкой совершенно не связано заявление одного из руководителей мормонов о постройке их храмового комплекса в Киеве.

Следует отметить, что интернет-сайт www.orthodox.org.ua опубликовал утверждение бывшего президента мормонской общины в Черкассах Александра Тарасюка о тесной связи мормонов со спецслужбами США и сборе в Украине информации нерелигиозного характера.

Вывод из всего этого можно сделать только один — практическая реализация государственной религиозной политики наносит серьезный ущерб национальным интересам Украины, продуцируя напряженность сразу по нескольким стратегически важным направлениям как внутреннего, так и внешнего характера. Позитивные изменения в данной сфере невозможны без коренных реформ ГКР. Тогда появится надежда перевести демократические установки в государственной религиозной политике в реальные действия. Без этого европейская интеграция Украины так и останется такой же декларацией, как и провозглашаемая демократическая религиозная политика.

Обращение Предстоятеля Украинской Православной Церкви (Московский Патриархат) в Верховную Раду Украины

№1803 24.10.2002 г.

Председателю Верховной Рады Украины В.М. Литвину,

руководителям депутатских фракций и групп, народным депутатам Украины

Уважаемый Владимир Михайлович!

Уважаемые народные депутаты!

В связи с внесением Государственным комитетом по делам религий при Кабинете Министров Украины новой редакции Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях» на обсуждение в Верховной Раде Украины, хочу еще раз объявить о позиции Украинской Православной Церкви относительно данного законопроекту.

Украинская Православная Церковь неоднократно заявляла о необходимости усовершенствования действующего Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях». Ми поддержали стремление рабочей группы, созданной при Государственном комитете по делам религий усовершенствовать действующее законодательство.

Вместе с тем Украинская Православная Церковь неоднократно настаивала на необходимости включения ряда основных положений, без которых новый Закон Украины «О свободе совести и религиозных организациях» не будет приемлемым для УПЦ.

О своей позиции в последние годы Украинская Православная Церковь неоднократно информировала Государственный комитет по делам религий, отстаивала ее на многочисленных государственно-церковных встречах и конференциях. Об этом же сообщали представители Всеукраинской Совета Церквей и религиозных организаций в письме на имя Председателя Верховной Рады Украины В.М.Литвина от 23.08.2002 г.

30.08.2002 г. на имя Председателя Верховной Рады Украины В.М.Литвина от имени Предстоятеля Украинской Православной Церкви было направлено письмо с изложением позиции УПЦ относительно нового законопроекта. В нем снова подчеркивалась категорическая неприемлемость вынесенного законопроекта в связи с тем, что ни одно предложение УПЦ учтено не было, а внесенные рабочей группой Госкомрелигии изменения сделали законопроект менее демократичным, чем ныне действующий закон.

Украинская Православная Церковь и сегодня стоит на той же позиции категорического неприятия вынесенного на обсуждение законопроекта и просит уважаемых законодателей эту позицию учитывать.

C глубоким уважением,
Владимир, Митрополит Киевский и всея Украины

Комментарий.
Тотальную дискриминацию УПЦ Московского Патриархата пытаются закрепить на законодательном уровне

Кирилл Фролов

Законопроект, разработанный Госкомитетом по делам религий Украины, носит вызывающий характер по отношению к доминирующей конфессии этого государства - Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. В нем ни слова не сказано  об исторической роли Православия в истории Украины. Не предусмотрено придание канонической Украинской Православной Церкви Московского Патриархата статуса юридического лица, что делает ее беспомощной в правовом отношении. В законопроекте сохранен пункт о поочередном пользовании храмами, являющийся инструментом их аннексии у УПЦ МП ( во время своей очереди приходит раскольническая или униатская община и при поддержке государства захватывает храм).  Законопроект не предусматривает  возвращения канонической Церкви захваченной большевиками, а в наше время- раскольниками собственности,  лишает Церковь права на производственную и хозяйственную деятельность, делая ее заложницей госструктур.