СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН

Хроника

30 декабря. Народный совет Туркмении заменил приговор суда о 25-летнем лишении свободы Борису Шихмурадову на пожизненное заключение. Для этого высший представительный орган власти страны принял специальную законодательную поправку, предусматривающую "пожизненное заключение для предателей Родины".

В ходе заседания Народного совета было объявлено, что накануне Верховный казиет (суд) страны вынес приговор в отношении Шихмурадова и трех других лиц, которых туркменские власти называют руководителями попытки госпереворота. Все они были приговорены судом к 25 годам лишения свободы по обвинению в организации государственного переворота, покушения на президента, а также еще по десятку статей Уголовного кодекса республики.

Шихмурадов должен был 5 лет провести в тюрьме и 20 лет в исправительном учреждении. Такой же приговор был вынесен накануне бывшему вице-премьеру и главе Центробанка Худайберды Оразову, экс-послу Туркмении в Турции Нурмухамеду Ханамову и бывшему заместителю министра сельского хозяйства Сапару Ыклымову. Все они в данный момент находятся за пределами Туркмении, поэтому приговор им выносился заочно.

Однако Народный совет счел решение суда "слишком мягким". Все выступавшие требовали для всех четырех смертной казни. Между тем, в стране с 1999 г. отменена смертная казнь, поэтому такой приговор вынесен быть не может. Кроме того, согласно Уголовному кодексу Туркмении, максимальный срок заключения составляет 25 лет. В связи с этим Народный совет принял специальную законодательную поправку, предусматривающую "пожизненное заключение для предателей Родины".

По туркменскому телевидению были переданы так называемые показания бывшего вице-премьера Туркмении Бориса Шихмурадова, который признал себя виновным во всех возможных преступлениях - от подготовки покушения на Сапармурата Ниязова до употребления героина и причастности к мафии. При этом Шихмурадов всячески прославлял нынешнего президента Туркмении.

30 декабря. Казахстанское информагентство КазИнформ распространило информацию о том, что в 2003 году в поселке Курык, центре Каракиинского района Мангистауской области (запад республики), «начнется строительство новой военной базы». Цель сооружения нового объекта – «укрепление южных и юго-западных границ республики». База будет располагаться на морском побережье в 60 км. от города Актау. Казахстан активно развивает свои вооруженные силы на Каспии, участвует в учениях российской каспийской флотилии. Первые попытки создания казахстанской эскадры на Каспии встретили сложности, порожденные природой озера (катера утонули во время шторма).

Сообщается также, что в порту Курык в январе 2003 года начнется строительство судоремонтного завода. Помощь в сооружении нового предприятия намерены оказать ЗАО "НК "КазМунайГаз" и «Казтенгизтрансфлот». Для строительства завода выбран порт, который находится недалеко от районного и областного центров и отличается удобным для сооружения верфи местом расположения. Сюда подведены ж/д и автомобильная дороги. Кроме того, море в этих широтах зимой не замерзает. Здесь редко отмечаются сильные штормы. В работах по сооружению предприятия с начала 2003 г. примут участие 150-200 местных строителей. На заводе после его ввода в строй будет проводиться ремонт рыболовецких судов. Также будут приниматься заказы морского порта Актау, а также военного флота.

31 декабря. По трассе Каспийского трубопроводного консорциума (КТК) прошла партия нефти, добытой казахстанско-американским СП "Арман" с участием корпорации Kerr-McGee.

В заявлении первого заместителя генерального директора КТК Сергея Гнатченко говорится, что подключение к транспортировке нефти второго клиента помимо "Тенгизшевройла" знаменует начало работы Банка качества нефти. Владельцы более дешевых сортов нефти будут платить в Банк качества КТК, когда их товар отгружается в танкер как смесь с дорогим сортом. Экспортер дорогого сорта будет получать при этом денежную компенсацию.

3 января. Как сообщает корреспондент киргизского агентства «Кабар» из Баткенской области, около 16:00 примерно 400 жителей сел Мачаи и Чорку из Исфаринского района Согдийской области (бывш. Ленинабадская обл.) Таджикистана снесли вагончики киргизских таможенных и пограничных постов, дорожные знаки и передвинули бетонные ограждения в селе Кок-Терек, относящемся к Ак-Татырской сельуправе.

По их словам, киргизские таможенные и пограничные посты были установлены в селе Кок-Терек незаконно

Примерно 60 жителей села Жарку Ору Баткенской области Киргизии перевернули служебный вагон таджикских пограничных и таможенных служб.

Правоохранительным органам Киргизии и Таджикистана удалось предотвратить массовые беспорядки и избежать каких-либо других столкновений. Граждане Таджикистана заявили, что киргизский пост был установлен незаконно, именно это послужило причиной их действий. В свою очередь, жители Баткенской области обвиняли представителей таджикского поста в поборах и плохом отношении к себе таджикских пограничников.

3 января. Российское информационное агентство ИТАР-ТАСС сообщило, что между Советом Безопасности Российской Федерации и Государственным Советом Безопасности Туркменистана была достигнута договоренность о том, что Российская Федерация окажет помощь Туркменистану в поиске и депортации «преступников» в Туркменистан.

4 января. Российско-киргизский энергетический консорциум планируется создать в начале наступившего 2003 года. Как сообщили в министерстве внешней торговли и промышленности Киргизии (МВТП), консорциум создается при участии министерства энергетики РФ, РАО "ЕЭС России", МВТП Киргизии и киргизских компаний "Электрические станции" и "Национальная электрическая сеть".

Основной задачей консорциума станет строительство каскада из двух Камбаратинских ГЭС на реке Нарын. По оценкам специалистов, ввод каскада в эксплуатацию полностью решит энергетические проблемы в регионе и частично - в странах СНГ.

Строительство Камбаратинской ГЭС-1 обойдется примерно в 2 млрд. долл. США. Проектная мощность станции - 1940 МВт, предполагаемая выработка электроэнергии - 6000 млн. кВтч. Для завершения строительства Камбаратинской ГЭС-2, начатого еще в 1986 г., потребуется около 300 млн. долл. Проектная мощность этой станции - 360 МВт, а предполагаемая выработка электроэнергии - 1072 млн. кВтч.

4 января. По сообщению РИА "Новости" со ссылкой на кипрскую газету «Политис», «Народный совет Туркмении приговорил бывшего вице-премьера республики Бориса Шихмурадова к пожизненному заключению, заставив его оклеветать себя под воздействием психотропных препаратов»

Как сообщалось ранее, признательные показания, якобы сделанные Борисом Шихмурадовым, были показаны 29 декабря вечером по национальному телевидению Туркменистана.

Судя по телевизионной "картинке", выступление Шихмурадова было записано в закрытом помещении, где он сидел напротив телекамеры на фоне белой стены. О месте его нахождения сообщено не было.

Борис Шихмурадов, по версии туркменского телевидения, в частности, заявил: «Мы, проживая в России, занимались употреблением наркотиков и в состоянии опьянения вербовали наемников для совершения террористического акта. Наша задача была дестабилизировать обстановку в Туркмении, подорвать конституционный строй и совершить покушение на президента».

Бывший вице-премьер, как следует из его выступления, показанного в туркменском телеэфире, заявил: «Я слишком поздно понял, что президент Сапармурад Туркменбаши - это дар народу Туркменистана свыше». Шихмурадов сказал, что «оклеветал свою родину, что никакой оппозиции не существует, а была создана преступная группа». Далее он произнес, что во время работы в правительстве республики «занимался торговлей военной техникой». В дальнейшем деньги, полученные от продаж «использовались для подготовки переворота», сказал Шихмурадов.

5 января. Туркменские СМИ опубликовали постановление высшего представительного органа страны Халк Маслахаты (Народный совет) "О законодательном закреплении в Туркменистане мира, стабильности, незыблемого светского государственного строя".

В документе излагаются основные меры, которые должны предпринимать государственные структуры в случае "попыток силой захватить власть". Прежде всего, предусматривается, что в экстренных обстоятельствах "не позднее чем через сутки созывается заседание Народного совета". На нем принимается решение "о неконституционности высказанных и изданных пытавшимися захватить власть людьми каких бы то ни было решений и документов", которое незамедлительно доводится до сведения населения.

Одновременно Халк Маслахаты, "безоговорочно осуждая силы, попытавшиеся захватить власть, в соответствии с Уставом ООН, принимает обращение к международному сообществу с призывом к государствам и международному сообществу решительно осудить захватчиков и поддержать законные органы власти государства".

Кабинет министров Туркменистана должен через органы исполнительной власти, местные органы самоуправления и общественные организации проводить работу "по привлечению широких слоев населения к незамедлительному всенародному осуждению антиконституционных действий". На собраниях трудовых коллективов и граждан "осуществленные преступные действия характеризуются как преступления, направленные против государства и народа".

Согласно документу, Государственный Совет безопасности Туркмении в это время должен осуществлять работу по устранению последствий попытки насильственного захвата власти, организовать следственно-розыскные мероприятия для выявления лиц, совершивших преступные действия, выразившиеся в попытке совершения госпереворота, предпринять неотложные меры к их задержанию и аресту. Кроме того, он должен обеспечить безопасность учреждений связи, радио и телевидения, наиболее важных транспортных предприятий.

5 января. В Шанхае собрались представители крупных китайских и азиатских фирм, чтобы ознакомиться с перспективами и возможностями северного коридора Трансазиатской железной дороги

Координатором этого международного железнодорожного проекта является казахстанская сторона. Организатором презентации, на которой присутствовали представители крупнейших китайских и азиатских фирм, выступили железнодорожные компании "Казахстан темир жолы", "Казтранссервис" и посольство Казахстана в КНР. Протяженность северного коридора составляет 10,5 тыс. км., (из них почти 1,900 км. пролегает по территории Казахстана). Это самый короткий путь между странами Европы и странами Азиатско-Тихоокеанского бассейна. Европейские бизнесмены на базе данного коридора найдут короткий выход на рынок стран Юго-Восточной Азии, с использованием южных и восточных портов КНР. А перед азиатскими производителями открывается прямая дорога в страны Западной и Восточной Европы. Этот маршрут - единственный международный коридор, имеющий согласованность с железнодорожниками Казахстана, Китая, России и Беларуси. Единый сквозной тариф графика движения от Китая до Германии, упрощенные таможенные и пограничные процедуры. В настоящее время крупные товаропроизводители находятся в поиске новых и эффективных путей доставки своих грузов, требуя выполнения основного принципа транспортных компаний – "just in time" - точно в срок.

6 января. Выступая на заседании Кабинета министров президент Туркменистана С.Ниязов заявил, что его резолюция от 18-го ноября 2002 года о переселении «недостойных жителей с юго-востока республики – Дашховузского, Лебапского и Ахальского регионов - на северо-запад страны до сих пор не выполнена». Глава страны призвал активизировать «нейтрализацию этих вредных элементов, включая родственников врагов народа».

7.января. Отдел по связям с общественностью Карачаганакской интегрированной организации (КИО) в Казахстане сообщил о том, что экспортный трубопровод Карачаганак-Атырау готов к завершающим испытаниям. Прокладка трубопровода, который предоставит доступ продукции Карачаганакского месторождения к мировым рынкам, была завершена на три месяца раньше графика.

Как сообщили в КИО, на данном этапе все усилия направлены на завершение строительства объектов, связанных с трубопроводом. Сюда входят клапанные блоки, камеры приема скребков, насосная станция в Большом Чагане и терминал в Атырау, где трубопровод будет присоединен к трубопроводу КТК.

Трубопровод протяженностью 635 км., соединяющий месторождение с терминалом в Атырау, проложен за 14 месяцев.

На сегодняшний день проводятся приготовления для окончательной проверки с использованием специального контрольно-измерительного сваба для детальной инспекции трубопровода. Данная работа займет 57 дней и включает в себя серию проверок с применением различных приборов на подтверждение внутренней геометрии и толщины стены трубы.

Кроме того, продолжается работа по строительству 32 клапанных блоков, расположенных вдоль трубопровода, а также двух промежуточных камер приема скребков. Окончательно трубопровод будет сдан в эксплуатацию весной 2003 года.

7 января. Кандидатов на пост президента Туркмении будет определять Народный Совет. Об этом заявил президент Туркменистана Сапармурат Ниязов, выступая на встрече с религиозными деятелями республики.

Глава страны подтвердил, что в 2008-2010 гг. в стране будут проведены президентские выборы. По словам Ниязова, в настоящее время ведется работа по расширению полномочий Народного совета (Халк Маслахаты). «Именно Народный совет как высший представительный орган власти будет ежегодно определять нескольких (3-5 человек) кандидатов на пост президента, - сказал Ниязов. - И в случае, если с президентом что-нибудь произойдет, эти люди сразу и должны идти на выборы. Это все надо подготовить заранее. И это должны быть авторитетные люди, умеющие работать, рассудительные».

Касаясь предпринятой недавно группой лиц попытки государственного переворота, Сапармурат Ниязов сказал: «Эти люди совершили здесь преступления, и они прекрасно знали, что им эти преступления не искупить. Поэтому они попытались захватить власть, чтобы потом отказаться от совершенных преступлений, обелить себя. Извлекая уроки из случившегося, мы должны резко поднять роль и значение Совета старейшин, Народного совета. Мы должны принять такие законы, так укрепить государство, чтобы никто из-за рубежа не мог влиять на нашу страну».

8 января. Заместитель председателя Генгеши (Совета) по делам религии при президенте Туркменистана, муфтий республики Насруллах ибн Ибадуллах отправлен в отставку постановлением президента Туркменистана. Новым заместителем руководителя Совета по делам религии назначен 35-летний имам Марыйского велаята Какагельды Вепаев. Он также решением муфтията стал муфтием Туркменистана.

По сообщению пресс-службы президента Ниязова, на состоявшемся 7 января совещании с религиозными деятелями президент Туркменистана С.Ниязов вел разговор  «о месте религии в обществе, об усилении воспитательной работы среди молодежи, о необходимости повысить роль нравственных ценностей для духовного формирования нового поколения».

По сообщению туркменской службы Радио Свобода бывший муфтий Туркменистана Насруллах ибн Ибадуллах спешно покинул Туркменистан.

8 января. В Ашхабад прибыл  лидер правящей турецкой партии Реджеп Эрдоган. Визит правительственной турецкой делегации в Туркменистан во главе с лидером партии, одержавшей победу на выборах 3 ноября 2002 г., состоялся по приглашению президента Туркменистана Сапармурата Ниязова.

Согласно программе визита, состоялась встреча турецкого гостя с туркменским лидером, на которой обсуждались «актуальные вопросы двусторонних отношений, перспективы развития сотрудничества между двумя странами». По итогам переговоров подписано совместное коммюнике о расширении сотрудничества.

В ночь с 8-го на 9 января узбекские силовые структуры демонтировали пешеходный мост в городе Кара-Суу Ошской области, связывавший Узбекистан и Киргизию

Жители Курган-Тюбинского района Узбекистана, торговавшие на рынке киргизского города Кара-Суу теперь лишены возможности зарабатывать себе на жизнь. В основном они вывозили товары повседневного спроса, а весной и летом торговали сельскохозяйственной продукцией.

Теперь жителям двух сопредельных районов придется пересекать киргизо-узбекскую границу на таможенном посту Достук, что примерно в 20 км от города Кара-Суу.

12 января. Туркменистан предложил России приостановить действие соглашения о двойном гражданстве. Об этом сообщил Сапармурат Ниязов участникам приема, посвященного Дню памяти защитников Родины. Вопрос был поднят президентом в связи с попыткой покушения на его жизнь 25 ноября.

Как отметил Ниязов, большинство из организаторов преступления имело туркмено-российское гражданство. "Мы пока останавливаем выдачу двойного гражданства", - сказал Ниязов, пояснив, что "при совершении преступления против Туркменистана обладатели двойного гражданства должны отвечать и быть наказаны в соответствии с туркменским законодательством". Ниязов сообщил, что попытка госпереворота в стране, в котором участвовали, по его словам, 16 иностранных граждан, потребовала разработать несколько новых законов относительно контроля за пребыванием в стране иностранцев.

По словам Туркменбаши, внесение изменений в соглашение, подписанное в 1993-м году, вызвано тем, что оно "предоставляет правовые лазейки для тех, кто нарушает законы Туркменистана и затем скрывается на российской территории".

"Наше правосудие, - подчеркнул Ниязов, - не всегда может настичь преступников, получивших российский паспорт. Мы сказали, что в такой ситуации Туркменистан может временно приостановить действие этого соглашения. Однако если мы хотим продолжения действия этого соглашения, тогда наши законы должны распространятся на тех, кто совершил в Туркменистане преступления и перешел в российское гражданство. Мы сейчас передали Москве наши предложения, и Россия с ними согласна".

13 января. По сообщению казахстанского государственного информагентства «Хабар», в счет погашения долга России за аренду космодрома «Байконур» Казахстан планирует закупить на российских предприятиях новые железнодорожные пассажирские и грузовые вагоны. Об этом заявил президент «НК Казахские железные дороги» Ерлан Атамкулов на встрече с министром путей сообщения России Геннадием Фадеевым.

Ранее Казахстан и Россия договорились о частичном погашении задолженности в размере 65 млн. долл. поставками авиатехники. Тогда, в ноябре 2002 г., в ходе переговоров в Москве было подписано соглашение о порядке и форме оплаты части аренды за использование космодрома товарными поставками из России.

В соответствии с договором об аренде «Байконура» сроком на 20 лет, заключенном в 1994 г., Россия ежегодно выплачивает Казахстану 115 млн. долл. Сейчас ведутся переговоры об увеличении срока аренды до 50 лет. По словам главы Росавиакосмоса Юрия Коптева, космодром «Байконур» более чем на 65% обеспечивает выполнение российских и международных космических программ с участием РФ. В 2003 году РФ планирует произвести с «Байконура» 16 космических стартов.

Евразийский Вестник,
5 января 2003

Геостратегическое измерение проблем Каспийского моря.

Гушер А.И., генерал-майор, руководитель Центра стратегического развития

С распадом Советского Союза на постсоветском пространстве возник ряд ситуаций и проблем, вызывающих определенные трения, а иногда и напряженность в межгосударственных отношениях. Как часто бывает в таких случаях, в спорные и неурегулированные зоны и сферы двухсторонних отношений вторгаются третьи страны, и это нередко приводит к интернационализации этих межгосударственных разногласий и к еще большему усложнению задач по их урегулированию.

Действительно, современная международная практика во многих случаях подтверждает, что даже подключение авторитетных международных организаций к урегулированию спорных двухсторонних ситуаций и региональных конфликтов зачастую только усложняет их. При этом очевидны и причины, отчего и почему все это так происходит. Сейчас, когда в международных организациях и делах доминирует одна сверхдержава, а сами организации, в первую очередь их высшие руководящие лица и органы находятся в большой политической и финансовой зависимости от сильных мира сего, международное право де-факто нередко подчиняется интересам узкой группы государств-доминантов. Поэтому и позиции целой группы более слабых стран по тем или иным спорным проблемам при их рассмотрении в международных организациях зачастую бывают весьма ангажированными и непоследовательными. К тому же государства-доминанты, особенно Соединенные Штаты, в последние годы все чаще просто игнорируют мнение и позиции международных организаций, если они не совпадает с их интересами и намерениями, и, когда им это нужно, действуют независимо от них.

Сегодня становится все более очевидным, что возникающие разногласия и споры между соседними государствами для их же пользы не должны доводиться до состояния, требующего постороннего вмешательства, а разрешаться ими самими на основе классического международного права, взаимного уважения и учета национальных интересов, а когда потребуется - то и разумного компромисса между конфликтующими сторонами.

Именно такой подход очень важен сегодня при решении проблем Каспийского моря - возникшего после распада СССР сложного комплекса вопросов, связанных с определением международно-правового статуса Каспия, разграничением морского дна и прибрежных экономических зон прикаспийских государств, добычей на Каспии и транспортировкой на внешние рынки углеводородных ресурсов, соблюдением мер экологической безопасности, сохранением и воспроизводством биологических ресурсов моря, а также с обеспечением мира, безопасности и стабильности в этом районе планеты.

Зона Каспийского моря и прикаспийских территорий сегодня привлекает к себе внимание многих стран мира не только своими богатыми запасами углеводородов, но и особенностями геополитического и геостратегического характера, предоставляющими ведущим субъектам мировой политики немало возможностей для реализации своих экономических, политических и военно-стратегических интересов. Фактически она уже стала полем многовекторного соперничества и противоборства между теми государствами и силами, которые хотели бы господствовать в этом важном районе мира. А стратегическая значимость этого региона помимо уже упомянутых углеводородных ресурсов определяется его пограничным положением между Европой и Азией, на перекрестке перспективных межконтинентальных и межнациональных транспортных направлений и коммуникаций "восток-запад" и "север-юг", на подвижном стыке сфер господствующего влияния трех мировых религий - христианства, ислама и буддизма.

Как известно, до распада Советского Союза Каспийское море практически полностью находилось под контролем этой сверхдержавы. Лишь только небольшая часть Каспия южнее условной линии Астара-Гасанкули находилась под юрисдикцией Ирана. Все вопросы советско-иранских отношений на Каспии, в том числе и экономического взаимодействия, решались на основе всего лишь двух договоров 1921 и 1940 гг. между РСФСР-СССР и Ираном, и особых проблем при этом не возникало

Однако распад бывшего СССР, появление на Каспии еще трех субъектов международного права в лице Азербайджана, Казахстана и Туркмении, а также практически моментальное дипломатическое, политическое и экономическое, а затем и военно-политическое вторжение в новые независимые государства Южного Кавказа и Центральной Азии крупнейших западных стран с запрограммированной неизбежностью привели к возникновению в этом регионе спорных проблем и нередко острых межгосударственных противоречий. Россия, хотя и объявила себя правопреемницей бывшего СССР, не хотела и реально не могла претендовать на всю "советскую" часть Каспийского моря, хотя, например, Иран, руководствовавшийся в этом вопросе своими соображениями, на определенном этапе развернувшейся дискуссии по правовому статусу Каспия и готов был признать таков ее демарш, пойди она на это.

В чем, собственно говоря, состоит сегодня проблема Каспия и почему по отношению к ней проявляется такое большое внимание в регионе и мире?

Многие склонны и готовы искать ответ на эти вопросы практически исключительно в сфере экономических интересов новых независимых прикаспийских государств, а также в стремлении западных и других нерегиональных стран взять под свой контроль разработку и рынок нефтегазовых ресурсов Каспия и прилегающих к нему зон. При этом необходимо сразу же заметить, что в вопросе о характере и особенно размерах этих ресурсов даже в кругах специалистов нет единого мнения, что тоже разогревает каспийскую проблему, привлекая к ней действительно неподдельный интерес.

Справочно:

В вопросе об оценке запасов нефтегазовых ресурсов зоны Каспийского моря (каспийский шельф и прикаспийские территории) наблюдается большой разброс - от 4-8 млрд. и до 27-32 млрд. тонн. Причины такого большого разброса вполне очевидны: во-первых, это недостаточная геологическая изученность этой территории; во-вторых, в этом вопросе явно присутствует некая конъюнктура. Некоторые прикаспийские государства стремятся привлечь мировое внимание к своим ресурсам, завышая данные по их запасам, а компании, привлеченные к освоению этих ресурсов, пытаются таким образом повысить стоимость и ликвидность своих ценных бумаг и заработать на их курсовой разнице независимо от того, оправдаются ли прогнозы об огромных запасах каспийской нефти или нет. Однако даже усредненные данные о запасах каспийских углеводородов дают основания рассматривать Каспийский регион как представляющий глобальный интерес для мира. Он вполне может обеспечить ежесуточные поставки на мировые рынки 3-5 млн. баррелей нефти, что соответствует 3-5 % от мирового спроса. По утверждению специального представителя госдепартамента США по делам Каспия Стивена Манна, в каспийском регионе сосредоточено около 4% мировых запасов нефти.

Безусловно, освоение углеводородных ресурсов Каспия - это очень серьезный и сильный стимул как для прикаспийских, так и западных стран. Как известно, экономические интересы прикаспийских государств в том, что касается ресурсов Каспийского моря, связаны в первую очередь с использованием богатых запасов углеводородного сырья, находящихся как на шельфе моря, так и на прикаспийских участках суши. Ввиду того, что после распада СССР в зоне Каспийского моря появились новые независимые государства (Республика Азербайджан, Республика Казахстан, Республика Туркменистан), встали вопросы об определении статуса Каспийского моря и условий использования его ресурсов теперь уже пятью государствами, т.е. Азербайджаном, Ираном, Казахстаном, Россией и Туркменистаном. Естественно, что при этом возникли проблемы, так как каждая из сторон имела свою точку зрения на то, как следует делить то, что ранее принадлежало только двум - Советскому Союзу и Ирану.

К тому же на Каспии практически сразу же после распада СССР появились и влиятельные нерегиональные игроки в лице США, Великобритании, Франции, Германии, Японии и других стран, для которых каспийские углеводороды представляют несомненный интерес. Их активность в данном регионе заметно усложнила решение вопросов раздела и разработки местных нефтегазовых ресурсов, так как некоторые прикаспийские государства всерьез подумали, что Запад поможет им отстоять их претензии на заявленные участки Каспия.

Известное выражение "Политика есть концентрированное выражение экономики" вполне применимо к рассматриваемой ситуации. Но при более широком, комплексном рассмотрении этой проблемы выяснится, что экономический интерес - лишь одна и на данном историческом этапе для ряда стран пока не самая главная движущая сила развития ситуации в зоне Каспия. Западные страны сделали все для того, чтобы использовать сложившуюся ситуацию не только для того, чтобы "застолбить" за собой на будущее львиную долю каспийских углеводородов, но и создать подходящие геополитические условия для постепенного наращивания своего стратегического присутствия на этой части постсоветского пространства. А стратегическое присутствие, как известно, предполагает организацию такой системы экономических, политических, военных и даже корпоративных связей со странами региона, при которой последние уже не смогут просто так отказаться от навязанных им "услуг".

При всем подчеркнутом экономическом антураже деятельность на Каспии западных нефтегазовых компаний по разработке месторождений углеводородов, начало строительства нефтепровода Баку-Джейхан, планы прокладки гигантского газопровода из Туркмении через территорию Афганистана на пакистанское побережье Аравийского моря и уж тем более - развертывание в рамках антитеррористической операции в Афганистане воинских контингентов западных и других стран на базах стран Центральной Азии, равно как и планы США по уничтожению режима Саддама Хусейна в Ираке, а также продолжающееся давление на Иран - все это, несомненно, элементы реализации единого плана стратегического освоения Соединенными Штатами того огромного пространства, в центре которого находится Каспийское море.

Справочно:

18 сентября 2002 г. в поселке Санчагалы в 40 км южнее Баку состоялась официальная церемония закладки фундамента первого терминала нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан, по которому нефть, извлекаемая из шельфовых месторождений азербайджанского сектора Каспийского моря и, возможно, некоторых других прикаспийских государств, через территорию Грузии пойдет в турецкий порт Джейхан и далее - на западные рынки. В указанной церемонии приняли участие президенты Азербайджана, Грузии и Турции, а также представители возглавляемого англо-американской ВР международного нефтяного консорциума.

Среди тех специалистов и политиков, которые следят за ситуацией в зоне Каспия, сегодня едва ли найдется много несогласных с тем, что для целого ряда стран, имеющих интересы в рассматриваемом районе, на первом месте стоят долгосрочные геостратегические мотивы и цели их политики . Но при этом у разных государств эти цели по их акцентам и масштабам имеют свои приоритеты.

Если рассматривать Каспий через призму интересов Запада, то можно увидеть сложное переплетение здесь экономических и стратегических интересов. Экономический интерес обусловлен прежде всего сосредоточенными в этом регионе значительными запасами энергоносителей (не только нефти и газа, но также угля и урановых руд). В стратегическом плане интерес Запада к региону определяется как намерением западных стран закрепить здесь свое политическое, экономическое и военное присутствие, так и расчетом на то, что Каспий может при определенных условиях стать альтернативным по отношению к Персидскому заливу (а вернее - еще одним) источником углеводородов для западной экономики.

Для Азербайджана, Казахстана и Туркмении экономическая сторона всей каспийской проблематики представляется приоритетной, так как именно только успех в реализации каспийских нефтегазовых проектов дает этим странам возможности для оздоровления и развития национальных экономик, а, значит, и обеспечения большей внутриполитической устойчивости и стабильности. В то же время для того же Азербайджана, имеющего определенные проблемы и трудности в отношениях с Арменией и Ираном, важнейшей политической задачей является получение поддержки, в том числе военно-политической и собственно военной, со стороны влиятельных государств, имеющих прямой интерес к включению каспийских углеводородов в свои энергетические балансы, а также к расширению и усилению своего стратегического присутствия в этом регионе. Ясно, что в рассматриваемом случае речь может идти только о таких государствах как США, Великобритании, Японии, Турции и некоторых других странах.

В Баку с первых дней раскручивания каспийского нефтегазового бума стремятся увязать в едином пакете вопросы освоения нефтегазовых ресурсов Каспия и их доставки на внешние рынки с проблемами и задачами обеспечения национальной и региональной безопасности. Характерно, что при этом трактовка источников угроз национальной и региональной безопасности зависит от того, где и кем проводится их оценка. Так, еще несколько лет назад азербайджанская сторона (по крайней мере, определенная часть ее нынешней политической элиты) главными источниками угроз для национальной безопасности помимо Армении и Ирана склонна была считать и Россию.

Именно эти и подобные им оценки создали ту основу, на которой стали быстро развиваться двухсторонние азербайджано-турецкие военные связи, хотя, по правде говоря, интересы Турции распространяются гораздо дальше. На этом же фоне, как известно, до последнего времени некоторыми силами в Азербайджане особенно активно выстраивались политические кампании в пользу вступления страны в НАТО и т.п. Очевидно также и то, что общий антироссийский фон политики официального Баку практически до конца 90-х годов определял и двойственность позиции азербайджанских властей в отношении проблемы Чечни. Не секрет, что на определенном этапе, особенно в период первой чеченской кампании (1994-1996 гг.), власти Баку смотрели сквозь пальцы на то, что азербайджанская территория использовалась в качестве одной из баз поддержки чеченских сепаратистов и сил международного терроризма на Северном Кавказе.

Сегодня следует отметить, что в последние годы в политике и практических действиях азербайджанской стороны на российском направлении появилось гораздо больше сбалансированности и гибкости, чем это было раньше. Очевидны и причины такой трансформации: рост понимания официальным Баку завышенности своих надежд и ожиданий, связанных с перспективами развития нефтегазового сектора; опережающие шаги России в реализации ряда каспийских проектов; целенаправленные шаги российской стороны по урегулированию разногласий и споров вокруг каспийских проблем; проведение Россией в последние годы более активной и последовательной политики, направленной на повышение стратегической стабильности на своих южных границах.

Свою игру на каспийском нефтегазовом поле пытается сыграть и Грузия, через территорию которой должен пройти основной экспортный нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан. В Тбилиси рассчитывают на получение доходов от транзита каспийской нефти, что исключительно важно для Грузии, финансово-экономическое положение которой исключительно сложное и незавидное. Другой нефтепровод Баку-Супса уже действует и приносит грузинской стороне конкретный доход. Но несмотря на всю значимость ожидаемых и где-то уже мысленно поделенных грузинской элитой дармовых валютных поступлений для группы Эдуарда Шеварднадзе не менее важными являются геополитические аспекты данного проекта. Стремление грузинской политической элиты, добровольно отдалившейся от России, найти нового богатого и мощного покровителя давно известно. Поэтому нынешние грузинские лидеры буквально навязывают и Азербайджану, и Турции, и вовлеченным в дележ каспийских углеводородных ресурсов западным странам свои услуги некоего гаранта безопасности и стабильности на маршрутах транспортировки каспийской нефти. Этот же мотив заложен нынешним грузинским руководством в уже неоднократно анонсированное намерение стать членом НАТО. Кстати, подобная мотивация использовалась "белым лисом" Э.Шеварднадзе и при учреждении такой странной военно-политической группы как ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова). Еще одно "У" -Узбекистан, появившееся в упомянутой аббревиатуре несколько позже так же быстро выпало. Короче говоря, охотников за просто так получить свой профит от каспийской, т.е. азербайджанской нефти все прибавляется, хотя ее запасов, судя по всему, не так много, как полагали раньше.

Для Ирана, обладающего освоенными продуктивными месторождениями нефти и газа в южных и западных районах своей территории и отстроенной инфраструктурой по их переработке и отгрузке на экспорт, проблема Каспия на данный момент имеет больше геостратегический, нежели экономический приоритет. Иран имеет свой взгляд на проблему раздела Каспия (всем поровну), что уже вызвало споры Тегерана с Баку и Ашхабадом относительно принадлежности ряда месторождений углеводородов на каспийском шельфе. Кроме того, в ирано-азербайджанских отношениях надолго поселилась проблема "Великого Азербайджана" (озвученная бывшим президентом Азербайджана Эльчибеем старая идея объединения всех азербайджанцев в составе единого государства, т.е. фактического отторжения от Ирана двух его северных провинций - Восточного и Западного Азербайджана, населенных азербайджанцами). В Иране, нанизанном администрацией США на т.н. "ось зла", небезосновательно опасаются того, что наращивание участия западных компаний в разработке нефтегазовых ресурсов Каспия потянет за собой расширение политических и военных связей Азербайджана и, возможно, некоторых других прикаспийских государств с США и их союзниками. Как, по-видимому, полагают в Тегеране, развитие этого процесса приведет к тому, что над северными границами Ирана нависнет некая серьезная и далеко не дружественная по отношению к иранцам политико-экономическая, а в перспективе и военно-политическая структура, которая будет представлять вполне определенную угрозу иранским национальным интересам и безопасности. Собственно говоря, этот процесс уже запущен даже помимо воли и желания новых независимых прикаспийских государств.

Два других прикаспийских государства - Казахстан и Туркменистан - тоже являются важными субъектами каспийской политики, фактически даже более значимыми, чем Азербайджан, так как их нефтегазовые ресурсы значительно превосходят азербайджанские. Достаточно сказать, что реализация проекта нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан без заполнения его казахстанской нефтью в экономическом плане вообще бессмысленна. А Туркмения вообще по запасам природного газа является третьей страной в мире.

Но каждая из этих двух стран занимает свое особое место в каспийской проблематике. За последние годы между Казахстаном и Россией наработан положительный опыт сотрудничества в нефтегазовой сфере. Запущен интернациональный проект нефтепровода КТК (Каспийский трубопроводный консорциум, максимальная мощность - 67 млн. т в год), по которому нефть Казахстана подается в Новороссийск и далее на внешние рынки. Другая часть казахстанской нефти идет на экспорт по российской системе нефтепроводов. Главное, что возможности наращивания этого сотрудничества обе страны намерены расширять. Т.е. у Казахстана имеется возможность выбора, которая будет использоваться Астаной, можно сказать, в основном и главном исходя из соображений экономической целесообразности. Конечно, в случае запуска нефтепровода Баку-Джейхан часть казахстанской нефти может закачиваться в него, но для этого придется решить целый ряд сложных технических и правовых проблем.

Справочно:

По оценке министра энергетики Казахстана Владимира Школьника, его страна к 2015 г., по самым скромным подсчетам, будет добывать уже порядка 150-170 млн. т нефти, т.е. почти в четыре раза больше, чем сегодня в 2002 г. До 2008-2009 гг. существующих трубопроводов для Казахстана будет достаточно, чтобы обеспечить его нефтяной экспорт. В первую очередь это нефтепровод Атырау-Самара (обеспечивает прокачку 15 млн. т казахстанской нефти в год), Каспийский трубопроводный консорциум (проектная мощность - 67 млн. т в год) и в перспективе - нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан. Министр считает перспективным для вывоза казахстанской стороной своей нефти и иранское направление, но его реализация пока упирается в нерешенные политические проблемы.

Особенности положения и роли Туркменистана в освоении углеводородных ресурсов Каспия определяются географическим положением этой страны и особой политикой его руководства, конкретно - президента Сапармурада Ниязова. Пока Туркменистан со всеми его запасами газа и нефти относительно отрезан от внешних рынков. Созданная еще в советское время система трубопроводов ориентирована главным образом на север, и поскольку основная ее часть проходит по территориям Узбекистана и Казахстана, для закачки и транспортировки туркменских углеводородов в них практически не остается резервов. Для подачи газа и нефти на запад, в систему азербайджанских или российских трубопроводов требуется прокладка новых дорогих магистралей по дну Каспийского моря, что в общем неприемлемо для большинства прикаспийских государств, или более протяженным маршрутам по побережью Каспийского моря. Относительно свободными являются иранское направление и направление через Афганистан и Пакистан на побережье Аравийского моря. Но реализация крупных проектов, ориентированных на Иран, во многом блокируется США. Кроме того, и у самого Ирана имеются намерения реализовать собственные региональные проекты по поставкам газа. Одним из них является обсуждаемый уже несколько лет индийской и иранской сторонами проект возможной прокладки глубоководного газопровода от газовых месторождений "Южный Парс" и "Сирис" в Индию.

Для Туркменистана остается свободным только афганское направление, на которое и хотят загнать Сапармурада Ниязова американцы (проект газопровода, разработанный американской компанией "Юнокал"). Задержка с реализацией данного проекта, существующего уже не один год, связана главным образом с нестабильностью внутриполитической ситуации в Афганистане и деятельностью сети международных исламских террористических организаций.

Справочно:

Проект трансафганского газопровода продолжает прорабатываться. В частности, в конце октября 2002 г. в Ашхабаде должна была состояться встреча президентов Туркмении, Афганистана и Пакистана Сапармурада Ниязова, Хамида Карзая и Первеза Мушаррафа, на которой стороны планировали подписать уже парафированный их представителями документ - рамочное соглашение о строительстве трансафганского газопровода, по которому туркменский газ от газового месторождения Довлетабад вблизи туркмено-афганской границы через территорию Афганистана пойдет в Пакистан. Маршрут газопровода протяженностью 1460 км: месторождение Довлетабад (Туркмения) - Кандагар (Афганистан) - Мультан (Пакистан) - порт Гвадар на побережье Индийского океана. Пропускная способность - 30 млрд. кубометров газа в год, ориентировочная стоимость проекта - 2 млрд. долл. Начало строительства - 2003 г., окончание - 2005 г. Главный финансовый оператор проекта - Азиатский банк развития. Запасы газа Довлетабадского месторождения оцениваются в 1,7 трлн. кубометров. В последний момент указанная встреча по просьбе президента Мушаррафа отложена на время после 20 декабря 2002 г.

Представляется, что на ближайшую перспективу наиболее реальным выходом для Туркмении является расширение сотрудничества с Россией и с государствами Евроазиатского экономического сотрудничества.

Справочно:

В Москве учрежден консорциум по разработке углеводородных ресурсов туркменского сектора Каспия. В состав консорциума под названием "ЗарИТ" вошли российские компании "Зарубежнефть", "Итера", и "Роснефть" (26%, 37% и 37% акций соответственно). По оценке специалистов, прогнозные запасы углеводоородов туркменского шельфа оцениваются в 16,5 млрд. т условного топлива, разведанные запасы на шельфе - 203 млн. т нефти и 70 млрд. куб. м газа. 26 октября 2002 г. в Ашхабаде на встрече президента Тукркмении С.Ниязова, председателя правления "Нефтегаза Украины" Юрия Бойко и президента российской газовой компании "Итера" Игоря Макарова достигнута договоренность о том, что в 2003 г. Туркмения поставит на Украину 36 млрд. куб. м газа. "Итера" получит 10 млрд. куб. м туркменского газа по цене 44 долл. за 1000 куб. м.

Что касается России, то она, будучи прикаспийским государством, внесшим на протяжении столетий огромный вклад в развитие данного региона и ставшая неотъемлемой частью его истории и культуры, имеет приоритетные и неоспоримые права на свою часть углеводородных ресурсов Каспия, а также на решающее слово при рассмотрении проблем региона, особенно если речь идет о российских национальных интересах и безопасности, в том числе и региональной. Собственно говоря, такой подход продемонстрирован Россией летом и осенью 2002 г. , когда на Каспии по личному распоряжению президента В.Путина впервые за время, прошедшее после распада СССР, был проведен сбор-поход Каспийской флотилии ВМФ России, а затем 23 сентября в Кремле состоялось подписание президентами России и Азербайджана двустороннего соглашения о разграничении сопредельных участков Каспийского моря, в основу которого положен принцип разграничения дна моря по т.н. срединной линии при том, что вся толща воды остается в общем пользовании участников соглашения.

Таким образом, сформулированный в начале 2002 г. президентом России В.Путиным подход к разделу Каспийского моря между пятью прибрежными государствами по принципу "Делим дно - вода общая" в очередной раз реализован в статусе международно-правовой нормы межгосударственных отношений в северной и центральной частях Каспийского моря. Напомним, что в 2002 г. этот же принцип был применен при подготовке и подписании соответствующих соглашений по Каспию между Россией и Казахстаном, а также Азербайджаном и Казахстаном.

Указанные события - не первые и далеко не последние на сложном и извилистом пути урегулирования многогранной и многоуровневой каспийской проблемы. Можно сказать, что сегодня углеводородные ресурсы Каспия, несмотря на всю их огромную значимость для прикаспийских государств и мира в целом, уже не являются тем, возможно, изначально единственным или главным фактором, который, собственно говоря, сначала обозначил, а затем и сформировал проблему Каспия как таковую. Проблема Каспия в развитии - это не только и не столько нефть и газ. По существу это - будущее региона, будущее отношений новых независимых прикаспийских государств с Россией и с ведущими странами Запада, это, в определенной мере, судьба обширного региона Южного Кавказа, Центральной Азии, юга России, а также Ирана, Турции, Ирака и некоторых других государств региона.

В связи с попыткой рассмотреть каспийские проблемы с геостратегического угла зрения невозможно обойти такой вопрос, как вероятность возникновения в зоне Каспия кризисных ситуаций и вооруженных конфликтов. Эта тема периодически поднимается на различных экспертных уровнях. Поводы для этого дают сами прикаспийские государства. Например, 23 июля 2001 г. Иран с использованием своих военных катеров и самолетов предпринял попытку не допустить проведения Азербайджаном работ на тех участках каспийского шельфа, которые в Тегеране считают своими. Упомянутые выше военные учения в форме сбор-похода Каспийской флотилии ВМФ России некоторые также посчитали недвусмысленной демонстрацией силы. Практически все прикаспийские государства начали наращивать свое военное присутствие на Каспии. При этом некаспийские страны пытаются помочь своим региональным союзникам: например, Турция направляет в Баку своих военных советников и военную помощь; США финансируют реализацию военной программы Казахстана по размещению в Атырау мотострелковой бригады; при оценке угроз для международных нефтяных проектов в каспийской зоне все больше и больше говорится о возможности террористических атак на нефтегазовые объекты и персонал работающих здесь компаний. И так далее.

Насколько реальны все эти угрозы и вероятность развязывания в зоне Каспия вооруженных конфликтов? Представляется, пока все это следует рассматривать чисто гипотетически. Сегодня на Каспии существует лишь одна доминирующая военная сила - Россия. Вместе с тем в дальнейшем, если военное присутствие прикаспийских государств здесь будет возрастать, а основные спорные проблемы не будут своевременно разрешаться как на двух, так и на многостороннем уровне, можно ожидать возникновения на Каспии разномасштабных кризисных ситуаций, для разрешения которых кто-то может попытаться прибегнуть к использованию силы или к ее демонстрации. При этом угроза развязывания вооруженного конфликта будет тем реальнее, чем более масштабно и активно на развитие ситуации в регионе будут влиять нерегиональные государства и военно-политические союзы. Представляется, что сегодня все прикаспийские государства независимо от наличия неурегулированных вопросов раздела Каспия и использования его ресурсов должны пойти на заключение принципиальной договоренности о неприменении в любом виде силы для решения спорных проблем. Единственным случаем использования, и то согласованного всеми прикаспийскими государствами, военной силы может быть необходимость оказания отпора организованным актам агрессии международного терроризма против объектов нефте- и газодобычи и транспортировки углеводородов из зоны Каспия на внешние рынки.

Геостратегическое измерение проблем Каспийского моря, как уже подчеркивалось выше, включает в себя не только и, может быть, даже не столько оценки проблемных сторон и специфики отношений в рамках каспийской "пятерки", сколько учет места и роли Каспийского региона в глобальных геополитических схемах нового мирового порядка, разрабатываемых и реализуемых главными действующими лицами современной мировой политики, такими как США, Европа, Китай, исламский мир в целом. Выше уже говорилось о неприкрытом стремлении в первую очередь Соединенных Штатов к доминированию в этом районе мира. Для реализации этих устремлений будут использованы соответствующие ресурсы, если потребуется - то и силовые. Все будет зависеть от того, как пойдет дальнейшее развитие всей ситуации в зоне Каспия и на прикаспийских территориях. Но это уже другая большая тема для отдельного исследования.

Все то, что происходит сейчас вокруг Каспийского моря и то, что еще может произойти - это, по большому счету, только часть действий в той большой стратегической игре, которую развернули ведущие страны мира в рассматриваемом регионе сразу же после развала бывшего СССР, которая идет сегодня и будет продолжаться еще неопределенно долго. При этом, если эти действия рассматривать с позиций интересов России и некоторых региональных государств, то даже без особых интеллектуальных усилий можно увидеть и понять, что они несут с собой вполне конкретные угрозы для национальных интересов и безопасности как России, так и других стран рассматриваемого региона.

Для разрешения проблем, возникающих вокруг Каспийского моря, нормальными политико-дипломатическими средствами потребуется немало доброй воли, усилий и времени. Если же иметь ввиду агрессивную амбициозность некоторых политических группировок в странах региона, остроту существующих здесь социально-экономических проблем, а также факторы межнациональной вражды и религиозной нетерпимости, то нельзя исключать возникновения здесь и различного рода конфликтов. Собственно говоря, в условиях не сформировавшихся окончательно и не окрепших политических систем и социально-экономических формаций в некоторых прикаспийских государствах это происходит уже сегодня. К тому же в силу упомянутых выше причин рассматриваемый регион уже стал зоной экономической и стратегической экспансии ведущих государств мира, а также агрессивной активности местных и международных экстремистских организаций и движений, в том числе связанных с международными террористическими организациями исламской ориентации.

Собственно говоря, именно существование этих угроз и заставляет Россию обратить более конкретное и пристальное внимание вопросам обеспечения военной безопасности в зоне Каспия. При этом, если судить по тем подходам, которые демонстрирует российское руководство, для России более приемлемым вариантом являлось бы консенсусное решение проблем безопасности в регионе самими прикаспийскими государствами.

Геостратегические аспекты проблематики Каспия и в ближайшей перспективе будут оказывать решающее воздействие на развитие ситуации в рассматриваемом районе мира. И все же следует ожидать, что в обозримом будущем проблема Каспия возвратится исключительно к техническим и финансово-экономическим проблемам эксплуатации нефтегазовых ресурсов региона (если они к тому времени еще останутся), и тогда она может стать уделом узких профессионалов. Но сегодня эта проблема гораздо более сложная и многогранная, что заставляет нас, уже достаточно осведомленных в вопросах о запасах углеводородов, их размещении, условиях добычи, вариантах транспортировки и т.д., уделять все больше внимания тем геополитическим и геостратегическим аспектам проблематики Каспия, которые стоят над техническими вопросами и ведут их за собой.

Ташкент окончательно закрыл узбекско-казахстанскую границу?

КАЗАХСТАН

ПДС как форма квазидиалога власти с обществом

Андрей Чеботарев (Алма-Ата)

Как известно, 15 ноября 2002 года президент РК подписал распоряжение о создании постоянно действующего Совещания по выработке предложений по дальнейшей демократизации и развитию гражданского общества (ПДС). По официальной версии, данный орган создан для обеспечения конструктивного взаимодействия между государством и такими институтами гражданского общества, как политические партии и иные неправительственные организации.

Возглавить ПДС и обеспечить проведение соответствующих организационно-правовых мероприятий по его созданию было поручено вице-премьеру Бауржану Мухамеджанову. По его словам, в рамках ПДС различные политические силы смогут вырабатывать согласованные позиции и рекомендации для государственных органов по углублению демократических процессов в стране, совершенствованию соответствующего законодательства и по другим важным вопросам развития Казахстана. При этом будут обсуждаться различные точки зрения.

На первый взгляд казалось, что создание ПДС стало следствием признания властями необходимости проведения постоянного диалога с представителями институтов гражданского общества, в том числе и с оппозицией. Однако проведенные 2 и 20 декабря 2002 года заседания ПДС в очередной раз продемонстрировали, что слова и дела казахстанских властей не соответствуют друг другу. Об этом говорят следующие критические моменты в процессе создания и начального функционирования данного органа.

Во-первых, правительство, которому было поручено обеспечить создание и дальнейшую деятельность ПДС, сильно затянуло с исполнением этого поручения. По логике вещей, ему следовало бы разработать и предложить на обсуждение участникам совещания уже на самом первом его заседании проект Положения о ПДС, в котором были бы четко расписаны функции, структура, регламент и другие вопросы организационного характера данного органа. Однако такой документ почему-то появился лишь на втором заседании ПДС. В итоге целых два заседания были посвящены решению вопросов организационно-правового характера.

Во-вторых, совершенно не ясны критерии подбора участников ПДС. Ввиду этого состав участников получился довольно "пестрым". Причем не только в социально-политическом, но и институциональном (парламент, партии, НПО и т.д.) отношении. Согласно стенограмме первого заседания ПДС, в его работе приняли участие представители: а) органов власти (администрация президента, правительство, Центризбирком и т.д.) и околовластных структур (Ассамблея народов Казахстана) – 14; б) депутаты парламента – 9; в) политических партий – 11 (Аграрная, "Ак жол", "Алаш", "Ауыл", Возрождения, Гражданская, Женщин Казахстана, "Казак ели", "Отан", Патриотов, "Соотечественник"); г) национально-культурных объединений – 3; д) иных общественных организаций – 6 (Конфедерация НПО Казахстана, "За будущее Казахстана", Союз журналистов и др.); е) религиозных конфессий – 4; ж) научно-исследовательских учреждений – 1.

Как видно, среди участников ПДС преобладают представители государственных органов. А это значит, что без их одобрения другим участникам совещания будет весьма трудно принять то или иное решение. Относительно участников от неполитических общественных организаций непонятно, почему в ПДС пригласили именно их, тогда как от других не менее известных в республике НПО никого не позвали. То же самое касается депутатов парламента и иных отдельно взятых персоналий. Не менее интересным представляется и присутствие в составе совещания служителей тех или иных религиозных культов. Хотя известно, что порядок соответствующих религиозных учреждений запрещает духовным особам участвовать в общественно-политических мероприятиях.

Что касается представителей партий, которые по логике вещей должны быть основными участниками ПДС, то они оказались здесь "размыты" среди госчиновников, представителей НПО и отдельных персоналий. Это обстоятельство может привести к тому, что в процессе обсуждения тех или иных наиболее важных для развития общества вопросов акцент постепенно будет смещаться с вопросов общеполитического значения (выборы, положение партий, СМИ и т.п.) к проблемам, больше носящим узкосоциальный характер, типа трудовые отношения, развитие языков и т.д.

Правда, во избежание такого исхода сопредседатели партии "Ак жол" предложили создать внутри ПДС две секции, которые бы занимались соответственно вопросами политической демократизации и построения гражданского общества. Но, как и следовало ожидать, большинство участников на это не пошло. В итоге в ПДС сложилась та же ситуация, что и в известной басне Крылова про лебедя, рака и щуку. Показательно в этом плане то, что участники совещания даже не смогли договориться о повестке дня третьего заседания.

В-третьих, налицо сильный дисбаланс представленности в ПДС различных партий. "Копнув" участников совещания на предмет их партийной принадлежности, можно легко убедиться, что почти каждый третий, если не второй, из них является членом ведущей партии власти – "Отан". Но тогда получается, что ПДС будет работать так, как захотят преобладающие здесь чиновники и "отановцы".

В-четвертых, в пользу отмеченного выше вывода говорит и тот факт, что в ходе дискуссии о фигуре председателя ПДС большинство участников приняли решение оставить председателем ПДС вице-премьера Мухамеджанова. Тогда как "акжоловцы" предлагали, чтобы эту должность поочередно, путем переизбрания на каждом заседании, занимали представители различных партий и НПО. "Послушное" же большинство решило как обычно по-своему. В то же время они ввели должность заместителя председателя ПДС, которого и решили переизбирать на каждом заседании.

В связи с этим можно сказать, что при доминировании внутри ПДС чиновников и назначении одного из них руководителем данного органа последний серьезно рискует превратиться во что-то типа отдела аппарата правительства. Тем более, что в руках правительства сосредоточены все механизмы организационного и материально-технического обеспечения деятельности ПДС, а рабочим органом совещания, согласно Положению о ПДС, является… министерство культуры, информации и общественного согласия (МКИОС).

В-пятых, остается загадкой статус ПДС. В распоряжении президента РК от 15 ноября 2002 года говорится только о поручении правительству образовать ПДС, принять различные меры по обеспечению его деятельности, постоянно информировать главу государства и граждан республики о работе совещания.

По логике вещей ПДС должно быть консультативно-совещательным органом. Однако каких-либо нормативно-правовых актов на этот счет нет. Также не ясно при ком создан и действует этот орган. Согласно пп. 20) ст. 44 Конституции РК президент вправе образовать Совет безопасности, Высший судебный совет и иные консультативно-совещательные органы. Однако неизвестно, распространяется ли это его право на ПДС, которое непонятно что из себя в организационно-правовом отношении представляет?

Если же ПДС – это консультативно-совещательный орган при правительстве, то тогда он должен быть в этом статусе создан самим правительством на основе соответствующего постановления. Однако власти сделали все наоборот: сначала создали ПДС, затем утвердили постановлением правительства, принятым, кстати, только 29 декабря 2002 года, положение о нем. Но самое интересное, что и это положение не дает ответа на вопрос, что же есть в самом деле ПДС. В итоге в лице ПДС республика имеет "внеконституционную" структуру, правомерность существования которой с учетом изложенного выше довольно сомнительно.

В-шестых, что самое важное, не ясно, что будет дальше с теми рекомендациями и предложениями, которые будут выработаны участниками ПДС по тем или иным вопросам. Никто не может гарантировать, что все эти рекомендации и предложения будут полностью приняты правительством и найдут свою реализацию в принятых им соответствующих решениях (за исключением, конечно, тех, которые будут всецело устраивать правительство – прим.). А у участников ПДС из негосударственного сектора нет никаких механизмов мониторинга и контроля за практической реализацией тех или иных решений совещания.

Правда, Положение о ПДС предполагает право совещания осуществлять контроль за исполнением принятых им решений. Однако оно же устанавливает, что функции этого контроля возлагаются на председателя ПДС. А это значит, что фактически правительство будет "контролировать" само себя. При таком "контроле" вкупе с составом участников, утверждаемым правительством, и рабочим органом в лице МКИОСа можно не сомневаться, что принятые ПДС решения будут строго следовать "верному курсу".

Таким образом, все это вместе взятое способствует тому, что деятельность ПДС изначально приобрела формальный характер, а само оно является по сути дела квазипредставительным органом, который не соответствует первоначально возложенным на него задачам и ожиданиям.

Не случайно, что в работе ПДС с самого начала отказались участвовать представители таких оппозиционных партий и движений, как Компартия, РНПК, "Азамат", "Демократический выбор Казахстана", "Поколение" и другие участники Форума демократических сил Казахстана. Безусловно, что у этого решения оппозиции имеются серьезные основания.

Прежде всего, оппозиция не может не видеть формальный характер деятельности ПДС. К тому же внутри ПДС оппозиция будет находиться в подавляющем меньшинстве. В связи с этим ее участие сведется только к тому, чтобы демонстрировать внутри совещания плюрализм мнений и соглашаться с позициями большинства, если они будут ее устраивать. Так что оппозиция не видит в лице ПДС механизма, который она может использовать для осуществления своих целей и задач.

В целом же, несмотря на создание и начало деятельности ПДС, в республике по-прежнему сохраняется состояние конфронтации между оппозицией и действующей властью, которая оказывает всевозможное давление в отношении активистов оппозиции и связанных с ними СМИ. Это наглядно продемонстрировали прошедшие 28 декабря 2002 года в трех избирательных округах выборы депутатов мажилиса, в ходе которых власти сделали все, чтобы не допустить избрание неугодных им кандидатов. Так что никакое ПДС не способно преодолеть эту атмосферу, ибо это может сделать только сама власть.

Откровенным цинизмом можно назвать приглашение для участия в ПДС лидеров таких партий, как РНПК, Народный конгресс и "Азамат", которые из-за своего несогласия исполнять откровенно неконституционный закон о политических партиях, принятый в июле этого года, могут в ближайшее время быть просто-напросто упразднены властями через суд. То же самое можно сказать и про приглашение в ПДС представителей РНПК и ДВК, лидеры которых осуждены по политическим мотивам как уголовные преступники и, естественно, не могут участвовать в работе совещания.

Так или иначе, но отсутствие представителей оппозиции в ПДС сильно снижает уровень представительности и легитимности данного органа. Хотя власть такой расклад, видимо, вполне устраивает. За отсутствием оппозиции определенную оппозиционность внутри ПДС проявляют только лидеры "Ак жола" и депутат мажилиса, лидер партии Патриотов Гани Касымов. Тем самым, с одной стороны, внутри ПДС есть видимость дискуссии и плюрализма мнений, а, с другой стороны, отмеченные выше лица находятся в подавляющем меньшинстве и практически никак не могут повлиять на ход работы совещания.

В то же время, можно предположить, что если в ПДС не будут участвовать партии "Ак жол" и Патриотов, то тогда деятельность этого органа вообще не будет иметь никакого смысла ни для власти, ни для его участников из других партий и НПО. Властям выгодно показать всему миру, что они готовы пойти на диалог с обществом и его институтами. Однако, если в ПДС будут входить только лица одной политической, а именно – пропрезидентской, ориентации, то это уже будет не диалог, а монолог или скорее даже разговор сам с собой.

Для таких партий, как "Отан", Гражданская и Аграрная, участие в ПДС по большому счету носит символический характер. Эти партии имеют самые большие фракции в парламенте и могут через них лоббировать принятие нужных законов. Поэтому существенного интереса к работе ПДС, кроме как угодить властям, у них явно нет. То же самое можно сказать, например, про национально-культурные центры, которые имеют, хотя бы и формально, собственный институт для выражения своих позиций и реализации своих интересов в лице Ассамблеи народов Казахстана.

К чему может привести в конечном итоге работа этого совещания? Ответ на этот вопрос дает уже имеющийся у казахстанских властей безуспешный опыт проведения квазидиалога с обществом и его институтами с созданием соответствующей структуры. Речь идет о "круглом столе" партий и иных общественно-политических объединений, созданном в начале 1998 года фактически по инициативе все того же МКИОСа и при поддержке будущих составных частей партии "Отан", а тогда самостоятельных пропрезидентских организаций - партий Демократической, Народного единства, Либерального движения и иже с ними. Этот "орган" даже получил весьма громкое название – "Народный союз в поддержку реформ".

Если внимательно посмотреть на этот "круглый стол", то можно легко убедиться, что это точная копия ПДС. С той лишь разницей, что в нем не было одного руководителя, а председателями на каждом заседании были представители объединений, предложившие обсуждение того или иного вопроса. Все остальное же там было как в ПДС: курирование и обеспечение деятельности со стороны правительства в лице МКИОС, отсутствие представителей оппозиции, видимо, по тем же причинам, что и в ПДС, абсолютно пустой разговор на самом первом заседании по обсуждению… геополитических координат Казахстана, неопределенность и, следовательно, "внеконституционность" организационно-правового статуса, безрезультативность обсуждаемых вопросов в практическом плане.

Надо отметить, что в 1998 году прошло 7 заседаний "Народного союза в поддержку реформ", на которых обсуждались как конкретные (проблемы малых городов, молодежной политики, децентрализации власти и создания местного самоуправления, борьбы с коррупцией), так и совершенно абстрактные темы типа "Гражданин Казахстана: надежда и реальность". По всем ним были приняты рекомендации и предложения к правительству и в парламент. Но никто не может сказать, было ли хоть одно из них принято этими органами.

Не случайно, что этот "круглый стол" тихо и мирно "почил в бозе". После проведения в 1999 году выборов президента и в условиях подготовки к парламентским выборам он перестал быть нужным всем. Примечательно, что потом никто из его участников даже не поднимал вопроса, а почему мы больше не собираемся. Молчание хранили даже "кураторы" из МКИОСа.

Именно по такому пути сейчас идет и ПДС. Скорее всего, через эту структуру власти попытаются "легитимизировать" для последующего принятия через послушное парламентское большинство нужных им поправок к законам о выборах и СМИ и, возможно, Земельного кодекса. После этого необходимость дальнейшего существования ПДС, тем более в настоящем его виде, теряет всякий смысл даже для властей. Хотя для казахстанского общества и его реальных, независимых от государства и неангажированных им институтов существование ПДС не имеет никакого значения уже сейчас.

Кремль Оrg,
9 января 2003

Сближение двух стран есть нечто большее, чем грубая геополитика

Александр Собянин, руководитель аналитической группы "Памир-Урал"

Казахстан в своих реформах часто шел и идет впереди России, обкатывая, так сказать, в жизни, что дальше можно применять или не применять в более инерционной российской системе. В частности, чрезмерное по любым меркам влияние олигархов на высшую власть, включая представителей администрации президента Путина и служащих Правительства России, может быть ослаблено без финансовых потерь для государства по казахскому образцу, где Администрация президента Назарбаева имеет не в пример большее влияние на казахских олигархов. Данный момент неплохо освещен в работах других экспертов Кремль.Org, прежде всего из Института стран СНГ, поэтому не будем конкретизировать казахские механизмы в треугольнике "президент-"национальный" бизнес-иностранное влияние". На квази-реванш коммунистов Березовского в ходе выборов и подготовки к ним государство отреагирует новыми ответами.

Культурно-цивилизационный аспект состоит в том, что сближение двух стран есть нечто большее, чем грубая геополитика. Россия, как ведущая страна постсоветского пространства, переживает очередную Смуту в ожидании очередной опричнины/ большевизма для очередной мобилизации населения и экономики. Как правило, этническая раскладка групп вокруг стержневого русского этноса, после каждой русской Смуты меняется. Мы можем прогнозировать три момента: а) Кавказ во влиянии будет постепенно передавать эстафету Средней Азии, прежде всего казахам, киргизам и таджикам; б) казахи заменят татар на месте ведущего тюркского этноса в кадровой политике Российского государства; в) на главное место в качестве внешнеэкономического партнера будут выходить три страны - Иран, Китай, Индия, что определяет ведущую роль казахов и Казахстана, так как и начавшаяся евразийская интеграция (ЕврАзЭС), и сближение Индии и Пакистана в рамках еще не модного в России СВМДА – прежде всего казахская инициатива.

Т.е. интеграция двух стран органична, потому что будет сопровождаться интеграцией казахской элиты в "имперскую" элиту ЕврАзЭС. Сотрудничество постепенно будет замещаться на общее развитие.

Давайте не будем утомлять уважаемых экспертов анализом казахских прекрасно-замечательных-доброжелательных-хороших отношений, а просто перечислим те мероприятия и акции, которые в настоящее время готовятся различными российскими финансово-промышленными и политическими группами.

Реальные (потенциально возможные, и находящиеся уже в проработке) акции в 2003 году, вне иерархии важности:

1). Форум политиков и общественных деятелей "Россия- Казахстан: вместе в XXI век".

2). Выставка предприятий и приграничных регионов "Казахстан- Россия: приграничное сотрудничество".

3). Создание казахско-российского СП по освоению Удоканского месторождения меди, при ведущей роли российского участника (со стороны соседа, естественно, "Казахмыс").

4). Создание совместного с одной из крупнейших российских нефтяных компаний проекта по нефтепроводу в Иран для совместного выхода на внешние рынки.

5). Вхождение Казахстана в МТК "Север-Юг" и создание совместных судоходных компаний для работы на Каспии, в Балтийском, Черноморском и южноазиатских морях.

6). Создание крупного СП по автодорожному строительству, направлений строительства дорог несколько крупных и целый ряд более мелких по масштабам.

7). Создание совместного с белорусами и россиянами крупного автотранспортного предприятия для осуществления грузоперевозок направлением Центральная Евразия (Средняя Азия и Афганистан) - Европа, Средняя Азия - Поволжье, Урал, Южная Сибирь России.

8). Отказ от достаточно глупой конкуренции двух железнодорожных веток из Европы в Китай (пока казахи подтвердили в Пекине эйфорию конкуренции с Транссибом, но уверен, что это ненадолго).

9). Подключение казахов и россиян к китайско-узбекскому с участием киргизской стороны проекту железной дороги из Кашгара в Ферганскую долину.

10). Совместные предприятия в атомной индустрии (прежде всего с участием Ульбинского завода), в угольной и электропроизводящих отраслях.

11). Совместные газотранспортные проекты, включая проекты с ориентацией на третьи страны, будь то в качестве источника или пункта доставки газа.

12). Углубление сотрудничества в области образования, прежде всего в высшей школе, включая практически все возможные направления (обучение, совместные вузы, публичные мероприятия и т.д.).

13). Совместные усилия, после проявления заинтересованных в центральноевразийском регионе российских ФПГ, по продолжению и улучшению диалога Индии и Пакистана в рамках Совещания по выработке мер доверия в Азии (СВМДА). Сейчас это несколько преждевременно.

14). Расширение направлений сотрудничества в рамках Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС), включая выход объединенных российско-казахских групп на рынки 12 регионов Западного Китая (пока что по инерции работа идет лишь по китайскому лекалу, более подробно освещенному на Кремль.Org в разделе по изменению китайской внешней политики).

Думаю, бессмысленно продолжать дальше, ибо и так видно, что к той степени экономической и политической близости, которую можно наблюдать между Россией и Казахстаном, не подошло еще ни одно государство СНГ.

КИРГИЗИЯ

"Слово Кыргызстана",
3 января 2003

Фактам вопреки

Н. Керимбекова, кандидат исторических наук.

 В издающейся в Ташкенте газете "Народное слово" была опубликована статья М. Камилова "Кто тормозит процесс делимитации узбекско-кыргызской границы", содержащая необоснованные обвинения и недружественные выпады в адрес Кыргызстана. Это потребовало соответствующей реакции с нашей стороны.

КЫРГЫЗСТАН придает важное значение развитию и укреплению двусторонних связей с Узбекистаном. И мы полагали, что наши взаимоотношения не являются "односторонним движением". Однако вышедшая статья в газете "Народное слово" говорит об обратном и не создает впечатления, что Узбекистан как сосед намерен развивать и углублять дружественные и добрососедские отношения с Кыргызстаном, несмотря на более чем 57 соглашений, заключенных между нашими государствами, включая базовый Договор о вечной дружбе между Кыргызской Республикой и Республикой Узбекистан от 1996 года.

За годы независимости со стороны официальной прессы Кыргызской Республики не было случая, чтобы подвергался критике текущий внутриполитический процесс в Узбекистане, выражалось недовольство в отношении положения этнических кыргызов в Узбекистане, акцентировалось внимание на неурегулированности проблем приграничного земле-, водопользования, за исключением официальных нот МИДа КР в течение 1999-2001 гг., которые были связаны с жертвами кыргызских граждан на минных полях, установленных в одностороннем порядке Узбекистаном на близлежащих территориях КР, и ракетнобомбовых ударов в районе с.Кара-Тейит Чон-Алайского района Ошской области Кыргызстана, нанесших нашей республике серьезный моральный и материальный ущерб, который узбекская сторона до сих пор не возместила и по поводу которого не соизволила объяснить свои действия.

Весьма прозрачно и порой резко автор выражает позицию руководства своей страны по процессу делимитации кыргызско-узбекской границы, притом, что переговорный процесс по этой проблеме протекает интенсивно и небезрезультатно. Узбекская сторона проявляет чрезмерное лукавство, сваливая на Кыргызстан "затягивание этого процесса" и его "политизацию, затрудняя и загоняя в тупик работу делимитационных комиссий". Между тем хотелось бы напомнить уважаемому М.Камилову, что узбекская сторона только к 2000 году приняла наше предложение о старте двусторонних переговоров по пограничным вопросам, в то время как Кыргызстан практически настойчиво предлагал приступить к переговорам в первые годы независимости.

Тем не менее, за этот отрезок времени почти из 1400 км общей кыргызско-узбекской границы межправительственная комиссия изучила около 1000 км. Были обсуждены разногласия, сопоставлены документы, поддерживался постоянный обмен мнениями, и на сегодняшний день обоюдно согласовано более 600 км. То, что от истории остались нам в наследие через полосное землепользование и плотное расселение двух народов, естественным образом предполагает трудноразрешимость спорных участков между двумя странами, эта данность и осложняет переговорный процесс. В этой ситуации от двух сторон требуются чрезмерная деликатность, осторожность и, прежде всего, взаимоуважение и взаимопонимание.

Совершенно очевидно, что мы должны жить в мире и согласии и решать проблемы не путем намеренного выстраивания конфронтации, а цивилизованно, на основе взаимопонимания, справедливости, рациональности, взаимоуступчивости и норм международного права, коль считаем себя самостоятельными субъектами международного права. Если проявляется дефицит политической культуры извне, то мы не можем никого винить и осуждать за это. Мы намерены продолжать работать в направлении развития и укрепления дружественных взаимоотношений для блага наших народов.

ПРОБЛЕМЫ переходного периода затрагивают все страны посткоммунистического пространства, и ни одно государство за одиннадцатилетний срок независимости не добилось идеальных результатов, которые бы констатировали, что они создали реальное демократическое государство, соответствующее развитым устойчивым демократиям. Все мы находимся на пути построения демократического государства с рыночной экономикой, в ходе которого могут быть определенные издержки и противовесы, несущие с собой в то же время стимулирующий им пульс для выстраивания модели государства со своей спецификой и своеобразием.

Необходимо признать, что за эти годы все страны сохранили стабильность и безопасность и не допустили расползания конфликта в регионе из Афганистана и Таджикистана. Мы искренне сопереживали афганскому и таджикскому народам и как ближайшие соседи внесли свой определенный вклад в установление мира и национального примирения в этих странах. Наш сосед - Республика Таджикистан - в настоящее время строит мирное и устойчивое общество, свою государственность и достойно наверстывает упущенное. Так должны жить соседи, оказывать помощь и поддерживать друг друга в трудную минуту.

Что мы имеем из официальной прессы Узбекистана: скептическое отношение к нашим проводимым реформам, весьма критические высказывания насчет общественно-политической ситуации в стране, подстрекательские суждения насчет нетитульных наций, имея в виду этнических узбеков со ссылкой на местные и российские общественные СМИ, а также жесткое заключение правительственной комиссии по делимитации государственной границы Кыргызстана.

Вполне очевидно, что узбекская сторона втягивает нас в дискуссию на межгосударственном уровне, формируя международное мнение в свою пользу, привлекая не только своих экспертов, но и зарубежных, которые исправно издают свои публикации в научно-популярных журналах, и прочее. Но убеждена, что это развязывание полемики не принесет позитивных результатов, так как мы слишком дорожим своими спокойствием и стабильностью и не допустим того, чтобы в сложный период для нашей страны вмешательство извне дало свои плоды по усугублению проблем и негативов, от которых не гарантировано ни одно государство. Необходимо четко осознать, что от стабильности соседа зависит стабильность своего же государства и всего региона, так как мы живем во взаимозависимом и взаимосвязанном мире. В этой связи хотелось бы процитировать слова Президента И. Каримова, сказанные в 2001 г. по не менее важной проблеме Центральной Азии, об использовании водных ресурсов Кыргызстана и национальном законодательстве нашей республики в этой области: "Я хотел бы предупредить некоторых наших людей, что мы идем по пути демократического развития, не вмешиваемся во внутренние дела каждого отдельного государства, и в этом плане решение нашего парламента или казахстанского парламента, или таджикистанского парламента - мы не вправе друг друга критиковать или оценивать, потому что это - внутренние процессы, которые соответствуют нормам международного права". Хотелось бы верить в эти слова и не уличать Узбекистан в "двойных стандартах".

ОТНОСИТЕЛЬНО "надуманных трактовок нормативных актов по размежеванию территорий". Хотелось бы вкратце остановиться на истории вопроса и нашей позиции в переговорном процессе.

Административно-территориальная граница между республиками Центральной Азии была определена в 1924-1929 гг. Описание границы с перечнем административных единиц в каждой республике было согласовано и утверждено на заседании Среднеазиатского ликвидкома от 17 марта 1925 г., которые по представлению последнего и комиссии ЦИК СССР по районированию были утверждены Президиумом ЦИК СССР. В последующем были внесены некоторые изменения в административную границу в соответствии с ходатайствами той и другой стороны. Эти изменения были утверждены постановлением ВЦИК РФ от 9 ноября 1925 года, постановлением ЦИК СССР от 1926 г., постановлением ЦИК СССР от 1927 г. На основании этих документов было составлено описание границы и графически оформлено ее начертание на 10-верстной карте Военно-топографического отдела штаба Туркестанского округа.

Следует отметить, что границы были установлены весьма упрощенно, без учета многих факторов, включая этнологические на основе неполноценных картографических материалов.

Это, безусловно, вызывало многочисленные земельные споры, которые имели место с момента размежевания до 60-х гг. XX в. и которые требовали своего разрешения. Для этой цели в 1955 году между президиумами Верховных Советов Киргизской ССР и Узбекской ССР была достигнута договоренность о рассмотрении всех спорных вопросов по межреспубликанской границе. В том же году Совет Министров Кыргызской ССР и Совет Министров Узбекской ССР своими распоряжениями утвердили состав паритетной комиссии по установлению границы между двумя республиками.

Образованная паритетная комиссия изучила весь картографический материал, провела экспликацию на местах, пришла к согласованному мнению по всем спорным вопросам. Материалы паритетной комиссии были рассмотрены и утверждены Советами Министров двух республик (постановление Совета Министров Киргизской ССР № 497 от 22.10.1955 г. и постановление Совета Министров Узбекской ССР № 534 от 3.08.1955 г.). Правительства обеих республик представили весь материал паритетной комиссии Верховным Советам республик для окончательного их утверждения. Президиум Верховного Совета Киргизской ССР своим Указом от 30.03.1961 г. утвердил границу в соответствии с протоколом паритетной комиссии. Президиум Верховного Совета Узбекской ССР, изучив представленные материалы, подтвердил правильность отображения границы между Узбекской ССР и Киргизской ССР, кроме участка в районе Северного Соха. К сожалению, Президиум Верховного Совета СССР данный Указ не утвердил, что, безусловно, отразилось в наши дни в качестве проблемы высокой сложности.

Таким образом, наша сторона на переговорах берет за основу результаты паритетной комиссии по межреспубликанским границам от 1955 г. и последующих изменений, имеющих юридическую силу. Узбекистан же настаивает на оформлении границ, исходя из материалов по национально-территориальному размежеванию 1924-29 гг. Это создает определенные трудности в переговорном процессе, но, тем не менее, работа ведется и обе стороны все же стремятся найти взаимоприемлемое решение по спорным вопросам.

М. Камилов, говоря о создании кыргызской стороной вакуума в переговорном процессе, искажает реальное состояние дел. Фактически протоколами межправительственной комиссии от 18 февраля и от 13 апреля 2000 года не утверждался перечень документов, изданных в 1924-1928 годах. Эти документы были, определены для изучения на предмет использования в качестве правовых основ делимитации границ. Кроме этих документов, изучались и многие другие, касающиеся границ, согласованные на различных уровнях между Киргизской ССР и Узбекской ССР, включая, как говорит автор, и материалы паритетной комиссии 1955 года.

КАК ИЗВЕСТНО, на продолжающихся двусторонних переговорах стороны не смогли прийти к общему пониманию правовых основ делимитации границ. Хотя при рассмотрении участков границы, где у сторон нет совпадения мнений по линии ее прохождения, можно обратиться к нормам международного права. Это один из способов цивилизованного решения спорных вопросов. При рассмотрении границ в соответствии с нормами международного права будут учитываться вопросы правопреемства и положения договоров между Кыргызстаном и Узбекистаном. На то есть основания: во-первых, Договор о дружбе и сотрудничестве между Киргизской ССР и Узбекской ССР от 14.03.91 г., в котором в статье 3 сказано: "Высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность КирССР и УзССР, сложившиеся в рамках СССР государственные границы между ними и обязуются строго соблюдать их неприкосновенность". Этот международный договор был заключен между двумя суверенными государствами субъектами международного права. Этим договором Узбекистан признал границы между республиками, сложившиеся на момент заключения договора.

Во-вторых, в статье 1 Договора о вечной дружбе между Кыргызской Республикой и Республикой Узбекистан от 24.12.1996 года сказано, что Стороны будут развивать отношения на основе уважения территориальной целостности и нерушимости границ обоих государств, тем самым, подтверждая нерушимость признанных договором от 1991 года сложившихся границ.

В-третьих, в статье 11 Соглашения о создании СНГ от 08.12.91 г., к которому протоколом от 21.12.91 г. присоединились Кыргызстан и Узбекистан, говорится: "С момента подписания настоящего Соглашения на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего СССР".

На основании вышеуказанной статьи 11 можно говорить, что все решения, принятые от имени СССР, без согласия Кыргызской Республики и Республики Узбекистан не могут применяться на их территориях. Значит, все решения ЦИК СССР, ВЦИК РСФСР, Среднеазиатского ликвидкома (все документы 1924-27 гг.) тоже не могут применяться. Тем более к ним не приложено описание границы, а имеются только весьма неполноценные картографические материалы. Все эти решения постоянно вызывали многочисленные земельные споры между республиками, что, безусловно, требовало их разрешения и привело к созданию в 1955 году паритетной комиссии для решения спорных вопросов госграницы и установления границ между республиками.

Поэтому единственное, к чему можно апеллировать и что может быть принято во внимание, - это договоренности между Узбекистаном и Кыргызстаном, принятые на уровне Верховных Советов и Советов Министров с момента образования Киргизской ССР (5 декабря 1936 г.), когда Кыргызстан и Узбекистан как равные республики Союза ССР уточняли межреспубликанскую границу.

ПОЗИЦИЯ М.Камилова не имеет под собой правовой основы с точки зрения заключенных между Кыргызстаном и Узбекистаном и подписанных президентами КР и РУз международных договоров и противоречит нормам международного права, что может затормозить переговорный процесс и завести его в тупик. Выкладки М.Камилова о неравновеликой компенсации в отношении Узбекистана при территориальном размежевании носят ложный характер, и не понятно, исходя из каких документов он берет такие цифры? По имеющимся материалам Кыргызстан только под строительство Кампыр-Раватского (Андижанского), Кирки-Донского и Орто-Токойского (Касансайского) водохранилищ, эксплуатируемых до сегодняшнего дня Узбекистаном, отвел соответственно 5731 га, 1041 га и 850 га земли, из них Узбекистан компенсировал лишь часть, причем непригодными и каменистыми землями, оставив недокомпенсированными Кыргызстану земли площадью в 2913 га.

Насчет резюме об угрозе срыва двухлетней (фактически почти трехлетней) работы межправительственной кыргызско-узбекской комиссии по делимитации границы: уж никак нельзя это адресовать кыргызской стороне. По поводу того "...кому это выгодно? Тем, кто распродал земли на спорных территориях или сторонникам пограничных конфликтов?", хотелось бы подчеркнуть, что без второй стороны такая сделка не может произойти, и своими измышлениями М. Камилов подставляет, прежде всего, свое высшее руководство, ведь, согласно конституциям обеих стран, только главы государств имеют права изменять границу с одобрения парламентов своих стран. Так не их ли имеет в виду М.Камилов в качестве продавцов?

Направленность наших действий и слов сегодня должна способствовать дальнейшему активному продвижению переговорного процесса, а также закреплению позитивных результатов этого процесса, одним из которых на сегодняшний день является подписание Соглашения между Кыргызской Республикой, Республикой Узбекистан и Республикой Казахстан о точке стыка государственной границы трех государств в июне 2001 года в г. Шанхае (КНР).

Кыргызстан и Узбекистан ведут переговорный процесс, исходя из чрезвычайно сложной причудливости границ и густонаселенной местности, что требует больших совместный усилий, конструктивного диалога и соблюдения норм международного права. Необходимо осознать, что искусственная политизация пограничных вопросов приведет не только к охлаждению межгосударственных двусторонних отношений, но и может нанести серьезный ущерб внутренней стабильности и безопасности наших государств.

ТАДЖИКИСТАН

EURASIANET,
9 января 2003

Таджикистан: правящая оппозиция.

Алексей Игушев и Бахром Маннонов (Таджикистан)

Таджикистан - единственное среднеазиатское государство, в котором происламская политическая партия открыто и активно участвует в общественной и политической жизни. Партия исламского возрождения Таджикистана (ПИВТ) представлена в различных государственных учреждениях, что является следствием соглашения о разделе власти, заключенного для прекращения гражданской войны 1992-1997 гг. Соглашение, по которому оппозиция имеет право на 30 процентов постов в государственных структурах, в последнее время испытывается на прочность. По мнению некоторых местных экспертов, президент Эмомали Рахмонов непрочь использовать призрак исламского экстремизма, бродящий по Средней Азии, чтобы потеснить своих главных соперников в лагере исламской оппозиции.

Несмотря на то что мирный договор 1997 г. формально положил конец гражданской войне, вооруженные операции против полевых командиров продолжались вплоть до 2001 г. В ходе конфликта ряд политических партий и других сил, многие из которых происходят с Юга, беднейшего региона в беднейшей среднеазиатской стране, столкнулись с проправительственными элементами. Мятежные группировки вступили в коалицию и образовали Объединенную таджикскую оппозицию (ОТО), доминирующую роль в которой играла ПИВТ во главе с Саидом Абдулло Нури.

Благодаря международному посредничеству были достигнуты соглашение о прекращении огня и Общее соглашение о мире и национальном согласии, подписанное 27 июня 1997 г. Договор содержал два главных условия: разоружение бойцов ОТО и их интеграция в военные и гражданские структуры, а также гарантия того, что ОТО получит 30-процентную долю представительства в органах государственной власти.

В правительство Рахмонова вошли видные деятели ОТО, в том числе Акбар Тураджанзода (первый вице-премьер), Зокир Вазиров (вице-премьер), Давлат Усмон (министр финансов, кандидат на пост президента на выборах 1999 г.) и Мирзо Зиеев (министр по чрезвычайным ситуациям). В период после заключения мирного договора отношения между Рахмоновым и лидерами ПИВТ складывались непросто. В то же время правительственные силы продолжали борьбу с несколькими полевыми командирами, поддерживавшими оппозицию в период до заключения мирного соглашения.

В конце 1998 г. лидеры ОТО бойкотировали парламентские и президентские выборы, обвинив правительство Рахмонова в невыполнении условий мирного договора. В частности, указывали лидеры ОТО, оппозиция так и не получила причитавшейся ей 30-процентной доли постов - в том числе в учреждениях образования и здравоохранения, - предусмотренной соглашением о мире.

Кризис удалось разрешить после вмешательства ООН. Однако ОТО, господствующую роль в которой играет ПИВТ, продолжала обвинять администрацию Рахмонова в невыполнении соглашения. В 2001 г. ситуация обострилась после того, как президент уволил ряд политических деятелей - в том числе некоторых видных членов ОТО - с их постов за "некомпетентность". По мнению некоторых экспертов, это была обычная перетряска аппарата, однако другие аналитики считают эту акцию чисткой, направленной против ОТО.

В 2002 г. действия Рахмонова приобрели более однозначный характер. Воодушевленный войной с террором и усилившейся международной поддержкой, он заявил в ряде своих речей, что некоторые члены ПИВТ, в нарушение закона о политических партиях, занимаются "внушением людям духа экстремизма, который может привести к расколу общества". Он указал также на существование связей между ПИВТ и подпольными радикальными организациями, такими, как Хизб-ут-Тахрир и Исламское движение Узбекистана (ИДУ). Нури ответил, что ПИВТ всегда действовала и будет действовать в рамках законодательства, и отверг предположения о каких-либо связях с запрещенными исламистскими организациями.

Вскоре после этого были введены "квалификационные экзамены" для священников 250 мечетей и имамов 20 религиозных школ, целью которых было проверить знание исламскими духовными лицами таджикского законодательства. В результате 10 имамам было запрещено заниматься проповедничеством. Одновременно администрация потребовала от священников 250 мечетей принести клятву верности руководству страны. Власти закрыли также ряд мечетей на севере страны - оплоте ПИВТ, заявив, что в регионе их слишком много и некоторые не имеют надлежащей регистрации.

Светская оппозиция в Таджикистане почти не пользуется влиянием. В последние годы резко уменьшилась популярность неисламской Демократической партии. По утверждению еще одной нерелигиозной группы, Социал-демократической партии Таджикистана, министерство юстиции регулярно отказывает ей в регистрации по причинам формального характера. Таким образом, имея всего несколько серьезных соперников, ПИВТ пожинает не только плоды возрождения исламской веры, но и использует растущую неудовлетворенность режимом. Рост влияния ПИВТ приводит к тому, что ее лидеры начинают требовать более значимой роли в управлении страной. Главным требованием оппозиции является пересмотр избирательного закона, в том числе замену назначений президентом областного и местного руководства прямыми выборами местной власти.

Таким образом, доминирующую роль в политической жизни Таджикистана играют ПИВТ и правительство. Тем не менее в стране действуют пять официально зарегистрированных политических партий. В проправительственном лагере - Народно-демократическая партия, Коммунистическая партия и Социалистическая партия, в лагере оппозиции - Демократическая партия и ПИВТ. На парламентских выборах 2000 г. в нижнюю палату прошли только три политических партии: контролируемая Рахмоновым Народно-демократическая партия получила 30 мест (плюс поддержка со стороны 15 "независимых" кандидатов), 13 мест получила Коммунистическая партия и 2 места - ПИВТ.

Недавние события, особенно теракты 11 сентября, усилили позиции Рахмонова, пользующегося поддержкой правительств ряда западных стран. Международное сообщество признало и вознаградило усилия, предпринятые Таджикистаном в борьбе с терроризмом и наркоторговлей, несмотря на сомнительность успехов, достигнутых в области прав человека. Для многих представителей международного сообщества, обеспокоенных ростом исламского экстремизма, приверженность президента принципам светского государства заставляет давать высокую оценку его деятельности.

Следующие парламентские выборы пройдут в 2005 г. На 2006 г. намечены выборы президента. По закону Рахмонов (на данный момент) не может быть избран, поскольку срок его полномочий заканчивается. Давление на ПИВТ, возможно, является частью более широкой кампании, направленной на усиление позиций президента, который будет ставить вопрос о продлении срока полномочий или изменении конституции с тем, чтобы избежать отставки. Если же Рахмонов почувствует, что растущая популярность оппонентов становится опасной, он может перейти и к более агрессивным действиям, направленным на сохранение власти.

ТУРКМЕНИСТАН

Известия,
14 января 2003

Не стреляйте в журналиста!

Михаил Виноградов, Наталья Ратиани, Георгий Степанов

 А.Дубнов причислен к соучастникам покушения на Туркменбаши

В Туркменистане, стране "вождя всех туркмен", "священного дара, спущенного народу свыше" и бессмертного эпоса "Рухнама", возбуждено уголовное дело в отношении обозревателя российской газеты "Время новостей", гражданина России Аркадия Дубнова (фото). Об этом со ссылкой на "источник в силовых структурах" Туркменистана сообщило Центральноазиатское информационное агентство (ZPA). Дубнова причислили к соучастникам недавнего якобы покушения на Сапармурата Ниязова, выделили его дело в отдельное производство и объявили в розыск.

"Спецслужбы Туркменистана получили указание при появлении журналиста в соседних странах Центральной Азии арестовать его и доставить в Туркменистан", - сообщило агентство. Кроме того, туркменские власти намерены обратиться к России с просьбой о выдаче Дубнова южной республике. Правоохранительные органы Туркмении считают, что известный российский журналист помогал Борису Шихмурадову и другим оппозиционерам, обвиненным в организации покушения на туркменбаши, - вербовал в России исполнителей этого действа.

В посольстве Туркменистана в России заявили, что никакого официального сообщения на сей счет не получали. И добавили: "Агентство ZPA часто запускает непроверенную информацию, а иногда сознательно формирует "утки", для того чтобы взбудоражить и привлечь к себе внимание"; в показаниях Шихмурадова "фамилия Дубнова звучит неоднократно в качестве человека, который за определенное вознаграждение занимался пиаром для этих господ". О вербовке кого-либо Дубновым в показаниях Шихмурадова сведений не было.

25 ноября кортеж туркменбаши, мирно двигаясь во дворец, был якобы обстрелян с целью убить Ниязова. Сам "отец туркменского народа" не пострадал и, как позже сам сказал, даже не заметил покушения. Одним из главных участников "заговора" был назван Борис Шихмурадов, бывший глава МИД Туркмении, один из первых открыто заявивший о своем несогласии с политикой Ниязова; Худайберды Оразов, экс-вице-премьер туркменского правительства, и Сапармурат Ыклымов, бывший замминистра сельского хозяйства.

В выходные Ниязов сообщил: почти "все участники попытки госпереворота арестованы". Но дело в том, что из-за ситуации внутри страны многие представители туркменской элиты вынуждены находиться за рубежом, и до них рука "правосудия" пока не дотянулась. Шихмурадов в середине декабря был вынужден сдаться, потому что жесточайшим репрессиям подверглись его родственники. Видимо, столкнувшись с трудностями по возвращению оставшихся "заговорщиков" из Европы, Ашхабад направил свой взгляд на Россию и российского журналиста. Благо, сразу после покушения Туркмения усмотрела в организаторах некие "российские круги".

Реакция России, при том что Шихмурадов является ее гражданином, была на удивление вялой. В начале января, когда еще вся страна праздновала Новый год, Ашхабад посетил секретарь Совета безопасности России Владимир Рушайло. Как было сообщено, обсуждались различные аспекты двусторонних отношений: конкретные шаги по выполнению Договора о дружбе и сотрудничестве (подписанного в апреле 2002-го), вопросы региональной безопасности, проблемы использования Каспия. В том числе и покушение на туркменбаши. Рушайло сказал: "Россия всегда заявляла свою позицию по этому вопросу, и я сейчас опять хочу подчеркнуть, что мы рассматриваем покушение как акт терроризма и готовы предложить сотрудничество по линии правоохранительных органов и спецслужб".

Что конкретно стоит за этими словами, неизвестно. В Совбезе не смогли дать исчерпывающего ответа. Их можно понять: секретарь СБ - чиновник, лишь исполняющий политические установки государства, т.е. России. У России, в свою очередь, рычагов влияния на Ашхабад нет. "Ми на них пилюем", - говорил советский классик, и это выражение вполне сейчас применимо к политике Ашхабада в отношении России. Влиять на Туркменистан может сейчас, пожалуй, лишь одна страна - США. 4 января Госдеп сделал заявление, в котором выразил "глубокое беспокойство действиями властей": судебные процессы над подозреваемыми были проведены "без должного соблюдения законности", заявил Госдепартамент и добавил, что у него имеются "заслуживающие доверия данные о пытках и насилии над подозреваемыми". Вашингтон, признавая право туркменских властей на поиски участников покушения, призвал все же не выходить за рамки международной практики и "стандартов ОБСЕ, членом которой является Туркмения". И все же сейчас США не намерены активно вмешиваться в ситуацию. Для них Ниязов - бастион, сдерживающий соседний Иран и весь прилегающий к нему исламский экстремизм, не говоря уже об общих топливных проектах.

Однако отсутствие рычагов давления на туркменбаши и качественно новые отношения с США не избавляют

Россию от необходимости иметь свои позицию по тому, какие действия предпринимаются в отношении ее граждан. У "Известий" есть основания полагать, что именно в эти дни она формируется на разных политических уровнях. Доказательством может служить и тот факт, что именно вчера Туркменбаши, словно что-то предчувствуя, предложил России приостановить действие соглашения о двойном гражданстве. Ниязов сказал: большинство организаторов покушения на него имеет гражданство России и Туркмении, а "при совершении преступления против Туркменистана обладатели двойного гражданства должны отвечать и быть наказаны в соответствии с туркменским законодательством". Итог: "Мы пока останавливаем выдачу двойного гражданства", - заявил Ниязов. Мудро: "пиливать" теперь можно будет не оборачиваясь, а сотни тех, кто живет в Ашхабаде только мечтой о российском гражданстве, могут о ней забыть.

Соглашение о двойном гражданстве было заключено в ранние 1990-е. Аркадий Дубнов присутствовал в Ашхабаде на церемонии вручения Борису Ельцину туркменского паспорта... Последние события Дубнов комментирует так:

- Я вполне допускаю возможность возбуждения в отношении себя уголовного дела, поскольку туркменское "следствие" основывается исключительно на так называемых признательных показаниях Шихмурадова, а они, в свою очередь, сильно напоминают признания "врагов народа" сталинских времен. А это комментировать бессмысленно.

- Что вы намереваетесь делать дальше?

- Я работаю на своем месте, живу тоже и прятаться не собираюсь. Если туркменские спецслужбы действительно меня ищут, то этим должны озаботиться власти России, гражданином которой я являюсь и на территории которой я якобы совершал вербовку.

- Россия правовое государство, и не в наших традициях покрывать преступников. Однако, следуя практике соблюдения буквы закона, мы не позволим со своими гражданами обращаться подобным образом. Российским властям следовало бы отреагировать и оперативно разобраться в реальностях. Безусловно, необходимо проверить достоверность информации и получить официальный запрос туркменских властей, подкрепленный документами туркменской прокуратуры. Хочется надеяться, что появление информации по поводу нашего журналиста в день российской прессы является досадным недоразумением, а не "подарком" к празднику свободы слова, - заявил вице-спикер Совета федерации Александр Торшин.

Аркадий Дубнов, известный российский журналист, один из ведущих специалистов по государствам Центральной Азии и Востока. Его, как уважаемого старого знакомого, принимают президенты азиатских государств, с ним советуются высокопоставленные российские чиновники, его репортажи из Афганистана и других горячих точек цитируются мировыми агентствами. Кстати, по сведениям "Известий", в числе российских граждан, взятых на заметку туркменскими спецслужбами, есть еще несколько представителей СМИ, писавших материалы о Ниязове и бравших интервью у Бориса Шихмурадова.

"У России под боком - худший вариант сталинизма"

Сестра Бориса Шихмурадова, живущая в России и работающая в библиотеке Московского университета, сказала следующее.

- Как вы относитесь к идущим из окружения туркменского президента обвинениям в адрес Москвы в том, что Россия причастна к покушению на Ниязова?

- Для этого Ниязов, возможно, и организовал это покушение на себя, чтобы всех опорочить. Я не политик, сужу на бытовом уровне, но я знаю, с какой надеждой ждали в Туркмении приезда Рушайло. Я говорила по телефону в мамой, сами они звонить сюда не могут: им не дают выхода на международную линию. Очень хочется, чтобы Россия как-то реагировала на происходящее. Это ведь худший вариант сталинизма - у России под боком. И это ведь не просто трагедия нашей семьи - там уничтожается вся интеллигенция, уничтожаются все лучшие граждане, по кругу. Там в сторону Москвы с надеждой смотрит масса людей, в том числе русских.

- Есть ли, по вашему мнению, надежда на то, что Россия и США окажут давление на туркменские власти?

- Я с этим обратилась и к Владимиру Владимировичу Путину, и к Джорджу Бушу, отправила им телеграммы. Я послала письмо министру иностранных дел Германии Йошке Фишеру, они ведь были коллеги с братом, знали друг друга. Я именно просила оказать давление. Я хочу надеяться на это, у меня ведь нет другой надежды. Я же не прошу чтобы Ниязова бомбили, убивали - это не выход. Но думаю, соседнее государство, тем более такое мощное, как Россия, может помочь в этой ситуации. В конце концов все в Туркмении создано Россией.

- Лариса Оразовна, есть ли у вас возможность поддерживать контакты с братом?

- Никакой. Я даже не знаю, жив он или мертв. Власти в Ашхабаде распускают разные слухи, например, что брат сбежал или что его увез с собой в Россию Рушайло. От одного источника, который я назвать не могу, я узнала совершенно другую, страшную вещь - что его в мешке избивают...

*****

Напомним, что полтора года назад Аркадий Дубнов чуть не попал в соучастники покушения на лидера Северного Альянса Афганистана Ахмад Шаха Масуда.

Вести Недели от 16.09.2001 - Обозреватель газеты "Время новостей" Аркадий Дубнов, недавно вернувшийся из Афганистана, говорит, что несколько дней жил в одной комнате с людьми, которые в понедельник появились у Масуда в качестве журналистов. По словам Дубнова, он уверен в том, что это были убийцы Масуда, на 99 процентов. Они все время сидели в комнате в городе Хаджа-Багаутдин, где вместе с ними жил российский журналист. Единственный из этих двух арабов, который общался с окружающими, был человеком лет тридцати трех, который не очень хорошо говорил по-английски. Второй араб, оператор, показался Аркадию странным. Он ничего не говорил и все время молился.

По словам Дубнова, за все время оператор, парень лет двадцати пяти-двадцати шести, ни разу не попытался достать камеру. После нескольких дней ожидания Масуда в надежде взять у него интервью Аркадий Дубнов и еще один его коллега, журналист из Казахстана, улетели. Арабы остались. Дубнов перед самым отлетом удивился такой настойчивости коллег. Поинтересовавшись у них, сколько они еще собираются ждать, он получил ответ: "Это не имеет значения. Для нас самой главной задачей здесь, в Афганистане, является встреча с Масудом. Мы будем ждать столько, сколько нужно"...

Независимая газета,
14 января 2003

Туркменбаши изменит российские законы

Виктория Панфилова

Москва поддерживает диктаторский режим Ашхабада

Приговоренный к пожизненному заключению лидер оппозиции Борис Шихмурадов был передан в руки туркменского правосудия, видимо, не без помощи России.

Вчера президент Туркмении Сапармурат Ниязов заявил о приостановлении действия соглашения с Россией о двойном гражданстве. Документ, подписанный в 1994 году, по словам Туркменбаши, "предоставляет правовые лазейки для тех, кто нарушает законы Туркмении и затем скрывается на российской территории". "Наше правосудие, - подчеркнул Ниязов, - не всегда может настичь преступников, получивших российский паспорт". Если же стороны хотят пролонгировать действующее соглашение, то для этого, по его словам, необходимо внести изменения в законодательства двух стран, чтобы туркменские законы могли распространяться на лиц, совершивших преступления в Туркмении, несмотря на то что они являются российскими гражданами. Эти предложения были переданы представителям российского руководства, посетившим Ашхабад в первых числах нового года.

Напомним, что 2-3 января в Туркмении побывал секретарь Совбеза РФ Владимир Рушайло, который признал, что покушение на Сапармурата Ниязова "Россия рассматривает как акт международного терроризма и готова предложить сотрудничество по линии правоохранительных органов и спецслужб". В ходе его переговоров с вице-премьером, секретарем Госсовета безопасности Туркмении Режепбаем Аразовым был подписан документ о сотрудничестве, предусматривающий, что "при совершении преступлений гражданами России и Туркмении на территории одной из стран, независимо от места нахождения лица, совершившего преступление", оказывать друг другу содействие в розыске и выдаче преступников.

Таким образом, Туркменбаши надеется при помощи Москвы заполучить находящихся за пределами страны, но приговоренных туркменским судом к пожизненному заключению по обвинению в организации покушения экс-главу Центробанка Худаберды Оразова и бывшего посла Туркмении в Анкаре Нурмухамеда Ханамова. В ходе заседания Народного совета 30 декабря президент Ниязов заявил депутатам, что Оразов и Ханамов находятся на территории России и он уже "говорил по телефону с президентом России". "С Божьей помощью, - заверил Туркменбаши, - мы задержим их".

Главный обвиняемый - экс-министр иностранных дел Борис Шихмурадов, в 2001 г. объявивший себя лидером оппозиции в эмиграции, 26 декабря был задержан и уже осужден в Ашхабаде, куда, по данным местных правоохранительных органов, он проник нелегальным путем. Судебный процесс был скоротечным, кроме прокурора, судьи и назначенного властями адвоката не было ни свидетелей, ни очевидцев. Вместе с тем точно известно, что сам главный фигурант этого дела, подвергшийся в ходе следствия пыткам и применению наркотических препаратов, отсутствовал во время всего судебного процесса, кроме момента, когда Шихмурадов перед видеокамерой, находясь в клетке, зачитал свое признание. В то же время до сих пор никто не видел официального приговора суда, неизвестно, по каким именно статьям был вынесен приговор. Все попытки родственников Шихмурадова получить документы от судебных властей и адвоката остаются безуспешными. Известно лишь, что заключенный вначале был осужден на 25 лет, а после спешно внесенных в Уголовный кодекс поправок - пожизненно.

Правозащитные организации считают приговор несправедливым, а сам процесс сравнивают со сталинскими репрессиями 30-х годов, единственная цель которых – устранение инакомыслящих. Наблюдатели считают признание Шихмурадова вынужденным. "Это результат пыток и применения наркотических препаратов, которыми его накачали в тюрьме", - сказал анонимный источник "НГ" в Туркмении. Этой версии придерживается и госдепартамент США, который заявил: "У нас имеется заслуживающая доверия информация о пытках и жестоком обращении с подследственными. Туркменские власти арестовали родственников членов оппозиции и активистов гражданского общества, которые никак не связаны с нападением". После этого официальный Ашхабад обвинил посла США в Туркмении в связях с организаторами покушения.

Россия, напротив, заключив соглашение с Туркменией, фактически поддержала действия официального Ашхабада, несмотря на явные нарушения международных норм. Этим шагом Москва, по всей видимости, надеется расширить свое влияние в Центральной Азии и восстановить утраченные геополитические позиции. Кроме того, России, как известно, нужен туркменский газ - "Газпром" сегодня нуждается в дополнительном сырье, чтобы полностью обеспечить внутренний рынок страны, на нужды которого не всегда хватает голубого топлива. И если бывший руководитель "Газпрома" Рем Вяхирев, не нуждаясь в туркменском газе, мог давить на Туркменбаши, перекрывая транзит в Европу, то сегодня у Ниязова появилась возможность диктовать условия Москве.

Еще одна возможная причина полицейско-политической сделки с Туркменбаши – стремление Кремля не допустить строительства Трансафганского газопровода. Не говоря уже о том, что остается масса нерешенных проблем по Каспию. Не случайно после переговоров с Ниязовым Рушайло признался, что по территориальному разграничению Каспийского водоема решение не было найдено.

На первый взгляд кажется, что в преддверии визита Рушайло в Ашхабад туркменские власти, хотя бы из соображений дипломатической этики, не должны были бы обнародовать саморазоблачение Шихмурадова, в котором содержались прямые намеки на участие Москвы в этой истории. Но Ашхабад пошел на это, унизив тем самым высокопоставленного представителя Кремля. Очевидно, независимо от того, считает ли Туркмения Россию действительно замешанной в попытке госпереворота, отныне у Ниязова в торге с Москвой есть хорошие козыри.