Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

Все темы

Соотечественники

Материк/Аналитика

Поиск по бюллетеням

Бюллетень №77(15.06.2003)

<< Список номеров

НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ

Анонс телепередачи «Материк» 26 мая 2003 г., ТВЦ.

В ЗЕРКАЛЕ СМИ

ФОРУМ

Пресс-конференция директора Института стран СНГ Константина Затулина на тему "Год России в Украине": очередные экзамены второгодников"

ПРОБЛЕМЫ ДИАСПОРЫ

В Латвии продолжаются акции в защиту русских школ

Акция протеста в Риге

Русские в Туркмении брошены на произвол Тукменбаши

Особенности национальной охоты – 2

Русской партии в Казахстане отказали

Отлучение от власти

Русская Франция: связь поколений

БЕЛОРУССИЯ

УКРАИНА

МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ

ЗАКАВКАЗЬЕ

СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН

ТУРКМЕНИЯ

КИРГИЗИЯ

ПРАВОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание и вида на жительство

Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

ПРОБЛЕМЫ ДИАСПОРЫ

204 года со дня рождения Александра Сергеевича Пушкина

Александр Базилюк, председатель Славянской партии

6 июня в Донецке и Киеве активисты Славянской партии провели мероприятия, посвященные 204 годовщине со дня рождения А.С.Пушкина. К этой дате было выпущено приложение к "Славянским новостям" - Славянский выбор № 36.

Vivat Пушкин!

Пушкин – великий поэт, гордость славянской и русской культуры. Его везде почитают как гения. Есть только одно место в Европе, где Пушкину сегодня неуютно – это Украина. В школах детишек учат, что он чужой, иноземный поэт. Улицу Пушкина могут в мгновение ока назвать по-другому, скажем, именем Степана Бандеры. Здесь в структурах власти окопались психопатриоты, озабоченные совершенно безумной идеей – уничтожить язык Пушкина. И все это подается под соусом спасения украинского языка. Но кто грозит «мове»? Да, никто. Народ на Украине двуязычный, и незачем спорить, какой язык лучше, а какой хуже. Они оба лучшие. И вместо того, чтобы заниматься спекуляциями, нужно обеспечить полноценную жизнь для обоих языков, и тогда никому в голову не придет переводить Пушкина на украинский, а Шевченко – на русский.

И вообще, не надо сталкивать на языковой почве украинцев и русских, они этого не любят, потому что они вместе - один народ, а бандеровцы – другой.

Что касается Пушкина, то он переживет любую «украинизацию» по той простой причине, что народ Украины всегда любил его поэзию и никогда не поддерживал уничтожение русского языка. Между прочим, задумана была эта мерзкая вещь не здесь, на Украине, а за океаном. Ее родителем является зоологический русофоб Збигнев Бжезинский, американский геополитик, который сформулировал задачу - отторгнуть Украину от России, и не только территориально, но и духовно. «Украинизация» реализуется под нажимом дяди Сэма, а исполнителями стали руховцы и бандеровцы. Тридцать Иудовых сребреников они получают через зарубежные фонды, гранты и центры, припудренные демократической риторикой.

Так что общение с Пушкиным и защита русского языка – это формы освобождения Украины от назойливой опеки заокеанского Старшего Брата, сующего свой нос в каждую щель, в том числе, и в языковую.

А сегодня, 6-го июня, в день рождения гениального поэта, хочется повторить его вдохновенные строки:

Пока свободою горим,

Пока сердца для чести живы,

Мой друг, отчизне посвятим

Души прекрасные порывы!

[Версия для печати]

http://migrant.sobkor.ru/kaz-today/4.06.03

Русские и немцы защищают язык Пушкина в Казахстане

Лидер движения "Лад" заявил, что государственная языковая политика казахстанского руководства несправедлива по отношению к русскоязычному населению страны.

Алма-Ата. Республиканское славянское движение "Лад" и Общество защиты журналистов "Атамекен" провели во вторник пресс-конференцию "О защите русского языка в средствах массовой информации Казахстана". Ситуация в этом вопросе, по мнению лидера движения "Лад" Якова Белоусова, очень сложна, сфера употребления русского языка сужается административными мерами, не учитывающими сложившихся в обществе реалий. А представители общества "Атамекен" считают, что в пору поднимать вопрос о проведении акции по защите русского языка.

Тема языковой политики время от времени поднимается в казахстанском обществе. Даже такие лояльные к власти организации как "Русская Община Казахстана" критикуют программу развития языков до 2010 года, согласно которой к моменту ее исполнения казахский язык должен фактически полностью доминировать в официальной сфере. Активисты общества "Лад", например, считают, что этого добиться будет нереально, учитывая уже хотя бы то, что в республике даже по официальным данным титульный этнос составляет менее 60 процентов населения. Есть и еще ряд причин, по которым критикуются языковая ситуация в стране, а вернее – политика властей. В ходе недавно проведенного социологического исследования по этой проблеме значительное число респондентов высказалось за принятие закона о статусе официально употребляемого русского языка как способе оптимизации межэтнических отношений.

Причем эту идею поддерживают не только русские респонденты или близкие по взглядам к ним украинцы и белорусы, но и татары, немцы, узбеки. Местные эксперты считают, что хотя в настоящий момент межэтнические отношения являются стабильными, резкие повороты в языковой политике способны изменить ситуацию в худшую сторону и вызвать новую массовую волну отъезда русскоязычного населения, как это было в 90-х годах, когда в результате эмиграции республика, даже по официальным данным, потеряла более 10 процентов населения.

"Немецкая волна"

[Версия для печати]

Дума думает о русском языке

А.Докучаева, Е.Роберова

9 июня 2003 года Комитет по делам национальностей совместно с Комитетом по делам СНГ и связям с соотечественниками Государственной Думы России провели парламентские слушания на тему «Состояние и перспективы законодательного урегулирование языковых отношений в странах СНГ». На слушаниях присутствовали депутаты Госдумы России и парламентов стран СНГ (Белоруссия, Азербайджан, Казахстан, Украина, Киргизия), представители посольств (Армения), общественные деятели (Грузия), ученые из России. Из российских министерств были представлены Министерство образования, Министерство культуры, Министерство иностранных дел.

Слушания открыл Председатель Комитета Госдумы по делам национальностей В.И. Никитин. С докладами выступили заместители председателей комитетов-организаторов слушаний К.А.Бичелдей и В.В.Игрунов. Докладчики осветили деятельность Комитета по делам национальностей, курирующий в Госдуме проблему языков, и положение русского языка в странах СНГ.

Участникам слушаний были предложены для обсуждения проект резолюции и проект модельного закона «О языках», внесенный в МПА, (публикуются ниже). Депутаты Госдумы рекомендовали Межпарламентской ассамблее СНГ ускорить принятие модельного закона "О языках", придающего русскому языку статус официального на территории Содружества и рассмотреть вопрос о разработке межгосударственной программы "Русский язык".

В докладах и выступлениях констатировали, что законодательно статус русского языка зафиксирован в конституциях Белоруссии и Киргизии (государственный - в Белоруссии и официальный - в Киргизии). В Казахстане русский язык официально употребляется в государственных организациях и органах местного самоуправления наравне с казахским. В других государствах СНГ русский язык рассматривается наряду с иными языками национальных меньшинств или иностранными. При обсуждении вопроса о правом закреплении статуса русского языка несколько российских выступавших приводили в пример своим коллегам из СНГ Канаду, в Конституции которой закреплено равенство английского и французского языков, т.к. часть населения страны является франкоязычной.

Большинство участников подтвердило, что русский язык продолжает оставаться языком межнационального общения на постсоветском пространстве. Тем не менее, во многих странах СНГ происходит вытеснение русского языка из официальной сферы, что негативно сказывается на положении там российских соотечественников. Сужение сфер использования русского языка явилось одной из причин миграции русскоязычного населения из бывших союзных республик в Россию.

Депутат Верховной Рады Украины критиковал ситуацию с русским языком, который государство отбросило в 4-ю категорию языков меньшинств, ратифицировав европейскую Хартию о языках. Фактически русский язык является языком повседневного общения большинства населения Украины (50% дома говорят по-русски, 85% считают необходимым изучать русский язык).

Представитель посольства Армении подчеркнул большое значение русского языка для армян, доля которых в населении страны составляет 98,5%. В настоящее время в школах в обязательном порядке изучается русский язык, введен обязательный выпускной экзамен, с 2000 года выходит журнал «Русский язык в Армении», 3 газеты на русском языке, 3 телевизионных канала вещают на русском языке.

Отдельной темой слушаний стал вопрос об образовании на государственном и русском языках. Было отмечено, что в большинстве стран СНГ идет сокращение образования на русском языке и увеличение на государственном. Представители стран содружества объясняли этот процесс необходимостью изучения государственного языка. Исключением является только Белоруссия. В настоящее время здесь около 70% учеников обучаются на русском языке, а в ВУЗах доля образования на русском языке составляет 97%. Равный статус русского и белорусского языков приводит к вытеснению последнего, о чем с горечью говорил депутат из Белоруссии.

На слушаниях зашла речь и о роли английского языка, который получает все большее распространение. Тем не менее, по мнению многих выступавших, английский язык не сможет стать языком межнационального общения на территории бывшего СССР вместо русского. Как сказал представитель Азербайджана, «английский язык – не язык философии и культуры, а язык торговли и информации». Эта оценка соответствует современному, поверхностному уровню преподавания английского языка в странах СНГ. Выступавшие говорили о недопущении подобной ситуации с русским языком. Необходимо приобщение к русской культуре, литературе на русском языке. Вряд ли является целесообразным переводить русских классиков на государственные языки стран СНГ, когда есть возможность изучать произведения в оригинале.

Участники слушаний из стран СНГ указали на необходимость обратить внимание парламента и правительств своих стран на задачу дальнейшего совершенствования законодательства о языках. В частности, предложено сбалансировать соотношение использования государственных и негосударственных языков, продумать защиту на государственном уровне русского языка, как рабочего языка общих органов стран СНГ, разработать государственные программы по поддержке русского языка и не допустить свертывания образования на русском языке.

[Версия для печати]

Резолюция парламентских слушаний на тему: "Состояние и перспективы законодательного регулирования языковых отношений в странах СНГ"

проект

9 июня 2003 года г. Москва

Участники парламентских слушаний - депутаты парламентов государств - участников Содружества Независимых Государств, представители посольств этих стран, аккредитованных в Москве, руководители министерств, научных и учебных учреждений, видные ученые и специалисты, с удовлетворением отмечают, что развитие отношений между странами СНГ имеет устойчивую положительную тенденцию. Это касается многих сторон взаимоотношений стран Содружества, в том числе и в сфере культуры и межэтнических отношений. Этому способствует формирующаяся и развивающаяся соответствующая законодательная база.

Одним из немаловажных факторов национально-культурного сотрудничества является правильная и четко выверенная языковая политика, которая в связи с этим приобретает в настоящее время чрезвычайно важное значение.

Участники парламентских слушаний отмечают, что во всех странах Содружества ведется активная работа по созданию и развитию законодательства о языках.

В конституционных актах и законах о языках государств - участников СНГ установлены правовые основы пользования языками народов, проживающих на территории этих государств, определены обязанности государств по созданию условий для их изучения и развития.

Законодательные акты стран СНГ придали языкам титульных наций статус государственных языков и закрепили за ними доминирующее положение в сферах государственного управления, образования, культуры, информации и других сферах.

Вместе с тем в странах СНГ, по мнению участников слушаний, складывается далеко не однозначная ситуация с положением русского языка, фактически являющегося языком межнационального общения. В ряде государств Содружества русский язык вытесняется из сферы государственного управления, образования, информации. Только в двух государствах - соответственно в Республике Беларусь и Киргизской Республике русский язык получил статус государственного и официального языка, а в Республике Казахстан приравнен к статусу официального языка.

Кроме того, в законодательстве многих государств недостаточно четко определены функции и сферы использования языков малочисленных народов и национальных меньшинств и нормы их взаимодействия с государственным языком.

Исходя из вышеизложенного, а также из положений международных актов по правам и свободам человека и гражданина, общепризнанных принципов и норм языкового взаимодействия, участники парламентских слушаний обращают внимание парламентов и правительств государств - участников Содружества Независимых Государств на необходимость дальнейшего совершенствования законодательства о языках, имея в виду:

сбалансировать соотношение использования государственных и негосударственных языков с целью максимального удовлетворения языковых, образовательных и культурных потребностей всех народов и этнических групп;

защиту на государственном уровне русского языка - языка межнационального общения, рабочего языка общих органов СНГ, языка, дающего возможность всем гражданам СНГ знакомиться и осваивать богатство русской, а через нее и мировой культур;

разработку государственных программ по поддержке русского языка, недопущение свертывания образования на русском языке и сокращения существующего единого русскоязычного информационного пространства;

участие в разработке международных актов по сохранению и дальнейшему развитию единого образовательного, культурного пространства Содружества Независимых Государств.

В целях усиления интеграционных процессов в гуманитарной сфере участники парламентских слушаний рекомендуют Межпарламентской ассамблее государств - участников Содружества Независимых Государств принять меры к ускорению разработки и принятия Модельного закона МПА "О языках" и рассмотреть вопрос о разработке межгосударственной программы "Русский язык".

Участники парламентских слушаний выражают уверенность в том, что государства - участники Содружества Независимых Государств примут все необходимые меры к реализации в своих странах подлинно демократической языковой политики, языковых отношений и укреплению дружбы и взаимопонимания между всеми народами и государствами СНГ.

[Версия для печати]

Модельный Закон «О языках»

Проект

Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств (далее - Межпарламентская Ассамблея):

выражая волю и интересы народов Содружества Независимых Государств (далее - Содружество),

следуя стремлению народов Содружества к сохранению и дальнейшему развитию исторически сложившихся социальных, экономических, культурных, научных и духовных связей,

признавая право каждого человека на сохранение, использование и государственную поддержку родного языка,

рассматривая право на изучение родного языка, воспитание и обучение на родном языке как одно из важнейших прав человека и гражданина,

учитывая объективную необходимость общего языка межгосударственных отношений в упрочении интеграционных процессов во всех сферах общественной жизни и в сохранении единого языкового пространства в Содружестве,

принимая во внимание рекомендации документов международных организаций о языках в многонациональных государствах и о необходимости создания равных демократических возможностей для реализации языковых прав человека,

основываясь на Регламенте Межпарламентской Ассамблеи и Уставе Содружества,

приняла настоящий модельный закон о языках как совокупность принципов и правовых норм в сфере языковых отношений в государствах - участниках Содружества Независимых Государств (далее - государства - участники СНГ).

ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Сферы общения, регулируемые настоящим модельным законом

1. Настоящий модельный закон регулирует правила использования языков в официальных сферах общения в государствах - участниках СНГ.

2. Настоящий модельный закон распространяется на деятельность общих органов Содружества и действует на территории государства - участника СНГ, признающего положения настоящего модельного закона.

3. Настоящий модельный закон не регулирует правила использования языков в сфере неофициальных межличностных отношений.

Статья 2. Правовое положение языков

1. Правовое положение языков, их развитие и использование на территории государства - участника СНГ определяется государством самостоятельно в соответствии с общими для Содружества принципами и правовыми нормами регулирования языковых отношений.

В соответствии с Регламентом Межпарламентской Ассамблеи и Уставом Содружества русский язык является рабочим языком Содружества.

2. Русский язык, традиционно являющийся средством межнационального общения, имеет на территории Содружества статус официального языка Содружества Независимых Государств (далее - официальный язык СНГ) в соответствии с законодательством государства - участника СНГ.

Статья 3. Принципы и нормы законодательства государства - участника СНГ в области сохранения и использования языков

1. Государство - участник СНГ руководствуется принципами и нормами законодательства о языках, направленными на сохранение и использование государственных, официальных и иных языков, в соответствии с законодательством государства - участника СНГ, настоящим модельным законом и международными правовыми нормами.

2. Государство - участник СНГ не допускает ущемления прав граждан на сохранение, использование и государственную поддержку родных языков.

ГЛАВА II. ПРАВА ГРАЖДАН ГОСУДАРСТВА - УЧАСТНИКА СНГ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЯЗЫКОВ В ГОСУДАРСТВЕ - УЧАСТНИКЕ СНГ И НА ТЕРРИТОРИИ СОДРУЖЕСТВА

Статья 4. Право на выбор языка воспитания и обучения

1. Государство - участник СНГ гарантирует гражданам обеспечение права выбора языка воспитания и обучения. Это право обеспечивается развитием системы воспитательных и образовательных учреждений с обучением граждан на родных языках.

2. Родители или лица, их замещающие, имеют право выбрать для детей дошкольное и/или среднее образовательное учреждение с соответствующим языком воспитания и обучения.

Статья 5. Право на выбор языка обращений и ответов на обращения

1. Граждане государства - участника СНГ вправе обращаться в органы государственной власти, самоуправления и в государственные учреждения на государственном или официальном языках либо на языке компактно проживающего на данной территории населения.

2. Ответы на обращения граждан государства - участника СНГ даются на языке обращения.

Статья 6. Право на использование языка в сфере трудовой деятельности

Не допускается прямое или косвенное ограничение трудовых прав граждан государства - участника СНГ или установление для них в государстве - участнике СНГ преимуществ в использовании права на труд в зависимости от уровня знания государственного и официального языков, кроме случаев, предусмотренных законодательством государства - участника СНГ в части языковых квалификационных требований на право занятия соответствующих должностей.

ГЛАВА III. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЯЗЫКОВ В ОФИЦИАЛЬНЫХ СФЕРАХ ОБЩЕНИЯ

Статья 7. Язык делопроизводства, документации и информации в общих органах Содружества

1. Делопроизводство, документация и информация в общих органах Содружества ведется на официальном языке СНГ.

2. На заседаниях Межпарламентской Ассамблеи предоставляется право выступать на государственном языке государства - участника СНГ либо на официальном языке СНГ. В необходимых случаях представительный орган государства - участника СНГ в Межпарламентской Ассамблее обеспечивает перевод на официальный язык СНГ.

3. Проекты законов и иных правовых актов, выносимых на рассмотрение Межпарламентской Ассамблеи, направляются членам Ассамблеи на официальном языке СНГ.

4. Тексты законов и иных правовых актов Межпарламентской Ассамблеи в государстве - участнике СНГ публикуются на государственном языке государства - участника СНГ и официальном языке СНГ.

Опубликованные тексты законов и иных правовых актов Межпарламентской Ассамблеи на государственном языке государства - участника СНГ и официальном языке СНГ обладают одинаковой юридической силой.

Статья 8. Язык судопроизводства

1. Судопроизводство в государстве - участнике СНГ ведется на государственном или официальном языке государства - участника СНГ в соответствии с законодательством государства - участника СНГ.

2. Гражданам государства - участника СНГ, не владеющим языками, на которых ведется судопроизводство, обеспечивается через переводчика право участия в судебном процессе с использованием родного языка.

3. Судебные документы гражданам государства - участника СНГ оформляются на государственном и/или официальном языке государства - участника СНГ, а также, по их заявлению, на родном языке в соответствии с законодательством государства - участника СНГ.

Статья 9. Язык официальных документов гражданина государства - участника СНГ

1. Официальные документы гражданина государства - участника СНГ (паспорт, удостоверение личности, трудовая книжка, документы об образовании, свидетельство о государственной регистрации актов гражданского состояния, иные официальные документы) оформляются на государственном языке государства - участника СНГ.

2. По желанию гражданина государства - участника СНГ выдается дубликат официального документа на официальном языке СНГ и на других языках в соответствии с законодательством государства - участника СНГ.

Статья 10. Язык государственных средств массовой информации в государстве - участнике СНГ

Языком государственных средств массовой информации в государстве -участнике СНГ является государственный и/или официальный язык государства - участника СНГ либо другой язык с учетом реальных потребностей граждан в реализации своих языковых прав.

Статья 11. Язык работы дипломатических представительств и консульских учреждений, внешнеторговых организаций на территории Содружества

1. Деятельность дипломатических представительств и консульских учреждений, внешнеторговых организаций, работающих на территории Содружества от имени общих органов Содружества, осуществляется на официальном языке СНГ.

2. Переписка между дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями, внешнеторговыми организациями государств - участников СНГ ведется на приемлемом для обеих сторон языке.

Статья 12. Язык предвыборных собраний и документации о выборах в общие органы Содружества

1. При проведении выборов в общие органы Содружества наряду с государственными и официальными языками государства - участника СНГ используется официальный язык СНГ.

2. На территории компактного проживания населения одной национальности наряду с указанными в пункте 1 данной статьи языками при проведении выборов в общие органы Содружества может использоваться также родной язык компактно проживающего на данной территории населения.

Статья 13. Язык коллективных миротворческих сил

Содружества, Совета руководителей таможенных служб государств - участников СНГ и иных общих исполнительных органов Содружества

Языком официального общения и официальной переписки в коллективных миротворческих силах Содружества, Совете руководителей таможенных служб государств - участников СНГ и в иных общих исполнительных органах Содружества является официальный язык СНГ.

ГЛАВА IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 14. Соотношение настоящего модельного закона и законодательства государства - участника СНГ

Настоящий модельный закон принимается в качестве правовой основы при разработке законодательства о языках в государстве - участнике СНГ и на территории Содружества.

Статья 15. Соотношение законодательства государства - участника СНГ о языках и международного права

Настоящий модельный закон признает приоритет международного права в тех случаях, когда законодательство государства - участника СНГ о языках вступает в противоречие с нормами международного права.

[Версия для печати]

В Латвии продолжаются акции в защиту русских школ

В предыдущем выпуске бюллетеня № 76 от 1 июня 2003 года мы сообщали о ситуации в Латвии в связи с готовящейся в 2004 году ликвидацией среднего образования на русском языке. Продолжаем публикации по этой проблеме.

[Версия для печати]

03.06.2003 rusedina.org

Акция протеста в Риге

В Риге у министерства образования и науки Латвии 2 июня прошла очередная акция протеста против планирующегося с 1 сентября 2004 года перевода русских средних школ на преподавание большинства учебных предметов по-латышски. Рижские власти не разрешили проводить пикет, поэтому акция прошла в форме встречи русскоязычных с депутатами Сейма от оппозиционной фракции объединения левых партий "За права человека в Единой Латвии" (ЗаПЧЕЛ).

Созданный в начале мая общественными организациями русскоязычных жителей Латвии Штаб по защите русских школ планирует и дальнейшее проведение акций протеста против школьной реформы. Летом планируется провести марафон рок-музыки под лозунгом "За русские школы".

2 июня Штаб по защите русских школ сформировал рабочую группу для переговоров с министерством образования и науки Латвии по вопросам образования нацменьшинств. В нее вошли депутаты латвийского Сейма и рижской Думы, представители общественных организаций. Штаб считает, что необходимо внести радикальные изменения в действующий закон об образовании. Принятое латвийским правительством решение о преподавании в старших классах русских средних школ 60 процентов учебного времени на латышском языке и 40 процентов – на родном штаб назвал "косметической мерой", которая не меняет суть школьной реформы – ликвидация русских школ и осуществление политики насильственной ассимиляции русскоязычных.

[Версия для печати]

Телеграф,
13 июня 2003

В Латвийском Сейме больше нет фракции ЗаПЧЕЛ

Данута Дембовская

"Пчелы" разлетелись в разные стороны

Вчера Социалистическая партия с помощью депутата от Партии народного согласия Игоря Соловьева создала свою отдельную фракцию в Сейме. Фракции под именем ЗаПЧЕЛ больше не существует.

В субботу политсовет Социалистической партии Алфреда Рубикса принял решение о выходе из ЗаПЧЕЛ. Официальная версия произошедшего: у соратников Рубикса непреодолимые идеологические разногласия с Равноправием Татьяны Жданок. Неофициальная — к разводу социалистов якобы подтолкнула Партия народного согласия (ПНС) Яниса Юрканса, заинтересованная в ослаблении бывших соратников, автоматически ставших конкурентами.

Социалисты также решили выйти из фракции ЗаПЧЕЛ и создать новую. Но процесс застопорился: Николай Кабанов заявил, что фракцию ЗаПЧЕЛ покидать не хочет, а без него у "рубиксовцев" не было необходимых для создания отдельной фракции пяти человек. Но вчера ситуация была разрешена при помощи бывших соратников по ЗаПЧЕЛ. Игорь Соловьев покинул фракцию ПНС, чтобы подсобить социалистам.

Таким образом фракция ЗаПЧЕЛ автоматически ликвидирована: в ней остались три "равноправца" и Кабанов, уже пославший Рубиксу документы с просьбой исключить его из партии. "Четверка" объединится в парламентскую рабочую группу. Сейчас весь вопрос в том, сумеет ли она сохранить за собой название ЗаПЧЕЛ.

Социалистическая партия намерена "торговую марку" ЗаПЧЕЛ аннулировать, соответствующее прошение в Регистр предприятий уже подано. В свою очередь лидер Равноправия Татьяна Жданок сомневается, что с юридической точки зрения ЗаПЧЕЛ в нынешней ситуации можно ликвидировать. Она считает, что принять такое решение может лишь коалиционный совет ЗаПЧЕЛ — правда, неясно, какие "пчелы" из него еще не вылетели. По ее словам, закон, регулирующий деятельность общественных организаций, досконально не описывает, как действовать в столь сложном случае.

[Версия для печати]

Два съезда в Таллине – граждан России и русскоязычных журналистов

Публикуем информацию о прошедших в Таллине съездах. 7 июня состоялся V съезд Эстонского республиканского союза граждан России, а за неделю до него собирались журналисты, пишущие на русском языке.

[Версия для печати]

Молодежь Эстонии,
9 июня 2003

«Партизанский съезд»

Организаторы состоявшегося в субботу съезда Эстонского союза граждан России всерьез рассматривали варианты проведения его под открытым небом или в автобусе.

По словам председателя официально незарегистрированного Эстонского союза граждан России Юрия Мишина, в четверг ему стало известно, что в конференц-зале Инфотехноцентра на бульваре Рявала, где собирались провести свой съезд граждане РФ, именно в субботу и воскресенье будет ремонтироваться кабель.

«Администрация Инфотехноцентра неожиданно сообщила, что на выходные здание должно быть полностью освобождено, а посему наш съезд в намеченные сроки в этом помещении состояться не сможет», — сказал Мишин.

Пометавшись по Таллинну и везде получив от ворот поворот, организаторы съезда уже собирались провести его на Штромке под открытым небом или, на случай пасмурной погоды, в семидесяти-
двухместном автобусе. В конце концов все же удалось снять подходящий зал в Мустамяэ, в помещении строительно-механического техникума.

«Мы до самого последнего момента молчали, никому не говорили о месте проведения мероприятия. Чтобы, не дай Бог, и с этим залом ничего в последний момент не случилось», — рассказывает Мишин.

Вышеизложенные обстоятельства дали основания собравшимся окрестить свой съезд «партизанским».

Всего на съезде ЭСГР присутствовали 83 делегата и десяток гостей. В зале в основном преобладали люди пенсионного возраста. Из присутствовавших известных и небезызвестных людей можно назвать Петра Рожка, Эсю Шур, Анатолия Егорова и Владимира Илляшевича.

Много внимания на съезде было уделено критике русских газет Эстонии, российского посольства и Союза объединений российских соотечественников. Кроме того, в выступлениях делегатов затрагивались проблемы обмена российских паспортов, оформления российских пенсий и нарушения прав некоренного населения.

Съезд направил открытое письмо президенту Эстонии Арнольду Рюйтелю с заведомо неприемлемым для эстонских властей призывом внести на рассмотрение Рийгикогу законопроект, позволяющий всем постоянным жителям республики, в том числе лицам без гражданства и гражданам России, принять участие в сентябрьском референдуме о присоединении Эстонии к Евросоюзу.

«Мы, как и вы, господин президент, исправно платим налоги и работаем на благо Эстонии. Референдум будет проводиться в том числе и на наши деньги», — говорится в обращении к главе государства.

На съезде было также решено обратиться к президенту и правительству Эстонии, а также к председателю Европейской комиссии Романо Проди и к ОБСЕ с призывом создать в Эстонии более демократические условия выбора гражданства.

«Мы призываем ЕС, ОБСЕ, другие международные государства и западные страны использовать свой авторитет для того, чтобы убедить власти Эстонии в необходимости присоединиться к Конвенции о ликвидации безгражданства и принять на себя ответственность за судьбы этих 175 тысяч жителей ЭР», — говорится в обращении российских граждан.

Съезд решил также предпринять шаги для ускорения процесса регистрации ЭСГР.

[Версия для печати]

Приветствие съезду граждан России в Эстонии

V съезду граждан России, проживающих в Эстонии

Дорогие товарищи, друзья!

От всей души приветствую Ваш Съезд!

Вы представляете 150 тысяч российских граждан, проживающих на древних русских землях, еще в ХV веке освященных подвигом одного из самых почитаемых русских святых - Святого Исидора Юрьевского. Вы на себе испытываете многие проблемы обрушившиеся на Россию и ее народ на рубеже Третьего тысячелетия.

Съезд поставил серьезные вопросы, касающиеся повседневных нужд граждан России в Эстонии и важных политических событий. Он проходит в преддверии вступления страны вашего проживания в Евросоюз и в год выборов в Государственную Думу России. Ваши решения важны для соотечественников, и я желаю Вам успешной и плодотворной работы.

Нам известна Ваша борьба за создание специального «зарубежного» округа по выборам депутатов Государственной Думы. С 1994 года мы проводим эту идею в жизнь. Но к грядущим выборам, к сожалению, не удается оформить ее законодательно. На очередных выборах в Государственную Думу России голоса граждан, оказавшихся за ее границами, будут рассеяны по 30 избирательным округам. Но вопрос выделения отдельных округов для граждан России, проживающих за рубежом, - это вопрос полноценной реализации права избирать и быть избранными для наших сограждан, которых катаклизмы ХХ века оставили за пределами Российской Федерации. Добивайтесь от тех, кто будет бороться за Ваши голоса внятной позиции по вопросам, жизненно важным для Вас. И делайте свой выбор – осознанно.

Желаю Вам дружной работы на Съезде и сплочения в деятельности Ваших организаций!

Только вместе мы – сила!

К.Ф.Затулин

Директор Московского Дома соотечественника,

Советник Мэра Москвы

[Версия для печати]

DELFI,
2 июня 2003

Как нам обустроить русскую журналистику

Виталий Белобровцев

Давно хочу узнать, есть ли перспективы у русских СМИ в Эстонии. Положение их довольно сложное, ситуацию определяют несколько факторов, которые действуют одновременно и разнонаправленно. Скажем, газеты, которые выходят у нас на русском языке, все принадлежат частным компаниям. При этом известно, что еженедельные газеты прибыльны, а ежедневные — убыточны. Практически, хозяева могут закрыть их в любой удобный для них момент.

Если печатные СМИ все частные, то электронные есть и частные, и государственные (общественно-правовые). Частные радиостанции довольно четко распределились по своим нишам (чего не сделали, кстати говоря, ежедневные и неспециализированные еженедельники).

Если "Радио 4" работает сравнительно стабильно, то русская редакция ЭТВ как бы повисла в воздухе — осталась одна полноценная передача и каково будущее телевизионной журналистики на русском языке в рамках государственного телевидения — неизвестно. Хорошо хоть "Актуальная камера" пока выходит, правда и ее сдвинули в сетке вещания так, чтобы смотреть ее могли как можно меньше людей.

Передачи на русском языке выходят на "Канале 2" и "Орсенте". Специально изучением ситуации с русским вещанием, на этих каналах, насколько мне известно, никто не занимался, и есть ли какие-то планы его развития или закрытия, тоже неизвестно.

Зато в первом приближении известно, что молодежь не читает газет, но увлекается виртуальными СМИ. Почему так происходит, когда молодежь перестает быть таковой и начинает-таки читать газеты (поскольку тираж их сравнительно стабилен на протяжении уже большого периода времени, несмотря на довольно частые смены владельцев и, соответственно, главных редакторов)?

За ответами на эти и многие другие вопросы я пошел на конференцию "Перспективы развития русскоязычных СМИ в Эстонии". Ее проводило в Таллине отделение журналистики и коммуникации Тартуского университета. Надо сказать, что народу набралось неожиданно много, от советников министров и фракций парламента до самих парламентариев. От главных редакторов до будущих журналистов, а пока еще студентов. Значит, тема людей интересует.

Первый доклад прочитала Роза Цагарусьяну из Вестминистерского университета. Она довольно долго рассказывала, как бывшие колониальные державы — Франция, Германия, Великобритания, приучали к культуре представителей тех национальностей, которые оказались в метрополиях после того, как те отказались от своих колоний. Ученая дама абсолютно не понимала ситуацию и ту публику, которой она рассказывала про то, как в Англии учили прибывших в страну представителей национальных меньшинств пользоваться чайником и автобусом.

Русские журналисты пытались приспособить этот подход к ситуации с местной неэстонской прессой, и получалось грустно и смешно. В итоге не выдержал коллега Кленский и спросил ученую, а не пробовала ли она исследовать ситуацию с английским меньшинством, которое осталось в Индии, или хотя бы с французским в Алжире. Госпожа Цагарусьяну стала подробно объяснять, что таких исследований они не проводили, данных нет. То есть опять ничего не поняла к общему удовольствию журналистской братии. Зачем тартуские ученые так жестоко подставили свою английскую коллегу, осталось загадкой. Как и "перспективы развития русскоязычных СМИ в Эстонии".

Второй доклад сделал Николай Мейнерт, обозначенный как гость из Финляндии. Он вроде должен знать положение дел, и, наверное, поможет понять ситуацию, а также векторы ее развития. Русской журналистики в Эстонии нет. Она есть в Латвии, сообщил докладчик. Дальше он подробно остановился на том, как надо уметь, живя за границей, лавировать между Москвой и местными властями, дескать, умное теля всегда сумеет приспособиться и найдет, где пососать. И это правильно, и даже можно спроецировать на нашу ситуацию. Но все равно для всех маток не хватит.

Я еще надеялся на Трийн Вихалемм, поскольку ее исследования всегда интересны, вызывают живую реакцию, проведены на хорошем уровне и заслуживают всяческого доверия. Тут состоялся облом: заявленная в программе госпожа Вихалемм не смогла прибыть на конференцию.

Зато очень интересно выступила Марью Лауристин. Она с цифрами в руках убедительно показала, что среди СМИ, которым отдают предпочтение местные русские, на первом месте — Российские телеканалы. На втором — местные русские радиостанции (коммерческие и общественно-правовая в куче), на третьем — местные газеты (необщегосударственного распространения), на четвертом — новости ЭТВ на русском языке (имеется в виду "Актуальная камера"), и дальше прозвучала любопытная фраза: "Несмотря на споры о, как бы это помягче сказать, нужности русского ТВ". (Вот она, первая ласточка перспектив!) На пятом месте — общереспубликанские русские газеты (ежедневные или еженедельные — уточнения не последовало, специальные или общие — осталось непонятным). Вторая перспектива — госпожа Лауристин сообщила, что в будущем году Тартуский университет закончат специально принятые и обученные русскоязычные студенты, которые будут делать настоящую, хорошую журналистику, произведут революцию в местной русской журналистике.

Поскольку сама госпожа Лауристин считается как бы матерью революции поющей, то ей, вероятно, нравится такой способ развития общества или общественных институтов. Само по себе замечательное явление — новые силы — местной русской журналистике необходмы позарез. Но в недавнем своем интервью Марью Лауристин уточнила функцию этих молодых людей — это элита Эстонии. И тут как-то не верится, вряд ли элита возьмется за организацию и проведение революции, с другой стороны, элита страны вряд ли пойдет в русскую журналистику — не царское это дело.

На основании трех докладов, сделанных на конференции, человек не очень знающий современную ситуацию, в которой находится русская журналистика в Эстонии, должен был бы сделать два вывода. Первый — русской журналистики в Эстонии нет. Второй — будущее русской журналистики туманно, в этом тумане ничего не видно, но есть один огонек, пробивающийся сквозь пелену — в будущем году несколько выпускников из Тарту произведут революцию в местном тумане.

[Версия для печати]

Русские в Туркмении брошены на произвол Тукменбаши

Александра Докучаева

Население Туркмении составляет немного более 5 миллионов человек, не менее 80% - это туркмены, до 10% - узбеки, 3-4% процента составляют “этнические россияне”. При этом в Туркмении проживает третья по численности среди постсоветских государств (после Эстонии и Молдовы) колония российских граждан. По разным данным - это от 100 до 150 тысяч человек, 74 тысячи из них – это избиратели, зарегистрированные в Консульстве РФ в Ашхабаде.

Большинство граждан России в Туркмении приняли российское гражданство по Соглашению между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства. Подписано 23 декабря 1993 г. в Ашхабаде. Ратифицировано Российской Федерацией 25 ноября 1994 г. (Вступило в силу 18 мая 1995 г.). Соглашение действует в течение 5 лет и автоматически продлевается на последующие 5-летние периоды (при отсутствии возражений сторон). 90% из тех, кто имеет в Туркмении двойное гражданство - русские.

Положение граждан России защищается Соглашением между Российской Федерацией и Туркменистаном о правовом статусе граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Туркменистана, и граждан Туркменистана, постоянно проживающих на территории Российской Федерации. Соглашение действует в течение 10 лет со дня его вступления в силу. Подписано в Москве 18 мая 1995 г. Ратифицировано Российской Федерацией 25 ноября 1996 г., Туркменистаном – 15 июня 1995 г. Вступило в силу 10 июня 1997г.

Статья 6 Соглашения гласит: "На постоянного жителя не распространяются ограничения в правах или дополнительные обязанности, которые установлены или могут быть установлены для иностранных граждан в стране проживания, включая условия и порядок въезда, пребывания, выдворения и выезда". Это значит, что права граждан России в трудовых, имущественных вопросах должны осуществляться и защищаться наравне с гражданами Туркмении. Тех, кто переезжает в Россию должно также защищать "Соглашение между РФ и Туркменией о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев".

10 апреля 2003 года президенты Владимир Путин и Сапармурат Ниязов подписали протокол, прекращающий действие соглашения между Туркменией и Россией о двойном гражданстве. Целесообразность этого шага мотивировалась тем, что "те, кто хотел уехать, уже уехали в Россию". Странная аргументация при тех возможностях, которые доступны (а точнее сказать – недоступны) проживающим в этой стране, отделенной двумя или тремя границами от России. Пересечь эти границы на поезде – невозможно. Единственный пассажирский поезд «Ашхабад-Москва – давно отменен. Раз в сутки летает самолет в Москву, но большинству это не по карману. Да и отношение в России к переселенцам – хорошо известно. Помощи на родине им ждать не приходится.

Легко получив согласие российской стороны на денонсацию соглашения о двойном гражданстве, 22 апреля 2003 года Туркменбаши в одностороннем порядке издал указ о прекращении действия двойного гражданства. Согласно этому документу лица, имеющие гражданство Туркменистана и России, должны в течение двух месяцев сообщить о выборе гражданства одного из государств. Тот же, кто не сообщит о своем решении, автоматически будет считаться гражданином Туркменистана.

Выбор непростой. По туркменским законам граждане других стран не имеют права владеть местной недвижимостью, те, кто не откажется от российского гражданства, лишаются квартиры и должны будут до 22 июня покинуть страну. И никто не вспоминает, что граждане России защищены особыми соглашениями.

Те, кто решит остаться также попадают в сложную ситуацию. С момента подписания указа русских стали без объяснения причин увольнять с работы. Люди в панике и не знают, что им делать. У российского посольства выстроилась толпа людей, и стали вспыхивать стихийные митинги. При этом сотрудники посольства объясняют людям, что указ односторонний и российские граждане по-прежнему будут считаться таковыми.

Между тем ситуация обостряется. С конца апреля стало расти количество людей, которые хотели бы покинуть республику. Вылететь из Туркмении авиарейсом нельзя без выездной визы, которую гражданам России нужно получать в МИДе Туркмении. При этом соотечественники вынуждены платить за визу огромные по местным меркам деньги. Ее стоимость ныне составляет около 2 млн. манатов, или 100 долларов. Огромная сумма, если учесть, что средняя зарплата в Ашхабаде не превышает 30 долл., пенсия и того меньше.

Часть граждан пыталась уехать в Россию через Узбекистан, откуда в Россию можно добраться поездом. Но местные власти усилили охрану границы с Узбекистаном. Информационные агентства сообщили, что в течение только двух суток при переходе границы в районе Фараба и Куня-Ургенча были задержаны более сотни человек.

Чтобы воспользоваться Соглашением о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев необходимо подать заявление на выезд в российском Посольстве. По некоторым данным, заявлений на выезд уже подано около 100 тысяч.

Ситуация, по мнению эмиссаров ООН, беспрецедентная и, увы, демонстрирует миру беспомощность России. Ведь если в каком-либо государстве нарушают права даже одного гражданина тех же США, на ноги поднимается вся административная гвардия страны, вплоть до военной. Россия тоже считает себя великой державой, могущей постоять за права людей. К примеру, в этом году она впервые внесла взнос в казну Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев в сумме 2 млн. долларов на защиту беженцев из Африки. Но помочь своим гражданам в Туркмении она не в состоянии.

Есть информация, что во время встречи в Санкт-Петербурге Владимир Путин и Сапармурат Ниязов договорились о том, что представители МИД РФ посетят Ашхабад, чтобы еще раз обсудить вопрос двойного гражданства. А пока русские люди остаются брошенными на произвол Туркменбаши.

[Версия для печати]

Независимая газета,
9 июня 2003

Особенности национальной охоты – 2

Анатолий Фомин

Государственная политика Ашхабада направлена на вытеснение из страны русскоязычного населения

Об авторе: Анатолий Петрович Фомин - председатель русской общины Туркмении, координатор Туркменской Хельсинкской группы.

Речь не о захватывающих приключениях любителей природы и спиртных напитков. Речь совершенно о другом - о своего рода охоте на русскоязычное население, которую туркменские власти вот уже в течение нескольких лет довольно успешно ведут в этом некогда многонациональном государстве.

Сегодня, используя модель построения мононационального государства, Ашхабад без особых хлопот вытесняет "чужеземцев" из страны. А международные институты по соблюдению прав и свобод человека ничего изменить не могут: с точки зрения законности принятия правовых актов, различных деклараций к Туркмении не придерешься. Приверженность международным нормам подтверждается в самых высоких инстанциях каждый раз, как только возникает необходимость. Так, Туркмения присоединилась к Декларации по правам человека, открыла в центре столицы соответствующий институт, первой из стран СНГ ввела в силу договоренность о двойном гражданстве с РФ, заключила соглашение о статусе переселенцев, не раз и не два клялась в верности курсу на демократизацию общества, на защиту прав и свобод человека.

В это же время руководство государства весьма успешно и целенаправленно проводит политику дискриминации в отношении русскоязычного населения. В качестве примера приведу судьбу русской общины Туркмении, которая начиная с 1992 года вела непрерывную борьбу за свое официальное признание. Однако ни многочисленные обращения во все мыслимые и немыслимые инстанции, ни поддержка Госдумы РФ не помогли. Многие из активистов общины потеряли работу, получили ярлыки неуживчивых и разжигающих национальную рознь людей, отсидели в камерах КНБ и МВД - власть безжалостно расправилась со всяким, кто осмеливался ей возражать.

Охота на русскоязычное население ведется по всему фронту. Закономерен вопрос: почему? Да потому, на мой взгляд, что русский человек для режима опасен. Именно с ним всегда связывались надежды туркменского народа на будущее. Именно русский человек являлся тем связующим звеном, которое укрепляло общество. И именно с русским человеком, хотят это признавать или нет современные ниязовские летописцы, олицетворялось и становление и туркменской государственности, и прекращение межплеменных разборок, и развитие экономики, и расцвет национальной культуры. Это не может не входить в противоречие с той диктаторской политикой, которую проводит президент страны, присваивая себе не принадлежащие ему заслуги. Именно поэтому русскоязычное население для президента как кость в горле.

В первую очередь власть отрезала проживающих в Туркмении россиян от их родных и друзей из других городов, и в первую очередь из России, парализовав транспортные коридоры. Отменив поезд Ашхабад-Москва, ограничив авиаперевозки одним рейсом в день до столицы России, взвинтив цены на билеты, она лишила людей возможности приезжать даже на похороны близких. Оставался один выход - автостопом. Однако введение виз уничтожило и этот не самый удобный вариант. И сегодня в последний путь наших стариков, оказавшихся по ту сторону границы, провожают не их дети, а добрые туркменские соседи, всегда готовые прийти на помощь.

Казалось бы, этих шагов вполне достаточно, чтобы "задавить" некоренное население. Однако официальный Ашхабад, видимо, посчитал, что принимаемых мер недостаточно. Как следствие - сокращение вещания российских телевизионных каналов. Если к перечисленному добавить строжайшую цензуру СМИ, прослушивание телефонных разговоров и контроль за письменной корреспонденцией, то становится ясно - пропагандистская машина набрала такие обороты, а спектр ее деятельности стал столь широк, что народ в ближайшие годы может превратиться в зомбированную толпу.

Надо полагать, что этим целям служит и реформа образования. Ограничение школьного обучения девятью годами, ликвидация русского сектора, отсутствие учреждений по подготовке специалистов среднего звена, сокращение учебных программ, разгон Академии наук и постоянные реорганизации, резкая политизация школы практически разрушили ту базу, на которой держалась вся система образования. В стране осталась одна-единственная русскоязычная школа. Для этнических русских, имеющих детей, это очередной сигнал к отъезду. При разговорах "без галстуков" сей факт объясняется до гениальности просто: зачем тратить деньги на обучение русскоязычных, если они все равно уедут?

Конечно, право государства - определять, на каком языке должны общаться работники предприятий и служащие учреждений, вестись делопроизводство... Однако нелишне напомнить, что процесс этот долгий и далеко не безболезненный. От этого процесса в очень большой степени зависит, как показывает история, и стабильность в обществе, и добрые отношения между соседями. К сожалению, предпринятые властями шаги сравнимы, пожалуй, лишь с действиями по отношению к женщине, которой предписано выносить и родить ребенка за 2-3 месяца вместо определенных природой девяти. Следствие этой "языковой реформы" - "зачистка" в оперативном порядке предприятий и учреждений от русскоязычного персонала. Исключение составляют лишь те, увольнение которых пока просто невозможно, поскольку может привести к остановке рабочего процесса, или нецелесообразно, так как для "гостей", появляющихся иногда в Туркмении, спектакль о всеобъемлющей гармонии туркменского общества, в том числе в межнациональных отношениях, входит в обязательно-показательную программу.

Таким образом, в Туркмении апробирована и широко применяется новейшая политтехнология, позволяющая государству при вопиющих нарушениях свобод и прав человека сохранять все атрибуты пристойного члена мирового сообщества. Говоря языком более прозрачным - устраивать охоту на русскоязычное население при полном попустительстве международных правозащитных организаций (про Россию не говорю: ей никогда не было дела до своих соотечественников). Остается добавить, что конечной целью этой охоты может быть не столько вытеснение из страны "иностранцев", сколько геноцид собственного народа. Во всяком случае, все идет к этому.

[Версия для печати]

Русской партии в Казахстане отказали

Русская партия в Казахстане, добивающаяся регистрации под новым названием партия «Соотечественник», в четвертый раз за текущий год. получила отказ в регистрации (от 21.02.2003 (№79р), 8.04.2003 (№149р), 28.04.2003 (№175р), 23.05.2003 (№208р). Политсовет партии «Соотечественник» объясняет волокиту с регистрацией политическими причинами. И не только тем, что партия поднимает «русский» вопрос, но и потому, что «партия “Соотечественник” начала освобождение от нео-колониального мировоззрения, которому слепо следует так называемая “элита” Казахстана. Партия начала критику полит-экономических схем и целей развития, навязанных Западом. Выбрала ориентацию на союз с теми силами в России, которые тоже нацелены на самостоятельное мировоззренческое и методологическое развитие».

Публикуем статью А.Куртова, о судьбе «русских» партий в постсоветских государствах.

[Версия для печати]

Литературная газета,
11 мая 2003

Отлучение от власти

Аждар Куртов, политолог, президент Московского центра изучения публичного права

В Центральной Азии наблюдается аллергия на “русские партии”

Любая политическая партия, которая желает добиться успеха в стремлении быть допущенной к осуществлению власти, должна как минимум обладать: ресурсами для ведения политической деятельности, привлекательной для избирателей идеологией, необходимым опытом. Для любой партии ее основной ресурс – это число потенциальных избирателей. Во многих странах мира коммунисты завоевывают свои места в парламентах, хотя имеют в своих партийных кассах средств несравнимо меньше, чем некоторые их оппоненты. Есть ли такой ресурс у “русских” партий в Прибалтике? Ответ на этот вопрос на самом деле может звучать следующим образом: скорее нет, чем да.

Ведь избиратель – это не просто житель той или иной страны, это гражданин, то есть тот, за кем законом признано право на участие в голосовании. В этом регионе многие сотни тысяч русских и “русскоязычных” до сих пор такого права практически лишены. Гражданство в Эстонии и Латвии власти дают нетитульному населению в год по чайной ложке. Поэтому значительная часть сил и средств политических организаций русскоязычного населения как раз уходит на борьбу за либерализацию процедуры предоставления гражданства. Что на самом деле выглядит как странный футбольный матч, когда одна из футбольных команд вынуждена предварительно играть несколько таймов в тренировочном зале, тогда как их соперники в это время спокойно играют на основном поле.

Но и этот фактор – не самый главный. Главный ответ на вопрос, почему мы проигрываем (причем все десять лет), относится не к “русским партиям” в Эстонии (они хотя бы там существуют, в отличие от Туркмении или Молдавии), а к самой России. Именно власти России все истекшие годы по большому счету ничего серьезного не сделали для того, чтобы нашим соотечественникам и гражданам России досталось от Родины-матери еще что-то, кроме дыма Отечества. Никто в России из политиков не озабочен тем, чтобы дать людям из ближнего зарубежья некую надежду на то, что в политической борьбе (как и в самой жизни) есть смысл апеллировать к образу России как Отечества. Между тем три последних года над Россией льется золотой дождь нефтедолларов. Российское правительство торжественно заявляет каждый месяц об очередных миллиардах, запрятанных в кубышку золотовалютного запаса государства. А что нам показывает российское телевидение сегодня? Замерзающие города и голодовки учителей. Эти самые сюжеты смотрят русские жители Балтии, Украины, Молдавии (далее везде), и не просто смотрят, но и делают должные выводы.

Сравнение же это, надо признать, весьма красноречиво. К настоящему моменту все три прибалтийские государства, не имеющие, кстати, в отличие от России, ни нефти, ни природного газа, достигли таких успехов, что в 2005 году они, вполне вероятно, будут приняты в члены наиболее богатого регионального объединения – ЕС. Размер ВВП, рассчитанный по покупательной способности на душу населения, там СУЩЕСТВЕННО (в 1,5 – 2 раза) выше, чем в России.

С такими реалиями “русским” политическим партиям трудно создать идеологию, которая была бы привлекательна для их потенциальных избирателей. Дым Отечества – хорошее дело, но он все-таки не согревает сердца и души наших соотечественников, а также их возможных союзников из титульного населения. Отсюда и тот выбор, который они делают на участках для голосования.

А как обстоит дело с политическими партиями наших соотечественников в другом регионе – Центральной Азии? Здесь ситуация кардинально отличается от Прибалтики. Прежде всего тем, что, в отличие от парламентских республик, в Центральной Азии везде действуют различные комбинации суперпрезидентских и президентских республик, в которых ни политические партии, ни парламенты существенной роли не играют. В этом смысле конкуренция политических партий на выборах и сами выборы в значительной степени лишаются основного своего смысла, который существует в партийных демократиях, где важнейшей целью выборного марафона является смена утратившего поддержку правительства и его курса.

Во многих государствах этого региона вообще разными путями блокируется сама возможность появления партий, отстаивающих интересы русского населения. По сути дела, только в Казахстане сегодня существует подобная организация – партия “Соотечественник”. Ее прежнее название – “Русская партия” – власти категорически отказались признавать. В результате в парламентах центральноазиатских государств нет ни одного депутата от политических партий русского и русскоязычного населения. Неудивительно поэтому, что и само представительство русскоязычного населения в местных парламентах составляет ничтожно малые величины. Даже в Казахстане оно почти в три раза меньше, чем численность этой части населения страны. Те же депутаты из “русскоязычных”, которым удалось заполучить мандаты народных избранников, либо в силу разных причин свыклись со своим второразрядным положением, либо, будучи лишенными возможности использовать силу партийных структур, не в состоянии повлиять на политику этнократической властной элиты своих стран.

[Версия для печати]

Mvdinform.ru,
28 мая 2003

Из стран бывшего СССР в Россию готовы приехать от двух до четырех миллионов русскоязычных

В настоящее время численность этнических россиян, проживающих в государствах - участниках СНГ и странах Балтии и желающих на добровольной основе переселиться в Российскую Федерацию, оценивается в 2 - 4 миллиона человек. В связи с этим в МВД России сейчас прорабатывается вопрос о прохождении процедуры получения вида на жительство и в последующем гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке для потенциальных мигрантов - соотечественников, оказавшихся после распада СССР за пределами Российской Федерации.

Конструктивная позиция МВД России по вопросу создания условий привлечения в Россию соотечественников нашла свое отражение в Концепции регулирования миграционных процессов в Российской Федерации, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2003 года N 256-р. Данной Концепцией предполагается "в области содействия добровольному переселению соотечественников из государств - участников Содружества Независимых Государств и государств Балтии:

- содействие в получении необходимой информации об условиях переезда, возможности приема, обустройства и проживания в Российской Федерации;

- реализация международных договоров Российской Федерации по вопросам регулирования процесса добровольного переселения и защиты прав переселенцев, а также заключение аналогичных договоров с теми государствами - участниками Содружества Независимых Государств и государствами Балтии, с которыми таких соглашений не имеется;

- разработка и осуществление комплекса мер по содействию добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников из государств - участников Содружества Независимых Государств и государств Балтии, а также лиц, имеющих право на получение в упрощенном или ином льготном порядке гражданства Российской Федерации;

- создание условий для получения молодежью, проживающей в государствах - участниках Содружества Независимых Государств и государствах Балтии, образования в Российской Федерации".

Помимо вопросов привлечения мигрантов из-за рубежа, отдельного внимания заслуживают проблемы предоставления гражданства лицам, давно проживающим на территории страны и считающим себя ее гражданами. Значительная часть этих людей в силу различных, в основном субъективных, причин (порой по собственной халатности), в предусмотренном порядке не оформили документы на получение гражданства.

В МВД России считают, что необходимо принятие принципиального государственного решения (Указа Президента РФ) по предоставлению гражданства тем, кто еще с 1991 - 1995 годов проживает в России и считает себя ее гражданином.

[Версия для печати]

Наша Родина - Россия

Сегодня мы продолжаем публикацию материалов, посвященных жизни и судьбам наших соотечественников, проживающих в дальнем зарубежье. Несмотря на то, что официального открытия Московского дома соотечественника еще не состоялось – требуется ремонт помещений – уже установлены тесные контакты с соотечественниками, проживающими за пределами России не только последние десять лет, но и с начала прошлого века. О том как сегодня живут «русские французы» читайте в материале представителя Московского дома соотечественника в Париже Ольги Ярцевой.

[Версия для печати]

Русская Франция: связь поколений

Ольга Ярцева,представитель Московского Дома Соотечественника в Париже

Первая волна русской эмиграции во Франции – поистине неисчерпаемая тема. Мы знаем о ней, как правило, по книгам и кинофильмам, вспоминаем прежде всего наших великих соотечественников – Бунина, Дягилева, Бердяева… На самом деле, русская Франция не сводима к именам известных мыслителей, артистов, представителей аристократических фамилий. Это огромный мир, точнее, берег, на который в результате суровых исторических катаклизмов были выброшены сотни тысяч людей самых разных титулов и званий, оставивших свои дома в самых разных уголках бывшей Российской империи. Несмотря на свою внутреннюю разнородность, этот мир оказался способным к самоорганизации, к объединению, и сегодня русская Франция существует не только для потомков «белых русских», как часто называют здесь этих людей, но и для самих французов: русская культура, язык, традиции оставили глубокий след в сознании образованной части современного французского общества.

О том, как сегодня организовано сообщество «русских французов», какие идеи и проекты его волнуют, я беседую с Юрием Александровичем Трубниковым, председателем Федерации русских общин, человеком, который после выхода на пенсию занимается кропотливой повседневной работой по укреплению связей между многочисленными «островами» большого архипелага русской жизни во Франции.

- Юрий Александрович, в течение многих лет Вы занимаетесь нелегкой, и к тому же не всегда благодарной объединительной работой: в Федерацию русских общин входит около 25 различных ассоциаций соотечественников во Франции. Зачем нужно было связывать эти ассоциации, то есть объединения, в новую организацию? С какими трудностями Вам пришлось столкнуться в ходе Вашей работы?

- Федерация русских общин была создана 15 лет назад, во время празднования 1000-летия крещения Руси. Русский Париж решил отметить этот юбилей, и по этому случаю объединились - впервые за многие годы! - разнообразные русские организации во Франции. Чествование юбилея удалось: были отпечатаны марки, книги, состоялись богослужения в Соборе Александра Невского и в Санлис, где жила и умерла королева Франции Анна Ярославна. Так появилась ФАР или Federation des Associations Russes, а ее председателем стал Сергей Сергеевич Оболенский.

Когда юбилей закончился, возник вопрос: что делать с ФАР В первое время речь шла о двух направлениях. Во-первых, было решено составить общий календарь русских мероприятий во Франции: рождественские елки для детей их разных молодежных организаций, блины на масленицу, и т.д. К сожалению, мы так и не смогли добиться от ассоциаций регулярной подачи информации об их мероприятиях, и эта инициатива вскоре сошла на нет.

Во-вторых, мы решили создать в Париже музей или мемориал – правда, в данном случае эти слова мне не очень нравятся, скорее – просто культурный центр, в котором сохранялась бы память о русской эмиграции. Впрочем, «эмиграция» - опять не вполне подходящее слово, хотя все понимают, о чем идет речь... Память об эпохе, когда русская Франция, русский Париж не просто жили, но оставляли следы своего существования – в культуре, науке, искусстве.

К сожалению, и этой идее тогда не суждено было осуществиться: не хватило настойчивости довести до конца начатые с мэрией Парижа переговоры по поводу помещения. После этого деятельность ФАР на какое-то время приостановилась.

- Что же заставило вновь вернуться к идее Федерации?

- Несколько лет назад, одна из русских ассоциаций решила организовать 13 января большой праздничный ужин, чтобы отметить переход в третье тысячелетие. Понадобился организатор вечера, и снова вспомнили о ФАРе. Проснувшись после долгого сна, ФАР провела общее собрание, на котором меня выбрали председателем.

С тех пор я пытаюсь организовать работу ФАР вокруг нескольких проектов. Прежде всего, необходимо воссоздать идею общего календаря русских мероприятий, и сегодня эта идея может успешно осуществляться с помощью интернет-сайта ФАР, созданием которого мы в настоящее время занимаемся. Второе направление – расширить состав ФАРа за счет новых русских организаций, активно работающих над восстановлением «мостов» между Францией и Россией. И, наконец, надо снова вернуться к идее создания места памяти русской эмиграции во Франции.

- По-видимому, это место не должно быть случайным.

- Конечно, его нельзя создать ex nihilo, из ничего, оно обязательно должно быть связано историческими и культурными узами с русской диаспорой. Одно из таких мест – бывшая школа-интернат Св. Георгия в Медоне, под Парижем. Эту частную школу, которую возглавляли русскоговорящие иезуиты, окончили сотни «русских французов». Еще совсем недавно в ней кипела разнообразная культурная жизнь – действовали курсы русского языка, издавался журнал, существовала школа иконописи... Интернат был закрыт в прошлом году, поскольку перестал быть рентабельным: после открытия «железного занавеса» появилась возможность изучать русский язык и русскую культуру в самой России.

- Я хотела бы вернуться к теме объединения: первая волна русской эмиграции была весьма разнородной, ее составляли выходцы из самых разных социальных слоев, их разных регионов России. Конечно, сегодня речь идет об их детях или даже внуках, и, наверное, время уже стерло какие-то грани…

- Время многое стерло, но появляются другие грани. Прежде всего, это хронологические границы, отделяющие первую эмиграцию от других, более поздних «волн».

- Что Вы могли бы сказать о новой, последней, «пост-советской» эмиграции?

- Насколько мне известно, она имеет меньше организаций, менее структурирована. Во всяком случае, мне такие организации не известны. Это, скорее, кружки – люди где-то встречаются, общаются, потому что они знакомы, у них общие интересы…

- Можно ли говорить о каких-то способах включения представителей этой последней волны эмиграции – разумеется, слово «эмиграция» здесь употребляется лишь условно – в деятельность ФАРа?

- Отвечу однозначно: да. Я лично и многие мои знакомые поддерживают тесные отношения с посольством и с русскими новой волны. Но надо сразу оговориться: в ФАР входят только организации, а не физические лица. А в среде недавно приехавших во Францию русских пока не создается никаких формальных организаций. С другой стороны, деятельность ФАРа не может осуществляться без России, вне русской среды. Более того, значительная часть деятельности многих входящих в ФАР организаций осуществляется сегодня в самой России. Например, молодежная организация «Витязи» имеет летние лагеря в Псковской области, есть ассоциация, оказывающая благотворительную помощь жителям Рыбинска, ассоциация Земгор помогает дому для престарелых в Ленинградской области…

- Простите, но я снова хотела бы вернуться к «линиям разрыва», к демаркационным линиям. Мне не раз доводилось слышать в среде «белой эмиграции», что сегодня самая главная граница разделяет тех, кто считают, что Россия после 1917 года в ее географических пределах больше не существует, что она ушла под воду истории, как град Китеж, или переместилась в пространстве и теперь находится в совсем другом месте, и тех, для кого она всегда была и остается там, где она есть, какие бы трагические события ни происходили на этом огромном, но неизменно русском пространстве.

- Этот конфликт мнений мне знаком. Но сегодня он уже почти не существует, поскольку те, кто считают, что в России ничего не изменилось и что с ней по-прежнему нельзя иметь дело – это, скорее, исключение, точно так же, как были исключением люди, считавшие, что можно возвращаться в Россию в 1948 году. Впрочем, идеалисты и реалисты есть в любой среде.

- И все-таки какой-то идеал России в Вашей среде существует?

- Единого идеала, конечно, нет. Правда, само понятие «идеала России» было чем-то важным, живым для поколения моих родителей. Я, пожалуй, принадлежу последнему поколению, которое с самого детства было пропитано русским духом и русской культурой. Что касается идеалов вообще, то сейчас все больше утверждается понимание, что в каждом периоде истории есть свои положительные и отрицательные стороны, и все реже встречаются люди, считающие, что до 1917 года все было хорошо, а после 1917 года – все плохо.

- Президент Путин во время своего последнего визита во Францию в феврале этого года говорил на встрече с представителями «белой эмиграции» о необходимости пересмотреть статус русского зарубежья. И Вы, насколько мне известно, принимали участие в размышлениях о том, какие изменения этого статуса можно было бы предложить сегодняшнему российскому руководству.

- Этот вопрос обсуждался с Посольством России еще до приезда Путина. На встрече с российским Президентом я сказал, что нам хотелось бы чувствовать себя русскими в России, на что он ответил: «Примите российское гражданство». Я ответил, что у нас уже есть гражданство, а двойное, тройное и т.д. гражданство часто принимают по сугубо практическим, прежде всего налоговым, соображениям.

- Так что же имеется в виду под «особым статусом»?

- Этот статус, касающийся русских из «дальнего зарубежья», не предполагает права голосовать ни на федеральном, ни на местном уровне. Мы просто хотели бы приезжать в Россию как русские и жить там как русские. В частности, мы хотели бы приезжать туда без сложной визовой процедуры. Насколько мне известно, в России уже принято соответствующее решение, и я надеюсь приехать этим летом в Санкт-Петербург по постоянной визе.

- А другие предложения?

- Одно из них возникло после знакомства с сайтом materik.ru. Из материалов этого сайта я узнал, что при Думе существует Совет соотечественников, куда входят представители разных стран бывшего Советского Союза – Казахстана, Латвии, Армении... Не все они имеют российские паспорта, но при этом официально считаются соотечественниками. Мне кажется, что пришло время включить в этот Совет представителей т.н. «дальнего зарубежья». Я имею в виду тех, кто покинул Россию не по своей воле, так же, как оказались в «зарубежье» русские, живущие сегодня в республиках бывшего СССР.

[Версия для печати]

№7, 2002 "Отечественные записки"

Диалоги с диаспорой

Сергей Егерев

Суета вокруг утечки

Первый серьезный всплеск интереса к утечке умов из России можно датировать1991-92 годами, хотя процесс эмиграции ученых из России набирал силу еще в 70-х и 80-х годах. Заметный общественный интерес к этому явлению сохраняется и сегодня, хотя уже всем ясно - утечка умов есть лишь один (и не самый масштабный) из нескольких социальных процессов, определяющих кадровую ситуацию в сфере науки и образования России. Общественная атмосфера, сложившаяся у нас вокруг этого, вообще говоря, заурядного (и хорошо известного в развитых странах) явления интеллектуальной миграции сама по себе требует изучения и описания.

Массовая интеллектуальная миграция в развитых странах представляла какую-то новизну разве что в первые послевоенные годы. В современной же науке мобильность ученого - одно из необходимых условий его успешной карьеры. Соответственно, давно сложились и методы, с помощью которых исследовательские организации обмениваются кадрами. Однако в СССР научная мобильность была весьма своеобразной, кроме того, она не представляла собой предмета для изучения.

Тема эмиграции ученых из распадавшегося СССР стала конъюнктурной именно в начале 90-х как результат обеспокоенности западного мира неожиданным падением железного занавеса. Западная Европа всерьез опасалась нашествия наших оголодавших сограждан. Чего стоило хотя бы сообщение от декабря 1991 года: Чехословакия разворачивает на границе с СНГ инженерные войска, не надеясь на то, что хлипкие пограничные силы сдержат обезумевшую орду с востока. Особенно оголодавшими представлялись работники науки и образования.

Именно западноевропейские государства вложили немалые деньги в постановку задачи, предварительные исследования и прогнозирование в отношении миграционных устремлений российских ученых в обстановке надвигавшегося (как всем казалось) голодного хаоса. Заказ с удовольствием приняли к исполнению различные исследовательские силы в России - многие как раз находились на распутье и были вынуждены менять профиль исследований. Например, специалисты в области истории партии и научного коммунизма в массовом порядке переквалифицировались в социологи. Вообще говоря, случаи, когда в научную проблему "вгрызаются" столь многочисленные силы, довольно редки, и можно было ожидать интересных результатов изучения нового явления. Эти результаты могли бы помочь в разработке новой научно-технической политики России девяностых годов и на перспективу.

Но, к сожалению, многие вновь обращенные эксперты по проблеме утечки умов имели очень слабое представление о том, что же это такое - российская наука. Печальные результаты их бурной деятельности ощущаются до сих пор. Тема утечки, лишь поверхностно рассмотренная, "зазвучала" во всех ветвях власти, стала модной, быстро политизировалась и превратилась в игрушку для партий и общественных деятелей всех направлений. Средства массовой информации быстро довершили дело - мифологизировали и демонизировали процесс смены ученым своего места работы, а потом отдали остатки проблемы на откуп досужим обывателям - от членов правительства до эстрадников-юмористов.

И вот теперь, после 10-летнего, казалось бы серьезного, изучения проблемы, приходится слышать доносящиеся с очень высоких трибун и тиражируемые в СМИ глупости:

- Россию покинули 300 тысяч (вариант - 600 тысяч) ученых мирового уровня.

- Каждый второй математик в США - русский, 2/3 физиков-теоретиков в США - русские.

- В погоне за длинным долларом… вывезли за пазухой уникальные гербарии и образцы расщепляющихся материалов!

И так далее…

Как следует из нескольких правительственных документов прошедшего десятилетия, руководство научно-технической отрасли видит решение проблемы очень простым: "Вернуть всех!" Идея затруднить отъезд ученых любыми мерами, вплоть до изъятия загранпаспортов, как ни странно, находит отклик и в общественном сознании. Сдается, что дело тут не только в радении о государственных интересах. Видимо, не обошлось без хорошей человеческой зависти. Как же так, обнаружилась очень немногочисленная профессиональная группа, которая, в отличие от других, получила шанс самостоятельно устроиться в благополучных странах, не меняя специальности и не теряя социального статуса. Эта самая группа в последние годы советской власти подвергалась осуждению ("лодыри, ничего не делают для ускорения научно-технического прогресса") и служила мишенью для многочисленных анекдотов и кинокомедий о жизни абсурдных НИИ и КБ. И вот- на тебе! Живут теперь на виллах и гребут деньги лопатой.

Однако не все так мрачно. К чести руководителей Российской Академии наук, они всегда выступали и выступают против насильственных мер по отношению к ученым, ищут возможности расширения взаимовыгодного сотрудничества наших ученых за рубежом с "материнской" наукой. Прояснению картины интеллектуальной миграции из России и стран СНГ служат обстоятельные исследования А. Аллахвердяна, А. Юревича, Л. Леденевой, В. Воронкова, И. Дежиной, Е. Тюрюкановой и других экспертов. Благодаря этим работам мы имеем хотя бы общее представление о масштабах процесса, выталкивающих факторах, структуре выезжающего потока и динамике развития диаспоры.

Оговоримся сразу: объект нашего внимания - не все наши соотечественники за рубежом, а лишь те, кто занимает творческие научные должности, кто поддерживает связь хотя бы с одним, двумя, тремя русскоязычными коллегами, кто интересуется происходящим сегодня в России (пусть этот интерес не всегда доброжелателен). Изучать российскую научную диаспору нелегко. Инструменты исследователя - анализ скудной зарубежной статистики, мониторинг Интернет-активности диаспоры да личная переписка с возможно большим числом россиян, активно работающих по всему миру и во всех областях знаний. Диалог с диаспорой далеко не всегда может быть источником объективных сведений, чаще всего это сугубо личностные эмоциональные суждения. Однако слушать голос диаспоры необходимо - ведь за сухой статистикой кроются судьбы наших сограждан. В последующем тексте, помимо статистики, я привожу (курсивом, без указания авторства) палитру мнений наших ученых, работающих за рубежом, по различным животрепещущим вопросам. Это выдержки из переписки, а также данные мониторинга Интернет-форумов, организованных в ходе проекта "Диалог с диаспорой" 1998-2001 годов под эгидой Центра информационного обеспечения науки при Акустическом институте имени Н. Н. Андреева.

Сколько их?

Чаще всего задают вопрос, кто составляет диаспору и сколько их, уехавших? Этот вопрос беспокоит многих, даже далеких от проблем научно-технической политики, потому что на личном уровне известно - у кого-то уехал коллега, у кого-то родственник, у кого-то друг. Мы, конечно же, знаем, что уехали ученые и, видимо, очень сильные, поскольку слабым там просто делать нечего. Но сколько их там, как им там живется, что они там делают, каковы их успехи, есть ли обратная связь с коллегами из научно-технической сферы России? Обо всем этом известно очень мало.

Первые попытки оценить распределение наших ученых по принимающим странам основывались на официальной эмиграционной статистике, которую ведет Министерство внутренних дел. Она распространяется на тех выезжающих на постоянное место жительства (ПМЖ) лиц, которые на Родине работали в отрасли "наука и образование". В этой статистике оказалась очень велика доля этнических немцев, в связи с чем некоторое время официально считалось, что большинство наших ученых оседают в Германии. Уточнение этих данных показало, что новые занятия именно этой группы уехавших ни к науке, ни к образованию отношения не имеют.

Более того, выяснилось, что выезд на ПМЖ относительно слабо связан с научной миграцией: на постоянное место жительства уезжают одни ученые, а творческий потенциал российской диаспоры формируется в основном за счет других, выехавших по временным визам (хотя, возможно, и с тайной надеждой "пустить корни" за границей). По-видимому, (а) выехавшие на ПМЖ ученые в большинстве случаев вынуждены менять профессию и (б) интеллектуальная миграция все-таки не носит этнического характера.

К середине 90-х уже окончательно стало ясно, что основным центром притяжения наших интеллектуалов являются США. Различные оценки в этом отношении сходятся и дают для США долю в 70 процентов всех активно работающих за рубежом россиян-исследователей. Одна из таких оценок основывается на хорошо известной статистике распределения по странам-реципиентам выпускников Московского физико-технического университета. Это достаточно многочисленный и хорошо организованный отряд российского зарубежья, его "параметры" во многом характерны и для всей диаспоры.

Таким образом, масштаб научной эмиграции во многом определяется емкостью рынка научного труда США. Полезные данные предоставляет Национальный научный фонд (ННФ) США в виде статистики выдачи постоянных въездных виз в США для ученых и инженеров всего мира¹. Специалистам в области инженерных наук выдается 10-15 тысяч виз в год, представителям других отраслей науки и техники - математикам, компьютерщикам, исследователям в области естественных наук и гуманитариям - менее чем по 5 тысяч виз в год. Учитывая известное соотношение - на одного научно-технического работника, имеющего постоянную визу, приходится четыре-пять находящихся в стране по временным визам - получаем, с учетом доли США в общемировом выезде россиян, что российская научная диаспора постоянно имеет в своем составе 20-30 тысяч человек (без учета членов семьи).

30 тысяч, много это или мало? Для наглядности эту цифру полезно сравнить с другими кадровыми показателями российской и зарубежной науки.

Например, 100 тысяч человек - это стабильная цифра, характеризующая количество исследователей, которые из года в год работают по проектам Российского фонда фундаментальных исследований. Таким образом, 30:100 -примерное соотношение средней численности диаспоры к числу активно работающих специалистов в области фундаментальных наук. Интересно, что примерно такое же отношение в своей оценке дает академик В. Гинзбург для ученых наивысшей квалификации: из 121 члена РАН (Отделение общей физики и астрономии) ориентировочно 20 имеют постоянную работу за границей ².

Когда мне довелось обнародовать приблизительную оценку численности российской диаспоры, зарубежный отряд наших ученых пришел в волнение. Кто-то из них считает эту злосчастную цифру заниженной. Вот типичные отклики:

Я уезжал одним из первых, в 90-м году. Друзья, провожая меня, были полны энтузиазма и уверяли, что выдержат и добьются своего на Родине. Прошло несколько лет, все они уехали. Мы подсчитали, что только в Калифорнии сейчас работают 8 из 12 бывших сотрудников нашего отдела. Еще 2 человека - тоже в Америке, на Восточном побережье, один из бывших "наших" - в Англии. У меня такое чувство, что та среда, в которой я когда-то жил в Москве, неким волшебным образом переместилась на Запад. Я встретил на улице даже бывшую соседку по лестничной клетке. Девушка, за которой я ухаживал в молодые годы, окликнула меня в супермаркете. Если я решу теперь вернуться в Москву, она будет для меня почти пустой - все мои друзья давно здесь.

Знали бы вы, люди, что творится в современной биологии... или, скажем, в... музыке, разумеется академической, - хоть это и не совсем наука, но неплохой пример того, что из России выехали целые ПРОФЕССИИ. Я был поражен, когда в Вашингтоне на день рождения моего друга пришли все, кто приходил к нему некогда в Москве. Исчезла целая прослойка и, поверьте, большей частью - навсегда. Они уезжают, обзаводятся домами, машинами, ТАМ рождаются дети, и все это сжигает мосты.

Я живу и работаю в городе Беркли, штат Калифорния. Двое земляков-нижегородцев, ученые, математики, работают консультантами в сфере финансов. В какую фирму в Калифорнии ни загляни, наткнешься как минимум на одного русского. Нас здесь любят. Работаем отлично за меньшую зарплату и не "возникаем". В нашей фирме было 13 русских, сейчас 10.

Действительно, выходцев из России можно встретить везде. Однако ученых-россиян при всем желании нельзя числить сотнями тысяч, поэтому требования увеличить оценку на порядок (или, в крайнем случае, на полпорядка) я оставил без внимания.

Не менее, а может быть, и более интересны мнения тех, кто считает цифру завышенной.

Цифра 30000, похоже, завышенная. В России такого числа ученых не было. 70 процентов "ученых" - это "соавторы" и карьеристы. Их никакая страна не примет. Они и составляют костяк наших НИИ и проедают те крохи, которые еще выделяет государство. А для настоящих ученых остается только эмиграция.

Мне кажется, 30 тысяч ученых - это очень завышенная цифра. Может быть, всего и уехало 30 тысяч научных работников, но не все они смогли работать по специальности. Я знаю немало примеров, когда уважаемый в России научный работник, достигший достаточно высокого положения в своем институте, не поднялся за границей выше закупки оборудования и установки "софта" для маленькой фирмы, еле-еле сводящей концы с концами.

Ученых в России очень мало. Под словом "ученый" в цивилизованном мире подразумевают только тех, кто в год имеет не менее 2-3 статей в рецензируемых журналах с высоким импакт-фактором. Таких персон в момент появления программ Сороса (1993 год) во всем бывшем СССР оказалось не более 40000 человек.

Не будем впадать и в эту крайность. В России остались не только бесталанные. Анализ публикационной активности ученых при всех его недостатках дает кое-какие ориентиры. Согласно Science Citation Index, для последних лет имеем максимальную оценку числа статей в журналах с высоким импакт-фактором, подготовленных с участием диаспоры, - 2-3 тысячи в год. Материнская же наука, не заметив потери "бойцов", все эти годы по-прежнему публикует по 20-25 тысяч статей в тех же журналах.

Почему уехали?

А вот другое число - 20 тысяч человек. 20 тысяч - это количество американских исследователей - обладателей докторской степени, которые постоянно пребывают за пределами США (также данные ННФ). Как мы видим, существует и американская научная диаспора, близкая к нашей по порядку численности. Однако если для американского исследователя выезд по продолжительному зарубежному контракту есть рутинный процесс смены работы, то (как мы уже знаем) для наших ученых отъезд - это нечто вроде глобального катаклизма. Из переписки с нашими учеными-эмигрантами я вынес стойкое убеждение, что вместе с каждым из них (почти) выехала целая вселенная.

Это не я (мы) уехал (уехали) из страны, это страна уехала от нас. У меня до сих пор хранится паспорт гражданина СССР…

Я могу объяснить, почему я уехал. Я осознал, что моя Родина предала меня. Это не прощается. Более 15 лет я участвовал в создании того, что требовалось моей Родине. В ущерб своим детям, жене, себе. Но я не думал об этом, потому что знал: мы делаем ВЕЛИКОЕ, нужное и полезное дело. И вдруг нам сказали, что мы не нужны. Наше ВЕЛИКОЕ просто сгнило от времени. Ощущение нужности и причастности сменилось ощущением предательства. Здесь, в Америке, я делаю ерунду (по моим прежним меркам), но она кому-то нужна, ею будут пользоваться - и пользуются - десятки и сотни тысяч людей. И поэтому я снова чувствую удовлетворение от своей работы, и мне не надо ничем жертвовать для этого.

Очевидно, что уехавшие зачастую осознают себя участниками небывалого доселе посткоммунистического Исхода. Они часто пишут о себе в стиле, не оставляющем сомнений в их оценке собственной исторической роли: "Мы, четвертая волна эмиграции…". Есть от чего потерять адекватный подход. Однако многие сохраняют здравый взгляд на происходящее и даже чувство юмора:

Жить можно где угодно - земля круглая. В Англии, например, прилично и престижно жить за границей, хоть в России. Француз-программист в Америке и есть француз-шабашник. А вот иррациональное желание хлопнуть дверью и накакать на могилу дедушки есть, по-моему, удивительная производная советского страха.

Очень важны прагматические отклики. Ученые трезво рассуждают о причинах смены места работы, причинах, лежащих главным образом в профессиональной плоскости. Это радует, потому что служит подтверждением вывода ряда экспертов³ о том, что устаревшая традиция "работаем там, где живем" наконец-то вытесняется более прогрессивной "живем там, где работаем".

На сегодня я - русский студент в Университете Индианы (США). Учился в МГУ, потом переехал сюда. Если говорить о научной стороне дела (я биофизик), то даже в МГУ у меня создавалось впечатление, что наука там замерла. То, о чем говорили мои преподаватели, отличалось от того, что публиковалось в англоязычных научных журналах, как Антилопа-Гну от Тойоты-Авалон. Приехав сюда, я пообщался с целым рядом русских ученых моей специальности. И очень многие отмечали именно застойность мышления их коллег, оставшихся в России. Одна из основных причин отъезда молодых - оторванность наших учителей от реального положения дел в мировой науке. Где-то от незнания, где-то от нежелания что-либо менять.

Вообще говоря, ученые - эмигранты четвертой волны (по крайней мере, те, кто вступает в переписку) стараются избегать материальных вопросов, упирая на идейную сторону отъезда в подражание благородным представителям волны первой. Однако объективный анализ так называемых "выталкивающих факторов" девяностых годов указывают на материальное неблагополучие ученых на Родине как на одну из важнейших причин отъезда. Ничего стыдного в этом нет. И исследователи, рассматривающие свой выезд не более чем как смену места работы под действием материальных стимулов, тоже имеются в составе наших за рубежом:

"Четвертая волна" эмиграции отличается от предыдущих трех. Впервые из России уезжали на Запад не как беженцы из тоталитарной страны, а "на работу". И если не понравилось, не прижился, то в любое время можно вернуться. И в юридическом смысле, и в сознании подавляющего большинства граждан России ученые, уехавшие на Запад в 90-е годы на заработки, ничем не отличаются от, скажем, советских ученых, работавших на Западе в 60-70-е годы в совместных проектах с западными коллегами.

Добавлю, что ученые, оставшиеся в России, в целом более доброжелательно относятся к уехавшим, чем уехавшие к оставшимся.

Чем они занимаются?

Какие позиции занимают наши ученые на Западе? Например, велика ли доля россиян среди преподавателей американских вузов?

Увы, анализ статистики показывает, что доля лиц, занимающих ключевые преподавательские позиции, в российской диаспоре незначительна. Иммигранты составляют примерно 20 процентов всех преподавателей престижных учебных заведений США. Лидируют выходцы из Индии (примерно 5500 человек), замыкают первую десятку профессора-греки (около 800 человек). По россиянам и выходцам из других стран СНГ даже нет вразумительных данных. По-видимому,100-300 преподавателей на постоянных позициях в университетах США - это максимально лестная для наших соотечественников оценка.

Заметную долю в числе наших преподавателей составляют не ученые, а специально приглашенные политики, деятели культуры и искусства (такие как Е. Евтушенко, В. Коротич, М. Голдовская и другие). Характерный пример: Сергей Никитич Хрущев преподает в престижном Университете Брауна. Однако, будучи специалистом в области ракетно-космической техники, С.Н. Хрущев преподает политологию.

В списке стран, делегировавших своих ученых на преподавательские должности в США, заметное место занимают развивающиеся страны - Китай, Южная Корея, Тайвань и даже Иран. Знание языка и ранняя интеграция в научно-техническую сферу США - вот необходимые условия для успешной преподавательской работы (т.е. сначала надо там учиться). За последние 20 лет сложилась определенная корреляция между числом иностранцев, обучающихся в вузах США, и числом их соотечественников, занимающих преподавательские позиции.

Оценку российских перспектив в этой области можно выполнить, также пользуясь скупой статистикой ННФ. С 1988 по 1996 год элитную стадию обучения - подготовку докторских диссертаций - по всем научным и инженерным специальностям в США проходили 1354 выходца из стран Восточной Европы (включая Россию), из которых 294 человека получили предложения по трудоустройству. Как видим, цифры невелики. Для сравнения, аналогичную подготовку за то же время прошли 43171 выходец из стран Азии (предложения продолжить работу в США получили 7189 человек). Сухая статистика подтверждается мнением одного из наших успешных преподавателей:

В американской науке (за исключением наиболее престижных университетов и профессий) все меньше коренных американцев. Быть может, мой пример не самый показательный, но я четвертый год читаю лекции в Стэнфорде. Группа студентов небольшая, человек десять, специальность специфическая, где-то посередине между физикой, электроникой и материаловедением. За эти 4 года в моей группе не было ни одного белого. В основном учатся выходцы из Азии (Китай, Тайвань, Япония, Индия), латиноамериканцы. Нормальные, испорченные цивилизацией люди идут в школы бизнеса, становятся адвокатами или, на худой конец, врачами…

Итак, в борьбе за престижные преподавательские места наши столкнулись с сильной конкуренцией и пока проигрывают. Означает ли это творческий крах диаспоры, бросает ли это тень на воспитавшую ученых-эмигрантов материнскую научную сферу? Пока такие утверждения преждевременны. Есть и другие критерии успеха.

Например, специалисты в области интеллектуальной миграции обращают внимание на долю иностранцев, занявших ключевые научные посты в стране-реципиенте (например, научные лидеры, имеющие собственный научный бюджет). Наряду с иностранцами-преподавателями они играют стабилизирующую роль в диаспоре, помогают молодежи, способствуют продвижению проектов в различных фондах.

Возможно, кто-нибудь из наших и пробьется к успеху на исследовательских позициях в академическом (университетском) секторе или в научных организациях промышленности. Однако в своей массе участники четвертой волны, работающие в этих секторах зарубежной науки, пока не повторили, а скорее всего, никогда и не повторят выдающиеся достижения эмигрантов послереволюционных. Вспомним, что в начале ХХ века С.П. Тимошенко, О.Л. Струве, И.И. Сикорский, Я.Д. Тамаркин и многие другие наши соотечественники не только быстро добились научных успехов за рубежом, но и заняли ключевые административные позиции в научно-технологической сфере: возглавили исследовательские учреждения, корпорации, научные журналы и общества.

Сегодняшняя ситуация принципиально иная. Россияне попадают в зарубежные научные организации в основном после окончания вуза. Более того, российские ученые, являющиеся уважаемыми специалистами на Родине, часто занимают скромные временные позиции в университетском секторе. Часто этими позициями бывают так называемые "постдоковские" вакансии. Впрочем, россияне занимают их не только от недостатка более выгодных в материальном смысле предложений. У временных позиций имеется тот плюс, что они выводят ученого на передний край науки:

Ни для кого не секрет, что в основном наука делается докторантами и пост-докторантами. Это - рабочие лошадки профессора-американца, получающие мизерные деньги и вкалывающие с утра до ночи. Зачастую это происходит отнюдь не из-за злого умысла: профессор, чертыхаясь, более половины своего времени тратит на подготовку бесконечных заявок на гранты (в среднем сейчас проходит примерно одна заявка из десяти, а то и меньше). Факультет оценивает профессоров прежде всего по тому, сколько грантов они выбили, как они выглядят в "public relations", как притягивают и выкачивают деньги из промышленности, и только потом уже - сколько публикаций и какие публикации они сделали.
Тяжелый изматывающий труд, а вовсе не праздная леность на виллах - вот удел наших ученых за рубежом, если они приняли решение все-таки оставаться в сфере науки. И, следовательно, удел нашей системы подготовки научных кадров- поставка за рубеж не лидеров, а крепких и надежных "рабочих лошадок".

В девяностые годы трудности испытывала не только российская наука. Окончилась холодная война, и сразу возникли сложности с адаптацией к новым условиям в учреждениях фундаментальной науки США и других стран Запада. Поэтому проблемы выживания не российской, а американской (британской, французской…) науки волнуют наших тамошних ученых в первую очередь:

Дела с наукой сейчас во всем мире обстоят довольно-таки скверно. Даже в Америке университеты сейчас находятся на голодном пайке по сравнению с периодом 10-15-летней давности. То же и в промышленности: сокращаются исследовательские лаборатории. Почти полностью развалились знаменитые "Bell Laboratories", недавно "Kodak" закрыл свой исследовательский центр, сокращается лаборатория "Hewlett Packard", почти распался исследовательский центр "Xerox". Приезжающие к нам пост-докторанты из Европы - Германии, Франции, Великобритании - рассказывают мрачные истории о безработице и бедственном положении научных сотрудников в этих вполне процветающих, благополучных странах.

Очевидный минус временных исследовательских позиций в академическом секторе состоит в том, что они могут превратиться в пожизненные нищенские должности:

А насчет перехода на работу в промышленность - очень хороший вариант, но нереальный. Большинство русских остаются постдоками до глубокой старости.

Свободный от эмоций анализ показывает, что эту беспросветную тоску нагоняет в основном "молодежь" среднего возраста с 2-3-летним стажем пребывания за рубежом. Они не рассчитывали, что путь к успеху окажется таким долгим. А вот научные эмигранты с 20-летним стажем, выехавшие еще по диссидентской или "еврейской" линии, куда как более жизнерадостны и оптимистичны:

Надобно знать, что в Штатах существует специальная квота для "выдающихся" ученых. В эту группу попадают ученые-специалисты, имеющие десяток-другой публикаций, желательно в международных журналах, и несколько рекомендаций американских коллег с именем. И эта политика будет продолжаться, покуда существуют США, страна эмигрантов. В моей области (прикладная физика плазмы) собственно американцев в американских университетах и компаниях уже, пожалуй, меньшинство. Тон задают китайцы (красный Китай, Тайвань и Гонконг), за ними индусы, европейцы, израильтяне и - в последние годы - русские. Русских ценят (по крайней мере, в США) не меньше, чем китайцев: за широту образования, творческий подход и смекалку, трудолюбие и... инициативу (да, да - инициативу). И будут дальше брать в "вузы" и компании. На первых порах платят меньше, чем "коренным американцам", но через 5-8 лет мы обычно догоняем тех по зарплате.

Ну что же, можно посоветовать вновь прибывшим потерпеть 5-8 лет. Может быть, все и встанет на свои места. Однако многие не хотят ждать. Уже сегодня в поисках решения тех или иных проблем часть ученых-эмигрантов обращается за помощью к "материнской" российской научно-технической сфере. Во всяком случае, если ученый продолжает поддерживать плодотворный контакт с серьезным российским научным учреждением, его авторитет в глазах коллег и работодателей повышается.

Что нам ждать от диаспоры?

Как выяснилось, наши интеллектуалы за рубежом очень и очень разные. В Монреале живет талантливый изобретатель, который за свои деньги разработал и запатентовал массу полезных вещей, от тормоза для роликовых коньков до гипермаховика, который, как он надеется, будет основой транспорта двадцать первого века. Он их запатентовал, но упорно никому не отдает в ожидании, когда российская промышленность встанет на ноги. Есть очень одаренный фармаколог в Балтиморе, который продвигает идею Российского международного фармакологического центра. В Бостоне есть специалист по плазменным технологиям, который осуществил блестящий сравнительный анализ развития этой технологии у нас и в США и дал полезные рекомендации. Специалист по современным материалам из Израиля спонсирует поездки наших ученых на международные конференции.

Этот список можно продолжать и продолжать. Наши зарубежные специалисты разные, с разными взглядами на жизнь, но многих из них объединяет то, что они открыты для диалога с российской наукой. Итак, первое, на что можно рассчитывать, - взаимовыгодный информационный обмен.

Второе. Как мы знаем, у нас в науке демографическая ситуация очень неблагополучна, близка к критической. Средний возраст исследователей приближается к пенсионному. Вполне возможно, что через пять-десять лет мы обратимся к диаспоре в поисках лидеров - кандидатов на занятие каких-то ключевых научных позиций.

Далее, роль научной диаспоры наверняка не будет ограничиваться только вкладом в научно-техническую политику, ее опыт бесценен для будущего развития России и модернизации всей нашей жизни. Например, в течение 90-х годов диаспора накопила совершенно уникальный опыт телекоммуникационного обмена в сети Интернет. Информационный сервис различных видов, созданный диаспорой для себя же, удивительным образом совпадает с концепцией так называемых муниципальных гражданских сетей, которые во всем мире уже функционируют. Мы же еще только приступаем к их созданию. Специалисты, занимающиеся вопросами местного самоуправления, а точнее информационной поддержкой местного самоуправления, легко оценят пользу такого опыта.

Будет ли обратный поток?

Какими могут быть сценарии развития диаспоры? Изоляция от материнской сферы, деградация, ассимиляция…. Среди оптимистических сценариев - так называемый сценарий обратного потока. Обратный поток возникает, когда та или иная страна встает на ноги и в экономическом отношении начинает приоритетно инвестировать в отрасли науки и технологии. Впервые этот эффект наблюдался в отношении Тайваня. К 1989 году число возвращающихся составило 500 человек в год. Возвратившиеся заняли самые престижные позиции в компьютерной отрасли, в микроэлектронике, в проектах по физике твердого тела. К концу 1992 года это число достигло 2 тысяч человек в год. К этому времени за места на Тайване уже началась конкуренция. В 90-х годах обратный поток стал реальностью для Гонконга, Южной Кореи. Сейчас наиболее мощным центром притяжения, который не только возвращает свою диаспору, но и засасывает специалистов других стран, стал Сингапур, предлагающий весьма выгодные условия.

Стабилизировалась ситуация в Восточной Европе. Поток возвращающихся в Чехию превышает поток эмиграционный. Здесь объяснение скорее политическое - возвращаются бывшие студенты, бежавшие после событий 1968 года. Теперь это маститые профессора. Пока еще нет обратного потока в Китай, Индию, Бразилию (по какому-то совпадению именно эти страны пытаются жестко регулировать "утечку умов"), но положение может и измениться в ближайшем будущем.

Это позволяет определенным образом спрогнозировать ситуацию для нас. Очередность очевидна. Сначала - экономический рост, потом - быть может - обратный поток россиян-ученых. При нынешних средних по России темпах экономического роста тайваньское чудо маловероятно. Однако лет через десять неравенство российских регионов может оказаться очень зримым - кто-то вырвется вперед. Средние цифры по стране потеряют смысл, а ученые-эмигранты, рассматривающие возможность возвращения, обнаружат в тех или российских регионах вполне приемлемые для своей деятельности условия. Так что отказываться от сценария обратного потока пока не будем.

Сегодня же возвращать кого-то из ученых, особенно выдающихся, ради самого факта, чтобы потом показывать, как диковинного зверя, как единичный экземпляр, - конечно, непродуктивно и не кончится ничем хорошим. В массовое возвращение ученых (немедленно, сегодня) не верит в первую очередь сама диаспора:

Возникнет ли в России ситуация, в которой уехавших ученых будут приглашать вернуться? Хотелось бы потешить себя такой надеждой, но, думаю, это нереально. Научные исследования требуют огромных затрат. А зачем они нужны в наше время? Ядерные боеголовки и ракеты уже сделаны. Бытовую технику и лекарства всегда можно купить на Западе или на Востоке, были бы деньги...

Сосуществование двух частей российской науки, "домашней" и зарубежной,- объективное явление на многие годы вперед. Для развития информационного обмена и сотрудничества сегодня полезен опыт восточноевропейских стран. Их мероприятия включают гранты для соотечественников, в рамках которых можно работать на Родине, участие в стажировках и обменах, конференции разнообразных типов, открытие национальных научных журналов для зарубежных авторов, специализированные программы с участием Европейского Союза- CREATIVE-2000, ТЕМPUS, PHARE и другие. Наши ученые за рубежом знают об этом.

Совместные проекты, пожалуй, самый надежный способ превратить уехавших в "хуацяо". Наверное, это еще и хорошая поддержка для оставшихся.

Словечко "хуацяо" (синоним ностальгирующего эмигранта, лояльного по отношению к исторической родине) часто присутствует в переписке наших ученых. "Хуацяо ли мы?" - часто вопрошают они, и многие дают положительный ответ. Будем надеяться, что их готовность проявить заботу о матери-Родине - искренняя.

Я уверен, очень многие ученые и специалисты, даже уехавшие навсегда, с удовольствием и за не очень большие деньги (а может быть, и бесплатно) будут по крайней мере приезжать в российские университеты для чтения лекций

Кучка уехавших ученых - это 30000 очень умных и, в среднем, весьма состоятельных людей. То, что 30000 крайне положительных детей не способны позаботиться о своей маме, и представляется мне иррациональным нарушением сохранения порядочности в природе. Все российские библиотеки и школы не сохранить. Но заботиться о живом существовании каких-то доступных библиотек и школ можно. Есть примеры, но почему-то они нетипичны.

А вот готова ли Родина принять заботу от уехавших и, со своей стороны, оказать им поддержку в каких-то экстренных случаях? Представляется, что - нет, не готова! Имеются общедоступные сведения о мировом опыте интеллектуальной миграции за 50 лет. Есть доставшиеся немалой ценой рекомендации наших экспертов по свежим следам эмиграции девяностых. Однако общественное понимание проблемы так и не поднялось выше бесконечных дискуссий на тему о том, не пора ли "слупить" отступные за уехавших ученых с их новых работодателей по примеру наших футбольных и хоккейных клубов. А если с работодателей не удастся, то, может быть, родители уехавших раскошелятся? Обсуждения вопроса, чьей же собственностью являются "утекшие мозги", отпугивают эмигрантов нынешних и подстегивают эмигрантов потенциальных. Здесь наши ученые "экс-патриоты" непривычно единодушны. Одна из многих, молодая исследовательница, заброшенная нелегкой научной судьбой в Германию, заявляет без обиняков:

Ничьей собственностью себя не считаю, хотя очень хочу вернуться и очень скучаю по Питеру.

[Версия для печати]

Непробиваемая стена?

Александра Докучаева

В бюллетене № 73 от 15 апреля 2003 года мы писали о мытарствах, которые выпадают на долю граждан России, проживающих в странах СНГ, при получении паспортов. Для тех, кто живет за пределами России – проблема в получении загранпаспорта, а у тех, кто перебрался в Россию – проблема обмена старых, советских, паспортов на новые общегражданские. Письма от казахстанцев, поступившие в Институт стран СНГ, с просьбой разобраться и принять меры для решения вопросов, поднятых нашими согражданами, были направлены министрам внутренних и иностранных дел. Ответы, которые получены из этих ведомств, публикуем ниже (как и исходное письмо).

Как следует из этих ответов, хочется сказать – отписок, и МИД, и МВД делают все возможное, чтобы проблему решить. Уполномоченные чиновники этих ведомств, в чьих полномочиях сейчас находятся судьбы наших соотечественников, информируют Затулина о положении дел, которое и вызвало просьбу поменять сложившийся порядок. Из ответов следует, что никаких улучшений ждать не приходится. У МИДа – не хватает возможностей, чтобы охватить всех граждан России, проживающих в таких больших странах, как Казахстан. Предложение соотечественников о создании выездных групп консульских работников в районы компактного проживания больших групп граждан России осталось без ответа Департамента консульской службы МИДа. А МВД оправдывает себя тем, что не верит гражданам, предъявляющих консульские справки и советские паспорта с консульским печатями, «в связи с участившимися случаями их подделки». Подозревая в мошенничестве каждого гражданина России, предъявляющего документы для обмена паспорта, МВД нарушает презумпцию невиновности и обрекает людей на многомесячные хождения по мукам, и, судя по ответу, – менять этот порядок не собирается.

Обращаемся к читателям нашего бюллетеня за поддержкой обращения казахстанцев. Направляйте в наш адрес письма по этой проблеме, с тем, чтобы подготовить вопрос для рассмотрения на Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом.

[Версия для печати]

Письма к Министру Иностранных дел Российской Федерации И.С.Иванову, к Министру внутренних дел Российской Федерации Б.В.Грызлову о получении паспортов гражданами России

№7-063 от 31 марта 2003г.

Уважаемый Игорь Сергеевич!

Прошу Вашего содействия в решении вопросов, перед которыми стоят граждане Российской Федерации, проживающие в странах СНГ и Прибалтики. Речь идет о получении документов, удостоверяющих личность граждан России – паспортах.

1. О замене паспортов граждан СССР с отметкой о гражданстве РФ (для переезжающих в Россию).

2. О получении загранпаспортов в странах проживания.

1. По существовавшему ранее порядку при оформлении гражданства Российской Федерации в стане проживания граждане получали консульскую справку и (или) штамп в советском паспорте о приобретении гражданства РФ. Загранпаспорта при этом не выдавались. Требовалось специальное обращение для получения загранпаспорта. Из-за материальных или организационных трудностей многие граждане РФ загранпаспорта не получали. Переезжая в Россию, они по месту пребывания оформляли общегражданский паспорт на основании отметок, сделанных в паспорте гражданина СССР или консульских справок.

Но несколько лет назад в органах МВД России, куда обращаются за паспортами переехавшие в Россию граждане, для них перестали оформлять общегражданские паспорта нового образца до получения подтверждения приобретения ими гражданства из консульских учреждений, где оформлялось гражданство. Подобное подтверждение в силу разных причин может задерживаться на многие месяцы, а то и годы. При этом граждане России у себя на родине попадают в очень сложное положение – они лишены каких бы то ни было социальных гарантий, не получают пенсии, не могут иметь легальной работы, решать проблему с жильем.

Утверждают, что есть внутреннее решение по МВД о такой проверочной процедуре. Но почему на всех распространяется презумпция виновности? Неужели нельзя решить вопрос, не унижая людей, не обрекая их на мытарства?

2. Для проживающих за рубежом граждан России загранпаспорт является единственным законным удостоверением личности. Но многие десятки тысяч граждан РФ, постоянно проживающих во всех постсоветских государствах, загранпаспортов не имеют. Их желание получить загранпаспорт упирается в тысячные очереди, невозможность из-за больших расстояний до консульских учреждений лично получить документ, невозможность оплатить большие сборы за бланк паспорта. Многочисленные просьбы, направляемые в МИД, консульские учреждения о выездных консульских группах в места компактного проживания граждан России для их паспортизации остаются без ответа и решения.

Решение названных вопросов обретает особую политическую значимость в связи с предстоящими выборами депутатов Госдумы.

Прилагаю обращения по этой проблеме, поступившие в мой адрес.

Прошу проинформировать о результатах рассмотрения.

Приложение на 12 листах

К.Ф.Затулин, Директор Института стран СНГ и Московского дома соотечественника, член Правительственной комиссии РФ по делам соотечественников за рубежом

[Версия для печати]

Ответы из МВД и МИД на запрос о получении паспортов гражданами России

Министерство внутренних дел Российской Федерации

(МВД России)

Служба общественной безопасности

Директору Института стран СНГ и Московского Дома соотечетвенника

К.Ф..Затулину

№ 16/ж-10478 от 25.04.03

Уважаемый Константин Федорович!

Ваше обращение, поступившее в Министерство внутренних дел Российской Федерации, по поручению рассмотрено.

В качестве основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 1996 года № 1752 введены паспорт гражданина Российской Федерации (загранпаспорт), дипломатический паспорт, служебный паспорт и паспорт моряка.

Пунктом 3 этого Указа Министерству иностранных дел Российской Федерации предписано произвести в первоочередном порядке выдачу паспортов гражданина Российской Федерации гражданам Российской Федерации, проживающим за пределами Российской Федерации.

Нормативными правовыми актами предусмотрено, что граждане Российской Федерации, проживающие за пределами Российской Федерации, для получения или замены паспорта могут обращаться в органы внутренних дел по месту пребывания или фактического проживания на территории Российской Федерации.

Лицам, прибывшим на постоянное жительство в Российскую Федерацию и приобретшим российское гражданство за пределами Российской Федерации, осуществляется замена паспортов на основании заграничного паспорта.

При предъявлении справки о приобретении российского гражданства, выданной российскими загранучреждениями в странах ближнего зарубежья, в связи с участившимися случаями их подделки, органы внутренних дел вынуждены осуществлять соответствующую проверку.

С уважением,

Первый заместитель начальника Н.И. Гетман

Директору Института стран СНГ и Московского Дома соотечетвенника

К.Ф..Затулину

№ 14 954/дкс от 12.05 2003

Уважаемый Константин Федорович,

Ваше письмо и прилагаемые обращения на Ваше имя внимательно рассмотрены Министерством иностранных дел Российской Федерации в части, его касающейся.

Информируем, что проблема паспортизации российских граждан в странах СНГ и Балтии на настоящий момент в значительной степени решена. Паспорта выдаются в соответствии с российским законодательством и, как правило, в определенные им сроки при личном обращении самих граждан. Безусловно, что в таких странах, как Казахстан, где российские граждане проживают практически повсеместно, существуют трудности в их личных контактах с нашим Посольством и КЗУ. В то же время, как Вы понимаете, открыть в каждом крупном городе самостоятельное российское консульское учреждение на данном этапе нереально. К слову сказать, российской стороной предпринимаются меры по расширению сети консульских учреждений. В 2002 году было открыто Консульство России в г.Уральске. Неоднократно перед казахстанской стороной ставился вопрос об учреждении Генконсульства в Усть-Каменогорске, но в Астане в этом деле занимают «сдержанную» позицию.

По мере имеющихся кадровых и финансово-материальных возможностей РКЗУ используют и практику выездного обслуживания российских граждан. Вместе с тем, полностью охватить все регионы Казахстана, где проживают российские граждане и соотечественники, пока не представляется возможным.

Использование посреднических организаций не приветствуется МИД России, Еще в 2001 году дано указание в консульские учреждения максимально избегать связей с ними, поскольку, как тому свидетельствуют приложенные к Вашему обращению письма соотечественников, этому сопутствует целый ряд негативных моментов.

Предприняты меры по миннмализации оплаты за выдачу паспортов нашими КЗУ в странах СНГ и Балтии, и сейчас стоимость услуг, связанных с паспортизацией, сопоставима с внутрироссийскими расценками за аналогичные действия. К тому же руководители наших РЗУ и КЗУ имеют право в мотивированных случаях понижать ставки консульских сборов или вообще освобождать от них.

Следует также отметить, что значительная часть просьб связана не столько с паспортизацией, сколько с оформлением российского гражданства, которое реализуется в соответствии с положениями нового закона о гражданстве Российской Федерации, в правовом поле которого и действуют наши консульские учреждения за рубежом.

Что же касается обмена внутренних паспортов, то данный вопрос входит исключительно в компетенцию органов внутренних дел России.

Одновременно сообщаем, что письма, поступившие в Ваш адрес из Республики Казахстан, направлены на рассмотрение и принятие мер в соответствие российские консульские учреждения.

С уважением,

Директор Департамента консульской службы В.Котенев

[Версия для печати]