12-13 августа Комитет ООН по предотвращению расовой дискриминации рассмотрел отчет о выполнении Латвией Конвенции ООН “О ликвидации всех форм расовой дискриминации”;

28-29 октября состоялся отчет латвийского правительства перед Комитетом ООН по правам человека о выполнении обязательств, взятых на себя Латвийской Республикой присоединением к Международному пакту о гражданских и политических правах;

13-14 ноября Комитет ООН против пыток заслушал отчет о выполнении Латвией обязательств, взятых на себя присоединением к Конвенции ООН «Против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания».

В свою очередь, альтернативные доклады по выполнению Латвией указанных конвенций были представлены негосударственной организацией - Латвийским комитетом по правам человека (ЛКПЧ), членом Международной федерации лиг по правам человека (FIDH). Практика представления альтернативных докладов не является обязательной, но она желательна и обычна для процедуры рассмотрения официальных докладов государств в комитетах ООН. Латвийские правозащитники при содействии FIDH, имеющей своего постоянного представителя при Женевском офисе ООН, получили также возможность непосредственно участвовать в заседаниях, на которых рассматривались отчеты официальных делегаций Латвии. В августе и в октябре в Женеве работали Татьяна Жданок (сопредседатель ЛКПЧ) и Мирослав Митрофанов (эксперт Даугавпилсского центра), в ноябре - Жанна Карелина (юрист ЛКПЧ). Перед началом «экзаменирования Латвии» были проведены брифинги правозащитников, на которых эксперты ООН смогли непосредственно узнать их точку зрения по конкретным темам, касающимся соблюдения прав человека в Латвии. Это помогло экспертам сформулировать свои конкретные вопросы к официальной делегации.

Состав правительственных делегаций Латвии, участвовавших в заседаниях экспертов ООН, был внушительным: 10 чиновников, в том числе посол Латвии в Женевском офисе ООН Янис Карклиньш и его советник, бывшая представитель Латвии в Суде по правам человека Кристине Малиновска. На заседаниях Комитета ООН по предотвращению расовой дискриминации в августе и Комитета ООН по правам человека в октябре правительственные делегации возглавлял министр по делам интеграции общества Нилс Муйжниекс, а на ноябрьском заседании Комитета ООН против пыток - министр юстиции Айварс Аксенокс.

Рассмотрение отчета Латвии Комитетом ООН по предотвращению расовой дискриминации.

Накануне слушаний латвийское правительство организовало в фойе ООН-овского здания художественную инсталляцию, обставленную буклетами про обучение нелатышей латышскому языку и о толерантности к национальным меньшинствам в Латвии. Представители правительства начали отчет с обращения посла Яниса Карклиньша. Посол предложил вести дискуссию о выполнении Латвией Конвенции «О предотвращении всех форм расовой дискриминации» в свете «необходимости ликвидации последствий оккупации Латвии». Он привел традиционные аргументы о том, что «множество нелатышей было привезено в Латвию во время оккупации», что «русские во времена советской власти имели право не учить латышский язык, в то время как латыши были обязаны учиться на латышском и на русском». По мнению посла, все усилия латвийских властей с момента обретения независимости направлены на преодоление такой ситуации. Основное сообщение сделал министр Нилс Муйжниекс. Он особо остановился на некоторых разделах доклада. Решение проблемы медленной натурализации он видит в грядущей отмене всеобщей воинской повинности. Кроме того, возможности, которые открываются с вступлением Латвии в ЕС, будут, по мнению министра, стимулировать обретение негражданами гражданства Латвии. Стремление государства к переводу русских школ на латышский язык обучения министр обосновал необходимостью «искоренения сегрегации в обществе». Под сегрегацией Муйжниекс, видимо, понимает раздельное обучение, то есть наличие в стране латышских и меньшинственных школ. В целом «реформу 2004» он назвал «болезненным, но необходимым шагом». Он также рассказал, как намерен проверить готовность прокуратуры начать преследование за разжигание межнациональной розни на примере организации, которая готовится издать «Протоколы сионских мудрецов». Выступление докладчика ООН по Латвии - датского эксперта Мортена Къяэрума - содержало исчерпывающий анализ соблюдения в Латвии норм «Конвенции о недопущении всех форм расовой дискриминации». Эксперт часто ссылался на данные, приведенные в альтернативном докладе Латвийского комитета по правам человека. Мортен Къяэрум сформулировал около 50 вопросов к делегации латвийского правительства, которые касались острых тем: проблемы безгражданства, необоснованных различий в правах между гражданами и негражданами, недопущения неграждан к местным выборам, замедление темпов натурализации, резкий рост количества провалившихся на экзамене по латышскому языку, реформу образования, языкового законодательства. Коллеги Къяэрума по Комитету добавили еще около сотни вопросов, продемонстрировав в основном непредвзятый подход к проблемам в Латвии. Были и исключения. Например, представитель Бельгии Марк Боссют фактически лоббировал позицию Латвийского правительства в языковом вопросе, утверждая, что жесткость законодательства обоснована тяжелой историей страны. С другой стороны, эксперт из Великобритании Патрик Торнбери задал риторический вопрос: «Как могут штрафы за нарушение языкового законодательства способствовать любви к латышскому языку?», и призвал правительство Латвии «не терять человеческого лица при проведении государственной политики».

По итогам рассмотрения Комитет ООН по предотвращению расовой дискриминации принял 21 августа заключительные замечания для Латвийской Республики.

Положительные аспекты, отмеченные Комитетом:

Принятие поправок к Закону о Конституционном суде, позволяющих подачу индивидуальных жалоб; принятие нового Закона о труде, оговаривающего равное право на труд без дискриминации; введение поправок в избирательные законы.

Принятие нового Закона об удостоверяющих личность документах, отменившего обязательную запись этнической принадлежности, как это было рекомендовано комитетом в его предыдущих Заключительных замечаниях.

Комитет поддерживает усилия государства по облегчению процесса натурализации с помощью правовых норм и посвященных этой задаче проектов.

Комитет приветствует Национальную программу Интеграции общества, принятую в феврале 2001 года, и создание в 2002 году поста Министра по особым поручениям по делам интеграции общества, в задачи которого входит координация анти-дискриминационной и меньшинственной политики, а также политики социальной интеграции.

Комитет приветствует принятое Конституционным судом решение от 6 июня 2003 года, объявившее неконституционным норму Закона о радио и телевидении, ограничивающую время вещания на языках меньшинств в частных СМИ.

Моменты озабоченности и рекомендации Комитета:

Комитет озабочен тем, что законодательные нормы, определяющие понятие расовой дискриминации, не находятся в полном соответствии со статьей 1(1) Конвенции. Комитет рекомендует государству приложить усилия к принятию четкого антидискриминационного закона и поправок к Закону о труде.

Комитет отмечает ведение в действие в сентябре 2000 года нового Закона о государственном языке, нацеленного на развитие латышского языка и лучшую интеграцию лиц, принадлежащих к этническим меньшинствам, в латвийское общество. В то же время Комитет озабочен возможными негативными последствиями узкой и жесткой интерпретации этого закона. А именно, установленные законом языковые требования в сфере занятости, особенно в частном секторе, могут привести к дискриминации меньшинств. Комитет рекомендует государству обеспечить, чтобы результатом применения Закона о государственном языке не стали ненужные ограничения, которые могут создать эффект этнической дискриминации. Комитет призывает государство обеспечить, чтобы подверженные риску группы, в частности заключенные, больные и бедные люди, не владеющие латышским языком, имели возможность общаться с соответствующими властями посредством обеспечения, в случае необходимости, соответствующего перевода.

Комитет озабочен, что законодательство государства не вполне соответствует требованиям статьи 4 Конвенции (о принятии законов, запрещающих расовую дискриминацию).

Рассмотрение отчета Латвии Комитетом ООН по правам человека.

Доклад Латвийской Республики о выполнении Международного пакта о гражданских и политических правах представлял собой 74-страничный документ, охватывающий большинство правозащитных проблем. Альтернативный доклад ЛКПЧ содержал концентрированное изложение позиции латвийских правозащитников по четырем, наиболее важным для современной Латвии позициям: 1) Разрушение существующей системы образования на языках национальных меньшинств («реформа 2004 года»); 2) Наличие в стране полумиллиона неграждан и медленные темпы натурализации; 3) Исключение нелатышей из сферы государственного управления, недопредставленность меньшинств на государственной службе и в органах власти; 4) ограничения избирательных прав для лидеров оппозиции.

Информация, полученная экспертами ООН из альтернативного доклада и устного общения с представителями ЛКПЧ Жданок и Митрофановым, легла в основу множества вопросов, заданных экспертами членам правительственной делегации Латвии в ходе рассмотрения их отчета.

Как и во время предыдущего правительственного доклада, господа Муйжниекс и Карклиньш предложили рассматривать ситуацию с правами человека в Латвии исходя из парадигмы преодоления последствий советской оккупации и тяжелого наследия советской власти. Комитет не поддержал такого подхода. Члены Комитета напомнили, что после восстановления независимости Латвии прошло уже более десяти лет и закончилось время получения поздравлений по данному поводу. Все вопросы экспертов носили исключительно деловой характер и не оставляли возможности перевода проблем национальных меньшинств и неграждан в идеологическую плоскость.

В ходе рассмотрения латвийского доклада наиболее пристальное внимание и острые вопросы были посвящены низким темпам натурализации и дискриминации неграждан. Новизна дискуссии состояла в том, что впервые сразу несколько международных экспертов выступили с критикой двойной бухгалтерии и юридического блефа латвийских властей, которые ввели в обращение уникальный статус «негражданин Латвийской Республики», позволяющий в зависимости от ситуации приравнивать неграждан то к иностранцам, то к апатридам, то к гражданам Латвии и тем самым уходить от критики в нарушении прав этой категории населения. Ни один эксперт ООН не выступил с оправданием отношения Латвии к негражданам. Настроение Комитета выразила в эмоциональном выступлении эксперт из США Рут Уэдгвуд. Она сказала, что Латвия уже получила поздравления с восстановлением независимости. Но прошло уже более десять лет. И теперь, после вступления страны в НАТО и ЕС, пришло время коренным образом пересмотреть отношение страны к своим негражданам. Она напомнила о позорном прошлом своей страны, когда негры в США тоже назывались «жители», но не «граждане». Америка этим переболела, а Латвия?

По количеству и тональности вопросов, касавшихся прав неграждан на участие в местных выборах, было ясно, что Комитет по правам человека в своих рекомендациях повторит настоятельный совет, выдвинутый месяц назад Комитетом ООН по предотвращению расовой дискриминации. О намерении продублировать эту рекомендацию открыто заявил докладчик, ответственный за рассмотрение латвийского отчета, эксперт из Польши Роман Вирузевски. Знаменательно, что он сделал свое заявление уже после того, как Нилс Муйжниекс подтвердил, что правительство не собирается выполнять предыдущую рекомендацию ООН. В ходе дискуссии Нилс Муйжниекс несколько раз менял аргументацию, призванную объяснить необходимость дальнейшей дискриминации неграждан. Вначале он пытался доказать, что сохранение разницы в правах и отказ от предоставления избирательных прав необходимы для того, чтобы заставить неграждан пройти натурализацию. Встретив непонимание этого «репрессивного» подхода к стимулированию натурализации, Муйжниекс заявил, что он уважает намерение части неграждан сохранять свой статус из принципа. В целом он всячески старался перевести драматизм ситуации в вопросах гражданства и языка в плоскость бытовой психологии. И в то же время на этот раз руководитель правительственной делегации вынужден был честно сознаться, что основная причина неэффективности процедуры натурализации - это не слабое знание языка или высокая госпошлина, а набор психологических барьеров и обид. Муйжниекс признал также, что в долгосрочной перспективе процесс натурализации не внушает оптимизма.

Особое беспокойство представителей Латвийского комитета по правам человека вызвали две темы правительственного отчета. Это запрет на использование меньшинственных языков в официальной сфере и демонтаж системы образования на русском языке. Правительственная делегация продемонстрировала как недостаточное знание предмета дискуссии, так и откровенные попытки запутать международных экспертов. Так, например, Нилс Муйжниекс утверждал, что латвийским чиновникам не запрещены письменные ответы на русском языке на личные заявления жителей страны. Это не соответствует действительности, ибо согласно Закону о государственном языке в официальном обороте документов в Латвии участвуют только те документы, которые написаны на латышском языке. Чиновник имеет право написать только частное письмо просителю, которое не является официальным документом и не может быть оспорено и приложено к судебному иску.

Наибольшее количество ошибок, несуразностей и сомнительных интерпретаций общеизвестных фактов было допущено в разделе отчета, посвященном реформе меньшинственного образования. Этот раздел почему-то представляла не имеющая отношения к образованию Кристина Малиновска, в то время как ответственный работник Министерства образования Эвия Папуле, тоже входившая в состав делегации, была способна с совершенным знанием предмета дискуссии ответить на поставленные экспертами вопросы. Письменный ответ правительства Латвии на вопрос о судьбе меньшинственного образования начинается с фразы о том, что с первого сентября 2004 года обучение в 10-х классах меньшинственных школ должно начаться на государственном языке. Ни здесь, ни далее по тексту ни о какой пропорции 40% к 60% не говорится. Что бы это значило, латвийская делегация не объяснила. Или правительство водит за нос собственное население, обещая компромисс, либо по небрежности оно ввело в заблуждение экспертов ООН. Отвечая на устные вопросы, госпожа Малиновска, в частности, сказала, что на уровне основных школ существует полная свобода выбора в том, какой предмет на каком языке преподавать, а в средней школе выбор трех предметов, преподаваемых на латышском языке, остается за школой. Она утверждала, что до сих пор в средних школах не было никаких языковых перемен, что реформа начнется только в 2004 году и закончится аж в 2010, что сейчас школьники получают тексты государственных экзаменов как на латышском, так и на русском языке, и им даже после 2007 года будет разрешено отвечать на русском... Что это - тайные инструкции министерства, еще не знакомые публике, или неуклюжий блеф, которым правительство пытается отвлечь внимание экспертов от неприглядной ситуации, - выяснить не удалось. Очевидно, правительство считает, что к ситуации с образованием не будет столь пристального внимания, как к проблеме неграждан. Очень вызывающе прозвучало объяснение Муйжниекса о мотивах перевода процесса обучения в русских школах на латышский язык: «необходимо преодолеть наследие советского времени - две параллельные системы школ, надо сделать систему унифицированной и демократической, что обеспечит социальную гармонию».

По итогам рассмотрения Комитет ООН по правам человека принял 5 ноября заключительные замечания для Латвийской Республики.

Ключ к содержанию заключения находится в его последнем, 23-м пункте. В нем указывается дата, когда Латвия должна будет отчитаться о выполнении рекомендаций Комитета ООН. Обычно государство отчитывается через 5 лет. Но Латвию попросили уже через 12 месяцев, то есть досрочно, отчитаться о выполнении рекомендаций по следующим четырем позициям: натурализация, статус неграждан, государственная языковая политика, закон об образовании. Тем самым Комитет ООН четко обозначил приоритеты в своих рекомендациях (охватывающих очень широкий спектр правозащитных проблем). И акцент он сделал именно на проблеме соблюдения прав национальных меньшинств.

Итак, ключевые рекомендации Комитета ООН по правам человека следующие:

Натурализация. Государство должно приложить больше усилий к тому, чтобы эффективно разрешить проблему малого количества заявок на прохождение натурализации, а также возможных препятствий в виде требования сдавать экзамен по языку, с целью обоспечить полное выполнение 2-ой статьи Пакта.

Статус неграждан. Государство должно предотвратить увековечение ситуации, когда значительная часть населения классифицируется как «неграждане». В качестве промежуточного шага государство должно продвигать процесс интеграции путем допуска неграждан, длительное время проживающих в стране, к участию в местных выборах, а также ограничить число других ограничений для неграждан с целью содействия участию неграждан в публичной жизни Латвии.

Государственная языковая политика. Государство должно принять все необходимые меры для предотвращения отрицательных результатов такой политики в отношении прав человека, гарантируемых Пактом (речь идет о требовании общаться с властями только по-латышски, за исключением некоторых частных случаев) и, в случае необходимости, принять ряд мер, таких, например, как дальнейшее развитие службы перевода.

Закон об образовании. Государство должно принять все необходимые меры для предотвращения негативных для меньшинств последствий перевода образования на латышский язык. Оно должно также обеспечить, чтобы в случае предоставления государственных субсидий частным школам это делалось без дискриминации.

Рассмотрение отчета Латвии Комитетом ООН против пыток.

Комитет ООН против пыток, как и Комитет ООН по правам человека, принял необычное решение: через год заслушать Латвию еще раз. По-видимому, связано это с тем, что министр юстиции Аксенокс не смог дать конкретные ответы на ряд вопросов ооновских экспертов. Поэтому было решено: в 2005 году Латвия предоставит статистические данные, после чего Комитет сделает свои выводы.

Впрочем, некоторые рекомендации по предотвращению нарушений, связанных с пытками или негуманным отношением, Комитет представил уже сейчас.

Доморощенные «нелегалы».

Среди рекомендаций Комитета ООН есть такая: государству при рассмотрении вопросов о возможном выдворении жителя Латвии из страны следует более внимательно изучать, куда выдворяется человек, и есть ли у него связь со страной, куда его думают отправить. Рекомендуется также ограничить срок задержания нелегалов под стражей. И, если за это время человека не удалось выдворить, решать вопрос иным путем.

В альтернативном сообщении Латвийского комитета по правам человека, которое получили до заседания ооновские эксперты, много говорилось именно о людях, депортированных или опасающихся депортации в страны, с которыми их ничего не связывает. Сообщение было основано на примерах из жизни конкретных людей, которые обращались в ЛКПЧ за юридической помощью.

Предки Евгения Судакова - староверы, жили в Латвии сотни лет. Его мать - гражданка Латвии. Сам Евгений родился в Риге, отсюда был призван на обязательную воинскую службу, после которой остался в Белоруссии сверхсрочником. И после распада СССР оказался гражданином Белоруссии, сам того не желая. Написал заявление об отказе от этого гражданства, вернулся в Латвию, а через много лет узнал, что остается гражданином Белоруссии. Встал вопрос о его депортации из страны. Куда ехать, Судаков не знает: в Белоруссии у него нет ни жилья, ни прописки, ни родственников. Парадокс в том, что нынешнее законодательство позволяет ему получить вид на жительство к матери - гражданке ЛР. Однако чиновники настаивают: пусть он сначала уедет, а потом, находясь за границей, подает прошение о виде на жительство. В Риге у Евгения живут дети. На что они будут существовать в случае его депортации, Евгений не знает.

Схожая ситуация у малолетних граждан Латвии - детей доморощенного нелегала Сергея Гущина. Он тоже родился в Риге, но в 1990 году покинул Латвию и временно уехал в Россию. Вернулся домой в 1992 году, аннулировав свою прописку в Новгороде и прописавшись в Латвии. Но в связи со своим пребыванием в России он до сих пор не имеет легального статуса в Латвии. На данный момент содержится в лагере для нелегальных иммигрантов в Олайне и находится под угрозой выдворения в страну, с которой его ничего не связывает. А в Латвии у Сергея - мать и сестра, а также два собственных малолетних ребенка, гражданина Латвии. С их матерью он не может оформить официальный брак из-за отсутствия легального статуса.

Проблемы на допросах

В альтернативном сообщении ЛКПЧ в Комитет против пыток была приведена и информация о жалобах посетителей на негуманное отношение к задержанным во время следствия. Рассказы родственников заключенных порой звучат ужасно.

Дидзис Спулдзениекс был задержан впервые в жизни по подозрению в нетяжком преступлении. Несмотря на это, был помещен в камеру предварительного заключения с прежде неоднократно судимыми, в том числе судимыми за убийства. В камере был избит и скончался в тюремном госпитале. До сих пор ни один человек не понес ответственности за его смерть.

Печальны и другие примеры из сообщения ЛКПЧ. Несовершеннолетние 77 дней содержались в камере без окон, без свежего воздуха и предметов гигиены, пока под воздействием такого содержания не признали свою вину. Заключенный в тюрьме подвергался избиениям, долго не мог говорить и слышать, в таком состоянии признал свою вину и был осужден на 8 лет...

Комитет против пыток рекомендовал Латвии обеспечить присутствие на допросах адвокатов, а всем обвиняемых по уголовным делам - бесплатных адвокатов. Разрешать задержанным звонить домой, принять специальный Кодекс чести полицейского.

Латвийский Комитет по правам человека удовлетворен тем, что самые авторитетные международные правозащитные организации - Комитет ООН по правам человека, а также специализированные комитеты экспертов ООН - выразили обеспокоенность именно по тем болевым точкам латвийского общества, на которые ЛКПЧ старался в первую очередь обратить ее внимание в своих альтернативных докладах. Конечно, некоторые горячие головы сочтут текст рекомендаций слишком мягким. Но следует иметь в виду, что это тексты, которые по определению должны быть выдержаны в строгом стиле. Тем не менее, внимательный читатель обязательно разглядит сквозь нежную дымку дипломатических оборотов плотное ядро критики и четких рекомендаций. Конечно, мы не удовлетворены подходом экспертов к проблеме меньшинственного образования. Эксперты ООН высказывают озабоченность тем, что переход на латышский язык обучения осуществляется в слишком сжатые сроки, но не обсуждают вопрос о необходимости такого перехода вообще. Однако тот факт, что Латвии придется отчитываться через год о том, как проходит реформа образования, дает защитникам русских школ хороший шанс. Подкрепляя свою позицию широкими массовыми протестами, а также квалифицированным профессиональным анализом последствий осуществляемой реформы, русские Латвии должны доказать экспертам ООН правильность нашего требования о свободном выборе языка обучения.

[Версия для печати]