Российский сенатор заодно с латвийскими националистами?

А.Докучаева

В средине декабря с.г. состоялся официальный визит российских парламентариев в Латвию. Возглавлял делегацию Михаил Маргелов, председатель Комитета по международным делам Совета Федерации. В Верхней палате российского парламента он представляет Псковскую область и прибыл в соседнюю страну по приглашению председателя комиссии по иностранным делам Сейма Латвии, известной своими националистическими и антироссийскими взглядами Инесе Вайдере (партия "Тевземей ун бривибай"). 

Во время встречи с членами комиссии сейма по иностранным делам и группы по латвийско-российскому парламентскому сотрудничеству Маргелов выразил уверенность в том, что отношения между двумя странами должны быть конструктивными и их не следует политизировать (?). Странное высказывание для человека, который профессионально занимается внешней политикой государства. Но это еще не все странности в речи сенатора. Он поддержал также идею о необходимости дать оценку и осудить преступления коммунистического режима. Таким поворотом к российской истории внук прославленного советского генерала ВДВ и сын советского разведчика-генерала удивил латвийских политиков. Как писала рижская газета «Час»: «Слова Маргелова повергли латвийских парламентариев в шок, присутствующие в зале на мгновение оцепенели». Дальнейшая реакция на заявления российского сенатора  была весьма различной у разных политиков.  Руководитель комиссии сейма по иностранным делам Инесе Вайдере заявила, что очень удивлена встречей с Маргеловым и тем, что она проходила в "положительной и конструктивной атмосфере". А руководитель группы по парламентскому сотрудничеству Латвии и России Янис Юрканс, который также не скрывал удивления высказываниями Маргелова,  выразил уверенность, что Маргелов выражает не внешнеполитическое мнение России, а "занимается самодеятельностью".

Среди российских соотечественников, русскоязычных жителей Латвии откровения М.Маргелова вызвали бурю возмущения и недоумения. Его заявлениями фактически перечеркнуто все, что делала российская сторона по таким важным для соотечественников вопросам, как взаимоотношения России и Латвии, положения российских соотечественников и их проблемам в Латвии. Сенатор своими «неосторожными» словами подбросил сушняка в тот костер, который латвийские националисты разжигают  на политических судилищах над ветеранами, выполнявшими свой служебный долг в 40-50 годы прошлого века. Такие новации в устах российского политика, как «Россия должна покаяться за оккупацию Латвии», воспринимаются как поддержка обвинений самых ярых латвийских националистов, направленных против России и проживающих в Латвии русских.

М.Маргелов отмежевался от критики Латвии, которая звучит из России в связи с нарушениями прав русскоязычных жителей, а сам избегал каких-либо критических высказываний по поводу проводимой в Латвии реформы образования в школах нацменьшинств, мотивируя это тем, что «должен еще сам убедиться».  И это все происходило в те дни, когда ученики рижских школ устраивали забастовки против этой реформы, уничтожающей русское образование (о чем вся Россия и весь мир могли видеть по ТВ). 

За свою оригинальную и лестную для латвийской стороны позицию Маргелов  удостоился весьма высоких похвал от латвийских политиков – националистов. А в русскоязычной прессе звучали оценки совсем другого толка. Например, газета «Вечерняя Рига»  в статье «Политика в мажоре» так характеризует российского сенатора: «героические деды и более спокойные служаки-отцы произвели поколение откормленных хомяков». Это оскорбительное высказывание, возможно, не стоило бы цитировать, если бы оно не касалось оценки российских политиков вообще. В латвийской прессе муссируется версия, что М.Маргелов является лоббистом  латвийских интересов в России и заодно представляет в Латвии интересы неких российских бизнес-структур. Этим объясняют его позицию по российско-латвийским отношениям.  Но тем самым создается очень опасный прецедент прямого обслуживания  российским политиком не государственного, а частного интереса, или даже интереса чужого государства.

Кроме всего прочего М.Маргелов  публично демонстрировал пренебрежительное отношение к официальным представителям России в этой стране – Послу Российской Федерации в Латвии. На вопрос журналистов о несоответствии заявлений Маргелова позиции, которую занимает Посол И.Студенников,  сенатор разъяснил, что «внешняя политика России одна, ее осуществляет Президент, МИД выполняет технические функции, а законодательная власть – координирующие функции».  Тем самым этот «координатор» бросил тень и на Посла России, который якобы «сгущает краски», и на Президента России.

Не случайно, думаю, в недавнем телеобщении Президента РФ с гражданами  (18 декабря)  был озвучен вопрос об отношении к российским соотечественникам, на который В.В.Путин дал четкий ответ, дезавуируя тем самым неуклюжие заигрывания господина Маргелова с латвийскими властями:  «Соглашусь, было время, когда Россия практически не обращала внимания на сложные процессы, которые проходили в бывших республиках Союза, в Прибалтике, но в последние годы МИД уделяет все более внимания защите русскоязычного населения в странах Балтии. Многое вызывает у нас беспокойство, нельзя говорить, что русскоязычные защищены. Мы помогаем им морально и юридически, защищаем в судах, помогаем по дипломатическим каналам, будем делать это и в будущем.»

Публикуем ниже заявления, сделанные Институтом стран СНГ и Русской общиной в Даугавпилсе, в связи с прошедшим визитом, а также сообщение газеты «Ракурс» об ответе В.Путина на вопрос россиянки из Выборга о защите прав русских людей, проживающих в Латвии и Эстонии.

Заявление Института стран СНГ по итогам визита сенатора М.Маргелова в Латвию

№ 7-214 от 25.12.2003

14-18 декабря 2003г. прошел визит в Латвию российской делегации, возглавляемой М.Маргеловым, председателем Комитета по международным делам Совета Федерации.

Многие высказывания российского сенатора М.Маргелова повергли в шок  российских соотечественников, проживающих в Латвии, и получили весьма лестные оценки  латвийских политиков, представляющих националистические партии. Его заявлениями фактически перечеркивалось      все, что делала российская сторона по таким важным для соотечественников вопросам, как взаимоотношения России и Латвии, положения российских соотечественников и их проблемам в Латвии.

Такие новации в устах российского политика, как «Россия должна покаяться за оккупацию Латвии», «необходимо дать оценку преступлениям коммунистического режима», воспринимаются в этой стране как однозначная поддержка обвинений самых ярых латвийских националистов. Этими высказываниями российский сенатор солидаризуется с теми, кто преследует ветеранов  вооруженных сил СССР,  взрыхляет почву для новых антироссийских и антирусских проявлений.

В те самые дни,  когда в Риге школьники выходили на забастовки против реформы-2004, грозящей уничтожением школьного образования на русском языке, высокопоставленный политик из России уклончиво обходил этот вопрос, не желая, видимо, портить отношения с  латвийскими политиками – националистами.

Неуклюжие попытки сенатора оправдаться по возвращению в Россию ссылками на то, что его высказывания по «русскому» вопросу неправильно интерпретировали журналисты, не смягчили тот вред, который нанесен морально-психологической атмосфере в среде российских соотечественников.

М.Маргелов бросил тень на позицию России по отношению к нашим соотечественникам в Латвии. Своими выступлениями сенатор явно противоречил позиции Президента России по поводу соотечественников в Прибалтике, еще раз прозвучавшей 18 декабря 2003 года в прямом общении с гражданами России: «Многое вызывает у нас беспокойство, нельзя говорить, что русскоязычные защищены. Мы помогаем им морально и юридически, защищаем в судах, помогаем по дипломатическим каналам, будем делать это и в будущем».

Столь разительное отличие высказываний сенатора от проводимого Россией курса по защите соотечественников в Латвии латвийские журналисты объясняют лоббированием им интересов частного бизнеса. Для политика столь высокого ранга – это непростительный промах, требующий серьезной и нелицеприятной оценки.

К сожалению, М.Маргелов показал не первый пример двусмысленного поведения политиков, работающих на внешнеполитическом поле. После прошедших выборов в Государственную Думу, ответственность  за все, что происходит в России и исходит от нее, люди возлагают на партию парламентского большинства – «Единую Россию».  И «Единая Россия» должна принять меры для исключения повторения подобных инцидентов в будущем.

К.Ф.Затулин директор Института стран СНГ,  депутат Государственной Думы РФ

Сенатор, вы не оговорились? (Заявление Русской общины Латвии в г.Даугавпилс)

17 декабря, в последний день своего визита в Латвию, председатель комитета по международным делам Совета Федерации Михаил Маргелов, как и обещал, посетил Даугавпилс. Визит, как и предполагалось, был молниеносным - обед с мэром города, встреча с родственниками, брифинг в Генеральном консульстве Российской Федерации в Даугавпилсе.

После встречи с родственниками Михаил Маргелов стал лучше понимать ситуацию в Латвии. По крайней мере, на брифинге он достаточно внятно и убедительно (в отличие от высказываний в Риге) говорил о праве выбора языка обучения, проблеме безгражданства, о предоставлении Латгалии статуса еврорегиона и т.д. Можно сделать вывод, что встреча с родственниками прошла познавательно. Однако времени общения с родственниками явно не хватило для повышения уровня его политической культуры.

Иначе как понять, что, отвечая на один из вопросов, он высказал тезис о том, что Россия не должна извиняться перед Латвией за оккупацию, так как «это было другое государство - Советский Союз», а Россия не является его правопреемником. Советского Союза, мол, сейчас нет, значит, и извиняться некому.

Косвенное признание факта оккупации Латвии Советским Союзом со стороны столь «высокого гостя» в корне меняет юридический статус всех лиц, въехавших в Латвию после 1940 года. Фактически господин Маргелов встал на позицию небезызвестного господина Гарды и ему подобных господ, самоотверженно борющихся с последствиями «оккупации».

Воможно, что господин Маргелов допустил досадную оговорку. Поэтому считаю необходимым довести его высказывание до сведения министерства иностранных дел Российской Федерации и получить разъяснения, чью позицию перед латвийской стороной он излагал: президента Российской Федерации, правительства, Совета Федерации, партии «Единая Россия», по списку которой он избирался в Государственную думу и которую достаточно энергично поддержал В.В.Путин. Или все-таки это было личное мнение.

Если это досадная оговорка или его частное мнение, то необходимо дезавуировать данное заявление как заявление официального лица.

Олег Толмачев, председатель Русской общины

Латвии в г.Даугавпилс

Газета «Ракурс», 20-26 декабря, 2003г.

О русских в Балтии

www.rakurs.lv

Во время общения президента России с народом в прямом эфире пенсионерка Доброслава Дьячкова из Выборга обратила внимание Путина на положение нацменьшинств в Латвии и Эстонии: «Почему Россия не предпринимает более ярких действий по защите русского населения в этих странах?»

Президент так ответил на вопрос: «Соглашусь, было время, когда Россия практически не обращала внимания на сложные процессы, которые проходили в бывших республиках Союза, в Прибалтике, но в последние годы МИД уделяет все более внимания защите русскоязычного населения в странах Балтии. Многое вызывает у нас беспокойство, нельзя говорить, что русскоязычные защищены. Мы помогаем им морально и юридически, защищаем в судах, помогаем по дипломатическим каналам, будем делать это и в будущем.

Но некоторые стандарты, которые внедряются странами Европы, в том числе и в горячих точках, должны быть введены и в Прибалтике. Например, если ОБСЕ считает, что в Македонии должно быть определенное представительство албанцев в органах власти, в полиции, то почему такой принцип не должен быть распространен на русскоязычное население, проживающее, скажем, в Латвии, где в Риге процентов 50 – русское населения? Мы будем добиваться, чтобы эти стандарты были введены и там, но цивилизованным образом, чтобы не навредить нашим соотечественникам».