Реалии глобального политического процесса показывают, что вырисовывается "большая игра" великих держав в Центральной Азии. До обретения независимости Кыргызстан располагал абсолютной гарантией своей безопасности, которую обеспечивала советская мощь. Но после распада СССР эта гарантия оказалась сведенной к нулю. Нынешняя Центральная Азия приобрела очень важное геополитическое значение для мировых держав. О вопросах региональной и национальной безопасности в материале политолога Асель Аземкуловой.

Заинтересованность американо-западноевропейской цивилизации регионом тесно связана с глобальной проблемой XXI века – проблемой выживания человечества. Стремительный рост энерго- и ресурсоемкости западного общества ведет к тому, что качество жизни человечества будет определяться, прежде всего, доступом к природным ресурсам. Особенно остро эта проблема встает в развитых странах с высоким жизненным уровнем. То есть, определяющими здесь выступают не только геополитические факторы, а факторы геоэкономического характера, точнее борьба за природные ресурсы. В этой связи, наличие ресурсов создает предпосылки для превращения центрально-азиатского региона в одну из нервных узлов мировой политики в ближайшие годы.

Вследствие этого, вопрос безопасности приобретает особое значение для стран региона. Сегодня термин "безопасность" расширительно истолковывается как всеобъемлющая безопасность, основанная на сотрудничестве, что подразумевает более широкий спектр субъектов и объектов безопасности – от безопасности людей до безопасности нескольких государств одновременно и она сопряжена с переосмыслением самого термина. В настоящее время не вызывает сомнения тезис о том, что наращивание национальной, исключительно военной мощи, не является ключом к снижению напряженности и формированию системы безопасности.

Для безопасного развития государства сегодня необходимо создавать условия, при которых другие страны также находились бы в безопасности. Более того, данная концепция "общей безопасности" в нынешних условиях приводит к необходимости понимания того факта, что решению внутренних проблем, таких как экономическая, социальная, внутриполитическая, экологическая, демографическая напряженность и т.д., должно придаваться не меньшее, если не большее, значение наряду с так называемыми внешними и военными факторами. Многие аналитики сходятся на том, что национальная безопасность понимается как категория, отражающая связь безопасности с государствами как целостной системой институтов общества по обеспечению национальных интересов в конкретной исторической обстановке.

Национальные интересы стран были и продолжают оставаться ключевым элементом строительства и поддержания государственности и безопасности государств. Во внутренней и внешней политике любого государства среди приоритетных направлений на первом месте неизменно стоит обеспечение национальной безопасности, которая теснейшим образом связана с национальными интересами. Национальные интересы государств Центрально-азиатского региона определялись и продолжают определяться набором факторов внутреннего и внешнего происхождения, вызванных особенностями независимого развития, последствиями изменения структуры международных отношений после крушения биполярной системы, результатами углубляющейся конфронтации, проходящей по линии "запад-восток" и "север-юг".

В связи с этим закономерно возникает вопрос о формах противодействия внешнему фактору со стороны стран региона. Очевидно, что на уровне одного отдельного взятого государства решение данной проблемы представляется затруднительным. Поэтому интеграционный аспект сотрудничества был и остается фактором поддержания безопасности в Центральной Азии. В новых условиях региональная интеграция – это не прихоть, а суровая необходимость, подкрепленная неумолимым влиянием последствий глобализации, войны в Афганистане, а также необходимостью экономического, информационно-технологического, социального развития.

В этом отношении уже созданные институциональные механизмы регионального сотрудничества представляются важным элементом стабильности и безопасности в регионе и приобретают новое звучание.

ЦА оказалась в центре революционных перемен глобального характера - экономических, политических, культурных, порожденных событиями 11 сентября 2001 г. в США. "Кыргызстан решительно осудил варварские теракты 11 сентября, и мы приняли решение о размещении на своей территории сил антитеррористической коалиции,- сказал в этой связи президент Кыргызстана А. Акаев - Огромное значение мы придаем межгосударственному сотрудничеству в рамках СНГ, ШОС и ОДКБ". "Можно с уверенностью сказать, - добавил А.Акаев, - что Кыргызстан стал сегодня надежным форпостом безопасности – как в своих собственных национальных интересах, так и в интересах наших соседей по региону и всего мирового сообщества".

Геополитическое влияние США в Центральной Азии, начиная с 1992 г., развивалось по нарастающей динамике. Этому способствовали объективные (экономические интересы), так и субъективные факторы (антитеррористическая операция). Вполне вероятно, что интересы США могут быть определены таким образом – расширение и модернизация предоставленных Вооруженным Силам США военных баз и получение дополнительных объектов оборонной инфрастуктуры в регионе; поддержка в странах региона процессов демократизации с целью усиления своего влияния на общественное мнение; подключение стран региона к различным международным торгово-экономическим союзам, находящимся в сфере американского контроля.

Стивен Янг, Чрезвычайный и Полномочный Посол США в Кыргызстане заявил недавно, - "Военная база в "Манасе" будет так долго, как долго продлится стремление правительства Кыргызстана бороться с международным терроризмом". Не вызывает сомнения, что Центральная Азия является зоной национальных интересов США. Данный вывод официально подтвержден и в "Стратегии национальной безопасности США", обнародованной в сентябре 2002 г. А в декабре 2003 г. глава делегации США Госсекретарь Колин Пауэл особо подчеркнул главный тезис о необходимости переориентации имеющихся ресурсов и внимания НАТО/СЕАП на Центрально-азиатский регион и Кавказ. В нем в конкретной форме были сделаны такие предложения, как больше уделять внимания рассмотрению нужд и потребностей в странах Центральной Азии и Кавказа через переориентацию программ и проектов НАТО "Партнерство ради мира" (ПРМ) именно на эти регионы. Осуществить стратегическое смещение центра тяжести в политике финансирования в рамках ПРМ в сторону ЦА и Кавказа. Создать временное представительство НАТО в одной из центрально-азиатских республик. Вкратце, американские интересы можно охарактеризовать следующим образом: энергоресурсы, геополитическая стабильность, военная безопасность.

Интересы США сформулированы в книге американского советолога З.Бжезинского "Великая шахматная доска". Под этим названием автор подразумевает Евразийский континент, или территорию бывшего Союза. З.Бжезинский считает, что после распада СССР только одно государство в мире отвечает требованиям, предъявленным к статусу супердержавы. Только США располагают в настоящее время достаточной военной, экономической и политической мощью, чтобы оказать свое влияние в любой точке земного шара.

Однако, чтобы сохранить свое лидирующее положение в мире и в будущем, считает З.Бжезинский, Соединенным Штатам необходимо поставить под свой контроль Евразию, на территории которой разыгрывается своеобразная шахматная партия. НАТО, ЕС, страны Центральной Европы, Россия и страны СНГ, Турция, Иран, Индия, Пакистан и Китай - каждый из них представляет собой как бы шахматную фигуру. Задача Соединенных Штатов расставить эти фигуры так, чтобы играя на противоречиях между ними и используя их внутренние слабости, Вашингтон сохранил бы за собой контроль над этим континентом, а значит – и над всем миром.

Следует обратить внимание на факт принятия США 17 сентября 2002 г. и обнародования новой стратегии национальной безопасности. Для центрально-азиатских государств важным моментом "Стратегии" является твердое намерение США не оставлять вне зоны своего стратегического влияния регион Центральной Азии. В частности в шестом разделе стратегии говориться об "укреплении энергетической безопасности США" за счет поставок энергоресурсов, в том числе, и из Центральной Азии.

Политика Европейского Союза (ЕС) в отношении ЦА формировалась также под влиянием новой геополитической ситуации, сложившейся в результате распада СССР. В Европе начинают понимать, что в геополитическом плане ЕС значительно отстает от других внешних игроков в ЦА. Выступление немецких социал-демократов в 1998 г. с целью активизировать европейскую политику в регионе осталась безрезультатным. Наиболее влиятельный член ЕС - Германия была занята европейскими проблемами, прежде всего расширением Евросоюза и формированием единой внешней политики и политикой в области безопасности – ЕВОП. В 2000 году наметилась тенденция к росту обеспокоенности Европой различными угрозами, исходящими из ЦА – усилением наркотрафика, нелегальной миграцией, ростом социальной напряженности, сворачиванием демократических процессов, появлением радикального и воинственного ислама. Две ведущие державы ЕС, Германия и Франция, уже пришли к осознанию геополитической роли Евросоюза в Евразии. Это наглядно отразилось в противостоянии США по проблеме Ирака в 2002-03гг.

В результате проведенной США операции в Афганистане и создании своих баз в Центральной Азии в 2001-02 гг. Евросоюз фактически утратил геополитическую инициативу в регионе, которую он начал набирать в конце 1990-х – начале 2000гг. На сегодняшний момент Евросоюз пытается включить в сферу своих геополитических интересов не только Восточную Европу, но и значительную часть Центральной Евразии, то есть СНГ, включая Кавказ и центрально-азиатский регион. "Экспансия" ЕС трактуется как экономическое, технологическое и культурное доминирование.

По мнению некоторых участников конференции, прошедшей 23 сентября 2003г. в США, организованной Международным центром Вудро Вильсона и Институтом Кеннана, действия Вашингтона в ЦА подорвали заявленную в "Стратегии национальной безопасности США" цель - не допустить соперничества между великими державами. По общему мнению, после 11 сентября Соединенные Штаты действовали исключительно в своих собственных интересах, что заставило другие региональные державы, включая Россию, принять контрмеры. Наиболее очевидным свидетельством американо-российского соперничества является ситуация в Кыргызстане, где Вашингтон и Москва создали в окрестностях Бишкека свои военные базы. По словам, Мердада Хагаеги, политолога из Юго-Западного университета США (штат Миссури), по сути дела в результате односторонних действий США Россия заняла наступательную позицию в ЦА.

24 сентября 2001 г. президент В. Путин заявил, что Россия и Центрально-азиатские государства разрешат силам США и их союзникам использовать воздушные коридоры и аэродромы в регионе. Однако речь шла о гуманитарной помощи, миссиях спасения и разведке. Конечно, и до событий 11 сентября американские военные участвовали в совместных учениях с Центрально-азиатскими странами в рамках натовской программы "Партнерство ради мира". Однако это совершенно другое дело. Москва всегда рассматривала ЦА как сферу российских интересов, к которой другие государства на протяжении долгого времени не имели отношения. Теперь же В.Путин включил в свою программу 1999г. постсоветское пространство и ЦА стала частью его общей стратегии. Свержение "Талибана" уменьшило угрозу государствам ЦА извне и улучшило общую ситуацию в плане безопасности региона.

В целом Запад не может открыто противопоставить свои интересы России, поскольку вынужден следовать антитеррористическому направлению. США действуют по мандату ООН в целях борьбы с международными террористическими группировками в Афганистане, с "Аль Каидой" и движением "Талибан". С другой стороны, желание сохранить позиции в регионе будет подталкивать их к активизации двусторонних отношений с государствами региона.

Следует отметить, что государства ЦА должны найти свою парадигму безопасности, свою "нишу" в мировой и региональной системах коллективной безопасности, которая могла бы соответствовать их национальным интересам. "Стабильность и безопасность относятся к первейшим заботам любого государства, - подчеркивает президент Кыргызстана А.Акаев. - Это особенно важно в свете вызовов нового века, внешних угроз для стабильности и безопасности в регионе, которые в последние годы приобретают все более отчетливые формы". Главная цель национальной безопасности стран региона - не допустить развития кризиса в государстве и обществе, создав предпосылки для выхода из сложной ситуации переходного этапа политических и экономических реформ. Основная трудность для региона в новом веке заключается в том, чтобы оптимальным образом и во благо себе использовать возможное смещение геополитических интересов мировых и региональных держав. При этом сверхзадача состоит в том, чтобы с учетом своего геополитического положения, превратить США, Россию, ЕС, Китай и др. страны в надежных и, главное, равноправных партнеров. При этом очень важно понять, что успех этой политики будет зависеть не только от желания одного государства региона, но и готовности соседей принять ее в этом качестве.

[Версия для печати]