БЕЛОРУССИЯ

Хроника

27 февраля Государственный департамент США пригрозил Белоруссии введением санкций, если факты поставок республикой оружия группам и “странам с богатой террористической историей” подтвердятся. Пока США не смогли предоставить мировой общественности ни одного существенного доказательства “вины” белорусского руководства в организации такого рода торговли вооружениями и боевой техникой. Пресс-секретарь МИД РБ Павел Латушко отказался комментировать информацию, “которую инициативно распространяют российские СМИ” о продаже белорусского оружия.

По его мнению никаких фактов, которые подтверждали бы незаконную торговлю Беларусью оружием не было представлено ни во время визита делегации Конгресса США, ни во время нахождения представителей Госдепартамента США в РБ, и белорусской стороне не в чем оправдываться.

Латушко подчеркнул, что Беларусь никогда не торговала, не торгует и не планирует торговать оружием в обход санкций Совета Безопасности ООН или с государствами, которые замечены в поддержке террористов.

В начале марта стала ясна картина выплаты в этом году немецкой стороной денежных компенсаций гражданам Республики Беларусь, которые были угнаны в годы Второй мировой войны на принудительные работы в Германию. Общая сумма компенсационных выплат составит порядка 100 млн. евро. Эти деньги должны быть начислены 70 800 белорусам, из которых почти 47 000 их уже получили от ФРГ. Всего на территории фашистской Германии за период с 1941 по 1945 гг. трудились на положении рабов около 400 000 советских людей из БССР.

К марту окончательно решился вопрос об участии белорусских расчетов в учениях ПВО с боевой стрельбой в рамках Содружества, - из-за разногласий в руководстве вооруженными силами СНГ в 2002 г. ракетные стрельбы проведены не будут. В целом, появление иностранных баз и воинских контингентов на территории отдельных стран-участниц Договора о коллективной безопасности поставило эту организацию на грань развала. Белорусский президент А.Лукашенко, в частности, выразил свое возмущение размещением иностранных войск в ряде государств, входящих в ДКБ, “без согласования с другими участниками”.

1 марта был задержан генеральный директор НПО “Нафтан” Константин Чесновитский. Ранее правоохранительные органы РБ ограничивали расследование уголовного дела против руководства этого крупнейшего в республике нефтеперерабатывающего предприятия только кругом заместителей Чесновитского.

6 марта белорусский президент Александр Лукашенко принял министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Сергея Шойгу. В ходе встречи обсуждались вопросы дальнейшей работы совместной коллегии МЧС Белоруссии и России, первое заседании которой прошло утром того же дня. Была подчеркнута общность задач двух союзных государств в сфере борьбы с катастрофами и другими чрезвычайными ситуациями.

10 марта закончился срок подачи вариантов музыки и текста нового национального гимна в министерство культуры РБ. До 10 апреля государственная комиссия под председательством вице-премьера Владимира Дражина должна рассмотреть все представленные варианты, а затем вынести одобренный ею проект гимна на утверждение депутатами Национального собрания и президента республики.

12 марта в Минске состоялось заседание совета министров Союзного государства под председательством российского премьер-министра Михаила Касьянова и его белорусского коллеги Геннадия Новицкого. В повестке дня стояли 12 вопросов, в том числе и обсуждение перспективы социально-экономического развития Союзного государства. Никаких реальных соглашений или договоров в рамках сближения экономик двух стран на встрече в столице Белоруссии подписано не было. Пакет документов, направленных на создание единого экономического пространства российско-белорусского государства, и который предполагается подписать в этом месяце на заседании Высшего государственного совета СГ, удалось пока согласовать только на 1/3.

Республика Беларусь продлила свое сотрудничество с НАТО в рамках индивидуальной программы партнерства (РБ сотрудничает с блоком с 1995 г.). Программа сотрудничества Белоруссии с Альянсом (всего 19 позиций) расширена на ближайшие два года за счет включения в нее новых направлений совместной деятельности – “Стрелковое оружие и легкие вооружения”, “Гуманитарное разминирование”, “Военная география”, “Меры политического и военного характера, направленные против распространения ядерного, бактериального и химического оружия”, а также “Планирование, организация и руководство национальными программами в области оборонных исследований и технологий”. В отличие от прошлых лет новая программа белорусско-атлантического сотрудничества впервые предусматривает проведение мероприятий с представителями НАТО на территории самой Белоруссии.

Россия и Беларусь обязаны перейти к адекватной политике

А.Фадеев

В последнее время все явственнее становятся черты новой политики западного сообщества в отношении России и Белоруссии. Практически, оба государства столкнулись с цепью внешнеполитических вызовов, главной целью которых является их “маргинализация”, как в рамках европейского региона, так и в мировом масштабе. Недавний односторонний выход США из Договора по противоракетной обороне (ПРО) стал не только очередным ударом для Кремля, но и публичным актом унижения президента и правительства Российской Федерации, учитывая тот факт, что два десятилетия руководство США не решалось приступать к строительству своего антиракетного комплекса. Сегодня сам выжидательный характер внешней политики России и пассивная позиция Кремля и Смоленской площади, проявляемые даже в сфере чисто российских интересов на мировой арене, привела Вашингтон к мысли, что с Россией можно совершенно не считаться.

Непродуманная союзническая политика России, ее флирт с заокеанским партнером в борьбе с “мировым терроризмом” (явлением, которое на самом деле не существует в реальности) уже привели к военному присутствию и обустройству военных контингентов США и НАТО на постсоветском пространстве - в Средней Азии и в Грузии, а также в непосредственной близости от южных границ РФ и ее воинских частей в Таджикистане – в Афганистане. На очереди, как можно предположить, создание военных баз США в Молдове и Украине, которые замкнут южный пояс безопасности НАТО, что встретит (в лучшем случае) вялое противодействие Кремля, а, скорее всего, очередное дежурное подтверждение курса на невмешательство в дела суверенных стран. Кроме того, Калининградский эксклав в самой недалекой перспективе будет отрезанм от России не только визовыми, экономическими и таможенными границами, но, с принятием Литвы в НАТО, вообще окажется во враждебном окружении стран Альянса.

Очевидно, что одновременно с “капсулированием”, изоляцией и удушением Калининградской области РФ аналогичные шаги будут осуществляться и по отношению к Белоруссии. Схема отрыва Белоруссии от Союзного государства, так и не созданного, правда, на практике, и организации ее международной блокады вполне просматривается уже сейчас. Она предусматривает объявление республики страной-изгоем, как государства, якобы, поставляющего оружие другим “террористическим” странам, группам и лицам, связанным с организациями террористов. Можно предвидеть, что новый статус мирового поставщика вооружений террористам будет закреплен за Республикой Беларусь через систему международного представительства и формализован в международно-правовом плане.

В этом случае России, в том числе и как стране, провозгласившей своим приоритетом борьбу с мировым терроризмом, ничего не останется, как только присоединиться к потенциальным санкциям ООН (ПАСЕ, ОБСЕ…) по организации блокады Белоруссии, предусматривающим ее международную и экономическую изоляцию, перекрыв ей, под рукоплескания мировой “демократической” общественности, энергетические, сырьевые и транспортные потоки, а также прекратив всяческие политические, военно-технические и экономические контакты. А там недалеко и до операции НАТО под флагом международных миротворческих сил “по принуждению к миру” страны-пособника террористов – Белоруссии…

Между тем, и у России, и у Белоруссии есть реальные возможности для того, чтобы избежать столь драматичного сценария. В военно-политическом аспекте обе страны в рамках Союзного государства могли бы предпринять ряд шагов по более тесному военному сближению, начав со строительства единой системы противовоздушной обороны. Более того, на первом этапе, учитывая расторжение США советско-американского Договора 1972 г. по ПРО и активное создание своей системы национальной противоракетной обороны (НПРО), Россия и Белоруссия могли бы приступить, в целях обеспечения безопасности белорусских границ, Калининградского эксклава, военно-морских баз российского Балтийского флота и западных российских регионов, к развертыванию союзной системы ПРО (СПРО) на территории Республики Беларусь, Калининградской, Псковской, Смоленской и Брянской областей РФ. Проведение этих оборонных мероприятий в сжатые сроки подразумевает использование технического потенциала, электронных комплексов обнаружения, наведения и боевых компонентов, включая ядерные головки противоракет, функционирующей много лет Московской региональной системы ПРО, уникальной с точки зрения практического воплощения самых передовых НИОКР в сфере ПВО-ПРО и не имеющей (пока) аналогов в мире. Кроме того, это был бы и адекватный ответ на заявленное Республикой Польша стремление разместить компоненты американской ПРО на кораблях польских ВМС.

Такая союзная система ПВО-ПРО стала бы реальным шагом к восстановлению стратегической стабильности в мире, купируя, в том числе, возможность нанесения первого авиационно - ракетного удара по территории союзной Белоруссии под любыми выдуманными предлогами. Кроме того, логика борьбы с терроризмом диктует России создавать такой противоракетный щит, способный перехватывать и уничтожать ограниченное число ракет, выпущенных группировками международных террористов с пограничных территорий или акватории Балтийского моря.

По линии развития европейской ассоциации, не учитывающей интересы России и Белоруссии, международно-правовые усилия союзной дипломатии можно сосредоточить на трех проблемах, способных отложить сроки принятия в члены ЕС или вообще воспрепятствовать вхождению отдельных стран “первой” и “второй” волны, граничащих с РБ и РФ, в Европейский союз. Например, Россия могла бы консолидироваться с борьбой Австрии и Германии против ядерной угрозы со стороны старых АЭС, в том числе, с борьбой за соблюдение мер ядерной безопасности на территориях центрально- и восточноевропейских стран-кандидатов на вступление в Евросоюз, имеющих атомные электростанции (АЭС). С этой точки зрения ядерная безопасность литовской Игналинской АЭС выглядит значительно ниже подобных АЭС в Богунице (Словакия) и Козлодуе (Болгария), которые ранее признавались в Европе проблемными. Россия и Белоруссия в этом контексте имеют веские основания требовать заморозить все политические и международно-правовые шаги по ассоциированию Литвы в евроструктуры по крайней мере до 2009 г., когда все старые реакторы Игналинской АЭС, постоянно несущие угрозу безопасности миллионам европейцев, будут окончательно остановлены и законсервированы.

Другой группой вопросов, которые могли бы рассматриваться в качестве основы для адекватного ответа изоляционистской политики по отношению к Калининградской области и РБ, выступают существующие проблемы стран-кандидатов, свидетельствующие о несоответствии их Копенгагенским политическим критериям членства в ЕС, – здесь речь, прежде всего, идет об отсутствии господства права, нарушении прав человека и национальных меньшинств (например, по отношению к русским и русскоязычным в Прибалтийских государствах). Данные проблемы необходимо поднимать на общеевропейском уровне, поддерживать практику рассмотрения дел русских и русскоязычных граждан в международных судебных инстанциях, привлекать к ним внимание европейской общественности. Если Турции много лет по этим основаниям отказывали в приеме в Евросоюз, то чем лучше ее в этом отношении Прибалтийские страны, где на законодательном уровне и на практике нарушаются права национальных меньшинств?

С другой стороны, Польша, уже получившая (начиная с 1990 г.) в рамках программ ФАРЕ и, затем, ИНТЕРРЕГ, а также по линии OLAF сотни миллионов евро, достигла лишь незначительных успехов по борьбе с отмыванием “грязных” капиталов, и сегодня продолжает оставаться одной из самых проблемных стран в Европе в плане поставок на Запад наркотиков и “живого товара” – проституток из ряда постсоветских государств, являясь своеобразными восточными воротами Старого континента для этих криминальных потоков. Помимо этого, Республика Польша представляет экологическую угрозу для Европы, продолжая активно загрязнять, наносить вред окружающей среде вредными выбросами своих предприятий по сжиганию отходов, выпадающими прежде всего на территорию приграничных Калининградской области и Белоруссии. Выброс канцерогенных диоксинов и фуранов польскими предприятиями превышает допустимый уровень в 860 раз (!), а выброс тяжелых металлов – в 600 раз (!).Кстати, из-за этого и в самой Польше не удается наладить производства экологически чистых продуктов питания. С этими вопиющими примерами нарушения общего экологического пространства РФ и РБ тоже необходимо решительно бороться совместными усилиями.

С Россией и Белоруссией в последнее время совешенно не церемонятся, представители США и других стран “демократического пула” все активнее пытаются установить свое политическое господство в регионах, непосредственно окружающих их. Поэтому, в соответствии с существующим международным правом, исходя из своих собственных государственных интересов, Россия и Белоруссия могут совместно и порознь предпринимать ответные, упреждающие меры, соответствующим образом выстраивая свою внешнюю политику. Требует срочного переосмысления политика партнерских отношений Российской Федерации со странами-союзниками по антитеррористическому блоку. Россия не должна стать заложницей международной борьбы США с терроризмом, слепо отдавая под их контроль зоны своих национальных интересов и пассивно выжидая пока у нее отнимут единственного союзника - Белоруссию.

Русский язык вновь под угрозой

С.Николаев (Минск), А.Фадеев (Москва)

В Белоруссии набирает силу идущий подспудно процесс т.н. “беларусизации”, а точнее принудительного сужения области применения русского языка. Под руководством помощника президента РБ, начальника Главного идеологического управления президентской администрации Ивана Карендо министерство образования РБ приняло противоречащую действующей конституции РБ “Программу дополнительных мер по расширению сферы использования белорусского языка в системе образования”. Данная программа не была обнародована в СМИ и представляет собой как бы внутренний ведомственный акт, вообще не предназначенный для обсуждения широкой общественностью.

В соответствии с положениями “Программы” белорусское правительство, в частности, планирует:

- расширить сеть школ, гимназий, лицеев с организацией учебно-воспитательного процесса на белорусском языке;

- последовательно перевести на белорусский язык визуальную информацию в учебно-воспитательных учреждениях;

- расширить ведение делопроизводства на белорусском языке;

- расширить сеть дошкольных учреждений с белорусским языком воспитания в городах;

- разработать перспективный план открытия белорусскоязычных потоков в гуманитарных и технических

- высших и средних специальных учебных заведениях;

- открыть в высших учебных и средних специальных заведениях учебные группы, отделения с белорусским языком обучения.

По сути содержание министерской программы направлено на вытеснение русского языка из образования. Помимо этого не исключено, что главным рычагом реализации такой политики станут “экономические” методы принуждения, когда белорусскоязычные учителя и учебные заведения с белорусским языком обучения будут получать самое обильное финансирование, а русскоязычные преподаватели и образовательные учреждения будут подвергаться в материальном плане дискриминации.

Эти уродливые явления уже имели место во времена государственного одноязычия (до ноября 1996 года) и были отвергнуты на референдумах (в мае 1995 г. и в ноябре 1996 г.), когда против высказались 90% граждан Белоруссии. Однако, как видим, нынешние белорусские власти опять затевают антиконституционную антирусскую политическую игру. Важно отметить, что контроль за выполнением этой программы совместно с министерскими чиновниками будет осуществлять одна из главных антирусских идеологических структур оппозиции - “Общество белорусского языка им. Франциска Скорины”. Есть опасность, что Белоруссию пытаются вернуть к временам правления Станислава Шушкевича, когда такие политические деятели как лидер БНФ Зенон Позняк пытались насадить в белорусском бществе “языковой сыск”.

О некоторых сценариях союзного строительства

“Завтра”. 2002,№13.

Тома Ю.А., эксперт Государственной Думы РФ

Важной исторической задачей России является собирание земель. По ее инициативе делается попытка реализовать несколько интеграционных проектов: СНГ, Евразийское экономическое сообщество, Союзное государство Беларуси и России. Пока ни один из этих проектов не проявил свою жизнеспособность. Россия так и не смогла выработать продуманную и взвешенную стратегию объединения государств на постсоветском пространстве.

Достаточно очевиден кризис в союзном строительстве. За два года здесь не произошло качественных подвижек, ни один значимый пункт Программы по реализации положений Договора о создании Союзного государства не выполнен. Этот кризис по оценкам экспертов объясняется рядом причин.

У политических и деловых элит Беларуси и России существенно различаются интересы. Соответственно не совпадают взгляды на цели, принципы и темпы интеграции.

Элита Беларуси сейчас крайне заинтересована в создании условий, обеспечивающих ей максимальные льготы в ходе начинающейся приватизации. Игра по общим правилам, устанавливаемым Договором, ставит белорусскую элиту в невыгодное положение. Союзное государство создает угрозу "массированного прихода российского капитала".

Различаются взгляды у белорусской и российской элит на принципы интеграции. Так, например, принцип паритета сторон, закладываемый в основу сближения политико-правовых систем, вряд ли приемлем для России, поскольку он не учитывает существенной разницы в экономических потенциалах стран, а также их роль в мировой политике. В то же время нарушение принципа паритета сторон белорусская элита будет расценивать как ущемление суверенитета своего государства, поэтому будет готова инициировать изменения во внешнеполитическом курсе Беларуси в сторону Западной Европы, и прежде всего Евросоюза.

Вместе с тем, стремление элит удержать интеграционное поле под своим контролем в период президентских выборов вынудило их пойти на временный компромисс и оформить Договор о создании Союзного государства. В силу его конъюнктурного характера модель союзного строительства оказалась неэффективной. Мало того, она несет в себе угрозу конфедерализации России, что является главной геополитической целью Запада.

Немалым препятствием союзному строительству стала разобщенность самих национальных элит. Образующийся новый властный треугольник – союзные органы, госорганы Беларуси, госорганы России - стал активно использоваться политическими и деловыми элитами для усиления собственных позиций и изменения баланса сил. Вслед за перераспределением властных полномочий внутри этого треугольника, скорее всего, начнется процесс перераспределения материальных и информационных ресурсов на всем союзном пространстве. Однако, не ясно, в какой степени это будет соответствовать интересам народов двух стран.

Кризис в значительной степени предопределяется еще и тем, что становление Союзного государства ведется "сверху" на уровне госаппаратов, а они так и не смогли предложить своим народам идею единения, которая вобрала бы в себя духовно-нравственные ценности и культурно-исторические традиции, накопленные народами, а так же современные представления об устойчивом развитии общества. Творческая энергия масс оказалась не востребованной. Механизмы союзного строительства "снизу" на уровне формирующихся структур самоорганизации общества не задействованы.

Можно предположить, что развитие отношений между Беларусью и Россией в обозримом будущем пойдет в русле одного из четырех базовых сценариев: конфедерация, федерация, демонтаж Союзного государства и, наконец, замораживание союзного строительства в нынешней фазе развития.

Все будет зависеть от политической воли президентов двух государств и баланса сил, играющих на союзном поле, а также от характера отношений России с Западом и сложности проблем, с которыми столкнутся США в Центральной Азии, и, конечно же, от скорости и масштабов развития экономического кризиса в Беларуси. Из всех перечисленных последний фактор – экономический кризис в Беларуси – самый актуальный. Можно предположить, что именно он станет решающим.

Модель, заложенная в основу экономического развития Беларуси, себя исчерпала. Страна встала перед необходимостью проведения реформ. Однако, внутренних ресурсов для этого нет. Нельзя исключить, что цена социальных издержек, сопровождающих реформы, окажется чрезмерно большой.

Беларусь отрезана от внешних ресурсов. Инвестиции со стороны Запада в белорусские регионы не превышают нескольких процентов. Сократились и скрытые инвестиции со стороны России, так как она предпринимает решительные меры по защите своего таможенного пространства и выстраивает со всеми своими партнерами, в том числе и с Беларусью, прагматичные отношения.

Немалым бременем для экономики Беларуси стали издержки на энергоресурсы и президентскую избирательную кампанию.

Ухудшение экономической ситуации грозит ростом протестного потенциала и социально-политическим кризисом, которым постараются воспользоваться различные внутренние и внешние силы для реализации собственных интересов. Проанализируем перечисленные выше четыре базовых сценария.

Конфедеративное устройство Союзного государства создает благоприятные условия для проведения в Беларуси реформ и выхода из кризиса. Но, как отмечают аналитики, конфедеративное устройство Союзного государства по типу Евросоюза неприемлемо для Евразийского пространства хотя бы потому, что населяющие его социально-этнические общности имеют существенные культурологические различия и геополитические ориентации. Как показала история, Евразийское пространство может стать самостоятельным центром силы и выдержать глобальную конкуренцию, если оно будет организовываться на принципах объединения разнородных социально-этнических образований под управлением единого центра. Да и саму модель Евросоюза вряд ли можно считать идеальной для Европы. Главный принцип, которым руководствовались США, осуществляя послевоенное устройство Европы, был один – не допустить доминирования Германии и создания самостоятельного центра силы, способного бросить им вызов в будущем.

Конфедеративное устройство делает рыхлым Союзное государство. В рамках паритета ветвей власти и паритета государств, в условиях реально действующих механизмов лоббирования вряд ли можно принять своевременные и эффективные решения, а тем более в кризисной ситуации.

Создание конфедеративной надстройки, имеющей механизмы прямого действия, делает рыхлой саму Российскую Федерацию. Процесс формирования властной вертикали и распределения полномочий между федеративным центром и российскими регионами не завершен. Конституционно и организационно эти отношения не оформлены. Суверенная Беларусь в составе Союзного государства может стать фактором суверенизации российских регионов.

Одним из главных направлений деятельности Запада по построению однополярного мира, как известно, является конфедерализация России по следующей схеме.

Первый шаг. Взятие под контроль парламента, правительства и других органов Союзного государства путем расстановки "своего контингента" на ключевых должностях и создания подконтрольного большинства.

Второй шаг. Придание союзным органам надгосударственного характера и тем самым обеспечение перетекания власти из госорганов Беларуси и России в органы Союзного государства. Для этого могут быть использованы механизмы формирования Конституционного акта, внесения изменений и дополнений в Договор о создании Союзного государства и т.п.

Третий шаг. Инициирование в субъектах федерации России процесса выстраивания отношений с центром на принципах Союзного государства Беларуси и России (первый претендент - президент Татарстана М.Шаймиев который, если будет создано Союзное государство, готов потребовать для Татарстана такого же статуса как и Беларусь).

Реализация этого сценария возлагается на прозападный центр влияния, действующий на территории Союзного государства.

Надо отметить и следующее. Временная конфедерация, без громоздкой надстройки, возможна как промежуточный этап в союзном строительстве. Но он может начаться не ранее, чем завершиться федеративное устройство России и будет выстроена властная вертикаль. В настоящее время, когда только начинается реформа Федерации, конфедеративная надстройка может стать спусковым механизмом для конфедерализации самой России.

Федеративное устройство Союзного государства более приемлемо для евразийского пространства. Главным препятствием на пути его создания является Запад, который, понимая императивы поведения России, будет делать все возможное, чтобы не допустить формирования нового самостоятельного центра силы, способного выдержать межцивилизационную конкуренцию. Немалым препятствием в реализации этого сценария могут оказаться амбиции политических лидеров и конъюнктурные интересы некоторых политических групп, а также оппозиционные силы, которые под вывеской гражданского общества ведут антироссийскую и антисоюзную подрывную работу.

Если же Россия все-таки пойдет на федеративное устройство Союзного государства, ей надо быть готовой столкнуться с технологией управляемого кризиса (активизацией подрывной деятельности Запада), как на своей территории, так и на территории Беларуси.

Благоприятные условия для реализации этого сценария могут возникнуть, если Запад, увязший в Центральной Азии, не предпринимает активных действий против объединения России и Беларуси. При этом Россия берет на себя экономические и политические издержки белорусского кризиса. В обмен на это руководство Беларуси соглашается на федеративное устройство Союзного государства и механизмы его поэтапной реализации.

Сценарий демонтажа Союзного государства может реализовываться по трем вариантам.

Вариант 1. "Мягкий сценарий". Ухудшение социально-экономической ситуации в Беларуси отожествляется с пророссийской политикой белорусского руководства. Под угрозой "массированного прихода российского капитала" белорусская элита объединяется с умеренной национально-демократической оппозицией и западными международными организациями. Президент Беларуси, являясь выразителем баланса внешних и внутренних сил, вынужден будет согласиться на условия, предлагаемые Западом в обмен на легитимизацию и западные инвестиции. Поэтому нельзя исключать возможность изменения внешнеполитического вектора Беларуси в сторону Запада.

В этом случае руководство Беларуси может отказаться от союзных обязательств (поводов для этого достаточно) и согласиться на международное сотрудничество в рамках Евразийского экономического сообщества, Таможенного союза, СНГ. Имея экономические рычаги, Россия может сохранить Беларусь как стратегический коридор в Европу. Запад постарается реализовать модель "мягкой Беларуси", когда в экономическом плане она ориентирована на Россию, в политическом - на Европу или США, в военном нейтральна. Такой сценарий наиболее приемлем для значительной части белорусской научной, политической и деловой элиты, а также оппозиции.

Вариант 2. "Жесткий сценарий". Демонтаж Союзного государства может произойти, если кризис приведет к смене руководства Беларуси, а к власти придет представитель от национально-демократической оппозиции, ориентированный на Запад. Запад в этом случае постарается направить в Беларусь значительные инвестиции, провести раздел собственности в свою пользу и преодолеть экономическую привязку Беларуси к России. Россия окажется частично либо полностью заблокированной на западном направлении.

Вариант 3. "Компромиссный сценарий". Демонтаж Союзного государства по оценкам экспертов может быть инициирован самой Россией. В пользу такого варианта развития отношений приводятся следующие доводы.

1. В настоящее время наиболее приемлемая для России модель интеграции реализуется в Евразийском экономическом сообществе. Все те договоренности, которые достигнуты между Беларусью и Россией могут поддерживаться и развиваться в рамках этой международной организации.

2. Органы Союзного государства, формируемые в соответствии с Договором, могут существенно ограничить президентскую власть в России. Политические силы, которые проиграли президентские выборы, скоординировав свои действия, постараются взять реванш, поставив органы Союзного государства (в первую очередь Парламент) под свой контроль.

3. Союзное строительство носит иммитационный характер. Любые вопросы хозяйственной деятельности и унификации законодательства могут решаться на основе межправительственных соглашений и межпарламентской деятельности. Союзное государство выродилось в союз чиновников, озабоченных собственными корпоративными интересами.

4. Союзное государство даст односторонние преимущества Беларуси. Сохраняя свой суверенитет, она получит скрытые инвестиции в экономику. Нет гарантий того, что, осуществив свои реформы за счет России, она не выйдет из Договора и не развернется на Запад.

Сценарий замораживания союзного строительства может иметь место, если между политическими силами, играющими на союзном поле, будет сохранен баланс. Россия не заинтересована в разрешении проблем союзного строительства через обострение экономического кризиса и перерастания его в политический кризис, этим может воспользоваться Запад. Поэтому на определенных условиях Беларуси будет оказана помощь, предотвращающая нарастание экономического кризиса.

В пользу такого сценария приводятся также и другие аргументы.

России необходимо время, чтобы провести внутренние реформы и выстроить евразийский блок, не подвергаясь чрезмерному давлению извне и изнутри. У нее нет достаточных ресурсов, чтобы взять на себя издержки по формированию Союзного государства на федеративных принципах. Поэтому, чтобы встроить существующие механизмы Союзного государства в проводимую Россией политику и повысить их эффективность, возможны организационно-кадровые изменения.

Теперь постараемся ответить на вопрос: какой должна быть стратегия союзного строительства, чтобы евразийское пространство оформилось как центр силы, способный выдержать межцивилизационную конкуренцию?

Как уже отмечалось выше, недостатком нынешнего этапа союзного строительства является инициатива "сверху" на уровне элит и госаппаратов. Мощь институтов гражданского общества (политические партии, общественные организации, ассоциации по интересам, благотворительные организации, фонды, свободные профсоюзы, правозащитные организации, независимые информационно-аналитические центры и СМИ, церковь, религиозные организации, органы местного самоуправления и др.) не задействована.

Мало того эти институты не только не задействуются в союзном строительстве, но и значительная их часть используется против объединения Беларуси и России.

В России неправительственные организации в большинстве своем превратились в инструмент "разборок" властных группировок, олигархических и мафиозных кланов, финансово-промышленных групп, а также лоббирования интересов других стран. А навязанная извне концепция гражданского общества привела к атомизации и маргинализации общества.

Достаточно остро проблема формирования гражданского общества стоит в Беларуси. В течение всего постсоветского периода решение ее осуществлялось под концептуальным управлением со стороны Запада. С 1992 года оттуда в виде грантов и различных видов "помощи" поступило 170 млн. долл. В результате под вывеской "гражданское общество" в Беларуси создана достаточно мощная политико-информационная система, главная цель которой: установить прозападный режим, обеспечивающий доступ к национальным ресурсам, оторварь Беларусь от России и включить ее в буферную зону по линии Балтия – Беларусь – государства ГУУАМ.

В связи с тем, что поле "гражданское общество" было захвачено оппозицией, в Беларуси сложилась устойчивая дихотомическая модель противостояния власти и квазигражданского общества, от имени которого выступает оппозиция. Это дает повод Западу вмешиваться во внутренние дела Беларуси и оказывать на нее международное давление. Таким образом, Беларуси навязана стратегия саморазрушения: ресурсы со стороны государства и общества направляются не на развитие, а на противоборство.

Навязанная парадигма противостояния государства и квазигражданского общества делает ситуацию в Беларуси неустойчивой. Соответственно неустойчивым будет являться и Союзное государство. Устойчивость Союзному государству могут придать только институты гражданского общества, которые будут не только формировать элиту и обеспечивать преемственность власти, но и выполнять целый спектр социальных функций, предотвращающих вызревание кризисной ситуации. В настоящее время в Беларуси имеется значительное количество неправительственных организаций, которые могли бы стать зачатками союзного гражданского общества, но они нуждаются в концептуальной и материальной поддержке.

России целесообразно дать Западу симметричный ответ и основной акцент в союзном строительстве сделать на выстраивании институтов союзного гражданского общества, действующих в интересах Беларуси и России. Используя механизмы союзного строительства "сверху" и "снизу", можно активно противодействовать западным сценариям и создавать соответствующие предпосылки к формированию федеративного союзного государства.

Говоря об условиях формирования союзного гражданского общества, по-видимому, следует сконцентрировать усилия на следующих первоочередных мерах:

-привлечь интеллектуальный и духовный потенциал двух стран для концептуального оформления идеи гражданского общества союзного государства;

-выработать предложения по формированию нормативной и правовой базы, стимулирующей финансовую и материальную поддержку неправительственных организаций со стороны российско-белорусских финансово-промышленных групп, государственных и союзных структур и иных источников;

-активизировать процессы общественно-политической поддержки союзного строительства, создать разветвленную сеть ресурсной поддержки тех белорусских и российских неправительственных организаций, которые смогут стать центрами лоббирования интересов Союзного государства;

-наладить горизонтальные связи между белорусскими и российскими институтами самоорганизации общества;

-оказать всестороннюю поддержку союзам общественных организаций, выступающих за объединение славянских народов;

-создать постоянно действующий орган, на который возложить вопросы координации, финансово-материальной и информационно-аналитической поддержки мероприятий, направленных на формирование союзного гражданского общества.

Суть новой стратегии союзного строительства должна состоять в том, что основной акцент должен делаться на формировании структур гражданского общества, которые должны охватить постсоветское пространство и подготовить условия для его объединения вокруг России на федеративных принципах.