Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №94(15.03.2004)
<< Список номеров
НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ
В ЗЕРКАЛЕ СМИ
ВЕСТИ ИЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
ПРОБЛЕМЫ ДИАСПОРЫ
Белоруссия
Украина
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
Закавказье
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
ПРАВОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

Казахстан



Военная реформа в Казахстане: основные перспективные направления

Грозин А.В.

Существующие объективные данные о реальном состоянии обороноспособности Казахстана, уровне боевой готовности и боеспособности армии и иных воинских подразделений силовых структур РК позволяют, даже не проводя глубокого инспектирования, дать некоторые оценки по наиболее важным вопросам:

1. Воинская профессия в казахстанском обществе перестала быть престижной. По данным опросов Казахстанской ассоциации социологов и политологов (АСиП), жители республики к военной службе в основной своей массе относятся негативно. Даже в случае возникновения военных действий в непосредственной близости от государственных границ морально поддержать всеобщую мобилизацию готово лишь 24 % опрошенных. А 18 % респондентов заявили, что их это не касается.[1]

В республике давно прямо говорят: казахстанская армия стала армией рабочих и крестьян. И это относится не только к солдатам срочной службы. Офицерский корпус также формируется на основе выходцев из этих социальных слоев. Первоочередная задача государства - восстановление престижа военной профессии, создание условий формирования офицерского корпуса из всех социальных слоев общества, в том числе из ее элиты. Ключевым вопросом является изменение в подходе к определению уровня оплаты воинского труда. Если служба командира крупного воинского подразделения, оценивается государством на уровне уборщицы в коммерческом банке, то и отдачу от такой службы государство получает адекватную. Следствием этого является низкая укомплектованность офицерским составом соединений и частей ВС, ВВ, пограничников, особенно на первичных должностях. Низкий уровень профессиональной подготовки офицеров ведет к тяжелым, невосполнимым потерям в боевой обстановке;

2. Организационная структура ВС, подразделений МВД и КНБ в ходе многочисленных реформ подверглась значительным переменам. Однако прошедшие изменения свелись только к количественному сокращению Вооруженных сил и не послужили качественному наращиванию их боевой мощи. Вопрос численного состава ВС продолжает оставаться острой проблемой. В настоящее время численность армии доведена почти до 40 тыс. чел., однако при этом реально не учитывается громадная площадь территории Казахстана - 2.724.900 кв.км. (по площади РК занимает 9-е место в мире, второе место по территории среди государств СНГ) [2] и протяженность государственной границы. При средней плотности населения: 5,5 чел. на 1 кв.км., в Казахстане сейчас имеется не более 0,05 вооруженных защитников (включая весь состав МВД и КНБ). Для сравнения: в РФ этот показатель – около 70 военнослужащих, в Соединенных Штатах около 180, а в КНР - около 450. Даже этот пример показывает, что вопрос численности Вооруженных Сил для Казахстана остается проблемным вопросом и требует дополнительного изучения и оценки;

3. Боевая подготовка войск и других вооруженных подразделений практически утратила свое значение как основной вид повседневной деятельности ВС и иных силовых структур. Это связано со многими проблемами укомплектованности офицерами, личным составом, отсутствием достаточной учебной базы и финансирования этого вида деятельности. Ярким примером может служить практический налет часов у летчиков всех родов авиации. Если в Советском Союзе она составляла более 200 часов в год (а в США она и сейчас не ниже 180 часов), то в казахстанской авиации в настоящее время средний налет у летчиков не превышает 30-35 часов

Та же ситуация наблюдается, кстати, и в армиях других постсоветских ННГ. В течение последних 8-9 лет в ВС не проведено ни одного дивизионного тактического учения, а проводились лишь единичные полковые тактические учения с боевой стрельбой. В боевой подготовке нарастает примитивизм, утрата наработанных ранее методик;

4. Значительное старение боевой техники и вооружения соединений и частей армии и сил флота резко снижает оборонный потенциал страны. Если к 1991 г. в Советской Армии и ВМФ новые образцы вооружения и боевой техники составляли более 60%, то к настоящему времени этот уровень упал в казахстанской армии до 20-25%, и при существующем положении дел к 2007 г. в Казахстане будет иметься в войсках не более 5-7% современной боевой техники и вооружений. За этим отставанием последует качественный регресс, при котором ВС РК будут не способны обеспечить обороноспособность государства. Недостаточное финансирование содержания и обслуживания боевой техники и вооружения приводят к массовому разукомплектованию техники, стоящей на хранении, и выводу ее из строя. Раньше установленных сроков эксплуатации списываются дорогостоящие самолеты и средства ПВО, которые при условиях грамотного и бережного технического обслуживания и эксплуатации могли бы еще многие годы обеспечивать обороноспособность государства;

5. Труднейшим остается вопрос тылового и специально-технического обеспечения воинских подразделений силовых структур РК. Существующая система тылового обеспечения не справляется должным образом с удовлетворением потребности войск. На плечах ВС, ВВ и пограничников, тяжелым с бременем продолжают лежать не свойственные им задачи строительства и расквартирования войск, которые съедают большую часть финансирования армии и отрывают командиров и начальников всех степеней от основных обязанностей.

Можно привести еще много примеров болевых точек реального состояния боевой готовности и уровня боевой выучки казахстанских войск и сил других структур, обеспечивающих национальную безопасность государства, но и приведенных примеров достаточно для понимания того, что реформы силовых структур идут не должным образом, а обороноспособность государства продолжает падать.

Главной проблемой Казахстана, по нашему мнению, является его чрезмерная уязвимость для внешних воздействий. При этом, наиболее серьезными возможностями воздействия на РК по прежнему располагает Россия, а в последние годы – и Соединенные Штаты Америки.

Поэтому так сложны и ответственны решения, связанные с реформой силовых структур и поддержанием оборонной мощи государства на должном уровне.

При этом методологической ошибкой предыдущего периода (1991-2000 гг.) в вопросах реформирования обороноспособности страны являлось то, что первые лица государства перекладывали руководство реформированием обороноспособности государства на МО, МВД и КНБ. Военное ведомство и силовые структуры могут быть только составной частью военной реформы государства, а во главе ее должен стоять Президент Республики Казахстан.

Активизировавшийся после президентского Указа от 14 мая 2003 г процесс военной реформа, по нашему мнению, должен быть гораздо масштабнее, чем это мыслится казахстанскому военно-политическому руководству сейчас. Необходим комплексный подход к реформе силовых структур и, армии, в первую очередь, включающий в себя в качестве основных частей следующие составные элементы:

- военную составляющую во внутренней и внешней политике;

- военную составляющую в экономике государства (и не только оборонно-промышленный комплекс, а практически все области экономики, связанные с обороной);

- военную составляющую фундаментальной и прикладной науки;

- военную составляющую в образовании (по всем направлениям подготовки военных специалистов);

- военную реформу силовых структур государства.

Суть реформы Вооруженных Сил Республики Казахстан состоит, по нашему мнению, в том, чтобы при огромной территории и протяженности границ определить приоритеты военного строительства и распределить средства грамотно и экономно, превратить армию в мобильную и хорошо подготовленную силу.

Необходимо пересмотреть подходы к финансированию военной реформы и содержанию ВС - военная реформа государства должна финансироваться самостоятельной статьей бюджета страны. В то же время ясно, что финансирования армии в пределах 1% от ВВП недостаточно. Достаточно сказать, что сейчас на содержание (включая питание и обучение) одного рядового в РК полагается 172 тенге (около 1.1 доллара США) в сутки[3] – сумма совершенно недостаточная для эффективной подготовки современного военнослужащего.

Реальное реформирование Вооруженных Сил требует радикально новых подходов к ее организационному устройству и принятию на вооружение новых эффективных образцов боевой техники, оружия. В качестве основного критерия реформирования воинских подразделений силовых структур должны стать возможности государства по их осуществлению, с целью получения максимального боевого эффекта при минимальных затратах на подготовку и боевое применение войск и сил ВС, МВД и КНБ. Наибольшего внимания, по нашему мнению, заслуживает реформа Вооруженных Сил РК.

Казахстанское военно-политическое руководство в последнее время начало демонстрировать понимание того, что при реформировании Сил общего назначения необходимо отказаться от ставшей анахронизмом системы военных округов (до конца 2002 г. войска усиленно подгоняли под окружную систему). Основой построения Вооруженных Сил, по замыслам военно-политического руководства РК, должны стать оперативные командования на соответствующих территориальных направлениях.

В мае 2003 г. Указом Н.Назарбаева была утверждена новая структура Вооруженных Сил РК, состоящая, в частности, из высшего военно-политического органа руководства ВС - Верховное Главное командование (Ставка Верховного Главного командования), осуществляющее общее руководство всей деятельностью ВС в военное время и управление ими через новый стратегический орган управления - Комитет начальников штабов (КНШ).

Органы управления – стратегические – Минобороны (центральный исполнительный орган) и Комитет начальников штабов (ведомство). Оперативно-стратегические – управления главнокомандующих видами ВС и командующих родами войск ВС, оперативно-территориальные – управления региональных командований; оперативно-тактические – управления начальников родов войск видов ВС; тактические – управления соединений и воинских частей, местные – департаменты областей (управления и отделы районов и городов) делам обороны.[4]

Кроме того, президент Казахстана поручил правительству обеспечить образование органов управления, Военно-Морских сил и создание необходимой инфраструктуры ВМС в соответствии с Госпрограммой военного строительства в РК на период до 2205 г., утвержденной президентским указом от 7 июля 2000 г. № 418 сс. Кроме того, правительству было поручено разработать проекты законов РК \"Об обороне и Вооруженных Сила\" и \"О воинской обязанности военной службе\" и до 15 декабря 2003 г. внести их на рассмотрение Мажилиса Парламента, а также внести предложения по лимиту штатной численности ВС РК на период 2004-2005 годы.

Основной целью президентского Указа стало намерение реформировать Вооруженные Силы путем перехода к трехвидовой структуре, исходя из сфер применения: Сухопутные войска, Силы воздушной обороны, Военно-морские силы. Для повышения эффективности применения Мобильных сил, на их основе решено образовать принципиально новый род войск - Аэромобильные войска.[5] Кстати, большинству казахстанских офицеров до сих пор не ясно, что будет из себя представлять и какие задачи решать этот новый род войск.[6]

Сейчас в республике перестраивают четыре ВО республики в четыре, совпадающих с округами территориально, региональных командования:

1) \"Астана\" - Акмолинская, Карагандинская, Костанайская и Северо-Казахстанская области;

2) \"Восток\" - Восточно-Казахстанская и Павлодарская области;

3) \"Запад\" - Актюбинская, Атырауская, Западно-Казахстанская и Мангистауская области;

4) \"Юг\" - Алматинская, Жамбылская, Кызылординская и Южно-Казахстанская области.[7]

Результатом всех этих изменений, по мнению вроенно-политического руководства РК, должно стать качественное улучшение управления войсками, координация их применения с учетом мирового опыта в сфере военного строительства.

Конкретное содержание предстоящих изменений структуры ВС в связи с военной реформой-2004 пока не известно.

Способность ВС РК в своем нынешнем составе и состоянии выполнить возложенные на них задачи по обеспечению обороноспособности государства является вопросом со многими переменными. Ответить на него однозначно в настоящее время сложно. Дело состоит не в том, что нет критериев, по которым нужно оценивать состояние казахстанских ВС и других структур безопасности, уровень их реальной боевой готовности и боеспособности. Критерии есть, но дело в том, что в системе силовых структур государства отсутствует система обратной связи между Верховным Главнокомандующим и ВС, которая способна дать реальную картину состояния обороноспособности государства. Обязанности, возложенные Конституцией РК на Совет безопасности (СБ), в настоящее время реально не осуществимы, так как нет органа, способного компетентно, на основании установленных критериев, оценить состояние обороноспособности страны.

В Советском Союзе данные функции выполнялись Главной Инспекцией Вооруженных сил, которая, хотя формально и числилась в составе Министерства Обороны, на самом деле замыкалась на ЦК КПСС и давала объективную картину реального состояния войск и уровня обороноспособности государства. В настоящее время сложилась неоправданная практика, когда Министерство обороны, Министерство внутренних дел и, особенно, Комитет национальной безопасности Казахстана сами себе дают оценки по важнейшему для жизни государства вопросу: способны ли они защитить страну от внешней агрессии и внутренних угроз или нет, соответствуют они современным требованиям или нет? Какими бы принципиальными ни были руководители силовых структур, объективную оценку получить сложно. Для реальной и объективной оценки нужен независимый орган, способный представить Верховному Главнокомандующему реальную картину состояния обороноспособности государства. В то же время Конституция РК, предусмотрев Совет безопасности, создала необходимые юридические основы для формирования при нем органа, в обязанности которого входил бы надзор за состоянием обороноспособности страны, армии, полиции и спецлужб, определение уровня их реальной боеготовности и боеспособности, соответствия их задачам обороны государства в современных условиях. На основании результатов проверок, контроля и оценок данный орган должен готовить доклады по этим вопросам Верховному Главнокомандующему с предложениями по улучшению состояния обороноспособности государства. К сожалению, наблюдается тенденция, при которой СБ РК долгое время демонстрирует слабую заинтересованность глубоко вникать в сложные проблемы казахстанских силовых структур, брать на себя ответственность по их реформированию.

Именно СБ РК должен был стать надведомственным органом, ориентированным на снятие многочисленных противоречий (в первую очередь, по поводу финансирования, распределения иных ресурсов, определение рамок решаемых задач и ответственности и т.д.). Этого, к сожалению, не произошло до сих пор. Достаточно сказать, что даже в численном плане КНБ и МВД в Совете безопасности превосходят представителей армии. Ясно, что от практики непропорционального представительства также нужно уходить, иначе рассчитывать на эффективность работы силовых структур невозможно.

Роль авиации в войнах возрастала на протяжении всего ХХ века, и начало ХХI свидетельствует о дальнейшем развитии данной тенденции. Для Казахстана с его огромной территорией и слабой транспортной и информационной инфраструктурой именно роль авиационного компонента в структуре системы национальной обороны особенно важна. При этом обилием других военных ресурсов страна не располагает, поэтому именно Силы воздушной обороны, а не «очередное» строительство ВМФ должны обладать приоритетным вниманием военно-политического руководства РК.

Взятый военно-политическим руководством Казахстана курс на переход к трехвидовой структуре вооруженных сил (сухопутные войска, силы воздушной обороны, военно-морские силы) и системе региональных командований (РК) на стратегических направлениях можно оценить как стратегически верный и перспективный. По нашему мнению, следовало бы включить в данные командования не только соединения и части, территориально размещенные на данных направлениях, но и соединения и части всех силовых структур государства, размещенные на этих территориях.

Кроме того, единая система противовоздушной обороны на стратегических направлениях должна находиться в непосредственном подчинении соответствующих главнокомандующих. Создание единой системы стратегического оперативного командования значительно упростит и повысит эффективность всей системы управления войсками, приведет к значительному экономическому эффекту.

Кардинальному реформированию в этой связи должна подвергнуться и система тылового и всех видов материально-технического обеспечения. Существующая в настоящее время в Казахстане система обеспечения громоздка и неэффективна, ведет к неоправданным материальным затратам и потерям. Для устранения этого несоответствия требуется создать единую систему тылового обеспечения, привязанную к территориям по стратегическим оперативным командованиям. Это позволит упростить систему подачи материальных ресурсов в войска и иные силовые подразделения как в мирное, так и в военное время, значительно сократит административный аппарат тыловых соединений и частей, приведет к экономии материальных и финансовых затрат. В самом составе и построении войск на стратегических направлениях необходимо иметь:

- соединения и части первого эшелона, способные к немедленному выполнению возложенных на них оборонительных задач;

- соединения и части второго эшелона, способные выполнять задачи после доукомплектования личным составом и материальными ресурсами;

- соединения и части третьего эшелона, мобилизуемые и формируемые после объявления всеобщей мобилизации.

Состав и построение соединений и частей первого эшелона стратегического оперативного командования необходимо определять конкретно для каждого направления. Однако принцип их размещения должен учитывать возможности маневра на широком фронте стратегического направления. Для этих целей в составе направлений целесообразно иметь средства мобильности, обеспечивающие переброску на требуемое направление не менее 50% состава войск первого эшелона в кратчайшие сроки. Такими средствами могут быть корпуса военно-транспортной авиации, входящие в состав аэромобильных сил. В повседневной жизни эти подразделения должны привлекаться для решения важных народно-хозяйственных задач. Наличие широкой сети тыловых баз и пунктов хранения материальных ресурсов по всей территории стратегического оперативного командования позволит в короткие сроки и с высокой эффективностью решать задачи обороны на любом из конкретных направлений.




Respublika.kz,
5 марта 2004

Алтынбек Сарсенбаев: «Асар» - это глубокий раскол во всем обществе...”

Александра Лазорская

Сопредседатель партии ДПК “Ак жол” об излишних амбициях дочери президента и непростой политической ситуации в стране

С момента нашего последнего интервью с сопредседателем ДПК “Ак жол” прошло не так уж много времени. Однако политическая жизнь в стране в последние месяцы настолько активизировалась, что невольно ждешь скорых и кардинальных перемен. Оправданы ли эти ожидания? Как оценивает ситуацию бывший чиновник и дипломат, а теперь политик Алтынбек САРСЕНБАЕВ?

- Алтынбек Сарсенбаевич, со времени Вашего последнего интервью нашей газете прошло немало времени и немало событий. Какое из прошеших событий Вы могли бы назвать важным для обсуждения?

- Если исходить с точки зрения текущего политического момента, то это, безусловно, активизация партии “Асар”...

- ... которую Вы не считаете серьезной политической партией...

- Да, я так считаю и остаюсь при своем мнении. Партия “Асар” - это конъюнктурный пиар-проект, для реализации которого мобилизованы все национальные телеканалы медиа-холдинга Дариги НАЗАРБАЕВОЙ, все его кадровые и интеллектуальные возможности. Для этого привлечены весьма серьезные финансовые ресурсы и политтехнологи из России (словно ради реализации принципа “всем миром” для пиарщиков из соседних стран). Я уверен, что это не та политическая структура, которая будет способствовать укреплению государственности, развитию демократии и реальному улучшению благосостояния наших граждан. Политическая партия - это не жевательная резинка или “Сникерс”, которые через рекламные ролики можно навязать обществу.

- Простите, но как же тогда оценивать слова Дариги Назарбаевой о необходимости наведения порядка и возвращения льгот для ветеранов?

- Знаете, публичная политика - непростая ноша. Любому, кто пришел туда, приходится соблюдать некие правила и говорить вроде бы правильные вещи. Но лидер “Асара”, к сожалению, часто попадает в ловушки, которые сама же себе расставляет. Не могу не согласиться со словами Серикболсына АБДИЛЬДИНА, который недавно сказал, что “если Дарига Назарбаева за наведение порядка в стране, то кто создал бардак?”. Она должна понимать, что многие слова, которые она сегодня говорит, будут бумерангом возвращаться к ней же или ее отцу. Она говорит “надо возвращать льготы ветеранам”, а общество начнет спрашивать: “А кто их отобрал?”

Или же другой опус: “Асар” создал свою парламентскую фракцию из числа “свободных” депутатов до оглашения своей политической программы и даже до проведения своего первого съезда. Наверное, этот случай будет вписан золотыми буквами в политическую историю Казахстана! Те же депутаты, которые вошли в эту фракцию, до сих пор не поняли, в каком неловком положении они оказались. Видимо, поэтому они сегодня начинают оправдываться и говорить, что они вошли во фракцию, но не вступали в партию. Видимо, они тем самым хотят сказать, что они только сожительствуют...

«Семья” и партия

- Ну, как же так, Алтынбек Сарсенбаевич! Все эксперты взбудоражены и считают “Асар” основным конкурентом “Ак жола”, а Вы считаете этот, как Вы изволили выразиться, проект несерьезным. Может, объясните?

- И раньше многие люди и многие события будоражили нашу страну. И где они теперь? Где теперь их следы? Создание политической партии не должно быть “блажью” одного человека или даже группы людей. Политические партии возникают или, вернее, должны возникать из внутренней потребности общества. Общество должно выстрадать некие идеи, ценности, принципы, вокруг которых граждане могут объединиться в политическую партию или движение. Только в таком случае политическая партия имеет право на жизнь. А аргументы советника президента Ермухамета ЕРТЫСБАЕВА о том, что Дарига Назарбаева создала свою партию только потому, что ей “надоело слушать критику в свой адрес”, мягко говоря, несостоятельны и не выдерживают никакой критики. Мало ли кого сейчас критикуют? Если придерживаться логики господина советника, то больше других право на создание собственной партии имеет не Дарига Назарбаева, а министр труда и социальной защиты населения Гульжан КАРАГУСОВА. Вот уж кого сегодня сильно критикуют!

- Но все же, в одном из своих интервью Вы отметили и позитивные стороны создания этой партии...

- Появление “Асара”, как и любое иное событие, имеет свои позитивные и негативные стороны. Более того, в данном случае негатив для “Асара” можно рассматривать как позитив для всего общества. В том интервью я не назвал, пожалуй, главный позитив для общества....

- И в чем же в таком случае “главный позитив”?

- Создание партии “Асар” во главе с Даригой Назарбаевой является как нельзя более лучшим подтверждением нашего тезиса о необходимости политической модернизации страны. Даже для находящихся на властном Олимпе нынешняя политическая конструкция стала тесной и неуютной. Это подтверждает появление пиар-проекта “Асар”, который является попыткой Дариги как члена Семьи создать собственную политическую партию...

- ... которую Вы в прошлый раз назвали неконституционным органом с властными полномочиями...

- Да. И этим шагом Дарига Назарбаева вносит раскол среди властвующей элиты...

Раскол на властном Олимпе

Но ведь всякого рода расколы бывали и раньше...

- Да, и раньше бывали определенные интриги, недовольство и раскол среди владельцев акций закрытого акционерного общества, каким является наш Казахстан. Но тогда они уравновешивались действиями власти путем нахождения консенсуса. В крайнем случае, это заканчивалось изгнанием некоторых персонажей из состава закрытого акционерного общества. Менялись определенные постановления правительства, какие-то люди смещались (те же представители лоббистских групп), и восстанавливался статус-кво. Президенту как человеку, обладающему контрольным пакетом акций, удавалось лавировать и маневрировать между политическими, финансово-промышленными, региональными группами и элитами, которые пробивали все необходимые им решения только через него.

Все решалось внутри ЗАО и никогда не выходило наружу. И то, что часть акционеров решилась на создание собственного политического проекта и пытается занять доминирующие позиции среди других участников, вызывает естественное недовольство и раздражение. Во-первых, это является структурным расколом, который, к тому же, выплеснулся наружу. Во-вторых, это происходит накануне больших политических событий. Последствий этого раскола, по всей видимости, наверху еще не осознали, как не осознают (или не хотят осозновать) его инициатор.

- Вот Вы говорите о расколе во властном Олимпе. Но как тогда оценивать инициативу руководителя “Асара” о создании единого блока с другими пропрезидентскими партиями?

- По сути и форме заявление Дариги о необходимости объединения “Асара” с Аграрной и Гражданской партиями, если перевести его на простой язык, означает просьбу сдаться и перейти под ее крыло. Но, судя по скоропостижным заявлениям руководителей этих партий во время и после съезда “Асара”, стоящие за ними силы просто так сдавать свои позиции не намерены. Те люди, которые стоят за Гражданской партией, достаточно умны и проницательны и лучше других понимают, что если сегодня речь идет об объединении политических партий, то завтра может встать вопрос и об объединении финансово-экономических активов. Я не думаю, что представители финансово-олигархических групп готовы добровольно сдаться на милость “победителя”, тем более, что никаких особенных побед и нет. Поэтому я считаю подобные “игры” опасными. Если речь пойдет о собственном экономическом благополучии, наши металлургические, нефтяные бароны, латифундисты и агробарончики могут еще огрызнуться и показать свои “зубы и зубки”...

- И в чем же эта опасность может выражаться?

- Если мы продолжим рассуждать о Казахстане как о закрытом акционерном обществе, где контрольный пакет находится в руках одного единственного человека, который гарантировал стабильность, то теперь акционеры, владевшие “спавшими” блокирующими пакетами, начнут их активно использовать и пускать в ход. В результате такого дисбаланса сил президент будет терять равновесие, снизится управляемость страной и предсказуемость власти. Любая попытка объединить все эти партии в единый президентский блок под началом “Асара”, т.е. Д. Назарбаевой, как бы его ни называли, приведет к такому противостоянию внутри элиты, что это может аукнуться Нурсултану Назарбаеву в 2006 году.

Раскол полностью дезориентировал пропрезидентские партии и местных акимов, которые уже не знают, как реагировать и кого поддерживать. Более того, раскол переходит в открытое противостояние на партийно-политическом поле. То, что перешедших из “Отана” в “Асар” уже начинают публично исключать из рядов главной президентской партии, говорит о многом. Большим недостатком “Асара” является и то, каким путем эта партия размножается...

Попытка реванша

Но, по-моему, Вы назвали это политическим крепостным правом?

- Совершенно верно. Когда людей, особенно бюджетников, силком загоняют сначала в “Отан”, затем - в “Асар”, по-другому это назвать трудно...

- А что, лидер “Асара” не понимает, что она вносит смуту во властном Олимпе?

- Я уже как-то отмечал, что создание ДВК, “Ак жола” и “Асара” - звенья одной очень запутанной цепи. Что бы вчера и сегодня ни говорили идеологи от власти, но создание ДВК было серьезным мировоззренческим столкновением (одним из участников которого является Дарига Назарбаева) внутри элиты. Для его подавления власти использовали весь свой потенциал и все имевшиеся силы. В тот момент многие “акционеры” были вынуждены объединиться (я имею в виду околопрезидентские группы и структуры), чтобы подавить “возмутителей спокойствия”. Им жизненно важно было достичь хотя бы относительной, видимой для внешнего глаза “стабильности”. Удалось ли, это уже другой вопрос. Но результат налицо: некоторых учредителей “Демвыбора” отправили в отставку, у других отобрали или “сломали” бизнес, даже посадили в тюрьму, преследовали и закрыли независимые средства массовой информации и т.д. Это общеизвестно. Но и Дарига потеряла свое былое влияние на главу государства и значительную часть властного Олимпа. Другой участник тех событий Рахат АЛИЕВ, как и я, был отправлен за границу...

- Вы хотите сказать, что мы наблюдаем попытку своего рода реванша?

- Скорее всего, да. Тем более, что страна стоит на пороге крупных политических перемен...

- Но, помилуйте, ведь Дарига Назарбаева не устает говорить о своей поддержке президента и его курса. Более того, на предстоящих выборах, как метко выразился Сергей ДУВАНОВ, может развернуться активное соревнование между теми кто “поддерживает” и “очень поддерживает” президента. Что Вы на это скажете?

- Вряд ли президент Назарбаев нуждается в такой поддержке. Скорее даже наоборот, это он их поддерживает. Кстати, советник президента Ертысбаев заявил, что “Асар” поддерживает главу государства, но оговорился: “пока”. Весьма показательная оговорочка. Не забывайте, что Ертысбаев не является вольным экспертом, а работает штатным советником президента. Наверное, он знает, о чем говорит.

- Интересно... В Казахстане существуют четыре пропрезидентские партии - “Отан”, Гражданская, Аграрная. Теперь вот еще и “Асар”. Сюда же можно отнести и партию “Руханият”. Согласитесь, что на предстоящих выборах между этими партиями развернется борьба за один-единственный приз - лучшую или большую поддержку со стороны президента. Как быть?

- Так-то оно так, но не забывайте, что часть этих партий создавалась не только в целях поддержки президента в текущей ситуации, а с гораздо более дальним прицелом. Для людей, которые стоят за этими партиями, это, возможно, единственный способ политического выживания в постназарбаевский период. Так что тезис “о поддержке президента” является конъюнктурным и рассчитан на несведущих. На мой взгляд, самому президенту было бы легче объединить все политические ресурсы в один мощный кулак и создать одну сверхмощную пропрезидентскую партию. Скажу больше, такие попытки уже предпринимались. Но не получилось ведь! Наоборот, идет раздробление и размежевание.

Поддержим, но... правильные решения

- А как же “Ак жол”? Готова ли Ваша партия поддержать президента?

- Да, мы готовы поддержать президента. Мы, несомненно, поддержим президента, если он наложит вето на законопроект о средствах массовой информации. Мы, безусловно, поддержим главу государства, если он основательно подправит правительственный вариант законопроекта о выборах. Мы первые поддержим его, если он отменит политически мотивированные уголовные дела и инициирует закон, запрещающий уголовное преследование за политическую деятельность. Мы готовы поддержать президента двумя руками, если он обеспечит проведение честных и справедливых выборов в Мажилис, которые бы отвечали требованиям и стандартам ОБСЕ. Таким образом, мы готовы поддержать любое правильное решение президента Назарбаева.

- А что, президент не дает никаких поводов для поддержки?

- Почему же... Я, например, публично приветствовал решение президента о присоединении Казахстана к международным пактам в области защиты прав и свобод граждан. Это, безусловно, достойное решение. Я приветствую назначение Григория МАРЧЕНКО первым заместителем премьер-министра. Это серьезный шаг, который будет подталкивать правительство к тому, чтобы быть прозрачным, принимать правильные решения.

- После Вашего ухода с государственной службы многие начали гадать и рассуждать о том, будет ли Сарсенбаев верным сторонником президента...

- У меня только недавно состоялся подобный разговор с одним человеком, и он спросил меня по поводу верности. И я ему сказал, что президент не является Кораном или Библией. Он - действующий политик, и я считаю, что надо поддерживать его правильные действия или решения и способствовать принятию таких решений. Я лично остаюсь верным его стремлению построить независимое государство. А поддерживать неправильные решения, понимая при этом, что они могут потом аукнуться для страны и для него, как раз и есть самое настоящее предательство. Восхвалять с утра до вечера президента тоже не является признаком верности и последовательности. Это скорее удел слабых и недалеких. Что касается личной благодарности, то я об этом заявил публично сразу после моего ухода с государственной службы.

О короле и свите

- Но давайте вернемся к нашим “асарам”. Каков оптимальный выход из сложившейся ситуации? Какой совет Вы могли бы дать президенту?

- Советовать президенту должен советник Ертысбаев. Я лишь попытаюсь высказать свое мнение относительно ситуации. На мой взгляд, есть две вещи, которые необходимо последовательно реализовать.

Первое. Президенту необходимо прорываться из своего окружения, поскольку именно оно привело к неоправданному усилению авторитаризма, потере международного авторитета страны и ее лидера, к нынешнему расколу и раздробленности политической элиты. Поэтому было бы очень важно при формировании нового правительства сделать ставку на технократов, таких, как Григорий Марченко, Ораз ЖАНДОСОВ или Зейнолла КАКИМЖАНОВ...

- Постойте, но ведь Ораз Жандосов является сопредседателем партии “Ак жол” и его тоже могут обвинить в лоббировании чьих-либо интересов...

- Я имею в виду не партийную принадлежность, а степень личного профессионализма и неангажированность с олигархическими группами. По-моему, Ораза Жандосова никто не может упрекнуть, что он за десять лет своей работы на высших должностях лоббировал чьи-либо интересы. Он - очень компетентный экономист-управленец, обладающий ясным и прагматичным мышлением, признанный во властных, политических, предпринимательских, международных кругах. То же самое можно сказать и о Марченко, и о Какимжанове. Но дело даже не в персоналиях. Главное, что назначение премьера-технократа позволит удалить олигархические группы от лоббирования важных экономических решений, сформировать законодательные и иные механизмы принятия правильных правительственных решений. Это позволит президенту (как в свое время Путину в России) значительно снизить влияние “левых схем” на принимаемые правительством программы и постановления.

Уверяю вас, это не замедлит положительно сказаться и на республиканском, и местных бюджетах и, в свою очередь, на благосостоянии граждан. То есть главная задача - заложить новые традиции принятия правильных правительственных решений! Почему я считаю это важным? Потому что премьер-министр, представляющий одну из групп-акционеров, начинает создавать множество неудобств, прежде всего, для самого президента.

- И второе?..

- Второе: после этого можно было бы перейти к институциональным изменениям. Другими словами, необходимо превратить Казахстан из закрытого - в открытое акционерное общество, в котором акции всех субъектов политики и экономики будут котироваться на открытой “бирже” по понятным и ясным для всех правилам...

- То есть?

- Это значит, что нужно апеллировать к обществу, считаться с его мнением. Тогда президент освободится от обременительных обязательств перед близким окружением...

Дочь президента - еще не президент

- Но ведь для этого необходимо будет менять Конституцию страны?

- Изменение Конституции требует очень взвешенного и ответственного подхода. Это должен быть продуманный и подготовленный шаг. Но все же я полагаю, что нынешним составом парламента уже в этом году можно было бы принять две важные для страны поправки. Во-первых, об увеличении численности депутатов Мажилиса, избираемых по партийным спискам, до 50 процентов состава нижней палаты, что будет способствовать укоренению демократии и укреплению роли политических партий в жизни страны. Во-вторых, в Основной закон необходимо внести изменение, согласно которому члены одной семьи не смогут занимать должность президента два раза подряд...

- А это зачем?

- Во-первых, это успокоит общество. Во-вторых, чтобы никто не мог “злоупотреблять фамилией” своего отца ради достижения своих личных политических целей и использовать административные возможности власти. Смотрите, каким образом проходят поездки лидера партии “Асар” по регионам: встречает лично аким области, сопровождает, публично выслушивает оценку своей деятельности от нее. Сопровождение на уровне визита президента, со всеми атрибутами: охраной, перекрыванием дорог и т.д. В средствах массовой информации ее поездки освещаются гораздо больше и чаще, чем визиты президента. Если так дальше пойдет, то в каждой области, где она побывала, могут вырасти свои Саакашвили.

- Но она ведь занимается политической деятельностью?

- Да, дочь президента имеет право заниматься бизнесом, как и все, занимать государственные должности, как и все, и она может стать крупной политической фигурой, как и дети других людей. Но я думаю, что если лидер “Асара” хочет поддержать своего отца, то она публично поддержит мое предложение о том, что другие члены одной семьи не имеют права выдвигать свои кандидатуры на президентских выборах.

- Понятно. А дальше?

- Вслед за этим нужно провести честные и справедливые выборы в Мажилис, чтобы новый его состав смог приступить к подготовке и принятию других конституционных изменений концептуального характера. Серьезные изменения в Конституции должны быть легитимными в глазах народа. А это возможно только в случае, если депутаты парламента будут избраны честно и отражать реальное волеизъявление избирателей.

- Вроде все логично. Но как же опыт России с назначением “преемника”, который вроде добился определенных результатов и без институциональных перемен? Может это стать выходом?

- В России несколько иная ситуация. У Татьяны ДЬЯЧЕНКО, которая уговорила своего отца передать власть другому человеку еще до завершения срока своих полномочий, хватило ума для того, чтобы самой открыто не лезть в политику. Даже несмотря на то, что она интеллектуально развита, обладает сильными лидерскими качествами, она не пошла на ведение своей “игры”. Ее подключение в большую политику означало бы неудачный конец всей ельцинской эпохи, да и сам ЕЛЬЦИН вряд ли сегодня смог бы стать почетным пенсионером СНГ. Общеизвестно, что чем круче авторитаризм, тем страшнее его крушение и конец. Как говорил Сэмюэл КОЛЬРИДЖ: “В политике то, что начинается страхом, кончается обычно безумием”.

- На мой взгляд, нашему президенту не нужно искать никаких преемников. Ему нужно самому завершить все конституционные преобразования, сформировать нормальное общество, которое сможет само выбрать своего нового лидера. Только такой “общественный продукт” можетбыть гарантом стабильности. В условиях Казахстана от “преемников” нет никакой гарантии...

- Вы имеете в виду Грузию?

- Не только. Но в Грузии ведь произошла так называемая “революция роз”...

Уроки грузинской революции

- Кстати, после событий в Грузии некоторые казахстанские чиновники, нанятые ими политологи и эксперты, правительственные СМИ в один голос начали твердить о том, что в Казахстане “грузинский вариант” не пройдет. Как Вы думаете, с чем это связано? Может ли такое произойти у нас?

- Я согласен с ними в одном: нам действительно не нужно идти по “грузинскому варианту”. Это очень некрасивая история, поскольку в Грузии первый президент был убит в изгнании, а второй - с позором смещен со своего поста. Такой печальной и позорной участи нашему государству я не желаю.

Что касается поднятой шумихи и аргументов относительно невозможности повторения грузинского сценария в Казахстане, я считаю, что все это высосано из пальца. То, что в Казахстане экономическая ситуация лучше, чем в Грузии, ВВП на душу населения выше и т.д.- все это правда. Но еще древние греки говорили, что “есть два признака благополучия государства: богатство и доверие к государству”. Богатство и благосостояние вроде начало расти, теперь нужно восстановить доверие народа Казахстана к своему государству. Ведь и сегодня некоторые могут возразить и сказать, что в Индонезии во время правления СУХАРТО народ жил гораздо лучше, чем наше население сейчас. А чем все закончилось? Мне кажется дело не в этом.

- А в чем?

- В данном случае нам нужно глубже переосмыслить личностную драму, если хотите, трагедию постсоветского руководителя. ШЕВАРДНАДЗЕ как раз и является классическим образцом такого руководителя. Он - бывший крупный советский государственный деятель, который, исходя из своего своеобразного жизненного опыта и представлений, пытался управлять государством в условиях современности.

Давайте вспомним, как был изгнан из страны президент Звиад ГАМСАХУРДИА. Законно избранный, кстати, президент. Я не думаю, что его отравление в изгнании - явление случайное и что Шеварднадзе не имел к этому никакого отношения. Когда все это случилось, в Грузии произошли волнения. Но ситуация потом вроде стабилизировалась. Эдуард Амвросиевич полагал, что народ забудет произошедшее.

Затем Шеварднадзе расправился со своими ближайшими сподвижниками - КИТОВАНИ, ИОСЕЛИАНИ, СИГУА, людьми, которые его, собственно, и привели к власти. Это тоже вызвало недовольство в обществе и элитных кругах. Но ситуация вроде бы заглохла, и Эдуард Амвросиевич опять подумал, что народ и это проглотил. Я даже помню, что в те годы ходил анекдот, что любимой пословицей Шеварднадзе является “Друг должен сидеть в тюрьме”...

Затем из страны были изгнаны такие видные государственные деятели и оппозиционеры, как ГИОРГАДЗЕ и другие. Шеварднадзе считал, что это тоже сошло ему с рук. Затем он сделал ставку на молодых политиков вроде Михаила СААКАШВИЛИ, Зураба ЖВАНИЮ, Нино БУРДЖАНАДЗЕ. Когда же они начали требовать, чтобы он, наконец, призвал к порядку членов своей семьи и начал бороться с коррупцией, Шеварднадзе их отдалил. Вроде опять получилось.

То есть в качестве руководителя государства Шеварднадзе двигался не по пути решения проблем, а по пути их консервации. Он не консолидировал элиты, а разрушал их. Постоянно рубить “гордиевы узлы” невозможно, иногда нужно садиться и распутывать их. Он забыл одну простую вещь: такие действия до определенного периода народом проглатываются, но ни в коем случае не забываются! История Шеварднадзе - это история многочисленных предательств. Недаром его называли “белым лисом”. Он предал всех. Трагедия Шеварднадзе заключается именно в этом.

- И какой урок мы должны извлечь из этой трагедии?

- Главный урок: нельзя усугублять проблемы страны путем постоянного маневрирования для решения текущих тактических задач. В случае Шеварднадзе весь “протестный пар”, который копился в течение многих лет, в одночасье выплеснулся во время ноябрьских выборов прошлого года. Кстати, еще одной его тактической ошибкой было то, что для решения возникающих проблем он начал “прислоняться” к лидеру Аджарии Аслану АБАШИДЗЕ. Тут от него отвернулись даже западные политики, которые имеют свои геополитические и экономические интересы на Кавказе.

Самой большой ошибкой Шеварднадзе стало то, что за долгие годы управления страной он не решил до конца ни одну важную проблему - ни в экономике, ни в политике. В результате он потерял нравственный авторитет и моральное право управлять страной. Народ и элита отвернулись от него. Та же влиятельная грузинская творческая интеллигенция, которая имеет большое влияние на общество, в критическую минуту промолчала и даже выступила против него...

Умные люди учатся на чужих ошибках

- Понятно. Но зачем тогда шумели наши идеологи от власти? Где мы, где Грузия?

- А меня это тоже сильно удивило. Они начали приводить в качестве аргументов и экономику, и менталитет, и особенности политической системы. Но мне кажется, они не сказали главного аргумента в пользу того, что “грузинский вариант” в Казахстане не пройдет. Они должны были сказать следующее: “В Казахстане не будет повторения грузинских событий только потому, что мы не будем поступать, как Шеварднадзе: не будем обманывать свой народ и не будем фальсифицировать итоги выборов!” И все! И не нужно искать аргументы, просчитывать варианты и сценарии. Умные люди должны учиться на чужих ошибках...

- Однако давайте вернемся из солнечной Грузии на наши родные просторы. Вот в России вся полнота власти сосредоточена в руках администрации президента ПУТИНА. А Вы говорите о необходимости создания открытого акционерного общества...

- Ситуация в закрытом акционерном обществе такова, что в силу его закрытости существует множество субъективных причин, которые оказывают сильное влияние на степень этой самой управляемости. Одной из них, безусловно, является плохое качество менеджмента и администрирования. Если говорить о персональной ответственности, то я бы сказал, что в текущей ситуации вина во многом лежит на руководителе администрации президента. При всех его возможных достоинствах и качествах, он, конечно, не чета бывшему руководителю администрации Путина Александру Стальевичу ВОЛОШИНУ.

На мой взгляд, главная ошибка Нуртая АБЫКАЕВА заключается в том, что он не сумел консолидировать политические группы и элиту для укрепления власти. Когда Абыкаев вернулся на свою должность, он не учел, что за эти годы общество и, соответственно, элита сильно выросли. Он попросту начал заниматься тем, чему научился за долгие годы аппаратной жизни и что у него получалось лучше всего: интриговать, подставлять, ставить подножки. Он лоббировал интересы довольно узкой группы, противопоставляя президенту достаточно активную и деятельную часть элиты и общества. В нем нет таких необходимых в его должности качеств, как умение разрабатывать актуальные для власти темы, умение координировать и сочетать политические, экономические и иные интересы всевозможных групп влияния. То есть он не смог сформировать “повестку дня” и не сумел сплотить аппарат для разрешения существующих проблем.

В итоге, не занятый прагматичными и полезными делами аппарат остыл от работы и пришел в негодность. Я как-то беседовал с одним чиновником администрации президента среднего звена, который сказал буквально следующее: “Трагедия, когда твой непосредственный руководитель тупее, чем твой подчиненный”. Что тут еще можно сказать?..

Опасно, когда СМИ - в одних руках

- Пользуясь случаем, не могу не задать вопрос о Вашем личном письме президенту по законопроекту о средствах массовой информации. Насколько нам известно, президент поручил его рассмотрение государственному секретарю Имангали ТАСМАГАМБЕТОВУ и министру информации Сауытбеку АБДРАХМАНОВУ. Недавно на брифинге для прессы госсекретарь дал публичный ответ. По его мнению, законопроект необходимо принять, исходя из соображений национальной безопасности. Что Вы можете сказать по этому поводу?

- Я не согласен с Имангали Нургалиевичем в этом вопросе. Я считаю, что законопроект о СМИ направлен на защиту безопасности национальной бюрократии, но никак не национальной безопасности страны. Я хочу напомнить, что вопросы национальной безопасности достаточно ясно и четко прописаны в одноименном законе. Все необходимые нормы и положения там заложены и позволяют обеспечить национальную безопасность государства.

- Кстати, в одном из своих интервью советник президента Ертысбаев перечислил медиа-ресурсы, принадлежащие лидеру “Асара” Дариге Назарбаевой. Получается, что практически все электронные СМИ так или иначе входят в ее холдинг, а советник фактически подтвердил факт монополизации СМИ в Казахстане. Вы очень информированный человек в этих вопросах. Как бы Вы могли прокомментировать это?

- Да, я хорошо информирован и неплохо ориентируюсь в медиа-среде. Но я бы не хотел, чтобы такие вопросы раскрывались посредством откровений информированных людей. Они должны становиться достоянием общественности путем последовательных, прозрачных расследований в этой сфере. Я считаю, что в ближайшее время необходимо провести открытые парламентские слушания по данному вопросу. А по его итогам можно было бы принять соответствующие поправки в законодательство по демонополизации сферы СМИ. Например, норму, согласно которой все средства массовой информации должны раз год публиковать списки своих учредителей. Тогда многое станет ясно и понятно...




Интернет-газета «Навигатор» (kazahstan),
11 марта 2004

Нуркадилов против Назарбаева

Сегодня в Алматы, в здании бизнес-центра по ул. Достык (бывшее ХОЗУ) бывший депутат Верховного Совета КазССР, бывший депутат Мажилиса, бывший аким г.Алматы и ныне председатель Агентства по чрезвычайным ситуациям РК Заманбек Нуркадилов провел чрезвычайно скандальную пресс-конференцию. О теме встречи прессу заранее не оповестили, поэтому, о чем пойдет речь, можно было только догадываться. По приблизительным подсчетам, в зале собралось около 60-70 человек, среди которых были представители оппозиции, посольств. Некоторые редакции, не просекшие возможную тему разговора, отправили сотрудников, не специализирующихся на политике.

З.Нуркадилов зачитал два письма, написанных им президенту страны в разное время, одно из которых, озаглавленное “Как нас теперь называть?” было ранее опубликовано в “Нави”. Но сначала г-н Нуркадилов произнес следующие слова:

- За свои 60 лет я никогда не думал, что мне когда-либо придется давать пресс-конференцию по поводу человека, которого я знаю 25 лет. Мы действительно знакомы с этим человеком 25 лет. Мне он не родственник, он на четыре года старше меня, почти на 3,5 года. Когда с человеком сближаешься, когда с человеком познаешь, делишься впечатлениями о планах, о будущем, становишься одним из близких людей. У нас с ним, скорее всего, наверное, была человеческая близость. Мы не только делились, мы спорили, мы не соглашались друг с другом по тем или иным вопросам. Ссорились, бывало, доходило до мужицких крепких слов. Потом мы мирились, обнимались… Но несмотря на это, …считал себя каким-то обязанным перед старшим человеком – менталитет наш таков. Откровенно беседовали. Последние три года мы с ним четыре раза встречались, по часу, полтора. Естественно, приглашал он. Мы не говорили о семейных делах, не говорили о взаимоотношениях между нами, мы говорили о будущем, о будущем государства Казахстан. Наверное, вы догадываетесь, кто это – это наш президент Нурсултан Назарбаев.

Много было вопросов, которые я черпал из тех источников, людей, которые ко мне ходили – от интеллигенции, простого народа – тех людей, которые не могли, допустим, высказывать то, что народ думает, правильно, неправильно, субъективно, объективно, касающееся одного человека, его государственного масштаба. Все это ему высказывал. Казалось, все делалось что-то. Я успокаивался на определенное время. Потом еще с большей силой ошибки за ошибками, все уходило вглубь. Последние встречи проходили в Астане, в августе он пригласил на конные скачки в честь Дня Конституции. Мы там час с лишним переговорили. Этот человек – очень талантливый человек, Богом дарованный талант. Он все понимает без комментариев. И я окончательно убедился, что этот человек неисправим...

Он меня и с работы снимал ночью с должности мэра города. Судьба почему-то… я ему не нравился. Ну, это вопрос чисто, знаете, обывательский. Я к этому вопросу так и относился: можно любить, можно не любить. Это не обида. Я лично своей судьбой доволен. Мне ничего не надо: ни власти, ни богатства, ничего не надо. У меня шесть внуков, старший сын, средняя дочь, малюсенькая дочка, год и восемь месяцев. Жена известная певица Макпал Жунусова. На хлеб и масло я заработаю, и она зарабатывает на хлеб и масло.

Я подумал, куда же мы идем как государство? С не очень большим количеством населяющего народа, с несметными богатствами под землей и над землей, богатством традиций наших предков, нашего народа, тех, которые несколько десятилетий тому назад пришли и приобрели здесь вторую родину. Они тоже никуда не собираются уезжать. Многонациональная страна. Вот я думаю: старшему сыну 37 стукнуло, дочке будет 34 года. Они уже нашли себе какое-то хобби, труд своей жизни. Но я подумал, что будущим поколениям, что с ними будет? У каждого из вас есть либо дети, либо внуки, либо вот в таком плане. Что они будут, как они будут жить, куда мы идем? Этот вопрос в последнее время меня не покидает.

Я знаю, что такое быть сиротой Я знаю, как быть голодным. Я знаю, как тебя будет унижать, кто имеет деньги. Я все это через свои плечи проносил. И через свои плечи такое же постигал наш президент. Он точно такой же путь, может быть, даже трудней, чем я, проходил. Я ему говорил: мы же проходили. Я понимаю, что рыночная экономика. Я понимаю все. Но нельзя же все хорошее отметнуть в один миг и превратить страну в жалкое существование многих людей. Они не знают своих хозяев в этой стране…. Мне приходится встречаться в разное время в разном обществе с разными людьми. Они мне этот вопрос задают. Вы же, говорят, близки к президенту, мы же знаем. Почему вы не скажете президенту, что нас ожидает.

Я неоднократный депутат Верховного Совета Казахской ССР, Верховного Совета Республики Казахстан, потом Мажилиса. Когда у меня не было средств (в одно время мы очень низко падали, это были 94-95 годы) в экономическом плане. 1996 год… Вот в это время я написал ему открытое письмо. Пришел, оставил ему: прочитайте, пожалуйста. Он мне не только не ответил, запретил печатать его. Почему я с этого хочу начать? Я все не хочу читать из этого письма. …Кое-что из того, что написал, и сегодня является актуальным. Сверхактуально. И свежее письмо - еще чернила не высохли – решил через вас ему передать, потому что передавать ему, человеку, который слышит, слепому человеку, который видит, – бесполезный разговор. Мы говорим, что у нас есть свобода слова, у нас демократия. Вот решил вас проинформировать, чтобы вы проинформировали народ Казахстана, что его соратник думает о нем и что хотел бы спросить у него. Чтобы он рассказал народу, кто он есть такой. Здесь никаких фактов, компроматов нет, я вас уверяю. Копии двух писем, в каждом конверте два письма 1997 года января месяца и 2004 года марта месяца… в каждом конверте письма запечатаны, вы их получите. Не буду я вам много рассказывать, если разрешите, то я начну.

Зачитав основные пункты, изложенные в первом письме, г-н Нуркадилов полностью озвучил второе письмо…

***

Господин Президент!

Все изложенное ниже для Вас не новости. Мы знаем друг друга уже четверть века, когда Вы, 39-летний молодой, энергичный политик с должности второго секретаря обкома, ворвались в ряд влиятельных людей Казахстана. Вот в это время и мы познакомились. Нам часто приходилось встречаться и в официальной, и неофициальной обстановке. За эти годы и у Вас, и у меня было много головных болей, Вы на должности Президента, а у меня как у руководителя регионов Алма-Аты и области, а точнее: “Быть или не быть?” - но, казалось бы, из безвыходных положений находили по тогдашним меркам “наиболее приемлемые” решения. Скорее, эти проблемы касались Вашей персоны, и, не находя другого человека, Вы перепоручали решения всех возникших трудностей - лично мне. И в новейшую историю Казахстана фамилия “Нуркадилов” может войти “как враг Демократии!!!”

Одна из причин, заставивших меня официально обратиться к Вам, даже не эта. А то. что по Вашей личной просьбе я, будучи мэром г.Алма-Аты, лично придумал и под моим руководством был осуществлен в 1993 году роспуск Верховного Совета.

В то время я искренне верил в деяние, которое совершал, что оно принесет Казахстану, только-только начинающему свой путь Государству - как суверенное, мир и спокойствие, и только под Вашим руководством мы можем достигнуть наибольших рывков в экономике, внутренней и внешней политике. Отчасти это удалось, и это, действительно, Ваша заслуга.

Но как только Вам удалось “выйти сухим из воды”, тут же взяли в. свои руки Полную Власть, Вы изменили курс взглядов и действий совсем в другую сторону. По прошествии более 10 лет я в настоящее время искренне жалею, что, став “марионеткой” Ваших желаний, невольно стал автором действия, которое на корню уничтожило зачатки настоящей демократии. Вы, Богом дарованный талантливый человек, почему-то этот божий дар направили на усиление своего “Я”. Не хочу все перечислять, скажу лишь, что второй роспуск Верховного Совета целиком лежит на Вашей совести. Затем Вы придумали двухпалатный Парламент, абсолютно непригодный и для молодого государства, и для страны с небольшим количеством населяющего ее народа. Этот сложный Парламент позволил Вам принять и провести в жизнь нелепые и противоречащие международным нормам Законы, либо изменения, или дополнения, как легализация “грязных” денег, о неприкосновенности Первого Президента, “о Выборах” и много других. Да и наш Основной Закон - Конституция - требует своего совершенства. За 12 лет строительства молодого государства сменились 7 правительств. Кроме Токаева и пока еще молодого Ахметова, все остальные в той или иной мере позволили всем желающим разграбить все, что можно и что нельзя. Кроме Кажегельдина, которого Вы отпустили с государственной наградой, как только он осмелился стать на равных с Вами, Вы его морально, а затем и юридически уничтожили. Закрыли перед ним двери его Отчизны, его родной земли. Ни у одного другого экс-Премьера, в его деятельности, особенно по части расходования бюджета, освобождая их от должности, у которого, по слухам, тянется “длинный шлейф” финансовых нарушений и злоупотреблений в целях личного обогащения, Вы ни разу не пытались разобраться в сущности и этим сплетням дать правильную оценку. Это - правда, или нет!? Все эти и другие Ваши противоположности дают мне право Вам задать ряд вопросов. При этом не в моей компетенции искать Ваши счета за рубежом или в какой стране находятся Ваши особняки. Мои вопросы чисто “казахстанские”.

Начнем с момента приобретения нашим государством суверенности и перехода на рыночную экономику:

- Почему до сих пор не обнародованы сведения: сколько всего получено кредитов с государственной гарантией, кто их взял, кто не вернул и будут ли они возвращены? Ведь за эти кредиты народ расплачивается до сего времени.

- После роспуска КПСС и в период до 2000 года все недвижимости и ценности ЦК и бывшего Совмина приобрели своих хозяев. Хочу узнать их судьбу:

- Сколько денег было в ЦК Компартии Казахстана и куда они делись?

- Кто является хозяином нижеследующих объектов госсобственности?

- За сколько продали, и где эти деньги?

- Дом отдыха ЦК у въезда в ущелье Медео с многочисленными коттеджами и великолепной территорией около 40 га.

- Гостиница “Достык” Управления делами ЦК КПСС.

- Санаторий “Алатау” Управления делами ЦК КПСС.

- 3 резиденции Совмина в ущелье Медео и 2 в г.Алматы с общей территорией более 500 га, с многочисленными особняками, домами отдыхов, ресторанами и другими социальными благами?

- Кто владеет санаториями в г.Ессентуки и г.Сочи, принадлежавшими Совмину?

- Кому продали многочисленные бывшие гаражи ЦК и Совмина, бывшие в употреблении, но практически новые, много сотен легковых автомашин?

- У Совмина были два великолепных совхоза, один - совхоз “Алатау” в уникальном месте в черте города Алматы, другой - в Талгарском районе. Какова судьба этих совхозов, а также охотничьих угодий?

Перед тем, как уезжать в Астану - новую столицу, Вы лично заверяли и клялись народу Вашим честным словом, что на переезд и переустройство Астаны с бюджета не будут затрачены ни копейки. В первое время всем так и казалось. Но широкий размах строительства Астаны сегодня вызывает логические вопросы. Но начнем не с этого, а с бывшей столицы:

Практически все министерства и ведомства, их подразделения переехали в Астану. Меня интересует судьба зданий этих министерств и ведомств, сооружений, Домов отдыха, пионерлагерей в великолепных ущельях возле Алматы. Если продали, то за сколько и где деньги? И, между прочим, многие министерства и ведомства имели недвижимости не только в Казахстане.

Вот теперь об Астане.

“В тесноте, да не в обиде”. Эту пословицу Вы выдержали только несколько лет после переезда. И вот началась “Великая стройка”. Всемирно известные архитекторы из Казахстана не смогли Вам даже высказать свои “за” и “против” по строительству левобережья Ишима, так Вы пригласили архитектора аж из Японии. Я не против строительства Астаны, но у меня есть три довода против поспешности массового строительства левобережья:

1. Глубоко не изучив геологические особенности болотистой (до 50-60 м вглубь) местности, почему Вы рискуете, начав массовую застройку?

2. Не защитив от наводнения во время весенних паводков, как можно людей подвергать опасности, предоставляя им жилье и место работы?

3. Когда социальные вопросы не решены, когда жизнь в сельских местностях еще не приобрела устойчиво улучшенный характер, как можно тратить миллиарды тенге на:

- Новую официальную резиденцию Президента?

- Новое здание Кабмина?

- Новое здание Минфина, Минобороны, МИДа, “Казахойла”, на “Карандашики” и другие объекты официального развлечения?

Сколько обходится каждое это “великолепие” на душу населения в виде налогов? Вы, наверное, забыли, что это все строится за кровные народные деньги.

Теперь вопросы ближе к Вам и Вашей семье:

- Какая была необходимость в Алматы, имея бывшую “Кунаевскую”, строить новые огромные особняки (3 или 4), не знаю, государственные или личные? Неужели для двоих было мало? К тому же Вы отобрали несколько гектаров земли из санатория “Алма-Ата” с яблоневыми садами, да еще ниже начали строительство специального поля для гольфа? Для народа?

В цивилизованных странах, даже в Африке, ни один правитель не может прикоснуться к пяди земли Национальных Парков. Это достояние народа и для поколений. Кто Вам разрешил и на какие деньги Вы выше Чимбулакской горнолыжной базы построили два великолепных, огромных по размерам, из чистого дерева дворцы?

Посмотрев на Вас возле этой горнолыжной базы, “новые казахи” отстроили десятки таких же особняков в ущелье “Медео”:

- это не только Национальный Парк, это “легкие” мегаполиса, а Вы все пользуетесь соляровыми печами и летом, и зимой, загрязняя чистый горный воздух, идущий в город.

- это источник чистой хрустальной воды, который 1/4 часть города питает питьевой водой, а Вы все дерьмо сбрасываете в горную реку, откуда горожане пьют воду.

Вы, гарант Конституции, где Ваша клятва? Или такие пункты записаны в законе “О Первом Президенте”?

За 25 лет нашего знакомства я хорошо знаю Вашу семью. Ваша жена - Сара Алпысовна - добрая, отзывчивая, искренне верящая и преданная Вам женщина и воспитала трех великолепных дочерей. Вы ее окружили людьми, которые ежечасно ее обманывают и вводят в заблуждение о происходящих делах в стране в целом и в “частности” с Вами.

Только приходится сожалеть, в какие нехорошие дела Вы втянули своих дочерей и зятьев, дав им несметные богатства. А они все, я их всех знаю, умные, красивые, душевные, добрые молодые люди.

Например, зачем Дариге Вы предрекли путь “Великого журналиста”, отдав ей сначала “Хабар”, потом “Еларна”, “ОРТ Евразия”, а потом и влияние на все СМИ и на журналистов вообще. Можете сказать, какое твое дело? Да, правильно, не мое это дело. Но это дело народное, государственное. Здесь формируется идеология, здесь закаливается характер патриотов, здесь заложена психология людей, какому “Богу” молиться. Сейчас Дарига занята большой политикой, это вот ее, может быть, дело. Но, когда она заявляет на весь мир, “что, Она будет злоупотреблять своим служебным положением, своей фамилией, чтобы восславлять только свою Партию”, - т.е. себя, то становится на душе жутко и тревожно. Вот почему новый “Закон о СМИ” нужен!? Вот почему в последнее время пока не очень видимые “Чингизиды”, якобы потомки Чингиз-Хана, под лозунгом “Чингизиды всех стран, объединяйтесь!”, хотят Чингиз-Хана отобрать у монголов и в Казахстане утвердить власть ханов. Не Ваша ли эта работа? Вспомните, в 1996 году я Вам лично направлял открытое Письмо “Как нас теперь называть?” Вы не только не ответили, Вы запретили публикацию этого Письма. Я Вам его еще раз направляю.

Теперь есть возможность дождаться ответа. Вопрос: Вы, действительно, хотите стать “Великим ханом”?

У Вашей средней дочери - великолепной Динары - не менее великолепный, талантливый муж. Он вполне может содержать всю свою семью. Но зачем Вам ей дарить “Троянские дары” в виде:

- двух специализированных школ с английским уклоном в перспективе роста до уровня высших учебных заведений в гг. Алматы и Астане?

- а также, выпроводив акимат Алматинской области в г.Талдыкорган, подарить историческое классическое огромное здание Дома Советов для организации в нем нефтяного университета? Может быть, нефтяная отрасль нуждается в современных кадрах, но Политехнический университет вполне справлялся с этой задачей.

Ваша любимая дочка - прелестная, хрупкая Алия - сейчас в Алматы с помощью городских властей вовсю расширила свои строительные взоры. Строит где можно и где нельзя. Пусть строит, но зачем покушаться на те земли, которые, я помню, с давних пор считались неприкосновенными. И зачем ей стройка? У нее же совсем другое хобби. Опять не мое дело, может быть? Но эти примеры я привел не для того, чтобы унизить их возможности, а зная о том, что в мире практически все, имущие свое чадо, отправляют сначала в общество для их воспитания и прохождения школы жизни, чтобы они увидели, как кусок хлеба достается с трудностью, там, внизу, среди людей.

Не знаю, кто как думает, но Сара Алпысовна стала Личностью, как женщина - добродетель, возглавляя движение “Бобек”. В основном, народ ей желал добра в ее благородном деянии. Что теперь происходит?

По дороге на Медео с правой стороны дороги в ущелье был яблоневый сад гектаров на 50. Сейчас там “Элитстрой” - фирма Алии (может, на другого оформлена) отстроила новый офис для Сары Алпысовны - “фитоцентр”, и много, много жилых коттеджей. Зачем? Почему? Кто разрешил разрушить великолепный сад? Мимо по проспекту Достык, кроме “Мерседесов”, никто не может проезжать, чтобы не беспокоить Ее Покой. Наверняка, это не капризы и не желание этой милой женщины?

Что касается деятельности банков, пожалуй, кроме Национального Банка, отдельных иностранных банков, да и некоторых местных банков, во всех банках Вы (имеются в виду - члены семьи) имеете прямое огромное влияние. Все банки имеют огромные прибыли, строят в Астане и в Алматы огромные офисы, приобретают несметные богатства. А народ привык верить магическому слову “Банк” и продолжают вкладывать свои кровные сбережения в Ваших банках. Как они крутятся, какие гарантии в будущем — один Аллах знает. Здесь возникают вопросы:

- зачем нужен так называемый “Нефтяной фонд” около 5 млрд. долларов США и инновационный фонд около 1 млрд. долларов США без программы, без определенной цели, без гарантии для будущего? В крайнем случае, эти деньги можно было положить в Нацбанк для пополнения золотого запаса.

Как используется пенсионный фонд, как распоряжаются и кто хозяин? Будущие пенсионеры, без воли которых переводят из заработной платы в этот фонд, ничего об этом не знают? Здесь уместно спросить у Вас, куда Правительство Ахметова дело профицит бюджета 2003 года в сумме 120 млрд. тенге?

Все это наводит на нехорошие мысли, в первую очередь, у Парламента, которые аккуратно и официально запрашивают у Правительства, которое упорно не желает открыть “тайну” всей этой тайны.

Следующий вопрос о земельной реформе. Здесь несколько вопросов.

Я не противник земельной реформы. Но, считаю, без референдума нельзя было принимать этот Закон. Почему? Потому что Конституцией гарантировано, что земля принадлежит народу. Как без их согласия, как минимум 34 голосов, можно продавать землю, которая была облита и защищена кровью наших предков? Народ, только народ должен был сказать, на каких условиях, кому, за сколько и каких предельных размеров отдать тот или иной участок земли. Те земли, которые хранят национальное сокровище - сырье, уникальную флору и фауну, участки общего пользования, как жайляу. национальные парки и места общего отдыха, должны находиться в государстве. Мы должны были, вернее, Вы - Гарант Конституции, учитывать, что все мировые конфликты, гражданские войны, столкновения, кровопролития, большие и малые жестокие споры между близкими или соседями происходили, происходят и будут происходить только из-за куска святой земли. Куда Вы страну толкаете? А Вам известно, что в Астане и вокруг города все земли, пока мы спорили “Быть, или, не быть?” - этому Закону, известные могучие личности оформили по кускам все свободные участки и сейчас 1 га этой земли для строительства стоит 1 млн. долларов США? А в Алматы - 5 млн. долларов США. Все пахотные и охотничьи места всего Казахстана заранее оформлены на тех или иных людей, знакомых с властями?

Где завтра, не завтра, а может послезавтра, люди будут пахать и отдыхать? Очевидно, работая батраками или оплачивая сумасшедшие деньги. Это что, в будущем новую “Октябрьскую революцию” решили реанимировать?

Касаясь темы земли, хотелось бы затронуть вопросы недропользования. Сколько нефти и газа добываются, неважно, кто хозяин, и сколько на душу населения приходится прибыли через поступающий налог?

Куда девается золото, серебро, медь, цинк, марганец, хром и другие несметные богатства страны? Например, соседний Узбекистан официально считается одним из мировых лидеров по добыче золота - около 10 тонн. А мы? Хром - редкоземельный элемент, на земном шаре хром в виде руды встречается только в Африке (70%) и Казахстане (30%). Имея такую монополию, почему это богатство не делает нас богаче? Осмий и рений -вообще, в виде руды, встречается только в Казахстане, а именно - под Жезказганом. И в мировой классификации эта руда так и называется “Жезказганит”. Она идет вместе с медной рудой, извлекается отдельно и на закрытых оптовых рынках цена одного грамма “осмия” или “рения” стоят около ста тысяч долларов США. Его добывается в год, примерно, до 5-8 кг, или, в суммарном выражении, около 1 млрд. долларов США. Осмий и рений -это редкоземельные тугоплавкие сверхизносостойкие металлы, которые используются для вооружений, космоса, на современных технологиях, а также являются катализаторами ядерной реакции.

Где они? Кто контролирует, кто учитывает, куда ушли, кто заимел? Если весь мир борется с терроризмом, в частности, против ядерных возможностей террористов, то какая гарантия, что наши неконтролируемые уран, осмий, рений не попадут в руки потенциальных террористов?

Сказав о недрах, нельзя умолчать о науке и образовании.

Хорошо или плохо, но мы пока живем на экспорте сырья. Что, мы только несколькими десятками лет измеряем свое существование? Что у нас, мало заброшенных мест, где кончилось ценное сырье и считают это экологической катастрофой. Каратау, Жанатас. угольные и сырьевые шахты Караганды, Текели, Восточного Казахстана, центрального Казахстана, законсервированные тысячами на глубине Каспия бывшие нефтяные скважины и т.д. Куда нас ведете, господин Президент? Что мы оставим поколениям? Соединенные Штаты Америки давным-давно у себя на территории ничего не добывают, считают это преступлением перед Будущим Поколением. В Японии, Корее, США, Китае и на западе и во многих странах мира главной задачей экономического прироста считают строительство и внедрение наукоемкого производства с максимальным использованием “ученых-мозгов”. У нас тысячи “академиков”, а Академии наук уже нет. Что это - незнание, или один человек, т.е. Вы, должны знать, сказать и диктовать, чему быть, а чему - нет?

Древние китайские правители для мирного укрощения народа использовали метод: “Желудок должен быть полный, а в уме и на сердце -полная пустота”. Видимо, Вы знали об этом. Иначе чем можно объяснить, что с Вашим приходом к Власти в стране вообще исчезла идеология: духовное обогащение людей. В США все преклоняются и чтут слова: “Америка превыше всего”. Ваши слова: “Никто у нас с голода не помирает”, - не могут быть лозунгом для народа, особенно для молодого поколения. У нас не развивается патриотизм, любовь к Отчизне, к земле, языку. Вам, видимо, выгодно выращивать “манкуртов”. Мы уже забыли традиции воспитательного, познавательного, патриотического характера настоящих художественных, документальных кинофильмов, телефильмов и других художественных ценностей. Мы не пропагандируем национальные традиции, обычаи, искусство, рукоделие, самобытную культуру. Если приезжают высокие гости из-за рубежа, ограничиваемся оперой, балетом и классической музыкой. Сколько великолепных народных, еще не признанных у нас, молодых, да и не очень молодых мастеров искусства, культуры и литературы среди народа. Эти пласты не только поднимаем, даже как-то Вы официально изрекли: “Зачем нам этот айтыс?!” И это говорит Президент, а другим, которые действительно выросли “манкуртами”, это все на руку. И поэтому профессиональное вещание на казахском языке, по делу, вскрывая при этом глубинные пласты вопросов, накопившиеся за последние годы, обращение взоров на будущее казахского языка на всех каналах телевидения стали непробиваемой стеной. Журналисты, говорящие на казахском языке, стали исчезать, либо за “вольнодумство”, либо стали “изгоями”.

Про газеты и говорить неудобно. В республиканских изданиях только “Жас Алаш” отличается нетрадиционностью, а “Егемен Казакстан” с Вашей помощью превратился в тот же “Социалистик Казахстан” - в худший образец годов застоя.

Говоря об идеологии, возьмем молодежную политику. Они - это наше светлое будущее, все мы понимаем. А что Вы сделали для объединения молодого поколения? Детсады (почти бесплатные) исчезли, ведь там тоже была своя идеология, свое общество. Пионеров не захотели, движение “Мын бала” проигнорировали, “скаутов” не восприняли, “Союз молодежи” занимается бизнесом. Куда молодым деться? На дискотеку, в общество случайных людей, в худшем - пьянство и наркотики.

Но не вся молодежь так хочет жить. Среди них есть очень много талантливых детей разного направления. Вот Вы - вчерашний “ПТУшник”, росли почти как сирота, я - сирота, мать - уборщица, Вы очень молодым выросли до большого руководителя и стали Президентом, я тоже не жалуюсь на судьбу, тоже проработал начальником. Теперь стоит вопрос, Вы можете гарантировать, что сегодняшний очень талантливый, но очень бедный, молодой человек может повторить наш путь. Я могу смело сказать: “Нет!” Потому что Вы создали такие условия, что безденежные таланты никогда не пробьются вверх. Во-первых, Вы понизили уровень народного образования своими частыми реформами, свели на нет высочайший рейтинг казахстанских вузов, да еще и продали “нуворишам”. Не умоляя достоинства зарубежных высших учебных заведений, спрашивается, зачем Вам присуждать грант “Болашак” и направлять талантливую молодежь за границу? Ведь мы с Вами, да и многие известные люди из Казахстана, учились в Казахстане и не хуже знаем любое дело по сравнению с теми, кто закончил Гарвард или еще круче чего. Ведь одного Премьера Вы назначили на эту должность только потому, что он учился за рубежом, так ведь? А что же получилось в итоге. Там, за буфом, он научился не только языкам, но и как делать деньги. Только, думаю, он адресом часто ошибался, перепутывая карманы, и теперь входит в десятку самых богатых людей в пространстве бывшего Советского Союза.

Чтобы рейтинг высших учебных заведений не снижался, не надо было разрешать кому попало открывать “Академии”, “Университеты” и т.д. Мы вовсе перепутали все карты подрастающего поколения. Ведь выбор профессии - это серьезно и навсегда. Ошибка - это трагедия. Мы увеличили этот риск для них. Раньше каждый студент последнего курса точно знал, куда и кем он пойдет работать. Сегодня такой гарантии нет. Если государство не может это регулировать, то на кого в будущем Вы хотите возложить надежду? На появление молодого ученого с английским уклоном богатого “Назарбаева”? Считаю, Вы на неверном пути. Мы должны вернуться к истокам подготовки, воспитания и расстановки кадров с самого молодого возраста, независимо от национальности и социального положения.

Только естественный отбор должен выделять наиболее способных людей руководить обществом, от малого до государственного уровня.

С карьерой для женщин вообще вопрос неясный. Насколько я знаю, Вы очень цените женскую красоту, и часто про женщин официально и неофициально произносите красивые и нежные слова. А дальше? У меня, да и не только у меня, сложилось впечатление, что, кроме женщин Вашего семейства, в Казахстане нет других женщин, способных на что-либо стоящее, кроме “любви”.

В стране, где возможно максимально развивать туризм, они их используют. В Швейцарии 90% дохода - от туризма. В Турции эта доля составляет - 45%. Мы, имея колоссальные возможности, создав специальное туристическое подразделение “Великий Шелковый путь” - строим базары, Магазины, автозаправки и никак не развиваем международный туризм у себя.

Несколько слов о выборах.

Прошедшие в городе Алматы выборы в маслихат в 2003 году можно было и не проводить. Почему? Раньше, хоть и нарушали “Закон о выборах”, но все избиратели получали извещение, где, когда и за кого предстоит голосовать. На этот раз, видимо, каждый кандидат, либо лоббирующие, извещали только тех, кого они знали и кому доверяли. Я уверен, что многие вообще не знали и не голосовали только по этой причине. Не верите, направьте опрос каждому избирателю и подведите итог.

Для начала, думаю, достаточно задал вопросов, которые в той или иной степени хотели бы Вам задать многие другие. Может быть, еще появятся новые вопросы. Но все эти вопросы я не придумал, это вопросы простых людей, которые давно хотят от Вас услышать, как же ответите? Вы, и не только Вы, многие казахстанцы имеют право меня спросить: “А что ты до сих пор молчал?” Разве я молчал? На редких наших откровенных разговорах многие накопившиеся вопросы говорил лично Вам, много раз официально отправлял запросы. Вместо анализа, проверки и положительной реакции уже который год Вы меня причислили в стан Ваших “кровных врагов”, хотя в Казахстане я не видел ни одного Вашего врага. Все желают Вам только добра. А кто хочет говорить правду в глаза, чтобы Вы не сбились с правильного пути. Вы либо отправили в “ссылку”, как Олжаса Сулейменова, Мухтара Шаханова, Акежана Кажегельдина. либо посадили в тюрьму, как Жакиянова, Дуванова, а теперь и Бендицкого, Косанова. В последнее время мое седьмое чувство подсказывает, что Вы тонко разыгрываете “карту” против меня, чтобы я тоже оказался в числе “уголовников”, может быть, и “погибших” в какой-нибудь трагической случайности.

Я повторяю, никогда не молчал и не собираюсь молчать. Помните нашу последнюю встречу в августе 2003 года на конных скачках. Оказывается, часовая откровенная беседа один на один ничего не изменила, а ухудшила. Профессиональные кадры меняются (нужно, наверное), но кем? Людьми, либо не знающими тот или иной предмет своей деятельности, куда он идет, либо с сомнительными репутациями. Все СМИ либо говорят хорошее и только о Вас, либо несут полную неосведомленность о чем-то случившемся в стране и за рубежом.

Все выкрики, молвы многих журналистов, оппозиции и здравомыслящих людей полностью отвергаются, и они не становятся гласным достоянием людей. Можно еще много факторов привести для подобного моего откровения.

Сказав “А”, надо говорить до конца.

Вы, как Первый Президент, действительно сделали немало для молодого государства. Это признают все. Но есть мудрая китайская пословица: “Кто не идет вперед, тот идет назад”. Действительно, потрясающие слова! Мы остановились. Остановились только по Вашей вине. Если в заданных мною вопросах хоть один найдет подтверждение о злоупотреблениях, Вы заслуживаете кару, не меньше чем экс-Президент Кореи Ро Де У. Все знают, что за получение взятки в несколько тысяч долларов бывший Президент Кореи Ро Дэ У пожизненно заключен в тюрьму, за семейное владение и злоупотребление властью был казнен Глава государства Румынии - Чаушеску, за нарушение этических норм морали из-за Моники Левински уполитически ничтожен Президент США - Клинтон: за подтасовку итогов Парламентских выборов смещен с должности Президента и под домашним арестом находится бывший Президент Грузии - Шеварднадзе, за связи с людьми с сомнительными репутациями и за президентское окружение, не внушающее доверия - Президенту Литвы практически объявлен особый порядок “импичмент” - и скоро будет с позором снят. Все это в совокупности, по материалам свободной печати, у Вас зримо или незримо присутствует. Чего Вы ждете? Почему добровольно не уходите в отставку? Но как быть с Вами, решит, наверное, тоже Ваш народ. “Казнить нельзя помиловать” - где здесь запятую поставить. Но одно могу сказать точно: Вы уже все нормы Конституции использовали. Вы уже у Власти почти 16 лет. Это 4 раза 4 срока, или 3 раза 5 лет, или 7 лет по два раза. Думаю, будет лучше, если Вы немедленно откажетесь от Президентства, а пусть народ решает “Кто есть - кто?”

Искренне Заманбек Нуркадилов


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2018 Институт стран СНГ