Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №98(15.05.2004)
<< Список номеров
НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ
В ЗЕРКАЛЕ СМИ
ФОРУМ
ПРОБЛЕМЫ ДИАСПОРЫ
БЕЛОРУССИЯ
УКРАИНА
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
ЗАКАВКАЗЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
ПРАВОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.


Ольвия-пресс,
10 мая 2004

Капля камень точит

С.Зайченко

Приднестровье в этом году отметит 14-ю годовщину своей независимости.

Вот уже четырнадцать лет противники государственности Приднестровской Молдавской Республики прилагают неимоверные усилия, направленные на ущемление прав и интересов ее народа. Различными ухищрениями, войной и блокадами (политической, экономической, дипломатической, информационной и даже глушением телефонной связи) все эти годы эти силы пытались вынудить приднестровский народ капитулировать перед Молдовой, которая не прекращает по сей день претендовать на территорию ПМР. Никак не могут они понять, что, уронив горшок, склеить его уже невозможно. К тому же история развития человеческой общности доказала: нельзя покорить даже самую малую народность, если она демонстрирует единство взглядов, верность национальной идее, сплоченность своих рядов и непоколебимое стремление защищать землю своих предков от посрамления. Именно благодаря тому, что приднестровский народ обладает такими качествами, республика живет, здравствует и готовится отметить очередную годовщину своей независимости.

Такая преамбула понадобилась потому, чтобы сказать: последовательность и твердость, с которой Приднестровье отстаивает свою государственность, вынудила не только Молдову, но и  Запад считаться с приднестровской стороной. Сегодня официальный Тирасполь – по-прежнему равноправная сторона в пятистороннем формате переговоров по молдо-приднестровскому урегулированию, и все попытки Кишинева изменить такой формат терпят поражение за поражением.

Как известно, президент РМ В.Воронин постоянно выступал и продолжает выступать за расширение пятистороннего формата переговоров. Во-первых, официальный Кишинев желал бы, чтобы решением приднестровской проблемы вплотную занялся Евросоюз, чтобы давление на якобы несговорчивый Тирасполь осуществлялось со стороны НАТО, а ход переговорного процесса контролировался бы из Вашингтона. Во-вторых, многие политики в РМ не возражают против подключения к переговорам Румынии, у которой, по мнению официального Бухареста, есть «не меньше оснований, чем у России» принять участие в окончательном разрешении конфликта. И, наконец, Молдова всегда настаивала и продолжает настаивать на прекращении военного присутствия РФ на территории ПМР без каких-либо предварительных условий и замене российских миротворцев «голубыми касками» НАТО.

Сорвав в ноябре прошлого года «Меморандум Козака», Воронин был уверен, что уж теперь-то он точно получит безоговорочную поддержку Запада своей политике на приднестровском направлении. Польстившись на обещание США оказывать Молдове всемерную политическую и материальную помощь, Воронин сделал ставку на Вашингтон. И… проиграл. Кроме $35 млн. от департамента США и 6 млн. евро от ЕС, никакой другой помощи РМ до настоящего времени не получает. Нет и главного – политической поддержки Запада на приднестровском направлении. Вашингтон воспользовался Ворониным как инструментом, но свою политику в регионе он строит исходя из своих интересов – разве мнение «инструмента» когда-либо имело значение?

Итог срыва Меморандума – устраненность Запада, предоставившего Воронину самому разбираться с последствиями случившегося, и заметное изменение отношения Москвы к тому, кто есть кто в регионе. Российская Федерация, в качестве гаранта безопасности, не намерена сдавать позиции в Приднестровье и по-прежнему заявляет, что своей главной задачей на переговорах между ПМР и РМ считает «содействие тому, чтобы Кишинев и Тирасполь играли по правилам», что означает: никому не будет позволено оказывать силовое давление на переговорщиков. Как подчеркнул посол по особым поручениям российского МИДа Валерий Нестерушкин, «основные игроки на поле – это приднестровская и молдавская стороны». С такой позицией России уже вынужден считаться Вашингтон. По словам Стивена Пайфера, «США поддерживают идею федерализации». И хотя в ноябре прошлого года Вашингтон выступил против «плана Козака», посчитав его «плохим федеративным планом», сегодня американский дипломат вынужден признать, что стороны сами должны прийти к урегулированию проблемы, используя уже существующий формат переговоров. «Мы считаем, что наиболее эффективный переговорный механизм – ныне существующий», - подчеркнул Пайфер. («МВ», № 31 от 28.04.04г.)

Не для кого не является секретом, что зона стратегических интересов США распространяется на все республики бывшего СССР. Литва, Латвия и Эстония уже члены НАТО, а с 1 мая – члены ЕС. На очереди стоят Грузия, Азербайджан и Узбекистан. Затем вопрос о приеме в НАТО будет стоять перед Молдовой и Украиной. И все это делалось в ущерб интересам России. Территория Молдовы уже более пяти лет официально объявлена зоной особых интересов США в Юго-Восточной Европе. Особо пристальное внимание Вашингтона Молдова привлекла после того, как Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан объявили о создании Общего экономического пространства, а президент Молдовы официально взял курс на интеграцию в ЕС и НАТО. Однако последовательная и жестко проводимая политическим руководством ПМР пророссийская позиция позволила, во-первых, РФ более эффективно защищать на международной арене интересы своих соотечественников в Приднестровье, во-вторых, вынудила Вашингтон признать и считаться с авторитетом, которым пользуется Россия у народа ПМР.

По словам того же зам. помощника госсекретаря Стивена Пайфера, главной целью недавнего официального визита в Россию главы внешнеполитического ведомства США Коллина Пауэлла было обсуждение различных аспектов сотрудничества Вашингтона и Москвы в разрешении региональных конфликтов на территории бывшего СССР, в частности, в Приднестровье. «Нам бы хотелось, - озвучил Стивен Пайфер то, с чем приезжал Коллин Пауэл в Москву, - прийти к такому положению вещей, когда постсоветское пространство перестанет быть «яблоком раздора» между США и Россией, а станет регионом плодотворного взаимодействия, в том числе в вопросах разрешения конфликтных ситуаций». («Время», № 59 от 27.04.04г.) Другими словами, оговаривать свою политику в регионе Вашингтон намерен с Москвой, разделив сферы влияния. Призывы из Кишинева в этой ситуации выглядят, по меньшей мере, смешно и нелепо.

И еще – о сохранении российского военного присутствия в Приднестровье. Несмотря на то, что Россия согласно Стамбульским соглашениям должна была еще в 2002 году прекратить военное присутствие в этом регионе, оперативная группа российских войск сохранена и, как свидетельствуют источники при МО РФ, в ближайшее время Россия не намерена без согласия приднестровского народа выводить из Приднестровья свои вооруженные силы. Самое любопытное, – особо громких криков с Запада по этому поводу пока не слышно. А в это же время председатель комитета Госдумы РФ по обороне В.Заварзин сделал публичное заявление о том, что «объективные интересы национальной безопасности РФ требуют сохранения военного присутствия России в различных регионах СНГ и, прежде всего, в Грузии и Приднестровье».

Итак, твердая и последовательная политика Приднестровской Молдавской Республики привела к тому, что позицию Тирасполя не могут не брать во внимание и в России, и на Западе (в отличие от «флюгерной» позиции того же Кишинева). 

Правильность выбранного внешнеполитического курса страны всегда   являлась надежной гарантией сохранения ее государственности. Как утверждает народная мудрость, полный успех – дело приходящее. И его добивается только тот, кто настойчиво и упорно следует по намеченному пути, не страшась трудностей при достижении поставленных целей



Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2020 Институт стран СНГ