Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

Все темы

Соотечественники

Материк/Аналитика

Поиск по бюллетеням

Бюллетень №103(01.08.2004)

<< Список номеров

НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ

В ЗЕРКАЛЕ СМИ

ВЕСТИ ИЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

ПРОБЛЕМЫ ДИАСПОРЫ

БЕЛОРУССИЯ

УКРАИНА

МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ

ЗАКАВКАЗЬЕ

СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН

УЗБЕКИСТАН

ТУРКМЕНИСТАН

ТАДЖИКИСТАН

ПРАВОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Сорбы в ФРГ: ценный опыт правового регулирования статуса национального меньшинства

Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

Послесловие к визиту в Москву мининдел Молдовы А.Стратана

Рудольф Матвеев

Визит министра иностранных дел Молдовы А.Стратана в Москву 13-14 июля с.г. не внес особой ясности относительно решения накопившихся в российско-молдавском сотрудничестве проблем как экономического, так и политического характера.

Молдавский министр провел в российской столице обстоятельные переговоры со своим коллегой С.Лавровым по большому кругу вопросов. Стороны обсудили проблему приднестровского урегулирования, включая дальнейшую деятельность пятистороннего механизма переговорного процесса, предложение о заключении международного пакта о стабильности и безопасности для Молдовы, выдвинутое президентом РМ В.Ворониным. Довольно много времени министры иностранных дел посвятили экономической составляющей российско-молдавских связей. На переговорах затрагивались также вопросы участия Молдавии в многостороннем сотрудничестве в рамках СНГ, в т.ч. в ЕврАзЭС. Не осталось без внимания решение Европейского суда по правам человека по т.н. «делу Илашку». На переговорах завершилось обсуждение проекта плана сотрудничества между внешнеполитическими ведомствами России и Молдовы, который в итоге и был подписан.

Во время пребывания в Москве А.Стратан встретился также с председателем Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками А.Кокошиным и руководителем Аппарата правительства России министром Д.Козаком. Естественно, что в первом случае речь шла в основном об отношении Молдовы к процессам, развивающимся в СНГ, во втором – о перспективах приднестровского урегулирования и роли в этом России.

На переговорах молдавская сторона пыталась, как всегда, отдать предпочтение рассмотрению экономических вопросов, например, таких, как оказание Россией помощи в урегулировании т.н. «исторического» долга Кишинева за поставки российского газа, смягчение для Молдовы условий торговли, особенно в том, что касается ввоза в Россию сахара, вина и др. традиционных товаров молдавского экспорта.

Глава МИД РМ опять поставил вопрос о необходимости заключения нового соглашения о свободной торговле между Россией и Молдовой взамен действующего сегодня соглашения от февраля 1993 г.

Кишинев хотел бы также заключить новое соглашение о поставках российского газа, должное заменить межправительственное соглашение от ноября 2001 г., которое до сих пор так и не получило юридического оформления со стороны Молдовы, необходимого для его вступления в силу.

А.Стратан говорил о желательности более активного участия российских инвесторов в приватизации в Молдове, а также в Приднестровье, хотя и утверждал, что бизнесмены из России действуют в приднестровском регионе якобы без предварительного уведомления Кишинева о своих приватизационных планах. Правда, привести каких-либо конкретных фактов в этой связи он так и не смог. А на пресс-конференции в Кишиневе министр даже сказал, что российские экономические агенты, приобретшие в собственность ряд приднестровских предприятий, соблюдали установленную молдавскими властями процедуру. Создается впечатление, что этот вопрос был поставлен на всякий случай, как лишнее напоминание о договоренностях на этот счет, а также в пропагандистских целях. На той же пресс-конференции А.Стратан заявил, что Россия и впредь обязалась согласовывать с молдавскими органами свое участие в приватизации на левом берегу Днестра.

Излишне оптимистичным, на наш взгляд, выглядит заявление главы молдавского МИД о том, что, поскольку, как он считает, новое соглашение о свободной торговле отвечает интересам обеих стран, оно будет вскоре подписано. Конечно, есть постановление Межправительственной российско-молдавской комиссии по экономическому сотрудничеству от июня 2003 г. о завершении согласования текста проекта нового документа. Но после этого последовал ряд шагов молдавского руководства, которые трудно назвать лояльными по отношению к России. Это – и отказ от урегулирования приднестровской проблемы на основе согласованного между Кишиневом, Тирасполем и Москвой российского Меморандума об объединении страны и создании федеративного молдавского государства, невыполнение Молдовой договоренностей о передаче «Газпрому» в счет долга некоторых своих предприятий энергетической отрасли, воспрепятствование в приватизации российскими инвесторами других экономических объектов Молдовы.

Остается предположить, в Кишиневе поняли, к чему могут привести такого рода действия, раз А.Стратан предложил рассмотреть на очередном заседании межправительственной комиссии вопрос об увеличении российских капиталовложений в экономику Молдавии и перспективах экономического сотрудничества между двумя странами в целом.

Москва дала «добро» на проведение заседания Межправкомиссии до конца 2004 г., что, однако, не означает, по нашему мнению, скорого заключения нового соглашения по торговле. Российские экономические ведомства полагают, что потенциал действующего соглашения еще до конца не исчерпан. Просьба молдавской стороны о квотах на сахар, вино и др., а тем более вопрос о беспошлинном их ввозе в Россию требуют дополнительного изучения, особенно после того, как появились факты не соблюдения Кишиневом всех положений подписанных документов по вопросам поставок в Россию молдавского сахара, винопродукции и т.д. Были случаи реэкспорта в Россию аналогичных товаров, закупленных молдавскими компаниями в Румынии, Болгарии, на Украине и др. странах.

Видимо, не стоит ждать и скорого подписания нового соглашения по газу. За Молдавией числится существенная задолженность за «газовые» поставки прошлых лет (более 1,2 млрд. долл. США, хотя основной долг приходится на Приднестровье – почти 928 млн. долл.). Кишинев оплачивает сегодня 100% текущих поставок, но, учитывая его долговые обязательства перед международными финансовыми структурами и частными кредиторами, вряд ли он сумеет рассчитаться со своими долгами российской стороне. Предложения «Газпрома» относительно возможных вариантов ликвидации этих долгов Кишиневом не принимаются, а встречных предложений от него не поступало, кроме одного – о снижении отпускных цен на российский газ.

На это обстоятельство российская сторона и представители «Газпрома» неоднократно обращали внимание молдавских официальных лиц, но «Васька слушает и ест». Что так продолжаться не может, в Москве наконец-то осознали, но этого, как нам кажется, недостаточно. Настало время отключать газ и электричество за долги не только в России.

Обсуждая с С.Лавровым и А.Кокошиным вопросы сотрудничества со странами СНГ, А.Стратан заявил своим собеседникам о намерении изучить возможность более активного подключения Молдовы к деятельности ЕврАзЭС, а также о том, что в Кишиневе проявляют интерес к недавно созданной в СНГ организации «Единое экономическое пространство».

Такого рода намерения не могли не вызвать одобрительного отклика со стороны российских переговорщиков. Ими было еще раз подчеркнуто, что активное участие Молдовы в ЕврАзЭС могло бы укрепить позиции страны в ее движении к европейской интеграции.

Вообще, молдавское руководство время от времени поднимает такие вопросы на переговорах с российскими представителями и даже высказывает «обиды» на то, что Молдову обходят якобы стороной при обсуждении и решении экономических проблем на постсоветском пространстве (так было, например, после создания ЕЭП – прим. автора). К сожалению, кроме высказываний по данной проблематике, практических шагов со стороны Кишинева в этом направлении не наблюдается. Как будет на этот раз? Гадать не будем, поживем – увидим.

Среди политических проблем, как было сказано выше, стороны рассмотрели, в первую очередь, приднестровскую тематику, включая предложение президента В.Воронина о заключении между Россией, США, Румынией, Украиной и Евросоюзом Пакта стабильности и безопасности для Молдовы, который, по мнению руководства РМ, открывает дополнительные возможности для урегулирования молдо-приднестровского конфликта.

Российская сторона подтвердила свою принципиальную позицию по этой проблеме – в рамках существующего формата переговорного процесса (Молдова, Приднестровье, Россия, Украина и ОБСЕ) необходимо выработать сбалансированный документ окончательного урегулирования отношений между Кишиневом и Тирасполем, который обеспечивал бы сохранение территориальной целостности Молдавии и взаимно согласованный гарантированный статус Приднестровья. Москва готова поддержать будущие договоренности на этот счет между сторонами конфликта. На переговорах в Москве было подчеркнуто, что возможность выработки общего документа сегодня еще существует. За основу его можно взять известный российский Меморандум, а также совместные предложения ОБСЕ, России и Украины, о чем не раз уже говорил полномочный представитель России на последних заседаниях Постоянного совещания политических экспертов – участников переговоров.

В плане дальнейшего поиска приемлемых развязок в деле приднестровского урегулирования может, на наш взгляд, представить интерес предложение А.Стратана о продолжении совместной работы над общим документом. Если, конечно, это - не очередная попытка молдаван «сгладить» возникшее недоверие со стороны России после срыва в ноябре 2003 г. подписания Меморандума об объединенном государстве, подготовленного, кстати, по просьбе Кишинева. В искренность заявлений молдавских политиков иногда трудно верить, поскольку очень часто последующие события их полностью опровергают. Вот и сейчас, не успел глава внешнеполитического ведомства Молдовы 14 июля заявить о поддержке пятистороннего формата переговоров по приднестровскому урегулированию, как уже 21 июля Кишинев приостановил свое участие в переговорном процессе и предупредил, что Молдова оставляет за собой право ставить вопрос об изменении пятистороннего переговорного механизма. Причина такого решения, по словам министра интеграции РМ В.Шовы, заключается в том, что на очередном раунде переговоров вопрос об осложнении ситуации вокруг молдавских школ с румынским языком обучения в Приднестровье не фигурировал в числе основных вопросов повестки дня. Насколько бы не был серьезным вопрос о положении молдавских школ на территории региона, главным, по нашему мнению, все же остается более глобальная проблема – проблема молдавско-приднестровского урегулирования в целом, от чего зависит и решение частных вопросов. Тем более что в переговорном механизме предусмотрено проведение встреч т.н. отраслевых экспертов Молдовы и Приднестровья по спорным вопросам в экономической, культурной, гуманитарной, социальной и др. областях, которые могли бы рассмотреть вновь возникшую проблему о молдавских школах в ПМР без срыва основных переговоров.

В этой связи хотелось бы заметить, что, к сожалению, напоминания российской стороны о пагубных последствиях для процесса приднестровского урегулирования непродуманных до конца шагов, наподобие отказа от подписания российского плана нормализации отношений между Кишиневом и Тирасполем путем создания объединенного федеративного государства, не дают, как мы видим, нужных результатов. С таким трудом возобновленные переговоры сегодня снова оказались в тупике.

Вернемся к июльским переговорам министров иностранных дел России и Молдовы в Москве. Ответ российской стороны по вопросу заключения Пакта солидарности и безопасности для Республики Молдова, видимо, не удовлетворил молдавскую делегацию, поскольку на пресс-конференции в Москве по итогам переговоров А.Стратан заявил, что Кишинев по-прежнему ожидает ответа на инициативу президента В.Воронина.

Москва, положительно оценив идею о Пакте, все же предпочитает работать над документом по урегулированию в рамках пятистороннего переговорного механизма. «Мы считаем, что Пакт стабильности и безопасности для Молдовы вписывается в переговорный процесс по приднестровскому урегулированию», - заявил мининдел России С.Лавров на пресс-конференции после окончания встречи с молдавской делегацией.

Что касается той части Пакта, где речь идет о гарантиях, то ответ российской стороны, как представляется, был вполне логичен – пока нет общего документа, в котором были бы зафиксированы договоренности между Кишиневом и Тирасполем по конкретным параметрам будущего федеративного государства, то, следовательно, на данной стадии переговоров рано говорить и о конкретных гарантиях безопасности и территориальной целостности будущей Молдавии.

При обсуждении вопроса о Пакте стабильности и безопасности российская сторона коснулась некоторых проблем, связанных с ДОВСЕ. В Москве считают, что вступление этого Договора в силу будет способствовать стабилизации и укреплению безопасности на европейском континенте, и как следствие, это может снять обеспокоенность руководства Молдовы в этом отношении.

В то же время молдаванам было вновь твердо заявлено о неприемлемости для России увязывания вопроса о ДОВСЕ с выводом оставшегося российского военного контингента и российских вооружений и боеприпасов из Приднестровья. Надо полагать, что это напоминание потребовалось после высказываний А.Стратана и президента В.Воронина по этой тематике на недавней встрече НАТО в верхах в Стамбуле, как и заявлений А.Стратана в ходе его пребывания в Латвии в первой декаде июля с.г., от которых, правда, МИД РМ и сам министр открестились. Но нет дыма без огня. Прозападные симпатии министра, желание «потрафить» прибалтийским русофобам, обещавшим Молдове содействие в ее европейских устремлениях, вполне могли подвигнуть его на антироссийские рассуждения, в том числе и по проблеме миротворческой операции в Приднестровье.

На пресс-конференции в Москве 14 июля министр иностранных дел России С.Лавров заявил, что вопрос о мандате миротворческих сил в Приднестровье на переговорах не обсуждался. Видимо, не обсуждался мандат нынешней ОПМ, которую исключительно положительно оценивают многие международные эксперты. Кроме того, операция и ее миротворческий механизм действуют в соответствии с международным документом - Соглашением о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта от 21 июля 1992 г.

Но в МИД РФ не могли не дать оценки предложениям по будущей военно-гарантийной операции, которые периодически вбрасываются высокопоставленными чиновниками из европейских организаций, таких как ОБСЕ, ЕС и др. Так было, когда мининдел Нидерландов Яап де Хооп Схеффер, будучи председателем ОБСЕ, выступил с предложением сформировать многонациональный контингент миротворцев для проведения упомянутой операции в Приднестровье, которые состояли бы из военных стран ЕС или НАТО. Как бы в развитие этой идеи некоторые предлагали даже заменить этими международными силами ныне действующий в регионе миротворческий механизм уже сегодня.

Так было, когда действующий председатель ОБСЕ, мининдел Болгарии Соломон Паси, находясь в Молдавии, вдруг предложил Кишиневу и Тирасполю некий, неизвестно кем разработанный, план демилитаризации региона.

Какой от него будет прок, трудно сказать. Одно очевидно, что составленный без участия стран-гарантов будущих договоренностей по приднестровской проблеме - России и Украины этот план уже нежизнеспособен. Не говоря уже о том, что идеи Паси и Схеффера мешают нормальному ходу переговорного процесса, ведут к его затягиванию и вообще попахивают провокацией.

Из других обсуждавшихся вопросов, разрешение которых имеет для России важное значение, был вопрос об учреждении Генерального консульства РФ в Тирасполе. Молдаване «пропели свою старую песню» о невозможности обеспечить безопасность российским консульским работникам на неконтролируемой ими территории. Дело же упирается в то, что Кишинев считает учреждение консульства дополнительным элементом признания самостоятельности Приднестровья, подразумевая, что оно будет выполнять одновременно посольские функции и будет связывающим звеном между Москвой и Тирасполем. Но молдавская сторона все же обещала подумать над тем, как решить эту проблему без ущемления интересов Молдовы.

Теперь о т.н. деле «Илашку», о котором А.Стратан также упомянул на пресс-конференции в Кишиневе по возвращении из Москвы.

Поскольку Европейский суд по правам человека вынес по сути обвинительное в отношении России и Молдовы постановление, то, естественно, напрашивается необходимость координации их дальнейших действий в этом вопросе. В МИД РФ подтвердили прежнюю оценку принятому ЕСПЧ решению, определив его как необъективное, политизированное и ангажированное, когда суд совершенно неоправданно принял сторону террористов.

У молдаван нет пока четкой позиции по данному вопросу, которая, по словам А.Стратана, только вырабатывается. Однако известно, что Кишинев просил содействия России в освобождении остающихся еще в заключении в Тирасполе двух членов террористической группы «Бужор», действовавшей во время вооруженного конфликта 1992 г. на территории Приднестровья под командованием Илашку

Если судить по опубликованному заявлению МИД РФ, то, как представляется, Москва не станет предпринимать никаких усилий с целью освобождения этих террористов.

Подводя итоги прошедших в Москве переговоров с министром иностранных дел Молдовы, напрашивается один главный вывод – в позициях сторон остаются существенные различия по целому ряду проблем российско-молдавских отношений. Положительным является то, что стороны заверили друг друга в стремлении искать их взаимоприемлемые решения во имя дальнейшего развития двусторонних сотрудничества.

Осязаемым результатом переговоров явилось и подписание плана консультаций между МИД РФ И МИД РМ на 2004-2005 гг., который предусматривает совместную работу по выполнению Договора о дружбе и сотрудничестве между Россией и Молдавией, по повышению роли органов СНГ. Предусматривается также проведение консультаций по вопросам развития Содружества на перспективу, европейской интеграции и двустороннего взаимодействия Москвы и Кишинева в контексте расширения Евросоюза, развития межрегионального сотрудничества и др.

Однако, мягко говоря, непоследовательность политики и практических внешнеполитических шагов молдавского руководства, что проявилось и на последней встрече участников переговоров по приднестровскому урегулированию, не дают, по нашему мнению, оснований для оптимизма ни с точки зрения эффективной реализации подписанного плана, ни с точки зрения поступательного развития российско-молдавских отношений в ближайшем будущем.

[Версия для печати]