В понедельник и во вторник сразу два самых авторитетных западных периодических издания — американская The New York Times и британская Financial Times — опубликовали два материала, тон которых резко контрастирует с крайне агрессивными заявлениями западных политиков о положении на Украине.

Особенно важно, что обе газеты признают предвыборную кампанию на Украине вполне честной и отмечают, что победа оппозиции вовсе не гарантирована. The New York Times называет кампанию по выборам президента «одной из самых соревновательных в этом бывшем советском государстве» (11.10.2004); «два ключевых кандидата идут ноздря в ноздрю и трудно определенно утверждать, кто из них выиграет в двухступенчатом голосовании» — пишет Financial Times (12.10.2004).

Историю с пресловутым «отравлением» Виктора Ющенко The New York Times не называет ни «чудовищной», ни «шокирующей». С точки зрения газеты, это «странный перегиб предвыборной кампании». Иными словами, крайне неудачный предвыборный ход.

Что стоит за столь резкой сменой тона западной прессы по отношению к украинским выборам? Вероятно, логичным будет такое объяснение: обладая источниками информации, независимыми от карманных социологических агентств оппозиции, рисующих Ющенко победоносные рейтинги, западные спонсоры Ющенко уже поняли, что он проигрывает выборы. Ющенко лишь «немного опережает соперника » — вынуждена признать The New York Times . Следует напомнить, что по рейтингам, которые нравятся «нашистам», «немного» — это целых 10 процентов.

Вместе с тем, силовой и абсолютно антиконституционный сценарий решения исхода президентских выборов на Украине, который, уже практически не скрываясь, приняла на вооружение оппозиция, напугал, по крайней мере, часть западной элиты. Ведь единственным результатом реализации планов насильственного захвата власти может быть только гражданская война с последующим расколом Украины. Но перспектива получить на востоке Европы нечто вроде очередной Югославии с перспективой неизбежного втягивания в конфликт России с ее внушительным ядерным арсеналом кажется слишком опасной даже тем, кто сделал ставку на Ющенко.

Следует также отметить, что голоса, отрезвляющие неумеренный пыл оппозиционных деятелей, раздавались и раньше — так, United Press Internationa l 12 августа опубликовала статью координатора Комитета НАТО по Восточной Европе и России Айры Строса под названием «Грузия, Украина и США», где совершенно недвусмысленно говорилось: «США много поставили на Ющенко и Саакашвили. Но в России у США тоже есть ставки, причем гораздо более крупные».

[Версия для печати]

Пакт Путина-Буша

Кирилл Фролов

Исход внутриполитического противостояния на Украине во многом зависит от исхода президентских выборов в США. Если победит Керри, то он, вероятно, всерьез разыграет антироссийскую карту и тогда дипломатическое противостояние России и США будет неизбежным. Они поддержат "бархатную революцию", которая готовится не без поддержки посольства США. Поэтому Россия будет иметь полное право поддержать "православно-шахтерскую контрреволюцию". Судя по приводимой выше дискуссии в американских СМИ, в случае победы Буша у России и США появится возможность диалога по поводу Украины. По схеме Москва выбивает у США свое естественное право на лидерство в украинском вопросе, увязывая с поддержкой США по важным вопросам для них. Идеальный консенсус - федерализация Украины. Если идея консолидации украинской элиты через договоренности Кучмы, Ющенко и Януковича с президентством Ющенко является крайне опасной, ибо консолидация украинской элиты ставит крест на российском влиянии и интересах, то можно помечтать о том, что в гипотетической федеративной Украине Ющенко становится президентом Западноукраинской республики, где он будет еще умеренным на фоне других тамошних персонажей.

[Версия для печати]