Украина после революции

18.03.2005. Kreml.Оrg.

Константин Затулин директор Института стран СНГ

19 марта состоится рабочий визит В.В.Путина на Украину. Директор Института СНГ Константин Затулин комментирует предстоящий визит.

Взаимоотношения между нашими странами, как на Украине, так и в России, подвергаются переосмыслению. Есть разные мнения по поводу состояния российско-украинских отношений и различные прогнозы на их перспективы. Я думаю, что визит президента Российской Федерации позволит федеральному центру прояснить намерения украинской стороны. Вопросов здесь множество. Я назову лишь некоторые из них. В интервью «Времени новостей» президент Ющенко на вопрос, как он относится к ЕЭП, в который раз повторил, что он не знаком со многими договоренностями, которые достигнуты его предшественниками. Прошло уже несколько месяцев его президентства, и если бы у президента Ющенко было желание, я думаю, что за это время он мог бы запросить необходимые документы, и выяснить то, что ему не понятно. Ответ же Ющенко российским СМИ свидетельствует о нежелании президента Украины детально вникнуть в проблему. Очевидно, что власть Украины не считает ЕЭП приоритетом или в очередной раз пытается сыграть с Россией привычную украинскую игру в «вершки и корешки» - «вершки» Украине, а «корешки» - России. Но в том же интервью Ющенко подчеркивает, что Украина приветствует зону свободной торговли. Надо понимать, что все остальное не приветствует, в том числе и координирующие органы единого экономического пространства, поскольку это, по мнению украинской стороны, может стать тормозом их продвижения в ЕС. Между тем, для Путина идея ЕЭП чрезвычайно важна.

Мы, конечно, желаем Украине успехов в ее переговорах с ЕС, хотя лично я полагаю, что вряд ли в Европейском Союзе в ближайшее время Украину ожидают в роли полноправного члена.

Планируемая встреча должна внести определенную ясность. Тема предыдущей встречи, во время приезда Ющенко в Москву сразу после инаугурации, в повестке стоял вопрос об отношении Украины к ЕЭП. Но ясности в этом вопросе не возникло. Это первое.

Второе. Есть ряд проектов, которые были в свое время предложены российской или украинской стороной, хотелось бы понять, в какой мере новая украинская власть считает для себя эти проекты действующими. Речь идет о совместном использовании Азовского моря, о развитии паромной переправы, строительстве моста или тоннеля через Керченский пролив, о газопроводном консорциуме. Но есть и вопросы более высокого уровня. Новая украинская власть должна не на словах, а на деле подтвердить, будет ли она следовать букве и духу Договора о дружбе и сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной. Этот договор был заключен в 1997-м и ратифицирован в 1999-м году, еще до прихода Путина, который, придя во власть стал им руководствоваться. Но встает вопрос - будет ли Ющенко им руководствоваться, тем более в связи с тем, что стремление Украины войти в НАТО противоречит Договору о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной. И если это стремление приобретет реальные очертания, Россия вынуждена будет пересматривать свою оборонную концепцию на этом направлении.

Нас уверяют, в том числе и Ющенко, что соглашения заключены, и мы можем не беспокоиться до 2017 года. Но одновременно действия целого ряда официальных лиц на более низком уровне свидетельствуют об обратном. Мы как раз должны беспокоиться, потому что вновь возрождается атмосфера претензий к Черноморскому флоту. Вновь нагнетается атмосфера представителями новой власти в Севастополе и вокруг него о недостаточности платежей России за стоянку Черноморского флота.

Третий вопрос, от которого, скорее всего, украинская сторона будет уклоняться, это проблемы гуманитарной сферы и понимания демократии на Украине после выборов. Это, я думаю, не столько предмет переговоров президентов двух стран. Нам нужно осознать, что встречи президентов, это не вся гамма взаимоотношений между Россией и Украиной. Что отношения между Россией и Украиной в силу своей множественности, не могут концентрироваться на одном только президентском этаже. Гражданское общество, различные политические силы, наконец, сами люди имеют право на свое представление о происходящем в России и на Украине, по обе стороны границы.

Я утверждаю, имея на этот счет совершенно четкие доказательства, что после «оранжевой» революции победители стремятся закрепить свою победу, что вполне естественно, но делают это методами, которые далеки от демократических. Причем, сам президент Украины и его ближайшие советники задают тон. Если судить по поездке Ющенко в Донецк или Зинченко в Одессу, то там прямо говорилось, что всякий федералист, кто рассуждает на тему федерализации Украины, это сепаратист, и все они должны отвечать перед судом.

В Ивано-Франковске, в ходе выборов показавшем себя проющенковским регионом, местные власти фактически запретили образование на русском языке. Должны мы обращать на это внимание? Должны. Я не знаю, будет ли это включено в повестку переговоров, но, безусловно, эта проблема существует.

Украина гораздо проще справилась бы со своими внутренними проблемами, если бы пошла на территориально-административную реформу. Если бы центральная власть, перераспределила полномочия в пользу регионов. Но власть Украины считает федерализм сепаратизмом.

Я убежден, что распад Украины был бы серьезной проблемой для России. Россия бы в этом случае обязательно была бы заподозрена в том, что она приложила к этому руки. Нам бы хотелось, чтобы Украина избежала распада, сепаратизма и так далее. Но это возможно только в результате внутреннего компромисса. Сегодня власти Украины, продолжая пребывать в эйфории «оранжевой» революции, не стремятся к компромиссу. Они пока занимаются политическими преследованиями. Факт этот признан не только бывшим руководством Украины, не только «Партией регионов», которая образовала комитет по борьбе с политическими репрессиями и обратилась к международной общественности, но и большинством граждан Украины. Не замечать этого нельзя.

Я в этом ряду ставлю и реприватизацию, хотя и отдаю должное тому, что, накануне визита Путина, Ющенко постарался успокоить российских олигархов, пригласив их на встречу. Но, с другой стороны, очевидно, что все дела по реприватизации, политически ангажированы. Они касаются, прежде всего, тех владельцев и тех предприятий, коллективы которых или их владельцы выступали на стороне Виктора Януковича. В то же самое время, когда речь заходит о сторонниках самого Ющенко, никаких подозрений по поводу законности их собственности ни у кого не возникает. Я не слышал ни одного дела по поводу принадлежащих Порошенко или Жвания заводов. Один из выводов, вытекающих из всей предшествующей истории - мы в России не должны смотреть на происходящее в Украине чужими глазами. В наших интересах, чтобы на Украине развивалась демократия, но демократия, которая выводит на Украине на авансцену широкие политические слои, широкие народные массы, в том числе, и пророссийские силы.