Благосостояние «русскоязычного» региона Латвии

Екатерина Роберова

Ранее в Бюллетене мы уже писали о неравенстве между русскоязычным и титульным населением Латвии в социально-экономической сфере (например, Бюллетень №117 от 15.02.2005 «Национальные и региональные особенности прибалтийской занятости и безработицы»). В данном номере мы продолжаем эту тему.

Прежде, необходимо обратиться особенностям национального состава Латвии. На долю русских приходится 29% населения страны, белорусов почти 4% населения, а украинцев - 2,6%. Естественно, русскоязычное население неравномерно распределено по территории страны. Русскоязычное население проживает главным образом в крупных промышленных центрах – в больших городах или поблизости от крупных промышленных объектов. Русские преобладают в городах государственного подчинения: Даугавпилсе (55,2%), Резекне (50,7%), а в Риге их удельный вес - 43,8%. Высокий процент русские составляют в приграничных районах с Россией: Резекненском (38,9%), Даугавпилсском (37,9%), Лудзском (36,1%), Прейльском (27%) и Краславском. Именно эти районы полностью или частично входят в состав Латгалии.

Как свидетельствуют данные Центрального статистического управления Латвии о самооценке материального положения домашних хозяйств, в 2003году к бедным себя относили 9,1% домохозяйств, 30,8% считали, что находятся на грани бедности. Чуть более половины - 52,6% - домохозяйств считали себя не богатыми и не бедными и только 7,3% домохозяйств оценивали свое материальное положение как хорошее. Зажиточными себя считали всего 0,1% латвийских домохозяйств. Однако, самооценка домашних хозяйств - показатель субъективный. То есть, если домохозяйство не относит себя ни к бедным, ни к богатым, то не следует относить его к среднему классу как среднезажиточное. Зачастую такую самооценку дают домохозяйства, вынужденные мириться с материальным положением, которое не является хорошим, но и не считается на грани нищеты. Поэтому принадлежность домохозяйств к тому или иному слою следовало бы оценивать по объективным показателям, таким как доходы, потребительские расходы и т.п. Тем не менее, информация о самооценке является очень важной.

Самооценка домашними хозяйствами своего материального положения в разных регионах Латвии различается. В целом она выше у домохозяйств в Видземе и Земгале. В этих регионах удельный вес домохозяйств, не относящих себя "ни к бедным, ни к богатым" или к "не богатым, но живущим хорошо", превышает средний показатель по Латвии в целом. Плачевнее всего оценивают свое материальное положение домохозяйства в Латгалии: 13% домохозяйств оценивают себя как бедные, 33% - как стоящие на грани бедности. Напомним, что именно в этой области сосредоточена подавляющая часть русских, проживающих в Латвии. В Рижском регионе к бедным себя относят 8,7% домохозяйств, хотя анализ уровня доходов показывает, что именно в этом регионе у домохозяйств самые большие доходы. Это можно объяснить сравнительно большей неоднородностью в распределении доходов домохозяйств в этом регионе.

Представляем вниманию читателей материал, посвященный социально-экономическому развитию регионов Латвии. Как показали результаты исследования, проведенного в этом году, ситуация в Латгалии не только не улучшилась, а скорее даже ухудшилась.

Столица цветет, провинция гибнет

18.03.2005, Бизнес & Балтия

Алексей ДУНДА

Кому в Латвии жить хорошо? Ответ однозначный - обитателям Риги и близлежащих районов. Здесь самые большие зарплаты, низкий уровень безработицы и быстрое экономическое развитие. В провинции все наоборот: люди не могут трудоустроиться и вымирают, бизнесмены неактивны, налоговые поступления мизерны. Как сообщил вчера министр по делам регионального развития и самоуправлений Марис КУЧИНСКИС, если государство не озаботится проблемой, пропасть между столицей и периферией будет только увеличиваться.

В презентованном вчера исследовании "Региональное исследование в Латвии" представлены статистические выкладки и сравнения развития за прошедшие пять лет Рижского, Курземского, Видземского, Земгальского и Латгальского регионов Латвии. По словам Мариса Кучинскиса, труд выявляет главные экономические, социальные и демографические проблемы каждого из них и указывает на ситуацию в республике в целом. Нужно сказать, что иначе как бедственным положение не назовешь.

В стране образовалась огромная пропасть между уровнем жизни в столице и провинции. Несмотря на то, что Рижский регион занимает лишь 16% территории Латвии, процветает исключительно он. Внутренний валовой продукт здесь на душу населения почти вдвое превышает показатели других краев и составлял в 2002 году 3500 латов, увеличившись за 5 лет на 37%. То же самое и с количеством экономически активных предприятий в расчете на 1000 жителей - 25-30 компаний при 10-15 фирмах в других регионах. К слову, и зарплаты в столице на 25-30% больше, чем в среднем по республике, а безработица не является особой проблемой и не превышает отметку в 5% (во всей Латвии - 8%).

Итого: Рига и ее окрестности обладают наилучшим индексом социально-экономического развития - 1,54, который высчитывается по восьми основным показателям (ВВП на душу населения, уровень безработицы, величина поступлений подоходного налога с населения, демографическая нагрузка, изменения числа постоянных жителей, густонаселенность, число предприятий и сумма нефинансовых инвестиций в расчете на одного жителя).

Во всех остальных регионах индекс отрицательный. В Курземе он равняется -0,535, в Земгале - -0,541, Видземе - -1,046, Латгале - -1,396. Трудности везде одинаковые: низкая экономическая активность, высокая смертность и безработица, мизерная заработная плата, нехватка и отток квалифицированных специалистов, недоразвитая инфраструктура, недостаток инвестиций...

Самая катастрофическая ситуация, разумеется, в Латгалии, которая прочно застолбила за собой звание депрессивного края. К примеру, если в Риге ВВП на душу населения составил 4418 латов, то в Даугавпилсе - 1556. Если в Рижском, Огрском, Талсинском и Салдусском районах безработица не превышает 5 %, то в волостях восточного края достигает 20-30%. Если в Рижском и Цесисском районах на одного жителя приходится 20 активных фирм, то в Резекненском, Даугавпилсском и Краславском - от 4 до 7,5.

Министр по делам регионального развития и самоуправлений Марис Кучинскис считает, что государству необходимо срочно предпринимать меры, дабы "подтянуть" всех отсталых. По его словам, в первую очередь нужно разработать план национального развития на 2007-2013 годы, совместно с Минэкономики и Минфином создать инвестиционные программы для отдельных регионов и подготовить стратегии сотрудничества приграничных районов.

ВВП на одного жителя в 1998 и 2002 годах, Ls

Планируемый регион	1998 год	2002 год
Рижский	2184	3499
Рига	2640	4418
Юрмала	1135	1252
Видземский	983	1407
Курземский	1614	2015
Лиепая	1295	2097
Вентспилс	5141	4126
Земгальский	938	1354
Елгава	1238	1618
Латгальский	905	1176
Даугавпилс	1214	1556
Резекне	1370	1906
В среднем по Латвии	1619	2433

Источник: Regionu attistiba Latvija

Величина подоходного налога на жителя в 1999 и 2003 годах, Ls

Регион	1999 год	2003 год
Рижский	93,3	148,0
Рига	104,2	160,3
Юрмала	76,7	139,7
остальная часть региона	68,5	120,1
Видземский	49,3	85,0
Валмиера	83,6	142,0
Курземский	70,3	96,5
Лиепая	76,7	106,8
Вентспилс	155,3	160,7
остальная часть региона	47,5	76,1
Земгальский	52,5	91,0
Елгава	76,3	120,7
остальная часть региона	45,9	82,2
Латгальский	44,1	66,1
Даугавпилс	61,4	82,6
Резекне	75,1	100,9
остальная часть региона	30,1	51,9
В среднем по Латвии	72,5	114,1

Источник: Regionu attistiba Latvija

Количество экономически активных предприятий и предпринимательских обществ на 1000 жителей в 1999 и 2003 годах, Ls

Регион	1999 год	2003 год
Рижский	21,5	28,0
Рига	25,6	34,5
Юрмала	15,0	16,6
Видземский	11,8	13,0
Курземский	12,7	14,0
Лиепая	14,6	17,6
Вентспилс	18,8	18,7
Земгальский	10,0	11,0
Елгава	13,7	15,6
Латгальский	9,0	10,0
Даугавпилс	12,8	14,5
Резекне	14,4	16,2
В среднем по Латвии	15,8	19,5

Источник: Regionu attistiba Latvija