“Независимая газета”,
25 апреля 2002

Пять президентов, шесть мнений и один скандал.

Людмила Романова

Лидеры прикаспийских государств не сумели договориться на саммите в Ашхабаде

Первый саммит каспийской пятерки закончился совсем не так, как ожидали накануне. Единственным его результатом стала готовность в таком же формате - Россия, Казахстан, Туркмения, Азербайджан и Иран - и дальше продолжать обсуждения проблем Каспия. Подписание совместной декларации, анонсировавшееся всеми сторонами как одна из главных целей переговоров, так и не состоялось.

В первый день саммита представители российской делегации говорили, что даже если в декларацию попадут самые общие слова, "хоть по осетру" - это уже будет успех: "С чего-то надо начинать, а потом отталкиваться от того, о чем договорились".

Текст декларации "не пошел" с самого начала. За два часа до ее предполагаемого подписания хозяин встречи Сапармурат Ниязов констатировал: "Конкретных решений пока не получается, а пустой документ зачем принимать? У нас еще есть время, чтобы его доработать". Но времени на доработку не хватило, хотя переговоры и продолжались на полтора часа дольше, чем планировали.

Со слов Сапармурата Ниязова, сказанных за час до начала второго раунда переговоров, можно предполагать, что произошло за закрытыми дверями. Туркменбаши сокрушался, что "вчера договорились об одном, а сегодня на бумаге получилось совсем другое". В частности, были сняты предложения по прибрежной зоне. Ниязов остался недоволен и форматом последующих встреч, он предлагал создать совет прикаспийских государств с поочередным председательством всех лидеров каспийской пятерки, "а стороны предлагают ежегодный саммит, но там нет ответственности, а в совете есть".

По данным Financial Times, дискуссия за закрытыми дверями действительно была жаркой. Хозяин встречи Ниязов, который конфликтует с Азербайджаном по поводу прав на ряд нефтяных месторождений в центре Каспийского моря, предупредил, что если вопросы Каспия не удастся решить мирным путем, в Каспийском море может "запахнуть кровью". Ему вторил Нурсултан Назарбаев, который также призвал избежать превращения Каспия в "зону конфликта".

Путин же высказался за разделение только морского дна, тогда как воды должны быть оставлены свободными для рыболовства и навигации и похвалил соответствующие соглашения России с Азербайджаном и Казахстаном. Но с ним не согласился президент Ирана Мохаммад Хатами, который не поощряет односторонних инициатив. Он также подтвердил свою прежнюю позицию, что Иран может претендовать по меньшей мере на 20% Каспия, хотя его береговая линия составляет всего 14% общей длины.

Выйдя из-за закрытых дверей, лидеры стран должны были исправлять ситуацию на ходу. Владимир путин заявил, что "дух взаимодействия был очень конструктивным, мы договорились продолжать консультации по всем азимутам нашего сотрудничества". Мохаммад Хатами утверждал, что "никто не ожидал, что за одни сутки мы решим все вопросы", а Гейдар Алиев благодарил хозяина встречи за хорошие условия работы.

Единственным, кто честно намекнул, что же произошло на самом деле, оказался Нурсултан Назарбаев: "Проблем оказалось больше, чем ожидали. Теперь есть проблемы - и есть над чем работать".

К неудовольствию главы "Газпрома" Алексея Миллера определенности не удалось добиться от Туркмении и по вопросу газового альянса. Туркменбаши заявил: "Определим рынок, трубу, гарантированную цену - тогда согласимся". Сделать это, вероятно, будет не намного проще, чем решить проблему Каспия. В пакете с альянсом Ашхабад хотел бы получить и конкретные соглашения о поставках туркменского газа в Россию, подписать которые пока не удается. Ниязов считает, что до того, как поставки были прекращены, "Газпром" выигрывал на туркменском газе 50 долларов с каждой тысячи кубометров. По его мнению, сегодняшняя ситуация невыгодна прежде всего Москве: дефицит российского газового бюджета - 40 млрд. кубометров и, если бы он пополнялся из Туркмении, это было бы в полтора раза дешевле, чем осваивать сложные северные месторождения. Алексей Миллер комментировать ситуацию наотрез отказался.

Проблемы, объем которых так озадачил президентов, вообще-то возникли не вчера. О них на протяжении почти двух лет говорили участники специальной группы по Каспию. Да и сроки самого "исторического" саммита переносились года полтора. Как утверждают представители российской делегации, близкие к переговорам, стороны так и не смогли определиться в том, какой юридический подход к каспийской проблеме считать главным. Есть российско-иранские договоры от 1921 и 1940 годов, фиксирующие совместное пользование ресурсами Каспия. На их приоритетности настаивал в первую очередь Иран. Но относительно недавно у России появились двухсторонние соглашения с Казахстаном и Азербайджаном, в которых дно Каспия предлагается делить по срединной модицифированной линии.

Были разногласия и в видении первоочередных шагов, которые "пятерке" следовало предпринять. Россия исходила из того, что к компромиссу нужно двигаться через двусторонние договоренности, а уже достигнув определенного согласия, перейти к определению статуса Каспия. Для Москвы это был действительно оптимальный вариант, во многом благодаря крупным запасам, обнаруженным в северной части Каспия. Кроме того, российские компании работают в Казахстане и Азербайджане, отношения с которыми удалось уладить.

Туркмения, напротив, исходила из принципа "сначала статус, потом добыча". Вчера это повторял Ниязов: "Без статуса ничего нельзя решить". А затягивание с этим вопросом - нечто иное, как желание поставить Ашхабад перед фактом: деньги уже затрачены - они должны окупаться. Речь идет о месторождениях Азери и Чираг, на которых вопреки возражениям Ашхабада, апеллирующим к международным инстанциям, закрепился Азербайджан при активном содействии западных и не без участия российских кампаний. Исходя из этого Туркмении выгодно законсервировать ситуацию, пока ресурсы, на которые она претендует, не выкачаны другими. Вчера Ниязов фактически репетировал свой обвинительный монолог в адрес иностранного капитала: "Если западные компании туда деньги вложили - это их проблема. Они же все грамотные".