Андрей Грозин: «Кирзизия устала от «Семьи»

04.04.2005. АПН - Нижний Новгород

А.Грозин, заведующий Отделом Средней Азии и Казахстана Института диаспоры и интеграции (Института стран СНГ):

В так называемых "революциях", прошедших в Грузии и Украине, несомненно, существует много общего, о чем уже многократно говорили и российские и западные эксперты.

Киргизская ситуация отличается от "грузино-украинской". Во-первых, в Киргизии, по моему мнению, произошла не очередная "цветная революция", а перестройка системы элитно-клановой организации управления властью, системы политического режима. Сложившаяся супермонополия на власть и бизнес (для Киргизии эти понятия слиты почти нераздельно) "президентской Семьи" (клана Акаева, включающего как кровных родственников, так и небольшое количество лиц связанных с бывшим президентом узами более отдаленного, племенного родства). Крупнейшее северокиргизское племя сарыбагыш, являюшееся "опорным" для президента сейчас отстраняется от ручагов государственного управления и наиболее прибыльного бизнеса (такового в КР немного) и заменяется конгломератом различных, неустойчивых племенных коалиций. "Системная" оппозиция при этом выступает в качестве "политического обрамления" данного процесса, артикулирует различные клановые интересы.

Безусловным "спусковым крючком" для смены власти в КР послужило массовое социальное недовольство населения (прежде всего на наиболее нищем, социально и экономически стагнирующем Юге). Сказалась общая усталость населения от Акаева и, особенно, его родни (в первую очередь - жены Майрам). Многолетние заявления А.Акаева о скором появлении "плодов реформ" в последние два-три года вызывали уже не просто раздражение, а часто и прямую озлобленность большей части населения.

Намерение "дистанцироваться от России" в Киргизии не просматривается ни у одной сколько-нибудь влиятельной оппозиционной группировки (как "формально", занимающей сейчас посты в руководстве КР, так и у неформально-клановой). Страна бедна и несамодостаточна как и Грузия, но в отличие от грузинской ситуации, ни в обществе, ни в среде ведущих политических сил нет антироссийских настроений.

В Киргизии Россия повела себя так, как в такой ситуации (с учетом ее стремительности и значительной неясности) она, очевидно, и могла себя повести. В отличие от Грузии и Украины тактически Москва в Киргизии не только не проиграла, но и, по моему мнению, пока в выигрыше. Заявления о "очередном поражении" РФ вызывают весьма серьезную иронию у самих киргизских источников. Довольно нервная, неровная и пока временами даже взаимно противоречивая оценка ситуации в КР, даваемая западными институтами власти, представителями НПО Запада, ведущими западными СМИ, а также фигуры ведущих киргизских оппозиционеров (в первую очередь, Феликса Кулова), а также некоторые обстоятельства, позволяющие судить о проведении определенных специальных воздействий на киргизский кризис извне, позволяет, как мне представляется, говорить о том, что в случае с Киргизией РФ "по цветочным революциям" свела счет к "2-1" (где "2" - Грузия и Украина).

На внутрироссийские проблемы "триумфальное шествие бархатных революций", по моему мнению, влияний не окажет. Практика применения в выборных кампаниях админресурса корректироваться не будет. Внешнеполитический блок российской политики уже претерпевает некоторые изменения: назначение Модеста Колерова, в целом грамотное поведение Москвы во время и в первые дни после смены власти в Бишкеке и ряд других шагов Кремля позволяет сделать вывод о том, что РФ пытается занять более активную позицию в диалоге с режимами на пространстве СНГ, рассматриваемыми рядом экспертов в качестве "кандидатов" на очередную "цветную смену власти".