«Украинский проект – это шаг назад в урегулировании»

23.05.2005. Ольвия-пресс

Украинский проект молдо-приднестровского урегулирования эксперты в Тирасполе считают «существенным шагом назад» от тех договоренностей, которые за последнее десятилетие были достигнуты в переговорном процессе между Кишиневом и Тирасполем. Официальной реакции Приднестровья на документ пока не поступило, однако неофициально проект уже комментируют в приднестровской столице.

Напомним, что на прошлой неделе, на пятисторонних консультациях в Виннице власти Украины вручили Кишиневу и Тирасполю свой проект молдо-приднестровского урегулирования. В пятницу документ был опубликован в официальной прессе Молдовы, и в этот же день министр реинтеграции РМ Василий Шова заявил, что проект вполне устраивает Кишинев. Правда, обсуждать его с приднестровской стороной, по словам Шовы, власти Молдовы не собираются. Кишинев намерен заняться «урегулированием» независимо от того, как отнесется к документу официальный Тирасполь.

 Свою оценку проекту Украины дал сегодня в интервью информационному агентству «Ольвия-пресс» Виктор Балала. «Уже первый взгляд на документ показывает, что это существенный шаг назад – по сути, отказ от основных положений Меморандума 1997 года, – заявил эксперт. – Вот только один яркий пример. В Меморандуме 1997 года закреплено, что Приднестровье имеет право самостоятельно устанавливать и поддерживать внешние контакты в экономической, научно-технической и гуманитарной областях. Напомню, что установлено это право международным документом – под Меморандумом стоят подписи России, Украины и ОБСЕ. Теперь же, в предложенном проекте устанавливается, что внешнеэкономические и прочие контакты Приднестровья должны осуществляться исключительно в рамках законодательства Молдовы. Более того, в документе речь уже не идет об общих пространствах, которые были определены известной киевской договоренностью. Здесь однозначно единое пространство, то есть унитарное государство».

Таким образом, по словам эксперта, речь в проекте идет о значительном откате назад от тех договоренностей между сторонами, которые уже закреплены на международном уровне. Власти Молдовы уже дали понять, что они не преминут воспользоваться этой возможностью. «Оценивая украинский план, господин Шова заявил, что Молдова намерена использовать при его реализации опыт Гагаузии. То есть речь идет о сохранении унитарного государства РМ с предоставлением Приднестровью некоего автономного статуса. Более того, если говорить о гагаузском примере, это крайне неудачный опыт даже для автономии», – отметил Виктор Балала. Он напомнил, что на первоначальном этапе гагаузский конфликт был международной проблемой, и в свое время, когда был принят закон об особом статусе Гагауз-Ери, международное сообщество обещало гарантировать, что Конституция Молдовы будет приведена в соответствие с этим законом. «Однако на деле получилось, что после того, как закон был принят, проблема Гагаузии превратилась во внутреннюю проблему РМ, – отметил Виктор Балала. – Вместо того, чтобы внести в соответствии с принятым законом поправки в молдавскую конституцию, Кишинев поступил наоборот: положения закона, которые не соответствовали конституции РМ, просто были выброшены». В результате, по словам эксперта, сегодня Гагаузия мало чем отличается по своим правам от рядового района Молдовы.  

Виктор Балала отметил, что такой же вариант Кишинев надеется разыграть и с Приднестровьем. «Сегодня молдо-приднестровский конфликт – это международная проблема и занимается ею международное сообщество. Однако приняв закон о статусе Приднестровья, Молдова таким образом переведет вопрос в разряд своей внутренней проблемы, которую можно решать по действующей Конституции РМ», – сказал Виктор Балала. Он напомнил, что подобное уже было, когда в 92-м Кишинев решил навести в Приднестровье «конституционный порядок».

Эксперт обратил внимание на важнейший, на его взгляд, пункт в украинском проекте – положение, устанавливающее необходимость провести досрочные выборы в Верховный Совет Приднестровья. «Предложенные досрочные выборы – это фактически выход из правового поля ПМР, – сказал Виктор Балала. – Дело в том, что даже при нашем согласии мы просто не успеем конституционно закрепить эту возможность в нашем Основном законе. То есть процесс выйдет за рамки конституционного поля ПМР. Далее – на основе какого законодательства должны проходить такие выборы? Известно, что в ближайшее время Молдова намерена принять свой закон о статусе Приднестровья, и видимо, там будут определены некие избирательные процедуры в соответствии с действующим молдавским законодательством, которое противоречит нашему. Получается, что для реализации этого плана должен появиться некий новый орган власти для Приднестровья, который будет действовать вне рамок нашего правого поля. Этот новый орган власти будет иметь возможность формировать под себя органы государственной власти в Приднестровье, вернее – уже в приднестровском регионе Молдовы, и проводить фактическое замещение легитимных с точки зрения Конституции ПМР органов власти другими – некими псевдоструктурами, которые будут действовать в рамках Конституции Молдовы и ее правового поля».

По словам эксперта, при таком подходе нетрудно спрогнозировать следующий шаг Кишинева. «За этим последует ликвидация тех элементов в Приднестровье, действия которых нелегитимны с точки зрения конституции и законодательства РМ; одним словом, полная зачистка Приднестровья», – отметил Виктор Балала.