Андижан. Победа или поражение?

17.05.2005. Литер (Казахстан)

Равиль Усманов (Алма-Ата)

Каримов говорит о 10 погибших. Правозащитники - о 600 убитых

В районе приграничного узбекского города Пахтаабад группа вооруженных людей предпринимает попытки проникнуть на территорию Кыргызстана. По мнению представителей правоохранительных органов города, эти люди могут быть мятежниками, устроившими беспорядки в Андижане, и заключенными, освобожденными из местной тюрьмы.

Андижанские события перешагнули границы города. Однако, судя по настрою властей Узбекистана, бунт не перерастет границы Ферганской области. Узбекские власти не боятся применять оружие в борьбе с восставшими. Ислам Каримов доказал, что он – не Аскар Акаев.

Реакция государств, заинтересованных как в Узбекистане, так и в своем присутствии в Центрально-Азиатском регионе, оказалась диаметрально противоположной ожидаемому взрыву негативных эмоций по отношению к Исламу Каримову, утопившему бунт в крови. Какой сценарий разыгрывается в Узбекистане? "Литер" попытался ответить на этот вопрос.

Итак, события в Андижане привели, как мы и предполагали, к расправе над мятежниками. Точное число жертв среди бунтовщиков назвать трудно, так как различные источники называют совершенно разные цифры, однако нас интересует прежде всего не это, а отношение к андижанскому бунту государств, имеющих виды и на Центрально-Азиатский регион в целом, и на Узбеки¬стан, в частности.

Кремль выразил поддержку Ташкенту, фактически оправдав силовые методы подавления восстания, к которым прибег И. Каримов. Для Москвы андижанские события были попыткой религиозных экстремистов захвата власти в республике. Это очень удобное прикрытие для России, позволяющее оказывать политическую поддержку Исламу Каримову.

Вашингтон на редкость мягко отозвался об андижанских событиях. "Мы озабочены вспышкой насилия, в особенности освобождением из тюрьмы некоторых членов террористической организации. Мы призываем правительство и демонстрантов быть сдержанными. Народ Узбекистана хочет видеть более представительное и демократичное правительство, но это должно быть достигнуто мирным способом, а не через насилие…" – эти слова пресс-службы Белого дома цитирует информационное агентство Reuters. Таким образом, можно предположить, что и Соединенные Штаты позволили Исламу Каримову ответить насилием на насилие.

Ислам Каримов в своем выступлении обвинил в андижанском бунте Кыргызстан, на юге которого и был спланирован мятеж, и партию "Хизб-ут-Тахрир", на которую вообще в последнее время в Узбекистане принято вешать всех собак. Словом, президент УР подыграл и России, и США, позволив главам этих государств прикрыть глаза на расправу с бунтовщиками, которые являются религиозными экстремистами. Так это выглядит со стороны. Однако попробуем порассуждать, что же на самом деле кроется за такими антигуманными (ведь в Андижане погибли и были ранены люди, а бунт еще не завершился, значит, будут и новые жертвы) позициями.

Россия, как мы уже говорили, просто устала терять позиции центрфорварда на постсоветском пространстве. Революции в Грузии, Украине и Кыргызстане, на ход которых не смог повлиять Кремль, привели к значительному ослаблению влияния России на государства Содружества. Силовое подавление мятежа в Узбекистане позволяет Москве оказать поддержку именно таким методам борьбы с "бархатной" эпидемией и тем самым дать понять сценаристам революций, что и в будущем Кремль будет поддерживать именно такую политику властей тех государств Содружества, где может вспыхнуть "оранжевое" заболевание. При этом очевидно, что в России думают о Беларуси, так как именно это государство считается сейчас следующим кандидатом на революционный переворот.

Гораздо интереснее позиция Соединенных Штатов, обычно реагирующих гораздо более нервно на события, менее подходящие под "нарушения прав человека", нежели андижанские. Если взять за основу версию, что бунт в Андижане – это попытка переворота, являющаяся звеном в цепи "бархатных" революций, которые, в свою очередь, есть часть глобального плана Вашингтона по демократизации мира, то непонятная мягкость Белого дома становится и вовсе необъяснимой. Если только…

Если только не вспомнить югославские события. На Слободана Милошевича администрация Клинтона не обращала никакого внимания до тех пор, пока не случился знаменитый на весь мир скандал с платьем стажерки Белого дома Моники Левински. Именно после оглашения сексуальных подробностей работы президента США Вашингтон всерьез озаботился нарушениями прав человека на Балканах. Чем закончилось – всем известно.

Можно предположить, что некий похожий сценарий разыгрывается сейчас и с участием Узбекистана. Ислама Каримова заманивают в ловушку, разрешая применять силу против людей, которые – почти наверняка – не имеют отношения к религиозным экстремистским течениям. С тем, чтобы впоследствии начать громкое расследование с судебным процессом в Гааге.

Кыргызстанский переворот, андижанские события превращают Ферганскую долину в очаг нестабильности, который заполыхает на долгое время. Не хотелось бы повторяться, мы уже говорили об этом во время кыргызских беспорядков, но до сих пор более-менее спокойный регион может стать рассадником терроризма, экстремизма, отличным путем транспортировки наркотиков, поставщиком нелегальных мигрантов, беженцев… В связи с чем на ум приходит инициатива президента Казахстана, озвученная им в ежегодном послании, о создании Союза Центрально-Азиатских государств. По сути, сейчас создавать этот Союз не с кем – в Кыргызстане нужно дождаться окончания президентских выборов, которые, вполне возможно, завершатся очередными беспорядками. Узбекистан еще долго будет расхлебывать кровавую андижанскую кашу. И не для чего – не бывает стабильных межгосударственных образований в нестабильном регионе.

Вопрос, кому выгоден был этот Союз, не стоит. Вопрос в том, кому этот Союз был не нужен.