Спор за крымские санатории может лишить Украину русских туристов

30 мая 2005 года, «Кремль.орг»

Беседовала Жанна Лабутина

Константин Затулин, директор Российского института стран СНГ, член Комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками, член Центрального политического совета партии «Единая Россия» рассказывает о ситуации сложившейся вокруг крымского пансионата "Глициния", который украинские власти намерены забрать у России.

– Константин Федорович, как Вы можете прокомментировать ситуацию, сложившуюся в Крыму, в связи с попытками украинского руководства опротестовать договор купли-продажи крымского пансионата «Глициния»?

- Я не готов выступать в роли нанятого адвоката по делу о российской собственности. Не готов рассуждать о деталях сделки и о соответствии обстоятельств, при которых   сделка состоялась. Могу только сказать, что за годы зависимости и независимости Украина уже привыкла получать плату по несколько раз за одно и то же. Видимо, эта привычка сохранилась и особенно развилась в условиях независимости, поскольку, как мы видим, договоры об аренде или о выкупе каких-то зданий или строений на территории Крыма, достигнутые при предшественниках нынешней власти Украины, начинают незамедлительно оспариваться, как только к власти приходят их политические оппоненты. Таким образом, несчастные жертвы – в данном случае это инвесторы и хозяева собственности – вынуждены платить дважды, а то и трижды. Их постоянно к этому принуждают. Аналогичная ситуация складывается и с "Глицинией".

В случае с "Глицинией" скандальность придает тот факт, что объект был фактически приобретен в пользу руководства Российской Федерации. Насколько мне известно, его предполагали использовать в качестве резиденции, не исключая возможности использования в качестве   резиденции российского президента. В то же время есть значительное число других объектов и в Крыму, и на Украине вообще, которые после передела власти оказались под ударом, поскольку с приходом новой власти, начался передел собственности. Этот передел затрагивает и земельно-имущественные вопросы.

- Вообще, как вы оцениваете отношение украинских властей к российской собственности в АР Крым?

- Проблемы вокруг российской собственности в Крыму возникают периодически, и не только с последней, еще незавершенной сделкой по "Глицинии", но и в связи с давно функционирующими учреждениями различного рода, такими как санаторий   "Меллас" правительства Москвы, или пансионат "Море", принадлежащий Александру Лебедеву – известному лоббисту украинских интересов в России.

Складывается впечатление, что новые украинские власти хотят нагреть руки любой ценой, причем на всех уровнях. И на тех, кого они считают противниками, недругами своими, и на тех, кто позиционирует себя как их союзник.

Я, конечно, понимаю, что украинским чиновникам их должность дается всего один раз, поэтому им мучительно больно, когда они не могут по несколько раз за одно и тоже получать деньги, все равно в какой форме. Понять можно, но, в конце концов, есть же и какой-то предел!

Можно, конечно, с утра до вечера умножать и пересчитывать в голове любые, даже самые фантастические цифры, сколько могла бы Украина получить за тот или иной участок. Но, в конце концов, такая политика   приведет к тому, что все возможные инвесторы просто отвернутся от Украины.

Особенно разочаровывает то, что Украина сегодня пытается поставить под сомнение право на владение собственностью уже оплаченной. Им хочется еще и еще раз положить в карман какие-то отступные, добиться каких-то дополнительных перечислений задним числом за уже совершенные сделки.

- А как можно оценить положение внутри этих объектов, оспариваемых руководством Украины?

- Все предприятия, о которых я говорил, это успешно функционирующие предприятия. Работают на них не какие-то варяги, а люди, которые постоянно живут в Крыму. Крым получает дополнительные рабочие места, а сами эти санаторные, курортные и прочие учреждения выплачивают налоги в бюджет Украины. Своим неумеренным желанием еще и еще сорвать какой-то куш с владельцев этих санаториев, или отобрать и заново переделить собственность, украинские власти просто развалят этот процесс и нанесут серьезнейший удар по курортному сезону.

А ведь курортный сезон, поверьте мне как человеку, который родился и прожил примерно половину жизни в курортном городе, это очень хрупкая, деликатная вещь, и любые испуги, которые становятся достоянием общественности, сразу перебивают у многих людей охоту ехать в это место. Человек выбирает ногами. Выбирает другое направление, другой санаторий, другой край, другую страну. Вот что может произойти, если и дальше будут продолжаться эти эксперименты в Крыму с российской собственностью и недвижимостью.

Но, поскольку все это продолжается, у меня иногда возникает подозрение, что, может быть, именно это и требуется. Может быть, и требуется, чтобы Крым был постоянно экономически депрессивным регионом. В Крыму живут преимущественно русское и русскоязычное население, около 60 % населения Крыма - это русские. Может быть и нужно, чтобы русские оттуда уезжали, чтобы они бросали нажитые места, чтобы они понимали, что ничего из Крыма не получится, и находили свое счастье в другом месте?

Может быть, тогда и станет более актуальной задача освоения Южного берега Крыма посланцами крымско-татарского меньшинства. Они сейчас уже активно и агрессивно осваивают эти территории. Конечно, депрессивная ситуация в экономике Крыма обязательно ударит бумерангом и по ним, но ведь это меньшинство.

– В развитие Крыма уже вложены огромные российские деньги, уже   два года назад было более 90 санаториев в российской собственности. Что будет с ними? Есть ли у России какие-то механизмы, для того, чтобы каким-то образом отстоять интересы своих граждан?

– На самом деле первое и главное, чтобы не только частные лица или даже большие компании озаботились этой ситуацией. Надо, чтобы ею озаботились государственные органы в России и российское правительство, сам президент, Федеральное Собрание. Государственная Дума приняла заявление после двухмесячной внутренней борьбы. Российская власть, конечно же имеет свои рычаги давления, только, чтобы они заработали, надо, чтобы они были спакетированы. Надо чтобы разговор с Украиной шел не по отдельности на разные темы, с разными людьми, а чтобы все наши интересы были сфокусированы, и достойно представлены. С тем, чтобы, когда мы ведем диалог с украинскими руководителями, мы могли бы четко себе представлять, в каких вопросах уступают они, в каких мы. Такие возможности у России есть, и их надо использовать. У России даже больше возможностей, чем у Украины.

– Ваш прогноз на имущественные отношения с Украиной на ближайшее время?

– Кто-то добьется, уступок покрупнее. Кто-то окажется под ударом. Я не верю в то, что на самом деле удастся украинским властям, скажем, отнять у правительства Москвы санаторий "Меллас" . И в этом контексте,   думаю, что украинские власти будут продолжать наступление на Черноморский флот в Севастополе. К этому наступлению подключился украинский президент, который как грамотный экономист, уже подсчитал, что не 70 млн. долл. мы должны ежегодно платить Украине, а 200 за те или иные арендованные нами причальные сооружения в Севастополе.

То есть, по каждому конкретному объекту будет идти инвестиционная борьба и торговля, и в целом это будет создавать крайне нервозную ситуацию, атмосферу взаимных придирок, подозрений. А по большому счету, мне кажется, что ситуация кардинально в ту или иную сторону изменится только после парламентских выборов в марте 2006 года. Или украинские власти сумеют задушить оппозицию еще до выборов и продавят большинство в Верховной Раде будущего состава, и тогда они начнут действовать еще более нахально, еще более репрессивно по отношению ко всему русскому. К русскому влиянию, к русской собственности, в рамках российско-украинского диалога. Или же им это не удастся, и тогда они откатятся назад. И на какой-то период, а может быть и на долгий период будет затишье, перемирие в этих маленьких войнах за собственность.