«Камбоджийское» решение языкового вопроса (реплика).

Алексей Корнилов

В материале, распространённом пресс-службой ДВК (Демократический выбор Казахстана - ВМ), за подписью известного общественного деятеля и журналиста Козлова, говорится по большей части о проблеме внедрения государственного казахского языка.  Вместе с тем, данную публикацию надо рассматривать как попытку озвучить позицию ДВК по национальному вопросу, поскольку г-н Козлов не просто журналист, а одна из центральных идеологических фигур казахстанской радикальной оппозиции. И косвенным подтверждением этому утверждению служит тот  факт, что интервью Владимира Козлова было опубликовано в  казахоязычной газете «Азат»,  известной своей национал-патриотической направленностью.

Лейтмотивом данной публикации является констатация начавшейся в республике кампании, связанной с последовательным и директивным  введением в делопроизводство казахского языка. Автор статьи,  обоснованно отмечая печальное состояние государственного  языка,  вместе с тем возлагает всю вину и ответственность за это на президента Назарбаева, сознательно, по его мнению,  использующего «подвешенность» языкового вопроса для проведения политики «разделяй и властвуй». Из этого следует, что нерешённость языковой проблемы и, одновременно, объективное нарушение конституционных прав  «10.000.000 граждан страны, не владеющих государственным языком на должном уровне»,   - исключительно дело рук Нурсултана Абишевича.

При этом автор подробно и детально объясняет, почему подавляющее большинство «неказахов»    в обозримом будущем государственным языком овладеть не смогут. С помощью элементарных арифметических действий, поясняя это на примере 1.200.000 жителей Алматы,  Владимир Козлов пишет, что за три года - даже при наличии «фантастических условий» и в «круглосуточном режиме» - из 700.000 алматинцев, нуждающихся в изучении казахского языка,  можно обучить не более 20.000 человек.

Выводы очевидны: все остальные граждане-«неказахи», не овладевшие государственным  языком  и выпавшие из-под   конституционного патронажа  государства, превращаются, соответственно, в люмпенизированную и, по существу,  бесправную массу.  «Абсолютное большинство граждан страны потеряют работу, не смогут обращаться в государственные органы для разрешения своих вопросов, не смогут получить помощь в полиции и здравоохранении, покупать продукты, заключать договора и пр…», - справедливо отмечает  в своей статье Владимир Козлов.

Случись такое, страна сразу превратиться в банановую республику, где местные кланы, апеллируя к подкупленному ими невежественному и полуголодному люду, будут насмерть драться за власть и собственность. А в это время с юга и востока - по принципу «свято место пусто не бывает» -  в образовавшийся демографический вакуум хлынет избыточное и голодное население из соседних стран со всей своей проблематикой: имперскими претензиями,  религиозным экстремизмом и тотальной нищетой. И они-то - совсем  не толерантные европейцы – будут устраивать «новый порядок» по известным новейшей истории образцам.

Но это, так сказать, «лирическое отступление». Ясно одно, что в условиях общей региональной нестабильности, когда геополитическая ситуация постоянно балансирует и в целом непредсказуема, любой шаг властных элит, продиктованный националистическими амбициями, может в корне изменить не одну только географию. Трудно не согласиться с г-ном Козловым, который утверждает: «Мы должны понимать и давать себе отчет в том, что любой другой, «ускорительный» механизм продвижения государственного языка ведет к процессу «выживания» из страны миллионов ее граждан, что, в условиях страшнейшего дефицита населения, неминуемо приведет к катастрофе».

Безусловно, развития такого «камбоджийского» сценария  в Казахстане никто не допустит. И, в первую очередь, сам президент Назарбаев, обладающий в отличие от радикальной оппозиции реальной властью в стране и полномочиями. Можно, конечно,  в чём угодно обвинять Нурсултана Абишевича Назарбаева, но только не в том, что он не понимает, что само существование государства Казахстан всецело зависит от тщательно выверенной национальной политики, не допускающей перекосов. Не в его интересах, особенно, в канун президентских выборов - да ещё имея в «подбрюшье» республики  нестабильные Киргизию и Узбекистан - поощрять «регрессивных националистов», рискуя поддержкой России.

Короля, как известно, играет свита, и валить на одного президента Назарбаева все существующие проблемы, в том числе  доставшиеся от «партийной власти», было бы совершенно не справедливо. Та же радикальная оппозиция ведёт себя так, как будто в стране нет ни русских, ни украинцев,  ни татар, ни немцев и др. «неказахов», и ни в одном из своих программных документов не имеет раздела, посвящённого национальной политике, включая пресловутый вопрос о языках. Даже проект новой Конституции, предложенный оппозицией, по мнению серьёзных специалистов, несёт в себе  отчётливые элементы  «регрессивной» моноэтничности. Можно, конечно, окрестить  часть русских «советскими шовинистами», но от этого сама необходимость сбалансированной национальной политики в полиэтническом Казахстане не исчезнет и не рассосётся.

Кандидат от оппозиции  Жармахан Туякбай -  в ближайшем окружении которого, кстати, почти нет «неказахов» - ни разу не обратился  к русскоязычным гражданам Казахстана и не объявил им, как он собирается обеспечить конституционные права своих сограждан - «неказахов». Потому как сказать бывшему спикеру, одному из идеологов «новой конституции» с элементами национального превосходства,  по большому счёту, нечего. И можно утверждать заранее, что президентские выборы он уже проиграл – «неказахи» и казахи не пойдут голосовать «за кота в мешке».

Здесь к месту было бы упомянуть и других известных деятелей  оппозиции, не отличающихся западной политкорректностью в национальном вопросе. На словах провозглашая ценности гражданского общества, в жизни и реальной политике  они ведут себя, как «симметричные»   «регрессивные националисты». Потому и характер их оппозиционной  деятельности ограничивается узкоклановыми интересами, политическим интриганством и борьбой личных амбиций, не поднимаясь до высоты общенациональных масштабов. 

Сказать «даёшь демократию», значит, ничего не сказать. Это ещё надо наполнить содержанием  в чеканных и недвусмысленных политических формулах, отвечающим жизненным интересам конкретных слоёв  населения.   Владимир Козлов, призывая стать под знамена  радикальной оппозиции и бороться с диктаторами Путиным и Назарбаевым, ничего, кроме лозунга «долой» не предлагает. Поэтому и мысль его бродит в общих категориях «приоритета человеческих качеств и ценностей над национальными различиями». А пока оппозиция разговаривает с казахами и «неказахами» ни к чему не обязывающими лозунгами и агитками, народ ставит всё на того же «первого секретаря», президента Назарбаева.

Тезисы Владимира Козлова не убеждают ещё и потому, что сам он находится в достаточно двусмысленном положении. С одной стороны ему «неказаху» приходится говорить за всю  старательно отмалчивающуюся казахскую оппозицию, а с другой - он не может не ощущать на себе ненормальности ситуации с «подвешенностью» русских казахстанцев, от лица которых говорит.

Единственное, в чем можно с г-ном Козловым согласиться, это то что «через 11 лет качественного обучения казахскому языку в наших школах мы получим поколение, знающее государственный язык в объеме, обеспечивающем ему устойчивую среду обитания». Ничего другого, более конкретного, он в своём эмоциональном материале не смог сказать.

Вот и получается в итоге, что «диктатор» Нурсултан Абишевич Назарбаев для Казахстана - библейский Моисей,  которому выпала историческая роль – пусть не 40 лет, а меньше –  искусно лавируя между Сциллой и Харибдой, преодолевая  ментальные пороки «степной цивилизации», вести народ свой в «землю обетованную». А то дай «порулить», к примеру, «просвещённому националисту» Тасмагамбетову, то он очень быстро  решит  проблемы казахов и «неказахов», превратив Алма-Ату в столицу китайской провинции.