Табун троянских коней бродит по постсоветскому пространству

24.06.05, «Труд»

депутат Государственной Думы России,
директор Института стран СНГ Константин Затулин

Объявления о кончине СНГ, которые сейчас тиражируются на фоне цветных революций, мне кажутся несколько преувеличенными. СНГ продолжит свое существование как региональная организация — место встреч и обсуждений, трибуна для инициатив, отталкивающихся от несовершенств Содружества. В этой роли СНГ может быть настолько долго, насколько это выгодно России. Если же Москве СНГ перестанет быть выгодным, то его судьба будет решена в тот же день. Но Москва также зависима от выкидыша, которого во всем мире считают ее ребенком, и должна быть готова к тому, что его преждевременная смерть отзовется похоронным звоном по ее материнскому авторитету. Ведь СНГ рассматривается как форма признания особого интереса, зоны влияния России в новом зарубежье.

Уже существуют, параллельно с СНГ, Евразийское экономическое Сообщество и организация Договора о коллективной безопасности. Обе эти организации созданы с участием России, она является в них главным действующим лицом. Другие страны, вошедшие в эти организации, сделали вывод, что им важно сохранять особые отношения с Россией. Возможно, не только потому, что продолжают рассчитывать на ее ресурсы, но и от того, что через близкие отношения хотят удержать Москву от беспокойств по поводу ее соотечественников в своих странах. Своим лояльным отношением в вопросах внешней политики они платят за возможность вести свои внутренние дела так, как считают нужным.

Но есть уже и блок ГУУАМ, из которого выпала одна буква «У» — Узбекистан. До последних событий в Грузии и Украине ГУАМ не был не всерьез востребован. России в этой организации нет, и это сразу характеризует главные цели и задачи ГУАМ — предложить свои услуги мировым центрам силы, которые заинтересованы в проникновении на постсоветское пространство и в уравновешивании России. ГУАМ создан по заказу западных стран для противовеса России. На роль «троянского коня» себя предлагают Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова. Поскольку собственных ресурсов недостаточно, этот блок экономически и политически зависим от Запада.

Таким образом, на постсоветском пространстве складываются конкурентные отношения между двумя группировками стран. Главный вопрос — сможет ли Россия выдержать оказываемое на нее давление? Сможет ли она не только вести пассивную, но и активную оборону?

Только что мы были свидетелями того, как Россия пыталась активно повлиять на происходящее на Украине. Россия оказалась втянута в борьбу, но первый раунд завершился не в ее пользу. На мой взгляд, это не так страшно, гораздо важнее – на будущее – что Россия не уклонилась, как прежде при Ельцине, от своей ответственности. Ведь чем закончится вся эта история пока сказать трудно. Хоть к власти пришел Ющенко, но впереди второй раунд – парламентские выборы в марте 2006 года.

Есть другой пример — Узбекистан, который начал в свете последних событий перестраивать свою внешнюю политику, осознав, что допуск в страну западного капитала, предоставление баз для военных самолетов США — не гарантия для существующего режима. Сегодня Узбекистан пытается активизировать свое участие в Шанхайской организации сотрудничества и теснее работать с Москвой. Я не исключаю, что через какое-то время Узбекистан может присоединиться к договору о коллективной безопасности.

Это показывает, что у России есть и «отыгрыши», хотя в целом положение остается серьезным. Беспокоит судьба союза России и Белоруссии, судьба Единого экономического пространства. Союзное государство уже давно буксует и пока не найдена формула продвижения, которая устроила бы и Москву и Минск. Что касается ЕЭП, то этот проект парализован в связи с итогами выборов на Украине.

Основные усилия должны быть сейчас направлены на развязывание узлов в союзе России и Белоруссии. Россия — евразийская страна. Мы не должны отказываться от азиатского направления, но и из Европы нам уходить нельзя. Белоруссия в данной ситуации — именно европейское направление. Борьбу за Белоруссию и Украину, за статус Калининграда, за судьбу русских в Прибалтике и Приднестровье нельзя заменить какими-либо успехами на азиатском направлении.

Мир сегодня все более становится местом сосуществования диаспор. России пора обрести свою диаспоральную политику. Многие эмигранты желают сохранить связь с родиной — это наш капитал и дополнительный рычаг возможностей. Благодаря им – в том случае, если они влиятельны политически и экономически - мы можем рассчитывать на понимание у государств, в которых русские сейчас проживают. В таких странах, как Украина, Белоруссия, Латвия, Эстония и Казахстан русские, на мой взгляд, должны быть уверены в своем будущем, должны остаться. Будучи гражданами этих стран, они станут проводниками дружбы и сотрудничества между нашими странами. Но есть государства, где русские фактически стали заложниками, например, Туркмения. В их отношении желательно проводить политику репатриации, чтобы наши люди смогли обрести в России новый дом, не стали бы для России потеряны.