«Революция огурцов» на фоне «Русского гуманитарного Давоса»

А. Суздальцев

Проблему надо взвешивать брутто. Вместе с нами.

(Станислав Ежи Лец)

Провозглашение на  «Российском  гуманитарном Давосе» (Международный форум «Европа: итоги года перемен», Москва, 30.06.05 – 01.06.05) идеи Восточно - Европейского Союза (ВЕС) чудесным  образом совпало с традиционными претензиями  белорусского государства к  Москве, как  партнеру по  бесконечному  строительству другого регионального интеграционного «дома» - Союзного Государства России и Белоруссии. А. Лукашенко неожиданно напомнил, что именно он в свое время приватизировал  патент на  использование интеграционного  тематики в  построении двусторонних отношений с  Российской Федерацией. 

Давая 2 июля интервью российскому каналу ТВЦ, белорусский президент, после двухмесячной  «дипломатической» паузы, вернулся  к  интеграционной и, на первый взгляд, пустопорожней  риторике. В требование «решить интеграционную проблему цивилизованно»  Александр Григорьевич  на первый взгляд совершенно неожиданно вложил, как казалось, давно решенную и, впрочем, никогда остро не стоявшую задачу наделения равными гражданскими и, как следствие, и политическими правами, граждан будущего Союзного Государства. 

Столь большое внимание А. Лукашенко к  проблемам равных прав  граждан двух стран оказалось тем более непонятным  после двух традиционно «судьбоносных» апрельских саммитов президентов стран – партнеров по интеграционному проекту. Во всяком случае, по итогам встреч А. Лукашенко и В. Путина в  Сочи и Москве, «братским» народам было доложено, что, не дожидаясь пока  Союзное государство будет окончательно  и бесповоротно  достроено, уже практически  решены вопросы  о наделении белорусов и россиян на территории двух государств всей полнотой  гражданских прав.

Вдруг, через два месяца со слов главы белорусского государства выяснилось, что в  момент «прекрасного далеко», когда странное виртуальное государственное образование под названием Союзное Государство России и Беларуси станет субъектом международного права и займет место России в СБ ООН, некие лица белорусской национальности  окажутся лишены определенных прав граждан Союзного Государства.  Может быть, А. Лукашенко волнуется о правах  заключенных в белорусских тюрьмах?  Вовсе нет.

Оказалось, что  белорусский президент волнуется о судьбе  самой «честной» на просторах СНГ современной белорусской элиты, попутно скромно умалчивая, что сам является не только ее составной частью, но и, фактически,  ее синонимом.  Во всяком случае, наивно было бы думать, что глава белорусского государства  ночей не спит, беспокоясь о том, как  вольются  в состав единого  союзного правящего класса (Греф, Чубайс, Кудрин, Фрадков, Медведев, Сурков, Иванов – первый, Иванов – второй и т.д.)   господа Семашко и Сидорский, Гуляко, Коноплев или, тем более,  послы президента РБ в Москве господа Григорьев и Долгалев…

Все гораздо проще. А. Лукашенко превращает своих  соратников в заложников, одновременно связывая их своеобразной круговой порукой – «погибать, так вместе». 

Проблема для Минска в том, что во «встречном предложении» (Сочи, 04.04.05)  В. Путина  А. Лукашенко о скорейшем  завершении конструирования Союзного государства  отсутствуют гарантии политического будущего как для самого белорусского президента (должность вице-президента  за ним не только не забронирована, но даже наоборот), но и для его «ближней» поголовно невыездной команды. Вот и вспомнил А. Лукашенко о равных правах  для белорусов и  интеграции высшей белорусской номенклатуры в российскую («союзную») элиту.

Любопытно, что за сутки до появления белорусского президента на экране в компании с руководителем  канала ТВЦ, на трибуне вышеупомянутого международного Форума в Москве неожиданно оказался лидер Либерально – демократической партии Белоруссии господин Гайдукевич. Сергей Васильевич в самом начале своего выступления, проявляя несомненный талант предсказателя курса своего минского патрона,   шустро всыпал Москве за «торможение» процесса интеграции между Москвой и Минском, чем вызвал определенное непонимание в зале и президиуме среди продвинутых в союзных вопросах россиян.

Дело в том, что начиная с апреля руководство Российской Федерации ведет себя в отношениях с Белоруссией  чуть ли не образцово – показательно:  демонстрируется полная поддержка на международной арене, отбиваются атаки на Минск со стороны ЕС, ПАСЕ и остальных ОБСЕ,  словесно авансируются льготы в ценах на газ, выделен «газовый» кредит, пошло  на спад недовольство со стороны Москвы  в неэффективности использования союзного бюджета, с пропагандистским эффектом было проведено  в Гомеле очередное  заседание Парламентского собрания Союза Белоруссии и России, из контролируемых российским государством электронных и печатных  СМИ практически исчезла критика белорусского руководства и т.д. и т.п.  Сделано все, чтобы у  Минска до сентября 2005 года не было малейшего  повода для начала против Москвы традиционной  антироссийский псевдоинтеграционной пропагандисткой кампании...  Не помогло, первым в «поход» отправился А. Лукашенко, что, в принципе, и ожидалось.

И дело не только в том, что Лукашенко опасается (и не безосновательно), что реальная интеграция – это и реальное ограничение его, стремящейся к бесконечному расширению, власти. Он прекрасно понимает, что нынешняя белорусская властная элита в подавляющем большинстве своем просто не способна хоть как-то конкурировать с российским политическим классом. Ей придется уйти и уступить место новой политической поросли, которая будет способна принять правила игры принятые на российском политическом поле. А это не устраивает как самого белорусского президента, так и подвластную ему элиту-бюрократию.

Но отказаться от предложения Москвы смерти подобно – впереди неизбежный, явно подталкиваемый из-за рубежа, политический  кризис, результат которого вполне прогнозируем - в одиночку А. Лукашенко не устоит. Вот Минск и ищет формулу, при которой можно было бы сохранить в неприкосновенности «незавершенку» Союзного  Государства и одновременно получить гарантии политического, а возможно и силового прикрытия от Москвы.

Отсюда и  замена лозунгов. Вместо «У нас никаких «цветных» революций не будет» появилось «Революция в Белоруссии – это революция в России»  – интересная и не лишенная  оснований версия перекладывания ответственности за все, что успел нагородить за десяток лет белорусский правящий режим на Кремль.  Одновременно, А. Лукашенко высказал рецепт универсального противоядия против  белорусской «революции огурцов»

«Чтобы не было революций, надо не войска готовить (кто бы говорил – А.С.), а держать экзамен перед народом» и далее – «строить библиотеки, поднимать село» и т.д. Не вдаваясь в критику  столь  радикальной меры против местных «оранжевых», как строительство Национальной библиотеки, на наш взгляд, стоит обратить внимание на оценку «цветных революций», озвученных с трибуны «Русского гуманитарного Давоса», тем более, что в зале и президиуме данного Форума можно было лицезреть цвет политической аналитики и политологии не только России (Г.О. Павловский, В.А. Никонов, С.А. Марков, М.А.Колоев, В.Ю. Сурков, В.Т. Третьяков, А.А. Кокошин, В.В. Наумкин, В.А. Найшуль, А.С. Ципко, В.А. Фадеев, К.А. Танаев, Д.Р. Поллыева,  И.Н. Панарин, К.А. Крылов, В.В. Игрунов, К.Ф. Затулин, В.Л. Жарихин, В.В. Егозарьян,  А.Г. Дугин и многие другие), но и стран постсоветского пространства, включая тех, где революции уже произошли или назревают (Казахстан, к примеру) – А.А, Акаев, А.Т. Асатиани,  С. Жусупов, Л.И. Грач, М.Б. Погребинский, Т.Д. Уметалиева и т.д.

Между прочим, сам термин «революция» применительно к тем  политическим процессам, которые имели место в Грузии, Украине и Киргизии,  на пленарных заседаниях и в рамках круглых столов Форума был практически единодушно отвергнут по причине полного его несоответствия масштабу событий – нигде государственный строй свергнут не был, действие Конституций формально сохранялось и т.д., так что речь можно вести только о вариантах государственных переворотов (Киргизия), революционизированных способов отстаивания итогов высокотехнологических выборов (Украина)…и, как следствие, отъеме власти от  правящей элиты, практикующей лавирование между Москвой и Вашингтоном – Брюсселем, на  жестко западные политические группировки.

Основные причины революций на Форуме были суммированы  в трех блоках: тяжелый внутренний политический и социально-экономический кризис (внутренний блок), специфическое влияние глобализации, расширение пояса интеграционного «пограничья» (ЕС), расширение сферы влияния единственной оставшейся мировой супердержавы (внешний блок), кризис российской политики в отношении стран постсоветского пространства, деградация политического инструментария в руках Москвы.

Любопытно, что, касаясь внутреннего блока причин революций, в большей части выступлений в роли основного фактора  политической дестабилизации было выделено сращивание  лидеров стран – соседей России с президентскими постами, которые они занимали и занимают более десяти лет, что в итоге повсеместно приводило  сначала к политическому, а затем гражданскому расколу, замкнутости политической системы и, как следствие, к политическому взрыву. Как отметил один из ораторов (автор этих строк склонен строго выполнять  просьбу  организаторов Форума и не ссылаться на конкретных участников): «Никакие США, Россия или Китай никогда не смогли бы и смогут раскачать политическую ситуацию в этих странах в тех же масштабах, как ее раскачивают местные  политические режимы, кичащиеся пресловутой стабильностью и псевдо благополучием».  Истины ради стоит отметить, что некоторые бывшие президенты – участники Форума, не согласились с данным утверждением, что вполне понятно…  

Применительно к «благополучию», заслуживает внимание мнение, что далеко не всегда политическому кризису предшествует экономический коллапс. Более того, фаза перехода от  повсеместного «плохо» к экономическому росту в ряде случаев (Украина) оказалась критической для правящих режимов – темпы развития экономики и роста благосостояния по объективным причинам не могут обогнать  больше десятилетия сдерживаемые желания широких масс населения  воспользоваться итогами экономического подъема.

В данном случае, применительно к  белорусской действительности, можно с полным основанием  говорить о наличии тождественного явления. Поражающая своей глупостью пропагандистская политика раздувания пресловутого лидерства буквально во всем – от качества навоза до будущего полета на Марс, вместе с практикой статистического жонглирования  уже вызвал в населении волну скептицизма («Хочешь поесть – подключи телевизор к холодильнику»). Тут ничего не поделаешь – люди сами увлеченно пилят сук на котором сидят, словно забывая, что самая сильная власть - та, которая имеет возможность говорить своему народу правду твердым и спокойным голосом (даже если это голос Левитана).

Любопытно, что на Форуме прозвучало и мнение о том, что политический режим, загоняющий оппозицию на внеправовое поле, обречен, что естественно, так как  оппозиция имеет одно из важнейших свойств – ее можно политически и даже физически поголовно  уничтожить, но она все равно возродится, как птица – феникс. Человеческую природу не переделать в роботов. В итоге правитель может остаться просто один…Печально, что белорусская власть, не понимая, что ничто не украшает устойчивость и популярность политического режима, как наличие структурированной и могущественной «оппозиции ее величества», начинает вдруг жаловаться  на собственную оппозицию  российскому телевизионному каналу ТВЦ: «Вот бы мне такую оппозицию, хотя бы как в России… где ни один из оппозиционеров не пожелает развала своему государству…». Между прочим, все в руках А. Лукашенко, которому для начала стоило бы понять, что белорусское государство не является  личной собственностью (фамильным поместьем) Александра Григорьевича.

Возвращаясь к  проблеме  ответа А. Лукашенко на союзническое предложение В. Путина,  стоит отметить, что вряд ли в ближайшие недели нас минует  участь оказаться под мощной антироссийской и антикремлевской кампанией. Во всяком случае, белорусские власти к ней активно готовятся, что вполне естественно. Официальный Минск должен  подготовить белорусское общество к очередному срыву интеграционного расписания (единый рубль,  Конституционный Акт…).

Нам же будет любопытно посмотреть, как Минск попытается умудриться при подрыве когда-то собственными руками созданного российско – белорусского интеграционного проекта  сохранить  политическое прикрытие и экономические преференции от Москвы. Не окажется ли Белоруссия на пару  в одной лодке с Молдавией (общепризнанное  несостоявшееся государство в Европе),  в отношении которой М.А. Колеров  отметил, что «Полный суверенитет подразумевает суверенные  цены и тарифы». Если бы этот список исчерпывался только тарифами и ценами…