В школьных учебниках стран СНГ переписали историю и представляют Россию врагом

15.8.2005., Русская Цивилизация

В новом учебном году может измениться подход в преподавании истории во многих странах СНГ. Речь идет о переоценке роли России. Юных жителей Украины, Грузии, Молдавии учат тому, что соседняя страна долгие годы приносила им только вред, сейчас является их главным врагом. Эта концепция образования уже давно опробована в странах Балтии.

С нового учебного года на Украине будут учить совсем другую историю, в которой России отведено не самое благовидное место. "Включение Крымского полуострова в состав Украины было попыткой переложить на ее плечи моральную ответственность за выселение татарского населения и вынудить взять на себя ответственность за восстановление хозяйственной и культурной жизни полуострова", - вот цитата из учебника истории для пятого класса, рекомендованного министерством образования Украины.

"Учебник далеко не однозначен, – заявила учитель истории одной из киевских гимназий. – Я на своих уроках по этой теме буду делать несколько иной акцент. А именно укажу на роль Хрущева как собирателя украинских земель. Не зря же он и Холмщину хотел присовокупить к Украине".

В этом же учебнике сообщается, что голодомор 1932-1933 годов был организован Москвой специально, чтобы "подавить волю украинцев к независимости". О том, что тогда же страшный голод разразился и в Поволжье, и на Кавказе, – ни слова. С этой оценкой украинские историки согласны. Они даже предполагают, что голод в Поволжье и на Кавказе преследовал те же цели.

В явное замешательство историков приводит сенсационное утверждение авторов пособия о том, что Украинская повстанческая армия под руководством Степана Бандеры к 1943 году "освободила от немцев большинство городов Украины".

Наиболее интересным представляется раздел об "оранжевой" (для украинских школьников - Помаранчевой) революции. Чиновники минобразования и науки считают, что "наконец-то история будет восприниматься как что-то личное". И в то же время утверждают, что "в книгах нет политики". Однако с ними спорят политологи. К примеру, они указывают на фразу: "Его (Ющенко) победа – это победа всего украинского народа, который хочет жить богатой и счастливой жизнью". Такая трактовка удивляет не только нынешнюю оппозицию, но и многих украинцев, которые голосовали не за Ющенко, а против старой власти.

"Этот курс истории охватывает весь период истории: от древних времен по сегодняшний день, – сказала Елена Радзивилл, заместитель главного редактора издательства "Генеза", которое выиграло конкурс Минобразования. – Описана и вся коллизия выборов, поэтому не вспомнить имена многих политиков просто невозможно. Указаны и фамилии главных кандидатов, прошедших во втором туре, и Юлия Тимошенко как глава нового правительства". На вопрос об объективности Радзивилл отметила, что автор к ней стремился, "но события совсем свежие, а это мешает".

В учебниках "История Грузии" (10-й,11-й классы) Россия представлена в качестве империи, проводившей захватническую политику в отношении своего соседа. Оценка действий России в разные периоды грузинской истории практически не меняется. В школьном пособии, изданном в 2003 году, делается простой вывод: "России, как и любой другой стране, стремящейся к захвату земель, не нужна была единая и сильная Грузия".

Далее рассказывается о том, как в течение 18-19 веков Россия подчиняла себе отдельные царства и княжества на территории Грузии, устанавливая военно-оккупационный режим. Авторы пишут о российской колониальной политике, вследствие которой Грузия потеряла свою государственность. Представители царского дома Багратиони преследовались, автокефалия грузинской православной церкви была ликвидирована, проводилась демографическая и социальная экспансии. На территорию Грузии были намеренно переселены представители других национальностей. "Руководители российской колониальной политики хорошо понимали, что представители других национальностей, проживающие в Грузии, всегда будут опорой России", – заключают историки.

Аналогично оцениваются действия России и в период новейшей истории Грузии. В учебнике для старшеклассников цитируется "Акт государственной независимости Грузии", который был принят 9 апреля 1991 года. В нем, в частности, говорится о том, что "... в феврале-марте 1921 года Советская Россия грубо нарушила грузино-российский мирный договор 7 мая 1920 года и путем вооруженной агрессии совершила оккупацию признанного ею же грузинского государства, за чем последовала ее фактическая аннексия". В Акте сказано также, что "весь период нахождения Грузии в составе СССР был отмечен кровавым террором и репрессиями... Скрытая война против Грузии продолжается и сейчас. Ее цель остановить движение Грузии к свободе и демократии..."

В Молдавии сегодня изучают не собственную историю, а историю румын. Общих постулатов несколько: Румыния – самая замечательная страна на свете во все исторические времена, лучше нации, чем румыны, на свете не существует. Россия же – страна оккупантов. В соответствии с этой грубой схемой, вопреки исторической правде, все и трактуется. Поскольку плохих румын не бывает, то, например, маршал Антонеску, которого Гитлер лично благодарил за радикальное решение еврейского вопроса, оказывается большим либералом и демократом.

Вторая мировая война в этих книжках препарируется соответствующим образом. Так, в учебнике "История румын. Новейшее время" сказано, что "молдаване из Транснистрии (так называют Приднестровье в Кишиневе) не имели иных социальных проблем, чем гнет русских". Румыния оказалась в одной связке с Гитлером, "находясь между двумя империями, лишившись поддержки западных стран. Таким образом она становилась возможным объектом нападения как со стороны СССР, так и со стороны других соседних стран, территориальной целостности стала угрожать реальная опасность".

Со времени восстановления независимости Латвии было издано несколько учебников по истории, и тема взаимоотношений между Латвией и Россией не могла не быть отражена в этих книгах. Согласно программе, утвержденной Министерством образования и науки, Россия рассматривается лишь в контексте мировой истории.

Как рассказал латвийский историк Олег Пуляк, в настоящее время сведения об истории России представлены "очень фрагментарно", полной картины о том, как развивалось государство, чем оно жило, нет. "Конечно, школьники информируются о наиболее значительных событиях, связанных с Россией, например, о Северной войне, но без лишних подробностей". Говоря об истории ХХ века, Пуляк заявил, что при описании времени, предшествующего Второй мировой войне, акцент в учебниках делается не на Мюнхенских соглашениях, а на пакте Молотова – Риббентропа.

Вместе с тем, помимо непосредственно школьного учебника истории, в прибалтийской республике вышла книга "История Латвии. XX век". Несмотря на то, что эта книга предназначена "для широкого круга читателей" и не является обязательной для изучения в школах, многие учителя, особенно в школах с латышским языком обучения, проводят уроки на ее основе. Издание сразу же заслужило скандальную славу, ввиду неоднозначности своего содержания. Период с 1940 по 1991 годы называется в книге "оккупационным", а легионеры СС объявлены "борцами за свободу своей страны".

"17 июня 1940 года в Эстонию прибыло более ста тысяч красноармейцев. Народ глядел на марширующие войска молча. У многих в глазах стояли слезы. Не оставалось никаких сомнений: Эстония оккупирована чужеземной армией", – так рассказывает эстонский учебник истории для начальной школы о событиях 1939–1940 годов. Пятиклассники в Эстонии узнают о пакте Молотова – Риббентропа, и о принудительном договоре о советских военных базах, и об ультиматуме 16 июня 1940 года, и о насильственном включении Эстонии в состав СССР, и о том, что "сразу же после прихода советских войск в Эстонии начался политический террор".

Восемь столетий отношений между Эстонией и Россией, эстонцами и русскими в учебниках рисуются как постоянная череда войн и нашествий, в которых маленькая Эстония всегда выступала стороной страдающей. За перечислением сожженных городов, убитых крестьян, разоренных хозяйств в сознании гимназиста вырисовываются тысячелетний конфликт цивилизаций и убеждение, что геополитические и культурные корни этого конфликта никуда не исчезли.

"Войско польско Берлин брало" - об этом было известно еще в социалистические времена. За шестнадцать лет, минувших с начала общественно-политических трансформаций в Польше, юмор обрел совершенно серьезные очертания. Да и вся история Польши, начиная от ее слияния с Великим Княжеством Литовским в конфедеративную Речь Посполиту в 1596 году, была переписана заново.

Любопытно и удивительно, как польские историки после 1989 года стали трактовать военный и послевоенный период. Перелом во Второй мировой войне наступил благодаря участию польского воинского контингента на Западном фронте. Восточный театр военных действий был не более чем вспомогательным. А весь послевоенный период преподносится как тяжелейшее и черное время советской оккупации. Причем гитлеровская оккупация уже трактуется как время тяжелое, но не безнадежное, ни в какое сравнение не идущее с вероломством советской оккупации. И ни одним словом не упоминается о том, что, не освободи Красная Армия Польшу, до 85% населения этой гордой и суверенной страны было бы попросту уничтожено в полном соответствии с гитлеровскими планами.