«Политическое, социально-экономическое положение в Казахстане и задачи РСД «Лад»

 Доклад председателя РСД «Лад» И.С. Климошенко на XVI конференции Республиканского славянского движения в Казахстане.

  Russians.Kz,  26.07.2005

Казахстан вновь находится  в ситуации выбора, в ситуации определения вектора дальнейшего развития. Приближающиеся выборы главы государства снова поставили перед обществом вопросы судьбоносного характера: каким путем двигаться к достижению главных целей – улучшению качества жизни, обеспечению прав личности, развитию культуры, воспитанию конкурентоспособного поколения.

От того, как будут решаться эти политические вопросы, зависит самочувствие всех граждан страны, в том числе и славян. Поэтому, не являясь политической партией, славянское движение «Лад» в поле своего зрения всегда имело, и будет иметь рассмотрение общеполитических проблем.

Межнациональная стабильность, в условиях справедливых национальных отношений, сохранение сферы функционирования русского языка, сохранение самобытности славянской культуры, конечно, приоритетны для нашего движения. Однако, стоит помнить, что  их успешно можно решать только в том обществе, где люди не умирают с голода, где не стоит проблема физического выживания. Казахстан, преодолев жесточайший кризис конца 90-х годов, превращается в такое общество.

Необходимо напомнить, что наше движение возникло как своеобразный ответ славянского населения на появившуюся и начавшую реализовываться идею построения этнократичесого государства, «государства самоопределившейся казахской нации».

Поэтому вполне естественно, что  наша жесткая позиция, наша решительная   критика и давление на власть с помощью митингов, пикетов были распространенным, но не единственным способом  «разговора» с режимом. Появление газеты «Лад», активное участие представителей «Лада» в работе местных представительных органов власти, а позднее в Верховном Совете и Парламенте  сделали наше движение заметным явлением на политическом ландшафте Казахстана, показали, что движение не плод митинговой демократии, что появление общественных славянских, казачьих, русских организаций отражает наличие определенных политических потребностей в выражения мнения русскоязычного населения по широкому кругу социально-политических проблем. Успех на выборах в 1994 году подтвердил правильность избранных лозунгов: Русскому языку – статус второго государственного, необходимость введения двойного гражданства, выборность Акимов всех уровней, укрепление социально-экономического и культурного сотрудничества с Россией.

Принятие Конституции 1995 года знаменовала собой смену формы правления в Казахстане. Из Парламентской страны государство превратилась в Президентскую республику.

Многие известные  политологи, в том числе и российские, например, Александр Дугин, утверждают, что усиление тогда авторитарных тенденций оказалось благом для Казахстана, благодаря чему удалось избежать смуты, борьбы кланов, крайних националистических проявлений. Этот шаг был необходим для ускорения реформ, для улучшения управляемости обществом. Мы, отчасти признавая справедливость этих утверждений, тем не менее, считаем, что тогда «Лад», оппонируя принятию Конституции, поступал правильно.  В условиях, когда политические силы казахстанского общества были разрозненны, когда еще не было достаточно сильных политических партий, наше движение, выступив с принципиальных демократических позиций, критикуя многие положения Конституции, стало своеобразным противовесом против сползания страны в автократию.

Начавшиеся экономические реформы, дальнейший разрыв хозяйственных связей со странами бывшего СССР ввергли страну в пучину социально-экономического кризиса, вызвали беспрецедентное обнищание народных масс, массовый отток русскоязычного населения. Все это не могло не волновать каждого честного гражданина. Поэтому наше движение вновь было среди тех, кто критиковал планы грабительской приватизации, ускоренных экономических реформ в виде шоковой терапии. Всем Казахстанцам приходилось тогда нелегко, но для славянского населения к экономическим трудностям прибавлялся страшный психологический дискомфорт, проявления бытового национализма и стремление властей не замечать «русского вопроса».

При выборах в маслихаты превалировало желание чиновников избавиться от неудобных депутатов, какими всегда были депутаты от нашего движения. И все же, нельзя не отметить, что жесткая политическая конфронтация движения «Лад» с властью отпугивала часть наших сторонников. Выборы же Президента вообще показали значительное уменьшение протестного электората. Наши представители и наблюдатели на президентских выборах, там, где им давали полную свободу действий в рамках закона, констатировали, что, несмотря на наличие нарушений, официальные данные о выборах в целом отражают мнение населения.

Это был первый звонок для нашего движения о необходимости разработки новой тактики, звонок, которого никто не заметил. Видимо, очень сильной оказалась инерция старых лозунгов, видимо нелегко было всем нам, заработав определенный политический капитал на критике «режима», разглядеть разноплановость и неоднозначность действий Назарбаева. Многое из того, что мы считали пиаром, оказалось всерьез и на долго в политике Президента Назарбаева.

Как бы мы не относились к Назарбаеву стоит признать, что Казахстан это, пожалуй, единственный надежный партнер России, что для России фигура Назарбаева просто жизненно необходима. Потому, что Казахстан, обойдя по темпам роста другие постсоветские страны, лучше других понимает важность и выгодность интеграции. Последние годы добавили новые поводы для углубления и расширения интеграционных процессов, сотрудничества в сфере безопасности: речь о цветных революциях и усилении угрозы международного терроризма. «Революция тюльпанов» в Киргизии показала: насколько непредсказуемыми могут быть общественные потрясения в среднеазиатской стране, которые неизбежно сопровождаются разгулом национализма, русофобией, актами насилия и вандализма. После победы «цветных сил» в Грузии и Украине  демократии там больше не стало, жизнь простых людей не улучшилась, что свидетельствует о том, что эти революции разновидность внутриэлитных разборок из-за власти и собственности, не более того. Вывод после этих революций может быть только один: они серьезно нарушают эволюционное развитие общественно-политических отношений, ведут к дестабилизации экономик и социальных институтов, а в условиях многонациональных стран (с заметным присутствием русских) детерминируют проявление русофобии. Русским, славянам Казахстана  такие потрясения не нужны. Нам, как и всем казахстанцам, нужен стабильный и процветающий Казахстан.

За последние годы Казахстан стал во многом другой страной – динамично развивающейся, уверенно смотрящей в будущее, страной, которой активно интересуются инвесторы, страной у которой начинают учиться. Игнорировать это и продолжать только бичевать по национальным проблемам «умеренного националиста» Назарбаева, каким и должен быть по определению лидер страны получившей независимость, значит и дальше способствовать потере политического веса движения.

Непредвзятый анализ политической элиты нашей республики свидетельствует, что пока реальной альтернативы этому политику нет. В условиях роста внешних вызовов Казахстану: активизации международного терроризма, наркоторговли, возникновении очагов напряженности на южных границах в Киргизии и Узбекистане с одной стороны. А, также продолжающееся укрепление экономики, дальнейшие шаги по демократизации и совершенствованию социальных отношений, неуклонный рост жизненного уровня и качества жизни, мы должны сами себе задать вполне законный вопрос: зачем ради формального соответствия кем-то «за бугром» определенных стандартов демократии искать альтернативу действующему главе государства.

Наше движение всегда выступало с принципиальных демократических позиций. Одними из первых, к примеру, мы заявили о необходимости выборности  всех акимов, а также о необходимости совершенствования выборного законодательства и проведения честных выборов.

Мы всегда поддерживали демократическую оппозицию, но стоит откровенно признать, что демократическая оппозиция, никогда официально не поддерживала нас. Предвыборные блоки отдельных филиалов с некоторыми региональными отделениями ДВК не в счет потому, что этот симбиоз носил временный и прагматичный характер: мы тем самым показывали, что мы не замшелые националисты, а для них важно было имя организации, которая имеет за плечами более чем десятилетнюю историю.

Контакты с представителями ДВК, Ак жола свидетельствуют, что для них пока не существует национальной проблематики – их интересует, на сегодняшний день, только власть, для них наши вопросы третьестепенные. Еще более определеннее высказывают позицию национал-радикалы: устранение Назарбаева это внутриказахское дело, - утверждают они, - в которое другим нациям лучше не вмешиваться.

Приведем несколько материалов из Интернета о видении этой проблемы со стороны:

1) Казахские демократы "что хотели, то и получили". Неприятие и отторжение русских и "русской проблематики" в радикальной оппозиции вызвало закономерное объединение ранее конфликтующих русских организаций на основе поддержки и сохранения существующего режима. Демократы русских туда сами же и подтолкнули. Только слепой может не увидеть, как после создания движения ДВК (на тот момент - интернационального) происходила «зачистка» рядов ДВК от русских активистов, а сама оппозиция превращалась в чисто казахскую и клановую. На данный момент с ней остались единицы русских, поскольку выдавив их окончательно, с точки зрения политкорректности ситуация выглядела бы просто скандальной.

2) Демократическая оппозиция не пожелала видеть русских в качестве своих партнёров - и, судя по всему, крупно просчиталась. Более того, она стала заигрывать с казахскими националистами, рассчитывая на то, что они обеспечат ей поддержку южан и сельских казахов. И в этой связи "получила то, что хотела" - консолидацию всех русских сил, не пожелавших уходить в самоизоляцию и политическое небытие. Русское движение заявляет о себе как о самостоятельной составляющей в политической жизни Казахстана, предпочтя "синицу в руке, чем журавля в небе".

Очень меткие комментарии на одни только слухи о создании Русского блока.

Не реагировать хоть как-то на оттеснение нас на периферию политической жизни дальше было просто невозможно.

Причин сложившегося такого положения вещей много. Это и намеренное создание нашими противниками имиджа нашего славянского движения как движения невменяемых националистов. На этот имидж, к сожалению, мы, сами того не осознавая, долго работали. Это и ментальная привычка пожилых людей поддерживать любую власть. Это и наша негибкость в выборе тактики и средств пропаганды. Это, наконец, разобщенность русских организаций, граничащая порой с жесткой борьбой друг против друга.

Единство организаций, отстаивающих интересы русскоязычного населения, всегда были в поле зрения нашего движения. Для этого в свое время мы стали инициаторами и учредителями АРСК, деятельность, которой, к сожалению, осталась в основном на бумаге.

Это не могло пройти мимо внимания определенных сил, постаравшихся воспользоваться нашей разобщенностью Попытки Сергея Терещенко реанимировать АРСК, его стремление стать вождем всех русских успехом не увенчались. Движение «Лад» своевременно увидев в этом стремление приручить движение с помощью организационно- юридических средств, отказалось вступать во вновь создаваемую АРСК. Жизнь подтвердила справедливость наших оценок. Ряд организаций, вошедших в «обновленную» АРСК уже вышли из нее.

Стоит констатировать, что пока, видимо, наши организации не готовы к каким-то формам организационного единства, хотя, происходящее сближение идейных позиций очевидно.

Поэтому-то предложение со стороны «Русской общины»» о создании неформального объединения по поддержке выборов Президента было в итоге внимательно нами рассмотрено. Председателем «Лада» были проведены соответствующие переговоры практически со всеми филиалами движения: доминирующим было мнение о желательности участия в этом объединении, но без обязательств куда-то организационно вступать, кому-то подчиняться. Именно такая свободная форма участия в конкретном деле и встретила понимание со стороны председателей филиалов. Вот, например, как прореагировали в Интернете: «Сегодня произошло то, чего давно хотелось, но не было, а именно - оформление в Казахстане реального "русского фактора". Этот процесс ещё находится в самом начале, но для его окончательного завершения есть базовые организационные основы. И это, пожалуй, главный политический итог, с которым в перспективе всем придётся считаться».

Теперь что касается содержательной стороны деятельности неформального объединения. Мы не сразу приняли идею поддержки Назарбаева на выборах. В течение более 7 месяцев шло мучительное переосмысление всех наших позиций, глубокий анализ всех наших достижений и недостатков. Сначала, разумеется, превалировало  отрицание: слишком противоестественным казалось предложение, очень походило оно на предательство принципов. Однако события в Украине, Киргизии и Узбекистане с одной стороны; частота, и плодотворный характер контактов Путина и Назарбаева с другой, стали поводом для обсуждения с коллегами из разных регионов, позволили сначала вычленить плюсы и минусы этого предложения, а затем произвести их непредвзятый анализ.

Государственные перевороты, именуемые «цветочными революциями», продемонстрировали, что геополитическое противостояние Восток-Запад продолжается, только формы его изменились. От открытой конфронтации и прямого давления на Россию и страны СНГ, западное сообщество, где доминирующую роль играют Соединённые Штаты, переходят к косвенным и более сложным технологиям экономической и политической «интервенции». Цель - как и прежде, до демонтажа СССР - утвердить в России и республиках СНГ своё влияние и навязать им свои модели демократии.

Анализ» "Цветочных революции" показывает, что в Украине и Киргизии они по факту только усилили антирусские настроения в этих странах, а пришедшие к власти демократы оказались, куда большими националистами, чем свергнутые ими предшественники. И не признавать этого, увы, никак не получается. Во всех "революциях" отчётливо прослеживались элементы этничности и националистической риторики, обращенные к коренному населению. Поэтому из "демократической" Киргизии сегодня выезжают остатки русского населения, которые при акаевском режиме жили более или менее сносно. Уповать на то, что институты демократии и гражданского общества, автоматически выстроят национальные балансы, смешно и наивно.

Споры идеологий, в молодых государствах нередко заканчиваются физическими и очень неприятными катаклизмами. А жертвами этих среднеазиатских "катаклизмов" во всех случаях становилось русскоязычное население. Ветераны русского движения должны хорошо помнить, как в начале 90-х гг. под предлогом защиты от волков сельскому населению раздавалось оружие, и организованные «алашевцами» конные отряды аульных казахов готовы были войти в казахстанские города. По замыслам тайных организаторов - тех же самых, кто готовил «декабристов», они должны были в нужный момент силой утвердить превосходство титульной нации над «колонизаторами» и «оккупантами».

Нельзя не заметить и того, что по мере смещения границ "исламского мира" на север, одновременно происходит отток русского населения с юга. Поэтому из-за отсутствия сдерживающего европейского (русского) фактора в азиатских республиках с особым ожесточением происходит борьба за власть местных кланов и противоборствующих группировок. Более того, существует реальная угроза, что к власти могут прийти исламские радикалы. "Хизбут-Тахрир" и другие экстремистские группировки уже действуют в Киргизии и Казахстане, не говоря уже об Узбекистане, где нет никакой оппозиции, но есть фанатики-фундаменталисты. И если они придут к власти, то на относительной стабильности геополитической ситуации в Средней Азии можно поставить крест. Начнётся распространение и «экспорт» религиозного экстремизма в соседние республики, где уже есть для этого готовая почва и тлеющие очаги конфликтов. Как утверждают авторитетные исследователи и эксперты: "Имеют место происламские настроения. И, наконец, прозападная ориентация, хотя она распространена не среди простого народа, а в основном в «верхушке». Все эти слои сейчас лежат очень спокойно в Казахстане и не конфликтуют между собой, потому что вся политика по-прежнему пока что остается "верхушечной"". В других среднеазиатских государствах этот многослойный «пирог» социальных, политических, религиозных и межэтнических проблем ещё сложнее и опаснее. А что произойдёт, если эти все слои сдвинутся? А именно к этому ведёт оппозиция, выступающая под «оранжевыми» лозунгами смены режима Назарбаева.

Согласитесь, было бы странным, если бы русские организации поддержали те силы в Казахстане, которые не дают никаких официальных гарантий своим русским согражданам. Сегодняшняя «прозападная» оппозиция, ещё не придя к власти, даёт нам всем отчётливо понять, что «русской проблемы» для них не существует. А их кадровая и политическая практика невольно свидетельствует о пренебрежении к русским гражданам, национальные интересы которых в ней попросту игнорируются. И потому фигура «умеренного националиста» Назарбаева, - реально обладающего всей полнотой власти в стране и чьи политические интересы во многом связаны с Россией - выглядит для всего русского движения предпочтительнее и надёжнее. При этом речь идёт не о каком-либо пересмотре наших требований к действующей власти, как это пытаются преподнести отдельные наши «революционеры» - коллеги. Мы не меняем наших позиций.      Мы, как и раньше, выступали и будем выступать против любых форм дискриминации русских в Казахстане, последовательно защищать их права и свободы. Речь идёт об изменении нашей тактики в этот конкретный период, что связанно с предстоящими президентскими выборами, что предполагает любые шаги и манёвры, подчёркиваю - любые, которые способствуют достижению стратегической цели.

По сути, у нас в Казахстане у русского движения существует ограниченный выбор: либо "созерцать" происходящее со стороны (как в Киргизии), либо поддержать одну из противоборствующих сторон. Плюсов в пользу "умеренного" националиста Назарбаева оказалось больше. Кроме того, занять другую позицию означало бы - вступить в открытую конфронтацию с политикой России и разорвать все имеющиеся контакты и связи. Поддержка "прозападной" оппозиции выглядела бы в этом смысле, как вызов и предательство геополитических российских интересов.

На такой шаг, разумеется, русские организации никогда не пойдут.

Россия - самодержавная, советская, демократическая - без нас вполне может обойтись. Но мы-то, русские, находящиеся за её пределами, без своей исторической Родины, помнящей или забывающей о нас - жить никогда не сможем. Тем более мы не вправе создавать препятствия для продвижения российских экономических и политических интересов в Центральной Азии, поскольку это в долговременном плане может нанести серьёзный ущерб и русскому населению и безопасности России.

Кроме глобальных геополитических плюсов немало и внутриполитических выигрышей от консолидированной поддержки Президента. Это, прежде всего, расширение социальной базы движения: многие, кого отпугивала наша постоянная конфронтация с властями, но кто разделяет наши взгляды, станут активными участниками. Поддержав Президента, мы выйдем из политической изоляции, в которой оказались по собственной вине.

Положение оппозиционной организации неизбежно заставляло нас искать во всем только недостатки, в итоге у нас стал утрачиваться дух конструктивизма, появился дефицит новых идей, новых средств и методов работы. Поддержка Назарбаева, как отмечалось выше, не означает, что мы становимся его безоговорочными сторонниками, превращаемся в пропрезидентскую организацию. Но, поддержка Президента в ответственный для страны момент, является для властей знаком, что мы готовы к конструктивному сотрудничеству, что мы придерживаемся принципа. «Худой» мир – лучше «доброй» ссоры.

Важным обстоятельством является  также то, что основные организации РСК выступают с единой, консолидированной позицией – именно это стало для нас важнейшим аргументом участия в договоре. Это, если хотите, будет и демонстрация нашей силы для тех, кто поспешил забыть о «русском» факторе в казахстанской политике и публичный показ возможности нашего быстрого и безоговорочного сплочения в минуты опасности, это, наконец, стремление к обретению единства духа, характерное для сыновей и внуков единой матери – России.

Необходимость разработки новой тактики сопряжена с серьезной интеллектуальной работой и обсуждением тактических вопросов взаимодействия с властью. Не только мы привыкли к конфронтации, но и часть чиновничества. Например, мы, осуждая политику переименований, практически устранились от выработки новых ономастических предложений. В этом смысле положительный пример подает акимат Астаны, ряд новых объектов получили в ней русские наименования: Новая площадь, Шахматный сквер, Сиреневый бульвар. В Актау жителей неблагополучного в экологическом отношении  пригородного поселка с казахским названием переселили в новый микрорайон города под названием Садовый. Таких  примеров гармоничного сочетания интересов разных этносов в различных областях жизни довольно много. Нужно находить их и пропагандировать. А не делать упор только на критике недостатков. Нельзя не отметить также, что уже несколько лет празднование Дня славянской письменности в республике происходит на государственном уровне. В Кокшетау в 2005 году прошло три крупных  мероприятия областного масштаба, организованных областным акиматом. Это тоже добрый знак и хороший пример для совместного сотрудничества.

Среди минусов поддержки Президента мы видим следующее:

- потеря части электората (наиболее протестной части)

- обвинения в предательстве со стороны оппозиции. Проанализируем эти минусы.

Потеря протестной части электората только на первый взгляд является драматичной ситуацией. В последнее время в силу роста уровня жизни эта часть электората значительно сужается. Не случайно партии и организации левого политического спектра буквально разваливаются у всех на глазах, правда, не без помощи со стороны.

Обвинения в предательстве также совершенно беспочвенны. Мы никому не давали ни устных, ни письменных обязательств в вечной критике Нурсултана Назарбаева. Наша оппозиционность вытекала из демонстративного неприятия наших предложений властью.

Сейчас, когда мы видим шаги навстречу, когда сама жизнь создает условия для реализации того, о чем мы говорили, глупо оставаться в оппозиции.  В этом смысле имеет смысл еще раз обратиться к нашим лозунгам:

Введение института избираемых акимов разных уровней это яркое проявление демократизма. Однако стоит вспомнить, что этот лозунг появился в наших предвыборных программах в момент «разгула, как говорят, демократии в России». Этот романтический период государственного строительства в России и стал для нас образцом. К чему это чуть не привело понятно теперь всем. Выстраивание вертикали власти Путиным  изменило процедуру выборов: она больше стала походить на утверждение губернаторов местными Думами. Постепенность введения демократически процедур, как показывает опыт России не такой уж недостаток. Предлагаю снять  лозунг выборности акимов как не актуальный.

Введение института двойного гражданства. Выдвижение этого предложения было обусловлено стремлением упростить перемещение наших соотечественников из Казахстана в Россию и, наоборот, для посещения родственников, друзей, ведения бизнеса. За это время было множество изменений в регистрационном законодательстве, но мы должны констатировать, что сохранился безвизовый режим посещения России гражданами Казахстана и наоборот. Двойное гражданство как политический лозунг после инициатив Назарбаева о создании Евразийского союза также потерял свою актуальность. В скором времени неизбежно возникнет новый лозунг: введение единого гражданства для участников Евразийского союза. Но для этого должны возникнуть условия: определенный уровень интеграции экономик, единое экономическое, культурное, образовательное  пространство. Забегать с таким лозунгом вперед пока бессмысленно, его реализация зависит не только от политиков.

Скажем также, что проблемы, связанные с посещением нашими гражданами России имеются. Поэтому предлагается заменить лозунг двойного гражданства лозунгом совершенствования регистрационных процедур при посещение нашими гражданами России, а россиянами нашей страны.

Введение русского языка как государственного. Многие наши коллеги предлагают оставить этот лозунг в качестве стратегического, без изменения. Президиум поддерживает такое предложение. Однако, считаем, что заявляя об этом, мы все же должны учитывать обеспокоенность той части казахского населения, которая видит в русском языке угрозу процессу возрождения казахского языка. Поэтому мы не требуем введения второго государственного языка завтра, мы имеем ввиду перспективу. И все же считаем, что сейчас гораздо продуктивнее поднимать вопрос о соблюдении и совершенствовании языкового законодательства. Именно на это были направлены наши усилия, в частности было подготовлено несколько заявлений «О положении русского языка в Казахстане», «О необходимости совершенствования языкового законодательства в Казахстане» Председатель движения выступил с предложениями по совершенствованию такого законодательства на научно-практической конференции в Усть-Каменогорске « Русский язык в Восточном Казахстане: проблемы функционирования, перспективы развития». Его выступление получило поддержку, правда, осторожную, и опубликовано в материалах конференции. Кстати эта конференция была организована и проводилась по инициативе русских и славянских организации (« Русский культурный центр», «Областное общество славянской культуры», РСД «Лад») при поддержке Малой Ассамблеи народов Восточного Казахстана и областного акимата. Это тоже свидетельствует, о том, что эмоциональный период восприятия этих проблем завершается, общество готово к более конструктивному разговору. Хотя фразы, которые мы слышим постоянно: «Не надо политизировать проблему!» еще звучали и на этой конференции

Мы еще не научились в языковых вопросах в полной мере использовать силу законов, этому нужно учиться. Опыт показывает, что здесь имеются большие резервы. Например, на наше письмо в уполномоченный орган Акмолинской области по соблюдению языкового законодательства мы получили конструктивный ответ, что по указанным фактам будут приняты меры. Надеемся, что так и будет.

В этой связи наше движение считает, что заявления отдельных чиновников и политиков об ускорении сроков перехода на делопроизводство на казахском языке  в местах компактного проживания русского населения носит дестабилизирующий характер и не способствует росту популярности казахского языка.

Кадровая политика. Тоже один из наших принципиальных лозунгов. Газета «Лад» неоднократно публиковала материалы по этому поводу, в частности об увольнении дискриминационного характера инженера Шмакова В.С. из линейных сетей Акмолинского филиала ОАО «KEGOC». Начальника филиала после публикаций наших жалоб уволили. Это можно рассматривать, так что и здесь тоже имеются со стороны власти определенные подвижки. Если подойти с общих позиций к анализу кадровой политики, то отметим, что, к сожалению, в мире опыт регулирования подобных процессов юридическими средствами очень невелик и не всегда эффективен. Введение квот не лучший выход. Практика введения 10% национальной квоты при поступлении в вузы, которая была у нас в стране в конце 90-х годов, показывает бесперспективность этого пути. Да, русские по численности составляют 28 %, а среди государственных служащих, как явствует из официально ответа представителя администрации Президента на наше Заявление, только около 12%.  Дисбаланс налицо и поэтому поводу можно много шуметь. Однако, если посмотреть непредвзято: русские, в последнее время не очень горят желанием быть чиновниками. Количество русских, славян вообще, участвующих в конкурсах на замещение вакантных должностей неуклонно снижается. Это серьезная проблема, в которой виновата не только власть, хотя нельзя не сказать, что инерция тех лет, когда русские уезжали сотнями тысяч, при решении кадровых вопросов кое-где пока еще сказывается. Рыночные отношения способствуют тому, что интеллектуальный потенциал человека, так или иначе, оказывается востребованным. Если раньше пределом мечтаний молодого русского человека была государственная должность, то теперь - свой бизнес.

Задача, которую выдвинул Назарбаев в прошлогоднем ежегодном послании о создании профессионального государства, в целом соответствует нашим представлениям о том, как должна решаться кадровая проблема: сокращение бюрократического аппарата, повышение заработной платы госслужащим, борьба с коррупцией, неизбежно востребуют людей инициативных, честных, профессионально подготовленных, а среди русских таких не мало. Кроме того, не способствует решению кадрового вопроса и наше отношение к казахстанскому патриотизму. Надо воспитывать наших детей так, чтобы они готовы были служить и в армии и на государственной службе и на любом другом общественном поприще в республике. Такие люди, знающие несколько языков, включая казахский, являющиеся профессионалами, найдут себе и должность, и дело по душе в Казахстане. Мы должны со всей определенностью заявить, что мы будем стремиться к уменьшению «чемоданного настроения» русских, особенно молодежи. Сложившаяся кадровая политика это в то же время, вопрос доверия казахского населения к казахстанским русским, к их общей позиции по вопросу эмиграции. А в таких делах многое зависит от обеих сторон. Мы тоже должны пройти свою часть пути.

Поэтому этот пункт нашей деятельности мы не снимаем, но сформулировать его нужно по-другому: кадровая политика  должна учитывать политэтнический состав населения и профессиональную подготовку кадров.

Среди аргументов против участия в поддержке Президента наиболее часто звучат следующие:

- А что если «объединение в поддержку» это специально организованная акция для дискредитации всех русских, славянских и казачьих организаций?

- В какой мы окажемся ситуации, если проиграет Назарбаев, а победит оппозиция?

Все зависит от того, как воспримет нашу позицию население, а это во многом зависит от нас. Если мы не будем едины, если среди нас опять пойдет склока и раздор – то это и будет той самой дискредитацией, на которую кое-кто надеется.

Заявление о намерении нашего движения поддержать Назарбаева уже прозвучали, это были частные заявления, и мы по большому счету, вольны определиться так, как нам необходимо. Заявления произошли спонтанно, в силу того, что мы по неопытности не делали из обсуждаемого вопроса тайны, не объявляли режима молчания  

Но с другой стороны после серий статей и интервью мы вдруг дадим отбой. Это тоже будет дискредитацией.

То, что касается проигрыша Назарбаева. Во-первых, это маловероятно, если даже мы, постоянно критиковавшие его, признаем результативность его политики, то, что говорить о простых людях, среди которых он имеет высочайшую популярность. Во-вторых, если это замаскированный вопрос о постназарбаевском периоде развития Казахстана, то он преждевременен. В-третьих, если все же победит оппозиция, то мы ничего не теряем, мы станем оппозицией победившей оппозиции. Нам не привыкать!

И все же нам видится, что любая власть в Казахстане еще долгий период вынуждена будет учитывать мнения  русских, славянских, казачьих организаций, даже формально отметая их.

И позвольте завершить доклад фрагментами письма покойного Якова Петровича Белоусова, которое, по сути, является его политическим завещанием. В них наш патриарх отмечает два момента: необходимость объединения русских организаций и необходимость конструктивного разговора с властью.