Историческая инициатива В.Путина

Александр Фадеев

14 августа на встрече в Москве с президентом РБ Александром Лукашенко Владимир Путин очертил свое видение перспектив российско-белорусской интеграции. Самым прямым и понятным вариантом сближения двух государств он назвал последовательное создание единого государства на федеративной основе, проведение референдума в РБ и РФ, избрание общего парламента в 2003 г. и президента союзного государства весной 2004 г. Кроме того, был изложен план ускорения введения российского рубля в качестве единой денежной единицы Союзного государства( с 01.01.2004 г.).

Стоит специально подчеркнуть, что встреча лидеров России и Белоруссии после провала переговоров в Санкт-Петербурге, которая должна была состояться еще в конце июня с.г., неоднократно переносилась из-за неготовности белорусской стороны. Президент РБ А.Лукашенко занял довольно жесткую позицию, первым очертив принципы взаимодействия двух стран на перспективу, главными из которых являются союз на равноправной основе, сохранение суверенитетов, полной самостоятельности и государственности РБ и РФ, включая вопрос валютной политики и контроля, выхода из союзного государства одного из партнеров в любой момент. Поэтому, понимая иной настрой российской стороны, лидер Белоруссии после свидания с Путиным на борту теплохода «Россия» решил взять своеобразную дипломатическую паузу, подключить бывшего президента РФ Б.Ельцина к отстаиванию интересов белорусской элиты, активизировав одновременно функционирование представительства РБ и белорусского лобби в Москве. Однако потенциал последних после смены администрации в России в 1999-2000 гг. и потери левыми силами рычагов воздействия на политику в Федеральном Собрании, с которыми у белорусской стороны были и остаются достаточно тесные связи, оказался явно недостаточным. Вот почему Лукашенко был вынужден этим летом дважды отклонять настоятельные предложения Путина о встрече, а впоследствии подчеркивать, что августовский визит был кратким, рабочим и совершался исключительно по приглашению президента Российской Федерации, а основное место в рамках переговоров в Кремле отводилось проблеме расширения торгово-экономических контактов.

Неконструктивный характер позиции Белоруссии по перспективам интеграции с Россией явно усугубился такими шагами белорусского руководства, предпринятыми им накануне поездки А.Лукашенко в Москву, как намеренная демонстрация смены ориентиров во внешней политике на западные, вплоть до сближения с НАТО, резкие и недопустимые по форме обвинения Лукашенко в адрес российских средств массовой информации в необъективности освещения внутриполитической ситуации в РБ, отключение вещания на территории Белоруссии ряда российских теле- и радиоканалов, а также лишение по инициативе правительства РБ и в нарушение Бишкекских соглашений 1992 г. прав российского предприятия «Запад-Транснефтепродукт» на владение белорусским участком магистрального нефтепродуктопровода «Самара-Стальной Конь-Запад». Кроме того, президентская администрация поспешила «разобраться» с руководством влиятельной в республике общественно-политической силой – Федерацией профсоюзов белорусских(ФПБ), которая до этого обращалась к российским профсоюзам за поддержкой, директивно, путем финансового и административного удушения, «выкручивания рук», поставив во главе ФПБ высокопоставленного чиновника, отвечавшего до этого момента …за весь ход интеграции с Россией. Все эти действия подпадают под определение политический и экономический шантаж внешнеполитического партнера и союзника, и оценка их российской стороной с соответствующими выводами, как представляется, последует.

Российское руководство, напротив, решило положить конец всем сомнениям относительно стремления к объединению с Белоруссией, впервые за время пребывания В.Путина во власти публично заявив о своем видении государственной модели российско-белорусского союза, где предпочтение отдается созданию единого государства на основе федерации. Это – крайне важная и своевременная инициатива, которая имеет историческое значение для определения основных параметров постсоветской внешней политики России, привлечения потенциальных союзников и декларирования форм сближения с ними. Важно и другое – публичный отход от показавшей свою полную несостоятельность концепции («черномырдинской») приоритетности экономической интеграции с Белоруссией(сначала построим экономический союз, а политика потом), которой придерживался ранее российский лидер.

Напомним, что до августа с.г. лидирующее положение в построении перспективных отношений с Республикой Беларусь, в степени осознания и продвижения собственных политических интересов в этом регионе фактически принадлежало Германии, США и Австрии, которые просчитывали гипотетические изменения ситуации внутри республики и вокруг нее. Схема реализации устремлений этих государств предусматривала подключение к этому процессу со стороны Германии Чехии(а, возможно, и Словакии) и с позиций США Польши, имеющей общую границу с Белоруссией и «исторические» притязания на белорусские территории. Если для ФРГ белорусская проблема остается приоритетной с точки зрения купирования любого утверждения американского влияния в Восточной Европе, то Вашингтон более озабочен реализацией концепции геополитического буфера, способного подорвать стратегическое влияние России на европейские и мировые дела, снизить уровень ее национальной безопасности, в котором, наряду с Прибалтикой и Украиной, определенная роль отводится и Белоруссии.

В контексте череды предшествующих внешнеполитических неудач российского руководства, неизбежного продвижения НАТО в Прибалтику и грозящей изоляции региона Калининград-область, а также неспособности до конца решить проблему интеграции в общественно-политическую систему РФ Чечни предложение Владимира Путина открывает для России очень хорошие перспективы в случае его реализации. Помимо чисто внешнеполитических и стратегических плюсов оно позволяет достичь и политической консолидации внутри российского общества, что сразу нашло свое подтверждение, открывает простор новым реформам, позволяющим трансформировать государственно-политическую структуру Федерации в целях ее дальнейшей оптимизации. В преддверии приближающихся парламентских и президентских выборов в РФ такая позиция президентской команды по проблеме российско-белорусской интеграции достаточно эффективно выбила козыри у оппозиции как слева, так и справа, повысив шансы и расширив общественную поддержку пропрезидентской центристской партии.

Вместе с тем не могут не вызывать озабоченность два момента в выступлении российского президента: предложение положить в основание союзного государства исключительно Конституцию РФ и намеренное, как представляется, замалчивание проблемы будущей политической судьбы нынешнего главы белорусского государства. Отсутствие со стороны руководства России гарантий высокого поста Лукашенко в российско-белорусском государстве означает для него только одно – политическое небытие, а следовательно, учитывая доминирующую роль президента РБ(при известной позиции по проблеме интеграции с РФ) в решении всех государственных вопросов, его реальные властные полномочия, делает невозможным воссоединение на практике двух стран в обозримом будущем. Кроме того, прозвучавший на итоговой пресс-конференции 14 августа тезис Путина о предоставлении равного статуса белорусским регионам с российскими в рамках объединения свидетельствует о скороспелой и недостаточной проработке его советниками главных аспектов интеграции. На наш взгляд путь к реальному объединению лежит через утверждение особого статуса Белоруссии в едином государстве, гарантирующего ей политическую автономию.

Таким образом нельзя исключать и того, что выступление В.Путина преследовало прежде всего цель достичь успеха в предстоящей президентской гонке в России, обозначить позиции своего политического лидерства  в рамках уже союзного государства на период, как минимум, до 2016 г. Если это так, то, по сути, Путин вступил 14 августа с.г. в предвыборную борьбу, открыв президентскую избирательную кампанию. В любом случае очевидно, что команда нынешнего президента России поставила себе цель решить интеграционную проблему и обязательно «разобраться» с белорусским руководством до 2008 г., когда потенциальные полномочия Путина внутри России уже невозможно будет продлевать. Однако в настоящий момент о реальном строительстве единого государства в Кремле, зная позицию белорусской политической элиты, никто, похоже, и не помышляет. Главная задача, как представляется, выбить Лукашенко из седла, перехватить у него интеграционную инициативу, а его выставить дезинтегратором, не позволив под любым предлогом пролонгировать свое пребывание на посту президента РБ по примеру лидеров некоторых других постсоветских государств.

Отсутствие в Кремле твердой убежденности в необходимости быстро и эффективно восстанавливать единое политическое пространство с Белоруссией просматривается и в обнародованном В.Путиным втором потенциальном варианте объединения с РБ, который предусматривает запуск процесса интеграции, аналогичного процессу складывания Европейского Союза(ЕС). Думается, что упоминание о другом возможном пути сближения с Белоруссией было допущено Путиным вовсе не из соображений поиска политического компромисса с Лукашенко(о резко отрицательном отношении белорусского президента к этому варианту он не мог не знать), а вследствие дискурса в самой властной элите России, в которой до сих пор нет единства в подходе к определению главного пути и темпов реинтеграции с Белоруссией, не говоря уже о настроениях, царящих в союзных структурах. Показательны в этом отношении, например, оценки предложения Путина, данные в телеэфире председателем Парламентского собрания СБР, спикером Госдумы Г.Селезневым и госсекретарем СГ П.Бородиным: эти высокопоставленные функционеры не стали скрывать своего отрицательного отношения к инициативе главы российского государства. Бородин не только подчеркнул, что есть много других вариантов интеграции с Белоруссией, но и, оправдывая отрицательное отношение к введению поста союзного президента со стороны Лукашенко, вообще образно сравнил статус главы будущего единого государства с «задницей слона»(ТВС, «Утро с Соловьевым»,18 августа). 

Кроме того, явная идеализация рядом политиков и государственных функционеров России (прежде всего из Совета Федерации и правительства), которые являются противниками единого российско-белорусского государства, практики функционирования Евросоюза и отношений, устоявшихся между его государствами-членами, по крайней мере, свидетельствует о незнании ими действительного положения вещей в современном ЕС. На самом деле внутри Евросоюза сегодня идут лихорадочные поиски пути федерализации ЕС, к чему другие государства-члены с мая 2000 г. инициирует политическое руководство лидера ЕС - Германии. Программным документом этой инициативы является речь министра иностранных дел ФРГ Й.Фишера «От союза государств к федерации – размышления о конечной цели европейской интеграции», произнесенная в стенах университета им. Гумбольдта(см.,например,IP,2001,№2). Эта политика Берлина реально уже привела к образованию конвента ЕС, который начал работу в марте 2002 г. на основе Лакенской декларации от 15 декабря 2001 г., предусматривающей разработку в течение года единого проекта по проблеме конституции Европейского Союза. Согласно же документа, известного как «Заявление о будущем ЕС»(принятом еще в декабре 2000 г. на Межправительственной конференции ЕС в Ницце), внутри ЕС уже второй год развернута широкая дискуссия о единой конституции, разграничении на основе субсидиарности компетенций между Союзом и государствами-членами, придании официального статуса Хартии о правах гражданина ЕС, а также о трансформации роли национальных парламентов. Учитывая в целом положительное отношение авангардной группы государств-членов ЕС к этой проблеме, обусловленное стремлением к окончательному конституционно-правовому оформлению коллективной сверхдержавы, а также нарастающее давление Германии, которое, как показали события с введением валютного союза, играет решающую роль и определяет результат, можно с достаточной уверенностью прогнозировать, что в 2004 г. в Европе возникнет Европейская федерация, в которую войдет подавляющее число нынешних государств-членов Евросоюза. Вот, исходя из этого, российскому политическому руководству уже сегодня и следует строить свою государственную стратегическую концепцию.

Реакция белорусского руководства на предложения, прозвучавшие в Москве, была ожидаемой. Президент РБ Александр Лукашенко высказался фактически против как варианта создания единого федеративного государства с Россией, так и варианта строительства союзного государства на принципах, которые в свое время были положены в основу Европейского Союза. Была отвергнута и идея российского лидера о проведении референдума в России и Белоруссии по проблеме создания единого государства в 2003 г., поскольку такой подход «вряд ли будет принят белорусским народом» в связи с утратой в этом случае  полностью национального суверенитета. В день переговоров с Путиным, едва вернувшись в Минск, Лукашенко нарочито демонстративно подписал т.н. План мероприятий по реализации Концепции национальной безопасности Республики Беларусь, предусматривающий, в частности, введение в действие долгосрочной программы сотрудничества с международными финансовыми организациями – МВФ, Всемирным банком и ЕБРР. Возможно это был первый ответ не только на интеграционную инициативу В.Путина, но и на предложенную правительством и Центральным банком РФ схему по ускоренному введению с 1 января 2004 г. российского рубля в качестве единой денежной единицы на территории Союзного государства России и Белоруссии. Затем последовало заявление, поспешно распространенное пресс-службой президента, о том, что А.Лукашенко «считает, что наиболее приемлем третий вариант, который предусматривает неукоснительное соблюдение действующего Договора о создании Союзного государства без каких-либо изменений»(курсив – наш). Кроме того, белорусский лидер фактически отверг и план ускоренного введения единой денежной единицы, выставив условие, что оно будет проходить «исключительно на равноправной основе», под которой понимается, как всем ясно, существование двух центров денежной эмиссии.

Почему Лукашенко продолжает настаивать на интеграции в рамках и на основе Договора 1999 г.? Здесь, на наш взгляд несколько причин, из которых главная – отсутствие в данном договоре положения о введении поста союзного президента. Интересно, что именно Лукашенко до самоотставки Б.Ельцина настаивал на том, чтобы дополнить договор, формализовать в нем пост президента Союзного государства и вице-президента СГ. По инерции уже в путинскую эпоху двухсторонняя комиссия по разработке проекта Конституционного Акта некоторое время даже в своем названии отражала тенденцию пересмотра текста Договора 1999 г. Сегодня объективно у белорусского президента нет оснований надеяться на избрание путем всеобщих выборов в Белоруссии и России главой Союзного государства, отсюда и неприятие инициативы Кремля.

С другой стороны необязательность исполнения и декларативность основных положений Договора, так и не вступившего, кстати, в законную силу на протяжении 2,5 лет, позволяла бы белорусской стороне и далее эксплуатировать союзную проблематику для извлечения односторонних выгод, получения от России энергоносителей, сырья, очередных кредитов, преференций и льгот без взятия на себя соответствующего груза ответственности. В свете этого становится понятным и тот очевидный факт, что за все время пребывания В.Путина на посту президента РФ, несмотря на множественность его встреч и переговоров с А.Лукашенко, ими так и не было подписано ни одного межгосударственного договора в сфере интеграции или документа, позволяющего внести дополнения в национальные конституции, необходимые для вступления в правовую силу Договора 1999 г.

Каковы же конкретные результаты августовских переговоров в Москве? Приходится констатировать, что пока практическую пользу из них извлекла только президентская администрация Беларуси: в республике как никогда ощущается консолидация политических сил(в том числе и по линии власть-оппозиция) и общества в русле отстаивания идеи суверенитета и независимости, защиты национальной идеи, которая уже успела утвердиться в социальном сознании. В этой связи, учитывая определенное, задаваемое на самом верху воздействие государственных СМИ РБ на умонастроения людей, следует ожидать повышения авторитета и, как следствие, рейтинга президента А.Лукашенко, упавшего за последнее время довольно низко. Нет сомнений, что его внутриполитическое положение в настоящий момент укрепилось. В республике сейчас развернута широкая кампания, целью которой является продемонстрировать России общественное неприятие инициативы Путина: высокопоставленные функционеры, выступая по телевидению, в печати от имени «белорусского народа», якобы негодующего и оскорбленного жестким предложением Кремля, день за днем акцентируют внимание на неприемлемости любых вариантов интеграции с Россией, кроме пути, отстаиваемого белорусским руководством, радеющего за интересы простых граждан. Нет никаких сомнений, что организована эта акция президентской администрацией, которая и задает тон в ней. Кроме всего прочего, такие условия являются благоприятными для замалчивания проблемы осложнения процесса объединения, вызванного не конструктивностью позиции Минска, неготовностью белорусского президента к переговорам с Путиным. В этой связи специально подчеркнем, что до сих пор так и не был обнародован проект Конституционного акта СГ, разработанный белорусской стороной( как это обещал в Санкт-Петербурге А.Лукашенко), не поступил он и в союзные органы. Зато с подачи первого лица в республике заговорили о неизвестном ранее долге России, которая, якобы, задолжала белорусскому бюджету 1 млрд. долларов США.

Президентская команда В.Путина, как уже указывалось выше, тоже сумела сделать важный шаг, своеобразный задел для обеспечения в будущем успеха на парламентских и президентских выборах. Что же касается непосредственно процесса объединения России с Белоруссией, то здесь пока изменений не наблюдается, – интеграция застыла, так и не начавшись. Для последовательного воплощения идей, высказанных российским лидером 14 августа, требуется политическая воля, подкрепленная мощными дипломатическими, материальными и организационными мерами, поиск взаимопонимания и укрепление доверия во взаимоотношениях с политической элитой Белоруссии, со всем белорусским обществом. Создание, наконец, на самом высоком уровне государственной структуры по вопросу интеграции с соответствующими полномочиями. Может быть настала пора решительно избавиться и от чрезвычайно вредных для процесса объединения иллюзий со стороны части российских представителей федеральной власти, выражающихся в убеждении, что интеграция с Белоруссией возможна при неизменности и на основе Конституции РФ. Это - опасное заблуждение: реализация любого, подчеркиваем, варианта интеграции (в том числе и отстаиваемого Лукашенко) объективно потребует внесения серьезных изменений в Конституцию России, в законодательство, регулирующее сферу обороны, вопросы финансовой, банковской, кредитной, налоговой и иных видов деятельности основных институтов государства. Необходимо избегать любых спекуляций и поверхностных суждений на сей счет, тем более от авторитетных, высокопоставленных руководителей (таких как глава Центризбиркома, например), которые не могут быть заподозрены в незнании конституционного права. Кроме того, всем радетелям конституции и закрепленных в ней сроков президентского правления, подкрепленных различными заверениями на самом верху, стоит напомнить лишь один исторический эпизод. Шведы в свое время избрали маршала наполеоновской Франции Ж.Бернадота наследником шведской короны, он быстро стал фактическим регентом, а затем взошел на трон и правил Швецией более четверти века под именем короля Карла XIV Юхана. Каково же было изумление шведских придворных, которые готовя тело этого усопшего монарха в последний путь, обнаружили на нем татуировку – «Смерть королям!».